Se debe derogar la ley antiterrorista?

Una norma que debe ser usada

Esta ley es una herramienta vigente, que puede y debe ser usada por el Ministeri
o Pblico y ser invocada por particulares y por autoridades polticas facultadas, si
n renegar anticipadamente a ello.
por Francisco Ljubetic
CADA CIERTO tiempo se instala en la opinin pblica -por reclamos varios, huelgas, o
currencia de hechos significativos, ciertos procesos judiciales y/o fallos, como
tambin por una que otra opinin poltica o de algn legislador- la discusin que intitul
a esta columna. Y no es un asunto balad o insignificante, por supuesto. Se trata
de una temtica jurdica, poltica y social que hoy debaten un nmero creciente de inter
esados que se atreven a formular opiniones, como si de ello se resolviera parte
importante de las dificultades de seguridad pblica y tranquilidad ciudadana, y el
aumento de la delincuencia, que con ciertos mbitos de impunidad asuela nuestros
barrios, casas, al comercio, la industria, el transporte, en la urbe o la rurali
dad, a personas comunes, pudientes y que no lo son, sin distinguir raza, credo o
ideologa.
Postulamos desde ya la necesidad de contar con una normativa que regule los ilcit
os de terrorismo de modo especfico, sea en la actual ley o incorporndola en el Cdig
o Penal.
En el orbe son mltiples los pases que han aprobado normas para reprimir al terrori
smo y a sus agentes. Contienen construcciones incluso similares a la chilena en
torno a la finalidad de los actos. Mxico, cuando producen alarma, temor o terror
en la poblacin o en un sector; Canad, intimidar al pblico o a un sector en relacin a
su seguridad; Per, provocar un estado de zozobra, alarma o terror; Venezuela, in
timidar gravemente a una poblacin; Bolivia, mantener en estado de alarma o pnico c
olectivo a la poblacin; Argentina, causar alarma o temor.
En Chile, para la Ley 18.314 constituyen delitos terroristas los que enumera, cu
ando el hecho se cometa con la finalidad de producir en la poblacin o en una part
e de ella el temor justificado de ser vctima de delitos de la misma especie, ya s
ea por la naturaleza y efectos de los medios empleados o por los objetivos prete
ndidos.
Esta ley es una herramienta actual y vigente, que puede y debe ser usada por el
Ministerio Pblico y ser invocada por particulares y por autoridades polticas facul
tadas, sin renegar anticipadamente a ello, cuando se dan los requisitos, tal y c
omo sucede con cualquier delito; es decir, cuando el hecho se enmarca en el tipo
penal descrito y debe ser judicialmente aplicada al probarse aquel.
Plantea dificultades la preceptiva? S, como cualquiera. Por ejmplo, sabido es que
la Ley 20.000 contiene ms y mejores herramientas para la persecucin del trfico de d
rogas, como sucede tambin con la indagacin del lavado de activos (Ley 19.913), o d
e las agresiones sexuales; denominador comn: son delitos que lesionan bienes jurdi
cos relevantes para el Estado y su institucionalidad. Sin embargo, en las accion
es de terrorismo, que son de igual o mayor gravedad para las personas, la socied
ad y la democracia, los medios investigativos especiales son reducidos.
Asimismo, la reclamada falencia en su definicin normativa, el llamado dolo terrori
sta, que exige acciones que causen temor en la poblacin, obliga a indagar con cuid
ado en el plano subjetivo del hechor, cuestin de fondo delicada. Y, aparejado, la
prueba en el caso concreto con estndares judiciales elevados.
As, lejos de ser una amenaza, es una valiosa ocasin vigorizar la ley con el concur
so doctrinario especializado y la jurisprudencia. Discrepando o no de posturas o
fallos especficos, legtimo, por cierto, el ajuste legal siempre ser un ejercicio d
e aprendizaje para sociedades democrticas maduras donde impera el estado de derec
ho.