Vol. 23, Ns 01 e 02, jan.dez.

/2004
Razes
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
Trabalho recebido em:
28/07/2005
Aprovado para publicao em:
19/09/2005
DA TRAGDIA DOS COMUNS ECOLOGIA POLTICA:
PERSPECTIVAS ANALTICAS PARA O MANEJO COMUNITRIO DOS
RECURSOS NATURAIS
1
RESUMO
Desde a publicao do influente e contestado artigo de Garret Hardin, The tragedy of the commons, em 1968, diferentes perspectivas
analticas, gestadas num profcuo e crtico dilogo entre pesquisadores de todos os continentes e de diferentes reas do conhecimen-
to, tm sido desenvolvidas para analisar as complexas interaes entre populaes e suas instituies e os recursos naturais maneja-
dos coletivamente. Este artigo apresenta alguns temas centrais neste debate regimes de propriedade e outros arranjos institucionais;
os dilemas da ao coletiva e a teoria dos recursos comuns, analisados a partir das contribuies da ecologia poltica, na tentativa de
articular elementos tericos que orientem pesquisas sobre as iniciativas de manejo de recursos naturais empreendidas por comuni-
dades tradicionais no Brasil.
Palavras-chave: recursos comuns, regimes de propriedade, comunidades tradicionais
FROM THE TRAGEDY OF THE COMMONS TO POLITICAL
ECOLOGY: ANALYTICAL PERSPECTIVES TO COMMUNITY BASED
RESOURCE MANAGEMENT
AB STR ACT
From the publication of known and contested article by Garret Hardin, The tragedy of the commons, in 1968, several analytical
perspectives, emerging from a profitable and critical dialogue among researchers of all continents and fields of knowledge, have been
developed to analyze the complex interactions between populations and their institutions and the common pool resource that they
manage. This article presents some main issues in this area like property rights and other institutional arrangements, collective ac-
tion dilemmas and common pool resources theory, taking into account the contributions of political ecology, in attempt to provide a
theoretical guide for studies about community-based natural resources management initiatives in Brazil.
Key words: common pool resources, property rights, traditional communities
Luis Henrique Cunha
Doutor em Desenvolvimento Scio-Ambiental. Professor do
Programa de Ps-Graduao em Sociologia (PPGS/UFCG/UFPB).
E-mail: luishcunha@uol.com.br
1
Este artigo desenvolve a discusso apresentada no Captulo 3 de minha tese de doutorado (Cunha, 2002),
defendida no PDTU/NAEA-UFPA, sob a orientao do Prof. Dr. David Gibbs McGrath.
11
INTRODUO
Contrariando as expectativas pessimistas apresentadas
no artigo de Garret Hardin, The tragedy of the commons,
publicado, originalmente, em 1968, muitas pesquisas de-
monstraram que grupos de usurios de recursos comuns
tm alcanado sucesso em criar arranjos institucionais e
sistemas de manejo que permitem, por longos perodos de
tempo, garantir o uso sustentvel e eqitativo de recursos
comuns tais como florestas, oceanos, rios e lagos, pasta-
gens, entre outros. Ao mesmo tempo, alguns grupos e
comunidades no conseguiram evitar a degradao da base
de recursos naturais que manejavam coletivamente, con-
firmando as previses de Hardin.
As pesquisas sobre manejo de recursos comuns foram
desenvolvidas por uma grande variedade de especialistas,
entre eles antroplogos, socilogos rurais, cientistas pol-
ticos, eclogos, economistas, historiadores e gegrafos
2
,
consolidando, a partir de meados da dcada de 1980, um
novo campo de estudo. A anlise dos regimes de proprie-
dade e das instituies locais predomina na literatura, to-
mando, como referenciais tericos, o novo institucionalis-
mo, a teoria da escolha racional e a teoria dos jogos. Mais
recentemente, outras contribuies ao debate tm sido fei-
tas por pesquisadores vinculados ecologia poltica ou
adotando metodologias mais etnogrficas. Uma questo
recorrente nestes trabalhos refere-se ao papel desempenha-
do pelas comunidades tradicionais no manejo e conserva-
o de recursos naturais (McCay, 2001; Agrawal, 2002;
Ostrom, 1990; McGrath, 2000).
As diferentes perspectivas analticas, desenvolvidas para
analisar o que iremos chamar de manejo comunitrio de
recursos naturais, tm se confrontado com dois desafios:
a) situar as iniciativas de manejo de recursos comuns nos
processos de mudana ambiental e no debate sobre as re-
laes entre seres humanos e natureza e b) explicar as ra-
zes que levam alguns grupos de usurios a desenvolver
instituies que regulam acesso e uso dos recursos apro-
priados coletivamente, enquanto outros grupos no con-
seguem evitar a tragdia dos comuns
3
. Essas duas tem-
ticas se interpenetram, mas o tratamento dado a elas
permite perceber os pontos que aproximam e diferenciam
as abordagens tericas com que tm sido enfrentadas.
Este artigo revisa alguns temas centrais para os estu-
dos sobre o manejo comunitrio de recursos naturais tais
como os dilemas da ao coletiva, os regimes de proprie-
dade e a teoria dos recursos comuns, na tentativa de con-
tribuir com a reflexo, a partir das contribuies da eco-
logia poltica, acerca das perspectivas tericas que possam
orientar pesquisas sobre as iniciativas de manejo de recur-
sos comuns empreendidas por comunidades tradicionais
no Brasil.
Procuro argumentar, ao final, que as abordagens foca-
das nos regimes de propriedade e no desenho por parte
de comunidades ou grupos de usurios de arranjos ins-
titucionais para o manejo de recursos comuns precisam ser
complementadas com reflexes sobre como as relaes
sociais, econmicas, polticas e culturais moldam as insti-
tuies comunitrias e afetam as dinmicas da mudana
ambiental (McCay e Jentoft, 1998; McCay, 2002, Agrawal,
2002).
1. DILEMAS DA AO COLETIVA E O MANEJO COMUNITRIO
DE RECURSOS NATURAIS
O manejo comunitrio de recursos naturais no garan-
te, automaticamente, como, muitas vezes, tem sido dado
a entender em documentos que justificam ou orientam
polticas de conservao ambiental no Brasil, um manejo
sustentado dos recursos disponibilizados para uma deter-
minada comunidade de usurios invertendo, assim, o
prognstico da tragdia dos comuns feito por Hardin
(1980). Estudos de caso indicam que interaes comple-
xas entre as caractersticas do recurso, o regime de propri-
edade e outros arranjos institucionais, de um lado, e as
relaes polticas, econmicas, e culturais de outro, influ-
em no grau de sucesso do manejo de recursos comuns. E
que a eficcia na regulao dos usos e dos usurios no
depende do regime de propriedade. Sucesso e fracas-
so podem ser associados com regimes de propriedade
coletiva, privada ou estatal (Feeny et al, 1990), desde que
no existam muitas incertezas sobre quais so os regimes
que regulam a apropriao dos recursos naturais.
Um desafio central que se coloca para todos os grupos
de usurios e comunidades envolvidos com o manejo de
2
Reunidos nas conferncias bianuais realizadas pela International Association for the Study of Com-
mon Property.
3
No prprio texto de Hardin (1980), como veremos mais adiante, os temas da mudana ambiental e da
regulao do acesso e uso dos recursos comuns j esto interligados.
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
12
recursos naturais o de iniciar e manter a ao coletiva
que dar sustentao ao processo de elaborao e imple-
mentao de arranjos institucionais que regulem o acesso
e o uso dos recursos comuns. Pesquisadores ligados te-
oria da escolha racional e ao novo institucionalismo tm
estudado essa questo a partir dos dilemas da ao cole-
tiva ou dilemas sociais e dos mecanismos que permi-
tem a superao destes dilemas por grupos sociais envol-
vidos com o manejo de recursos naturais escassos.
O pressuposto bsico aceito por este grupo de pesqui-
sadores o de que o fracasso em se estabelecer a coopera-
o entre indivduos com vistas a alcanar um benefcio
comum no , necessariamente, um sinal de ignorncia ou
irracionalidade. Ao contrrio, porque os indivduos ten-
dem a agir racionalmente na busca de garantir seus me-
lhores interesses que sua ao individual pode colocar em
xeque os interesses da coletividade. Mesmo quando cada
um dos indivduos envolvidos numa ao coletiva tenha
mais a ganhar com a cooperao do que trabalhando con-
tra ela, ainda assim, pode considerar que melhor tornar-
se um free-rider
4
. Num ambiente em que no h certeza
sobre a participao de todos na cooperao, cada indiv-
duo pode considerar mais vantajoso romper com o acor-
do comum e garantir, logo, a aquisio de algum benef-
cio, ainda que em menor quantidade do que aquele
esperado caso a cooperao prosperasse. Assim, podemos
entender que indivduos racionais, em circunstncias es-
peciais, podem produzir resultados no racionais quando
analisados a partir da perspectiva do grupo como um todo.
esta contradio entre racionalidade individual e ra-
cionalidade coletiva que est na base dos dilemas da ao
coletiva. Assim, dilemas sociais ocorrem sempre que indi-
vduos, em situao de interdependncia, fazem escolhas
que maximizam benefcios de curto prazo levando todo o
grupo a uma situao pior, no longo prazo, do que a que
estaria se outras alternativas possveis fossem seguidas. Os
dilemas sociais referem-se, portanto, a um grande nme-
ro de situaes nas quais indivduos fazem escolhas inde-
pendentes em uma situao de interdependncia (Bates,
1994: Ostrom, 1998).
Na dcada de 1960, dois trabalhos influentes cristali-
zaram dois exemplos clssicos destes dilemas da ao co-
letiva: o j citado artigo de Garret Hardin, The tragedy of
the commons, e o livro de Mancur Olson, The logic of co-
llective action: public goods and the theory of groups.
HARDIN E A TRAGDIA DOS COMUNS
Ainda que tenha focalizado sua ateno para o proble-
ma da superpopulao, o artigo de Hardin (1980) marcou,
principalmente, como metfora do manejo baseado na
propriedade comum. Desprezada a preocupao com o
crescimento populacional num mundo de recursos finitos
(Hardin retomava as idias de Malthus), restou a idia de
que recursos apropriados em comum (oceanos, rios, ar,
parques nacionais) esto sujeitos degradao massiva
(Feeny et al, 1990)
5
.
Para expressar a contradio entre racionalidade indi-
vidual e racionalidade coletiva no uso de recursos comuns,
Hardin (1980) utiliza o exemplo de um pasto comum.
Agindo de acordo a maximizar benefcios e minimizar
custos, cada pastor individual considerar racionalmente
mais vantajoso acrescentar mais e mais animais ao pasto.
Com isso, ele se apropria do benefcio de ter mais animais
pastando e pode dividir o custo desta ao com os demais
pastores, j que o pasto um recurso comum. Cada pas-
tor agindo racionalmente, ento, acrescentar mais e mais
animais ao pasto, at que sua capacidade de suporte seja
ultrapassada, levando, com o tempo, perda total do re-
curso para a inteira comunidade de pastores.
Qual a alternativa, ento, tragdia dos comuns? A
interpretao comum de que Hardin prope que os re-
cursos comuns deveriam ser privatizados ou mantidos
como propriedade do estado que, por sua vez, definiria as
regras de acesso e uso. Mas, como destacam Feeny et al
(1990), em The tragedy of the commons ele alude viabili-
dade potencial da propriedade comum
6
. Hardin (1980)
4
Free-rider tem sido traduzido para o portugus como caronista, oportunista. Os termos no me parecem
satisfatrios e, assim, decidi manter a expresso no original em ingls para ressaltar a importncia que
assume no debate sobre os dilemas da ao coletiva. Um free-rider aquele que se beneficia dos bens
pblicos sem pagar os custos da ao coletiva necessria para que esses bens pblicos sejam obtidos.
5
Para Hardin (1980), sem o perigo da superpopulao, no haveria a tragdia dos comuns. Na verda-
de, parece-me que Hardin est mais preocupado com o processo mais amplo de mudana e degrada-
o ambiental, cuja causa principal ele identifica no crescimento populacional. Antes de regular os re-
cursos comuns, o estado deveria controlar as taxas de natalidade. A temtica da tragdia dos comuns,
no entanto, imps-se.
6
Hardin (1980), inclusive, critica a crena de que a mo invisvel do mercado poderia resolver todos os
problemas da sociedade.
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
13
fala em arranjos sociais (pode-se dizer, instituies) que
criam responsabilidade atravs da coero mtua, mutu-
amente acordada pela maioria da populao afetada.
Como veremos, no difere, em essncia, das concluses
dos trabalhos posteriores que, focalizando os arranjos ins-
titucionais, constataram a viabilidade do manejo baseado
na propriedade comum.
Hardin tem sido criticado, principalmente, por confun-
dir situaes de acesso livre com propriedade comum, em
que acesso e uso de recursos naturais so normalmente
regulados atravs de regras e normas sociais. O compor-
tamento individual passa a ser controlado e os usurios so
capazes de mudar as regras de acesso e uso quando per-
cebem que o recurso comum est sendo super-explorado
(Feeny et al, 1990).
OLSON E A LGICA DA AO COLETIVA
Em The tragedy of the commons, Hardin aborda o pro-
blema da contradio entre a racionalidade individual e a
racionalidade coletiva, e acena com a possibilidade de que
as pessoas criem arranjos institucionais de coero m-
tua. A criao destes arranjos institucionais, no entanto,
exige ao coletiva. Antes de Hardin, em 1965, Mancur
Olson tambm partia da contradio entre racionalidade
individual e racionalidade coletiva para marcar posio no
campo da teoria das organizaes. As concluses apresen-
tadas por Olson tm grande importncia para o estudo das
possibilidades de sucesso do manejo comunitrio de re-
cursos naturais.
A tese de Olson (1995) define que indivduos racionais,
mesmo quando podem ganhar, enquanto grupo, se agis-
sem para alcanar um bem ou objetivo comum, no ade-
ririam voluntariamente ao coletiva necessria para que
os interesses do grupo sejam realizados. Assim, procura
refutar a idia de que indivduos com interesses comuns
vo atuar no sentido de favorecer estes interesses da mes-
ma forma que se espera que indivduos atuem de acordo
com seus interesses pessoais. Para Olson (1995), este pres-
suposto no correto porque os interesses dos indivduos
entram em contradio com os interesses do grupo ou da
organizao a que estes mesmos indivduos aderem. E so
os interesses individuais que definem a estratgia de ao
dos indivduos num grupo ou organizao.
O autor recorre ao conceito de bens pblicos para ex-
plicar o papel de uma organizao. Um bem pblico
aquele em que o consumo do bem por indivduos X
1
, X
2
,
X
n
em um determinado grupo no implica em que seja
negado para todos os outros membros do mesmo grupo.
A proviso de bens pblicos ou coletivos a funo fun-
damental de todas as organizaes. A primeira destas or-
ganizaes o Estado, que proporciona bens pblicos para
seus membros, os cidados. Sempre que esto envolvidos
bens pblicos, necessrio que se empreenda uma ao
coletiva para que eles sejam obtidos (Olson, 1995).
A contradio entre racionalidade individual e raciona-
lidade coletiva nasce justamente da caracterstica dos bens
pblicos e das organizaes. De um lado, uma vez con-
quistado, o bem no pode ser negado a todos os membros
do grupo, quer eles tenham participado ou no na ao
coletiva para a apropriao deste bem. Por outro lado e,
principalmente, quando se tratam de grupos grandes, os
esforos individuais no tm um efeito marcante na situ-
ao da organizao.
Assim, preciso que existam mecanismos de sano ou
incentivos para que haja participao dos indivduos nas
organizaes, principalmente, quando se tratam de gru-
pos maiores. Pequenos grupos, diferentemente, podem
garantir esta participao sem recorrer a sanes ou incen-
tivos, porque todos os membros, ou pelo menos alguns,
podem concluir que seu ganho pessoal com a aquisio
de um bem supera os custos para prover certa quantidade
deste bem. Nestas situaes, ento, podemos falar em ao
voluntria de seus membros. Se h desigualdades nestes
pequenos grupos, porm, a probabilidade de participao
de alguns de seus membros cresce, j que o interesses de
alguns em prover o bem aumenta ainda mais, pois pode-
r tambm se apropriar de uma maior parte dele (Olson:
1995).
Para Acheson (1994), a principal contribuio do tra-
balho de Olson mostrar que os indivduos no vo agir
de forma cooperativa automaticamente para proporcionar
bens pblicos, mesmo que tenham benefcios com essa
ao. Estes bens pblicos sero proporcionados apenas
quando incentivos especiais evitam o problema dos free-
riders.
Dois aspectos da problematizao proposta por Olson
interessam no estudo do manejo comunitrio de recursos
naturais: sua conceituao de bens pblicos e a relao
entre indivduos e organizaes. A conservao de uma
base comum de recursos naturais um bem pblico, que
s pode ser alcanado pela ao coletiva do grupo de usu-
rios destes recursos. Mas o envolvimento dos indivduos,
nesta ao coletiva, no automtico. Os grupos sociais
ou comunidades tradicionais envolvidas com iniciativas de
manejo de recursos comuns tm que enfrentar os dilemas
da ao coletiva e impedir a ao dos free-riders.
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
14
Podemos adiantar, em termos de crtica, que Olson
desconsidera que normas, valores ou padres culturais
podem gerar condies em que indivduos participam de
aes coletivas sem que seja necessrio recorrer a sanes
ou incentivos. Seu pensamento reflete a aplicao da teo-
ria da escolha racional a fenmenos da vida social. Impor-
tantes estudos na rea de manejo de recursos comuns tam-
bm foram feitos nesta mesma linha e numa corrente
conhecida como novo institucionalismo. Sem abandonar
os pressupostos mais gerais que orientaram o trabalho de
Olson, os estudos no campo dos recursos comuns, mos-
traram que arranjos institucionais normas e regras que
regulam o comportamento dos indivduos podem aju-
dar grupos e comunidades a superar os dilemas da ao
coletiva.
2. TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL: QUESTES SOBRE
A AO DOS INDIVDUOS
As razes da teoria da escolha racional
7
podem ser bus-
cadas em Hobbes, cuja teoria poltica se baseava na viso
de que o mundo era habitado por um conjunto de agen-
tes racionais, orientados somente pelos seus interesses e,
em algumas iniciativas, de Adam Smith, que empregou a
lgica econmica para explicar a ao poltica. Ao se
considerar a teoria da escolha racional em sua diversida-
de de vertentes, possvel, tambm, enxergar a filiao
desta abordagem na tradio sociolgica clssica e no
apenas como uma aplicao de conceitos oriundos da eco-
nomia na anlise sociolgica (Baert, 1997; Goldthorpe,
1998).
A teoria da escolha racional, em sntese, busca explicar
o comportamento social e poltico, assumindo que as pes-
soas agem racionalmente. Os autores ligados a essa pers-
pectiva assumem como pressupostos bsicos (Baert, 1997):
I. Intencionalidade As aes intencionais dos indiv-
duos referem-se a finalidades e objetivos. Estas aes re-
sultam, tambm, em conseqncias no intencionais.
Quando os indivduos isolados enfrentam escolhas inter-
dependentes, tendem a optar por cursos de ao com re-
sultados inferiores ao que seria esperado se uma estrat-
gia cooperativa fosse empreendida.
II. Racionalidade Os indivduos tm planos coeren-
tes e tentam maximizar os benefcios e minimizar os cus-
tos envolvidos em suas aes. So capazes de estabelecer
um completo ordenamento das alternativas de ao dis-
ponveis. A funo de utilidade pode ser calculada para
cada uma destas alternativas, na relao custo-benefcio,
definindo quais as melhores estratgias a serem adotadas.
Um indivduo racional deve, portanto, agrupar, na medi-
da do possvel, informao suficiente para tornar slidas
suas opes.
III. Incerteza e risco Os indivduos, freqentemente,
tm informaes imperfeitas. Os tericos da escolha ra-
cional conceituam informao imperfeita atravs da dis-
tino entre incerteza e risco. Enfrentando risco, as pes-
soas so capazes de atribuir probabilidades aos vrios
resultados, ao passo que, confrontadas com situaes de
incerteza, no so capazes de faz-lo. Assim, em situaes
de risco, as pessoas so capazes de calcular a utilidade
esperada ou o valor esperado de cada ao, o que no
acontece em contextos marcados pela incerteza.
Para Goldthorpe (1998), a lista de argumentos gerais,
compartilhados pelas vrias vertentes da teoria da escolha
racional, menor e se resume ao comprometimento com
o individualismo metodolgico, em que se d primazia
ao dos indivduos na explicao e anlise dos fenme-
nos sociais; crena em que uma teoria da ao deve ser
central atividade sociolgica; e defesa de que a prima-
zia analtica da sociologia deva recair sobre as conseq-
ncias (intencionais ou no) das aes dos indivduos.
Goldthorpe adota, ento, trs critrios de diferenciao
entre as vrias vertentes da teoria da escolha racional:
maior ou menor extenso da racionalidade dos indivdu-
os, nfase na racionalidade situacional ou processual e a
busca por uma teoria geral ou uma teoria especial (parti-
cular) da ao.
Uma crtica comum teoria da escolha racional recai
sobre o problema de se operacionalizar a noo de uma
racionalidade livre da cultura, mesmo que se aceite como
verdadeiro o pressuposto de que os indivduos so capa-
zes de visualizar de fora as condies fundamentais e as
conseqncias de suas aes (Baert, 1997).
Ostrom (1998) defende a necessidade de se expandir o
escopo dos modelos de escolha racional para que sejam
utilizados como fundamento para o estudo dos dilemas
sociais e da ao coletiva. Ela prope a construo de uma
segunda gerao de modelos de racionalidade, substituin-
do a noo de uma racionalidade completa pela idia
7
Goldthorpe (1998) prefere chamar de teoria da ao racional, enfatizando assim que se trata de uma
teoria sociolgica centrada na ao dos indivduos.
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
15
de racionalidade limitada. Neste novo modelo, as no-
es de reciprocidade, reputao e confiana passam a ser
centrais compreenso da ao coletiva.
So muitos os questionamentos aplicao do mode-
lo de racionalidade completa como, originalmente, desen-
volvido pelos tericos da escolha racional: por que a co-
municao face-a-face possibilita a cooperao e como
variveis estruturais facilitam ou impedem que se chegue
a uma ao coletiva efetiva? Estas questes surgem dos
resultados obtidos com os experimentos feitos com a teo-
ria dos jogos em laboratrio, bem como refletem pesqui-
sas empricas sobre iniciativas bem sucedidas de ao co-
letiva (Ostrom, 1998).
A teoria da escolha racional ajuda a explicar os dilemas
da ao coletiva e a entender por que os indivduos agem
no sentido de maximizar seus interesses de curto prazo.
Mas no capaz de explicar por que, muitas vezes, os
indivduos tm se engajado sistematicamente em uma ao
coletiva para prover bens pblicos a nvel local ou mane-
jar recursos comuns sem que uma autoridade externa te-
nha que oferecer recompensas ou impor sanes para que
a cooperao seja mantida. Ostrom (1998) acredita que
assumir, simplesmente, que os indivduos so capazes de
recorrer a uma avaliao de longo prazo que os faria op-
tar por estabelecer e/ou manter a cooperao mtua no
uma explicao terica satisfatria. Pois no explica por
que alguns grupos falham em desenvolver um comporta-
mento cooperativo ou por que, em outros grupos, a coo-
perao conseguida, inicialmente, desfeita com o passar
do tempo.
Dois conjuntos de evidncias empricas contrariam as
predies derivadas de um modelo de racionalidade com-
pleta. O primeiro refere-se ao papel da comunicao. Na
perspectiva no-cooperativa da teoria dos jogos, assume-
se que os jogadores so incapazes de fazer acordos efe-
tivos. Assim, a comunicao face-a-face no resultaria em
um diferencial em situaes de dilema social. Pesquisa
experimental, no entanto, oferece algumas razes pelas
quais a comunicao eficiente facilita a cooperao (Os-
trom, 1998): a) ao transferir informaes daqueles que
desenvolveram uma estratgia eficiente para aqueles que
no tiveram sucesso em escolher uma estratgia adequa-
da; b) ao possibilitar que se introduzam mudanas nos
acordos coletivos; c) ao aumentar a confiana entre os in-
divduos e, assim, alterar as expectativas sobre o compor-
tamento dos outros membros do grupo; d) ao criar e re-
forar normas e valores; e e) ao desenvolver uma
identidade de grupo.
Mas a comunicao sozinha no seria um mecanismo
suficiente para assegurar o comportamento cooperativo sob
todas as condies. Um outro fator que apoiaria a ao co-
letiva a possibilidade de implantar inovaes. Os tericos
da escolha racional no consideram como opes viveis
para indivduos, que se confrontam com um dilema social,
a mudana nas regras ou a utilizao de recursos escassos
para punir aqueles que no cooperam nem cumprem os
acordos coletivos. Seguem, aqui, o pensamento de Olson
(1995), argumentando que estas aes criam bem pblicos.
Evidncias empricas tm demonstrado, no entanto, que
indivduos envolvidos com o manejo de recursos comuns
possuem uma incrvel diversidade de regras desenhadas e
fortalecidas, por eles mesmos, com o objetivo de mudar a
estrutura nas quais ocorrem dilemas sociais. A inovao
ocorreria num processo contnuo de tentativa e erro que
gera, ao final, um sistema de regras considerado satisfat-
rio pela comunidade (Ostrom, 1998).
A cooperao varia entre os diferentes grupos sociais,
para Ostrom (1998) em referncia utilizao da experi-
ncia compartilhada, a normas e regras que orientam as
aes dos indivduos. Normas seriam os valores internos
ao indivduo positivos ou negativos acerca de tipos
particulares de ao. As regras, por outro lado, seriam dis-
posies compartilhadas por um grupo de indivduos, que
as tm desenvolvido ao longo do tempo, acerca de situa-
es em que determinadas aes podem ou no podem ser
empreendidas, implicando em que sanes possam ser
aplicadas contra aqueles que contrariarem estas disposi-
es. Com a repetio de situaes na vida dos indivdu-
os, estes passam a se utilizar tambm da experincia com-
partilhada para adequar suas estratgias de ao.
De acordo com Ostrom (1998), h evidncias de que
os seres humanos so capazes de aprender normas de re-
ciprocidade e regras sociais que os ajudam a enfrentar uma
gama diversa de dilemas sociais. A reciprocidade depen-
deria de reputao e confiana. A reputao aumenta na
medida em que se capaz de manter promessas e, assim,
contribuir em aes com custos no curto prazo, mas com
benefcios no longo prazo. Ou seja, a base mesma dos
dilemas da ao coletiva. Desta forma, indivduos com
reputao de reciprocidade buscam se associar com indi-
vduos com a mesma reputao e evitam aqueles que
mostraram no merecer confiana.
Os esforos tericos para se desenvolver uma segunda
gerao de modelos de racionalidade fundamentam a te-
oria dos recursos comuns com a qual se analisa a criao
e o desenvolvimento de instituies que regulam o acesso
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
16
e o uso dos recursos naturais ao nvel local e que possibi-
lita a um dado grupo de usurios superar os dilemas da
ao coletiva e evitar a tragdia dos comuns. Os desen-
volvimentos tericos, no campo do novo institucionalismo,
complementam o quadro que leva a uma teoria dos recur-
sos comuns.
3. NOVO INSTITUCIONALISMO: QUESTES SOBRE
A ESTRUTURA SOCIAL
Entre o fim da dcada de 1960 e o incio da dcada de
1970, a cincia social elegeu, como um de seus problemas
fundamentais, as relaes entre a escolha individual e a
estrutura social. Exemplos desta preocupao so as obras
de Bordieu, Giddens e Barth. Na economia, este proble-
ma foi abraado pelo que se tem chamado de novo insti-
tucionalismo. Os expoentes desta linha colocam duas
questes fundamentais (Acheson, 1994): a) como as ins-
tituies evoluem em resposta a incentivos, estratgias e
escolhas individuais? e b) como as instituies afetam o
desempenho dos sistemas poltico e econmico?
Sinteticamente, essa corrente terica (em sua filiao
teoria da escolha racional) abarca o trabalho de economis-
tas e cientistas polticos interessados em compreender
como as instituies so geradas a partir das escolhas fei-
tas pelos indivduos. O argumento principal de que par-
tem o de que as instituies proporcionam mecanismos
atravs dos quais indivduos racionais podem transcender
os dilemas sociais. As instituies capacitam os indivdu-
os a superar a tenso entre racionalidade individual e ra-
cionalidade social ou coletiva que, por sua vez, criada
pelas imperfeies do mercado (Bates, 1994; Acheson,
1994).
Dois conceitos chaves emergem desta literatura: direi-
tos de propriedade e custos transacionais
8
. Duas linhas de
pesquisa que se originam da utilizao desses conceitos
so, particularmente, importantes para o debate sobre o
manejo comunitrio de recursos naturais: I. a instituio
dos direitos de propriedade e seus efeitos no desempenho
econmico e II. as condies em que as pessoas organi-
zam grupos para conquistar um interesse coletivo (Ache-
son, 1994).
A crtica do novo institucionalismo aos pressupostos da
economia neoclssica vai levar elaborao de uma idia
fundamental: que as instituies tm um papel prepon-
derante no funcionamento do sistema econmico e que
muitas das mais importantes trocas entre indivduos no
ocorrem no mercado, mas entre pessoas que pertencem a
uma mesma organizao ou grupo social. E que muitas
destas instituies so resultantes do processo poltico e
no do processo econmico (Acheson, 1994).
As instituies, por outro lado, so determinantes no
apenas porque limitam o que as pessoas podem fazer, mas
tambm porque motivam certos tipos de aes. So, ain-
da, substitutas da informao completa. Num mundo de
incertezas, proporcionam uma base para a tomada de de-
cises com razovel segurana, j que a existncia de re-
gras de comportamento informam sobre o comportamen-
to dos outros indivduos. Ao criar este contexto de
segurana, as instituies no apenas limitam as escolhas
individuais, mas tambm abrem novas oportunidades de
ao (Acheson, 1994).
Os proponentes do novo institucionalismo negam a
existncia de mercados perfeitos. Por este motivo, os re-
cursos, muitas vezes, so alocados de maneira ineficiente
e contrariando os melhores interesses da sociedade como
um todo. Mercados imperfeitos levam a custos transacio-
nais elevados. Reduzir estes custos tarefa dos processos
polticos (Acheson, 1994). Bates (1994) relaciona trs fa-
tores que levam a existncia de mercados imperfeitos: a
produo de externalidades (a ao de uns pode resultar
em custos para outros ou, alternativamente, em benefci-
os), a oferta de bens pblicos e a dificuldade de se conse-
guir informao completa.
O problema dos free-riders, por exemplo, est associa-
do com as imperfeies do mercado e com uma de suas
fontes: a oferta de bens pblicos. Quando se trata de pro-
porcionar bens pblicos, externalidades positivas (ou be-
nefcios externos das aes individuais ou coletivas) podem
ser apropriadas por pessoas que no precisam pagar por
elas. Em contextos nos quais h grande incentivo para a
ao de free-riders, determinados servios podem no ser
mais oferecidos e determinadas trocas evitadas. Aqueles
que arcam com os custos podem decidir deixar de carre-
gar nas costas queles que no pagam (Acheson, 1994;
Bates, 1994).
Algumas crticas podem ser levantadas em relao aos
8
Custos transacionais referem-se aos custos de monitoramento e reforo dos acordos coletivos. Para Ache-
son (1994) custos transacionais incluem o esforo, tempo e dinheiro necessrios para realizar, negociar
e fazer com que aconteam as trocas entre indivduos. Os custos transacionais poderiam ser minimiza-
dos, atravs de regras ou instituies que tornam as aes dos outros indivduos mais previsveis.
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
17
desenvolvimentos tericos do novo institucionalismo. Em
primeiro lugar, questiona-se o pressuposto de que os in-
divduos so livres para fazer escolhas racionais e que os
constrangimentos ocorrem apenas quando surge o proble-
ma da obteno da informao necessria para que estas
escolhas sejam feitas. Socilogos e antroplogos argumen-
tam que as relaes econmicas esto inseridas num con-
texto social e que no podem ser entendidas fora deste
contexto. Faltaria ao novo institucionalismo um compo-
nente cultural (Acheson, 1994).
Para Bates (1994), o novo institucionalismo completa
o programa neoclssico ao reduzir a organizao social
escolha de indivduos racionais. Ao fazer isso, no entan-
to, estabelece uma contradio importante e viola duas
premissas bsicas do modelo neoclssico: o comprometi-
mento com o indivduo como unidade de anlise e com a
escolha racional como uma teoria da deciso.
Uma outra crtica comum a de que seguidores do
novo institucionalismo no distinguem, suficientemente,
o que sejam organizaes, regras, status e instituies. O
termo instituio utilizado para se referir a regras for-
mais, normas informais e ao grupo de pessoas que se or-
ganizam de acordo com estas regras. Assim, a distino
entre instituies e organizaes torna-se fundamental. As
pessoas podem estar capacitadas a criar, racionalmente,
uma nova organizao que as capacite a alcanar um de-
terminado objetivo no curto prazo. Entretanto, o proces-
so de desenvolvimento de normas e instituies leva d-
cadas ou at sculos, e este processo no pode estar sob o
controle racional de uma pessoa ou grupo (Acheson,
1994).
Bates (1994) expe duas possveis sadas para as con-
tradies que aponta no novo institucionalismo: uma em
direo ao que chama de nova antropologia e outra em
direo poltica. A nova antropologia, segundo ele,
enfatiza noes como reputao social e smbolos cultu-
rais, no lugar de recompensas monetrias ou sanes le-
gais. Como vimos, Ostrom (1998) desenvolve essas idias
como uma segunda gerao de modelos de racionalida-
de. Por outro lado, emerge do novo institucionalismo a
percepo de que as instituies so o resultado de esco-
lhas e no de imposies. Uma perspectiva poltica, no
entanto, deveria enfatizar que as instituies colocam
constrangimentos aos indivduos, ao mesmo tempo em
que possibilitam que um determinado grupo de indivduos
consiga extrair recursos de outros grupos. Ou seja, quan-
do dilemas sociais so solucionados e as instituies cria-
das, algumas pessoas se beneficiariam mais que outras, ou
melhor, beneficiar-se-iam custa de outras. O sistema
poltico delimita, ainda, o campo de escolha institucional,
pois a estrutura do Estado ajuda a determinar a forma
particular pela qual os dilemas sociais so resolvidos. A
poltica envolve coero e o Estado, em termos weberia-
nos, a instituio social que tem o monoplio da vio-
lncia.
4. NATUREZA DOS RECURSOS E REGIMES DE PROPRIEDADE
Antes de abordar, mais especificamente, a teoria dos
recursos comuns, preciso aprofundar a discusso sobre
os direitos de propriedade Neste campo, no entanto, po-
demos identificar dois esforos tericos de classificao:
quanto natureza do recursos e quanto ao regimes de
propriedade.
A natureza do recurso pode ser definida a partir de
dois importantes atributos: a) a dificuldade de excluir in-
divduos dos benefcios de um bem e b) a relao entre
os benefcios apropriados por um indivduo e a disponi-
bilidade do bem para os outros. A excluibilidade (ex-
cludability) e subtraibilidade (subtractability) definiri-
am, ento, a natureza de um recurso ou de um bem. A
excluibilidade refere-se variao existente entre os re-
cursos quanto facilidade ou dificuldade de excluir ou
de limitar seus usurios depois de ter sido produzido pela
natureza ou pela atividade de outros indivduos. A pos-
sibilidade de excluir ou limitar o uso de um bem por seus
beneficirios potenciais derivado tanto de atributos f-
sicos quando de instituies num contexto jurdico par-
ticular. A subtraibilidade, por sua vez, refere-se ao grau
de subtrao resultante do uso de um indivduo do total
disponvel para os demais usurios. Se algum pesca uma
tonelada de peixe ou desmata 500 hectares de floresta,
est reduzindo a possibilidade de que outros se benefi-
ciem destes recursos. Por outro lado, a quantidade de ar
que um indivduo respira, por exemplo, no implicar em
reduo na quantidade de ar que outros podem respirar
(Feeney et al, 1990; Ostrom et al, 1994).
A partir das caractersticas de excluibilidade e sub-
traibilidade, possvel classificar os bens ou recursos em
quatro tipos diversos (Figura 1): bens privados (private
goods), bens pblicos (public goods), bens tributveis (toll
goods) e recursos comuns (common-pool resources). Bens
privados so caracterizados pela relativa facilidade de im-
pedir algum de ter acesso e pela alta subtraibilidade.
Bens pblicos so o oposto dos bens privados, ou seja,
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
18
Figura 1. Uma classificao dos bens ou recursos quanto natureza
Fonte: Adaptada de Ostrom et al (1994).
difcil impedir o acesso e tem baixa subtraibilidade. J
os bens tributveis so caracterizados pela facilidade de
excluso e pela baixa subtraibilidade. Finalmente, os
recursos comuns tm alta subtraibilidade, ao mesmo tem-
po em que difcil excluir os indivduos interessados em
seu uso (Ostrom et al., 1994).
Definidas as caractersticas dos recursos comuns, resta,
ainda, o fato de que esses recursos podem ser apropria-
dos sob diferentes regimes de propriedade. Propriedade faz
referncia a um conjunto de direitos de apropriao sobre
um recurso. Direitos de propriedade so determinados
atravs do processo poltico e so assegurados pelos con-
tratos, os quais conferem algum controle sobre o recurso
(Feeny et al, 1990; Acheson, 1994).
Quatro tipos bsicos de propriedade podem ser identi-
ficados:
a) acesso livre (open access);
b) propriedade privada (private property);
c) propriedade comum (common property ou commu-
nal property) e
d) propriedade estatal (state property).
Regimes de acesso livre so aqueles em que no h di-
reitos de propriedade bem definidos. O acesso ao recurso
no regulado e aberto para todos. No caso da propri-
edade privada, os direitos de acesso e uso do recurso per-
tencem a um proprietrio individual ou a uma corpora-
o, que tem, ainda, a oportunidade de transferir este
direito a uma outra pessoa. Em regimes de propriedade
comum, o recurso apropriado por uma comunidade de
usurios bem definida e estes usurios tm o poder de
excluir outros usurios ao mesmo tempo em que regulam
o acesso e uso interno. Finalmente, a propriedade estatal
refere-se a situaes em que o recurso controlado por um
governo central, seja em mbito nacional, regional ou lo-
cal; nestes casos, o Estado quem regula o acesso e uso
do recurso. A classificao destes
quatro tipos de regime de proprieda-
de simplista, mas analiticamente
importante. Na prtica, encontramos
diferentes combinaes das formas
de propriedade acima mencionadas
(Feeny et al, 1990; Acheson, 1994).
Na perspectiva do novo instituci-
onalismo, a criao de direitos de
propriedade uma resposta ao pro-
blema da produo de externalidades
(Bates, 1994). Uma idia dominan-
te nesta literatura a de que a pro-
priedade privada o arranjo institucional mais eficiente em
situaes de escassez de terras. Quando a terra abundan-
te, no h competio por ela. E, portanto, no econo-
micamente justificvel que seja apropriada individualmen-
te, j que a produo de externalidades entre usurios no
importante. Em tais circunstncias, todos os membros
de um dado grupo social tm acesso aos recursos, direito
este que garantido pela estrutura social do grupo. E
mesmo pessoas estranhas ao grupo podem ganhar acesso
ao recurso, seja estabelecendo relaes de amizade ou
parentesco, seja pagando pelo acesso. Quando se intensi-
fica a presso populacional sobre o recurso, no entanto,
aumenta a competio entre os usurios e, assim, cresce
tambm a incidncia de externalidades entre eles (Baland
& Platteau, 1998).
Uma primeira deciso diante da presso populacional
sobre o recurso, seguindo esta linha explicativa, restrin-
gir o acesso ao recurso a pessoas estranhas ao grupo. Esta
estratgia, no entanto, tem eficincia apenas temporria e,
com o tempo, dois arranjos institucionais distintos podem
evoluir: a) a regulao coletiva do acesso e uso do recurso
ou b) a diviso do recurso e a emergncia de direitos in-
dividuais. As duas estratgias vo responder aos desafios
de se evitar a perda na eficincia na explorao do recur-
so ou sua degradao. Na ausncia de custos transacionais,
as duas opes seriam teoricamente equivalentes (Baland
e Platteau, 1998).
Normalmente, os regimes de propriedade, para serem
efetivos, devem ser garantidos pelo Estado ou outra insti-
tuio de governo. Entretanto, como afirma Acheson
(1994), os direitos de propriedade nunca so completa-
mente garantidos e alguns direitos sempre so retidos pelo
Estado ou pela comunidade. A legislao brasileira tem
exemplos de constrangimento aos direitos de propriedade
(entendido como instituies que regulam acesso e uso de
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
19
um recurso) quando, por exemplo, impede desmatamen-
to de um determinado percentual de rea a ser preserva-
da em cada propriedade rural; quando estabelece regras
de construo em terrenos urbanos; quando exige que se
obtenha autorizao para explorar minrios no subsolo
entre outros.
Podemos identificar divergncias quanto relao en-
tre regimes de propriedade e forma de acesso e uso a re-
cursos comuns. Em geral, todos concordam, seguindo
Hardin (1980), que regimes de livre acesso, ou seja, au-
sncia de propriedade, levam a super-explorao do recur-
so e runa ambiental e social nas situaes em que a taxa
de explorao maior do que a de regenerao. No
necessrio polemizar quanto a este ponto.
Para Feeny et al (1990), embora o regime de proprie-
dade seja uma varivel importante para entender o com-
portamento e os resultados em relao ao manejo de re-
cursos comuns, preciso dar ateno aos arranjos
institucionais que governam o acesso e o uso do recur-
so. Ou seja, o comportamento dos indivduos influen-
ciado tanto pela natureza dos recursos comuns, quanto
pelo regime de propriedade e pelo contexto institucional.
O sucesso ou fracasso da estratgia de manejo depende-
r da relao entre estas variveis.
No h concordncia quanto necessidade e impor-
tncia dada as classificaes quanto natureza dos recur-
sos e aos regimes de propriedade. possvel identificar trs
posies distintas: a) nfase nos dois tipos de classificao,
tanto dos recursos quanto dos regimes de propriedade
(Feeny et al, 1990); b) nfase na natureza dos recursos
(Ostrom et al, 1994) e c) nfase no regime de proprieda-
de no qual os recursos so apropriados (Bromley, 1992).
5. A TEORIA DOS RECURSOS COMUNS
A teoria dos recursos comuns, desenvolvida como re-
sultado do debate crtico ocorrido nos campos da teoria da
escolha racional e do novo institucionalismo, consiste num
modelo analtico e explicativo para o estudo das experi-
ncias de grupos de usurios e comunidades que envol-
vem o manejo de recursos comuns. Esta abordagem pri-
vilegia a anlise das instituies criadas para regular o
acesso e o uso de recursos comuns, capacitando os gru-
pos usurios destes recursos a transcenderem os dilemas
da ao coletiva. De acordo com Ostrom (1990), seria uma
teoria dos arranjos institucionais relacionados ao governo
e manejo efetivos de recursos comuns. Atravs das ferra-
mentas disponibilizadas por esta teoria, possvel enten-
der como as instituies atuam e como os indivduos
mudam suas prprias instituies.
Aes coletivas bem sucedidas, no escopo da teoria dos
recursos comuns, no so o resultado do compartilhamen-
to de valores comuns entre membros de uma comunida-
de (tida, erroneamente, como homognea). A simples exis-
tncia desses valores seria insuficiente para proteger
recursos naturais da degradao. Seria preciso avanar
sobre a anlise das instituies construdas localmente e
das diferenas histricas e ecolgicas. A viso institucio-
nalista ajudaria a entender como membros de uma comu-
nidade constroem solues cooperativas para os problemas
de manejo de recursos naturais, especialmente de recur-
sos comuns, ao focalizar as regras formais e informais que
impedem ou facilitam a ao coletiva, tais como conselhos
locais, autoridades tradicionais, grupos de trabalho, direi-
tos de propriedade. Instituies podem levar a conflitos
mesmo entre membros de um grupo que pode comparti-
lhar normas e valores fundamentais, histria, linguagem
e outros atributos sociais (Gibson e Koontz, 1998).
A teoria dos recursos comuns articula quatro esferas de
anlise (Ostrom, 1990): a) a estrutura do sistema de re-
cursos comuns; b) os atributos e o comportamento do gru-
po de usurios; c) as regras de acesso e uso que os usuri-
os utilizam para manejar o recurso comum; e d) os
resultados obtidos pela adoo dessas regras e pelo com-
portamento dos usurios.
A anlise das esferas, acima, deve combinar fatores in-
ternos e externos. Da perspectiva local ou do grupo de
usurios, preciso questionar como o ambiente influen-
cia nas decises dos indivduos em empreenderem uma
ao coletiva para regular o uso de recursos comuns. Por
outro lado, da perspectiva dos fatores externos, deve-se
questionar como incentivos externos agindo sobre os in-
divduos podem favorecer uma ao coletiva consistente e
persistente ao nvel local. Emerge, ento, uma questo que
congrega estas duas preocupaes: como a estrutura de
oportunidades e as limitaes ecolgicas e sociais afetam
as decises dos indivduos em relao ao uso dos recursos
naturais (De Castro, 1999).
As regras de uso e acesso aos recursos naturais no so
criadas do nada. As sociedades desenvolvem continua-
mente normas e regras que guiam sua relao com o am-
biente e com a base de recursos da qual dependem. Es-
sas regras vo sendo modificadas para responder as
oportunidades e limitaes impostas tanto pelos fatores
ecolgicos quanto pelos sociais (ou internos e externos),
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
20
como afirmado anteriormente. Neste sentido, Ostrom
(1990) fala em evoluo das instituies atravs da ao
coletiva.
Os indivduos querem mudar as regras dos sistemas de
manejo e promover mudanas estruturais quando obser-
vam que o recurso comum do qual dependem est sendo
depredado. A percepo de presso sobre o recurso, en-
to, aparece como fator decisivo para que mudanas nos
arranjos institucionais sejam buscadas
9
. A teoria dos recur-
sos comuns pressupe que a existncia de uma estrutura
de distribuio desigual dos benefcios no um motivo
suficiente para afetar a deciso de mudar a estrutura ins-
titucional quando estes recursos no esto ameaados de
depredao (Ostrom, 1998).
Como resultado dos avanos tericos e dos trabalhos
empricos sobre o manejo de recursos comuns, foram pro-
duzidas trs influentes obras que sintetizam as condies
sob as quais grupos organizados de usurios conseguiri-
am desenvolver sistemas de manejo que lhes permitam
superar os dilemas da ao coletiva e evitar a tragdia dos
comuns. Estes estudos foram publicados em 1988 (Village
republics: economic conditions for collective action in South
India, de R. Wade), 1990 (Governing the commons: the evo-
lution of institutions for collective action, de E. Ostrom) e,
em 1996, (Halting degradation of natural resources: is there
a role for rural communities?, de J. Bland & J. Plateau).
Estes estudos identificam, juntos, algo em torno de 35 fa-
tores que influenciam o funcionamento das instituies
comunitrias que manejam recursos comuns (Agrawal,
2002).
Agrawal (2002) argumenta que esses estudos sobre a
sustentabilidade das instituies relacionadas ao manejo
de recursos comuns apresentam dois problemas. O primei-
ro dele o foco excessivo nas instituies. A tentativa de
demonstrar que arranjos institucionais podem levar ao uso
sustentvel de recursos apropriados coletivamente levou a
que se negligenciassem os fatores contextuais que moldam
todas as instituies e fazem delas mais ou menos efeti-
vas. As mesmas regras podem ter diferentes efeitos sobre
o manejo de recursos comuns, dependendo das variaes
ecolgicas, sociais, econmicas e culturais. O segundo pro-
blema est relacionado ausncia de hierarquizao e
associao causal entre as variveis consideradas importan-
tes para a criao de boas instituies de manejo.
O mais conhecido dos trabalhos, acima indicados, , sem
dvida, o de Ostrom (1990), no qual denomina os fatores
que determinam boas instituies de manejo de princpi-
os de desenho. Esses princpios, em nmero de oito, so
(Ostrom, 1990; De Castro, 1999; Agrawal, 2002):
1) Clareza por parte do grupo (ou grupos) de usurios
envolvidos na iniciativa de manejo sobre os limites ou
fronteiras da base de recursos comuns que desejam re-
gular o acesso e uso;
2) As regras estabelecidas no sentido de restringir tempo,
lugar, tecnologia e ou quantidade de recurso a ser uti-
lizado devem estar relacionadas com as condies lo-
cais e com as possibilidades de proviso de trabalho,
recurso e financiamento;
3) Envolvimento do maior nmero possvel de indivdu-
os do grupo de usurios na ao coletiva destinada a
modificar as regras de manejo;
4) O monitoramento das condies do recurso comum e
do comportamento dos usurios do recurso feito sob
o controle do grupo usurio ou pelo prprio grupo;
5) Os usurios, que violam as regras estabelecidas de uso
e acesso do recurso comum, so passveis de serem
punidos com sanes gradativas, de acordo com a gra-
vidade da ao, pelos demais usurios ou por lideran-
as ou dirigentes (representantes oficiais) sob controle
do grupo de usurios (ou ambos);
6) Os usurios do recurso (e seus representantes oficiais)
tm acesso rpido e de baixo custo a instncias de re-
soluo de conflitos;
7) Os direitos do grupo de usurios em desenvolver e le-
gitimar suas prprias instituies de manejo, no so
ameaados por agentes ou autoridades externas;
8) Apropriao, proviso, monitoramento, punio, reso-
luo de conflitos e gesto so atividades organizadas
numa forma interconectada.
As formulaes da teoria dos recursos comuns impac-
taram criticamente as polticas pblicas para o manejo de
recursos naturais e deram relevncia ao papel das comu-
nidades rurais, principalmente aquelas comunidades tra-
dicionais envolvidas com o manejo de recursos comuns,
na proteo ambiental e na gesto desses recursos. As es-
tratgias adotadas pelos rgos governamentais e pelas
organizaes no governamentais, em associao com
movimentos de usurios, no deixaram de revelar algumas
contradies, na medida em que enfatizavam as prticas
sustentveis de manejo de recursos comuns das comuni-
9
Ensminger e Knight (1997) afirmam que culturas no respondem a presses. So os indivduos que
formulam as regras, que as seguem e que depois as quebram.
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
21
dades tradicionais, ao mesmo tempo em que propunham
o desenvolvimento de novos arranjos institucionais para
o manejo destes recursos (Cunha e Coelho, 2003).
6. O DEBATE SOBRE AS COMUNIDADES
A literatura dedicada ao estudo do manejo de recursos
comuns, muitas vezes, resvalou em perigosa aproximao
com o que McCay (2001) denominou de romantizao
dos comuns, em referncia a um tempo mtico em que
os indivduos viviam em harmonia uns com os outros e
com a natureza, sem a necessidade da propriedade priva-
da. Esta literatura, engajada com os movimentos de defe-
sa dos direitos das comunidades tradicionais aos recursos
naturais que viabilizam seus modos de vida e suas formas
culturais, gerou vises simplistas e idealizadas dos grupos
de usurios de recursos comuns.
A romantizao dos comuns (em oposio trag-
dia dos comuns) tem se expressado no tratamento das
comunidades envolvidas com o manejo de recursos co-
muns como sendo pequenas, homogneas, cooperativas e
inclinadas solidariedade. McCay (2001) chama a aten-
o para o fato de que a diviso interna, em uma comu-
nidade, no se d apenas entre free-riders e indivduos com
comportamento cooperativo.
A ao coletiva afetada, tambm, por diferenas de
classe, poder poltico e econmico, etnia, gnero, profis-
so, status, religio, interesses de indivduos e de grupos,
entre outras. As comunidades so entidades complexas e
no se pode reduzir toda a problemtica da ao coletiva
ao dos free-riders e aos arranjos institucionais que re-
gulam os comportamentos individuais (Agrawal & Gibson,
2001; McCay, 2001; Cunha, 2002).
McCay (2001) critica, principalmente, a tendncia a
perceber valores conservacionistas em todos os sistemas
tradicionais de manejo em comunidades vivendo em har-
monia com a natureza, mesmo quando as instituies lo-
cais no tm entre seus objetivos a proteo ambiental.
Viso crtica que tambm compartilhada por Agrawal e
Gibson (2001), para quem a viso de comunidades org-
nicas e integradas, com normas e regras locais de manejo
de recursos comuns, uma imagem to forte que dificul-
ta o olhar sobre as diferenas internas e sobre como estas
diferenas afetam os resultados do manejo, as polticas
locais, as interaes estratgicas entre as comunidades e as
possibilidades de alianas em mltiplos nveis da esfera
poltica.
Um outro elemento da romantizao dos comuns
seria a falsa dicotomia entre comunitrios e agentes do
poder pblico. A identificao de mocinhos e viles. A
separao entre conhecimento tradicional e conhecimen-
to tcnico. As relaes entre comunidades e mercados so
tambm pensadas em termos de dicotomias maniquestas,
desconsiderando as complexas interaes entre diferentes
indivduos de uma mesma comunidade e as foras de
mercado (McCay, 2001; Agrawal & Gibson, 2001). Em
outro trabalho (Cunha, 2002), demonstrei como as inici-
ativas de manejo comunitrio de recursos naturais na
Amaznia eram, em grande medida, influenciadas pela
ao dos mediadores, que esto, quase sempre, invisveis
na literatura dedicada ao estudo das experincias de ma-
nejo de recursos comuns.
Agrawal e Gibson (2001) alertam para o fato de que
normas compartilhadas por indivduos de uma mesma
comunidade podem estar, inclusive, na base do compor-
tamento que leva a degradao dos recursos comuns. Eles
identificam trs aspectos fundamentais a serem conside-
rados no tratamento das comunidades: a) as comunida-
des so formadas por mltiplos atores com interesses va-
riados; b) as interaes entre os membros das comunidades
so histricas, resultado de processos sociais e c) as rela-
es entre indivduos so organizadas pelas instituies
locais.
McCay e Jentoft (1998) criticam, especialmente, o que
denominam de modelos no densos, abstratos e generali-
zados de tratamento das comunidades pelos estudos das
iniciativas de manejo de recursos comuns, baseados nos
pressupostos da ao racional e do individualismo meto-
dolgico. Estes autores concordam que comunidades exis-
tem e contam muito para o manejo de recursos comuns,
mas acreditam que os modelos como os princpios de
desenho de Ostrom servem principalmente como guias
para as perguntas a serem feitas pela pesquisa e para com-
paraes entre estudos, no podem, porm, substituir abor-
dagens densas que reconheam o enraizamento (se-
guindo Polanyi) das prticas de manejo e das instituies
sociais.
Uma perspectiva densa (em referncia a Geertz),
mais etnogrfica, deve se dedicar a apreender a complexi-
dade das relaes entre seres humanos e natureza, irredu-
tveis a modelos gerais. A perspectiva do enraizamento si-
tuaria as dimenses da vida social e da comunidade em
um marco analtico preocupado tanto com as causas quan-
to com as conseqncias dos problemas de uso e manejo
de recursos naturais. Em muitas ocasies, as comunida-
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
22
des tambm podem falhar. Ou seja, situaes em que
usurios de bens comuns carecem de laos sociais que os
conectem entre si e com a comunidade, e onde as respon-
sabilidades e ferramentas para o manejo dos recursos es-
to ausentes, talvez devido a processos de desencaixamen-
to, provocados pela ao do Estado ou do mercado; ou
mesmo pela falta de conhecimento, desorganizao, estra-
tificao, conflitos de interesse, rivalidades inter-tnicas,
entre outros fatores internos s comunidades. (McCay e
Jentoft, 1998)
10
.
7. AS CONTRIBUIES DA ECOLOGIA POLTICA
Uma importante lacuna na teoria dos recursos comuns
a pequena nfase dada influncia dos processos scio-
econmicos dominantes na sociedade nas iniciativas locais
de reestruturao do manejo dos recursos naturais. Ao
focalizar o processo de desenvolvimento institucional, de
criao de regras e normas de acesso e uso de recursos e
os fatores que levam ao sucesso neste processo, tem-se
perdido a oportunidade de explicar processos locais a partir
de dinmicas mais gerais que incidem sobre o manejo.
A abordagem da ecologia poltica, partindo dos ques-
tionamentos levantados na observao das relaes entre
meio ambiente e processos scio-econmicos, ajuda a
complementar a tentativa de se compreender o uso huma-
no dos recursos naturais. A ecologia poltica seria a snte-
se entre duas perspectivas tericas: a economia poltica e
a ecologia cultural. Em linhas gerais, a economia poltica
contextualiza um determinado grupo social (comunida-
de) em relao a uma regio, nao, ou mesmo, ao siste-
ma mundial. J a ecologia cultural examina as adaptaes
dos grupos sociais ao ambiente local e aos fatores demo-
grficos. A ecologia poltica permitiria, assim, entender e
interpretar a experincia local no contexto dos processos
globais de mudana ambiental e econmica (Robbins,
2004; Paulson, Gezon e Watts, 2004; Biersack, 1999; She-
ridan, 1988; Rocheleau et al, 1996).
De acordo com Vayda e Walters (1999), a ecologia po-
ltica se desenvolveu na antropologia e campos relaciona-
dos como uma reao a certas caractersticas da ecologia
humana ou antropologia ecolgica como praticada nas
dcadas de 1960 e 1970, que teria negligenciado as dimen-
ses polticas da interao entre seres humanos e meio
ambiente, tratando as comunidades humanas como se
fossem homogneas internamente e autnomas em rela-
o ao contexto externo
11
.
Um pressuposto fundamental da ecologia poltica o
de que o poder circula entre diferentes grupos sociais, re-
cursos e espaos e, assim, molda o ambiente em que ocor-
rem a ao e a interao entre seres humanos. necess-
rio, portanto, localizar o poder nas formas pelas quais
pessoas, recursos e lugares so construdos. A poltica
tomada, ento, em termos das relaes de poder que mol-
dam e integram todas as interaes humanas, caracteriza-
das por confrontao e negociao, e influenciadas por
sentidos simblicos e discursivos. Todos os tipos de rela-
es humanas tm elementos polticos, manifestos no uso
estratgico de posio, conhecimento ou representaes
para ganhar acesso diferenciado a recursos (Paulson, Ge-
zon e Watts, 2004).
Como alternativa a uma ecologia sem poltica (que fo-
caliza os limites do crescimento, a escassez dos recursos
naturais, o crescimento populacional num mundo de recur-
sos finitos, a adoo de tecnologias sustentveis, entre ou-
tros temas), a ecologia poltica parte do pressuposto de que
os recursos naturais so construdos e no dados. Os pes-
quisadores vinculados a essa corrente terica tomam a mu-
dana ambiental como um produto do processo poltico e
chamam ateno para o fato de que custos e benefcios as-
sociados mudana ambiental so distribudos, desigual-
mente, entre os atores sociais. A desigualdade na distribui-
o de custos e benefcios, por sua vez, refora ou reduz as
desigualdades econmicas e sociais j existentes, alterando
as relaes de poder entre os diferentes atores e grupos so-
ciais (Robbins, 1994; Paulson, Gezon e Watts, 2004).
A ecologia poltica procura mostrar como processos eco-
nmicos e polticos determinam a maneira pela qual os re-
cursos naturais tm sido explorados (Schmink & Wood,
1987). Esses processos econmicos e polticos influenciam
de duas maneiras o manejo de recursos comuns: a) na
medida em que criam limites s alternativas que se apre-
sentam crise do dos sistemas de manejo tradicional; e b)
10
McCay e Jentoft (1998) reconhecem que foras externas como governos e mercado podem ter um papel
construtivo, e mesmo crucial, no manejo de recursos comuns. Mas preciso prestar ateno para seus
impactos ambguos, principalmente, quando determinados modelos so traduzidos em polticas pbli-
cas.
11
Vayda e Walters (1999) no deixam, no entanto, de criticar a abordagem da ecologia poltica, como ve-
remos adiante.
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
23
na medida em que se apresentam como fatores a serem ata-
cados e/ou transformados para a superao desta crise.
A ecologia poltica enfatizaria, portanto, a anlise dos
processos de tomada de deciso (locais e extra-locais) e o
contexto social, poltico e econmico que moldam as po-
lticas e prticas ambientais. Nesta anlise, direciona a
ateno para a distribuio desigual no acesso e controle
sobre os recursos naturais, desigualdade fundada em fa-
tores como classe, etnicidade, gnero e cultura (Rocheleau
et al, 1996; Paulson, Gezon e Watts, 2004).
Um elemento que diferencia alguns estudos baseados
na ecologia poltica, principalmente, aqueles de inspira-
o marxista, da teoria dos recursos comuns a previso
de que projetos de manejo de recursos naturais ou pol-
ticas de conservao ambiental enfrentaro forte oposi-
o dos grupos econmicos dominantes, porque aumen-
tam os custos de produo do capital, reduzindo assim as
margens de lucro (Schmink & Wood, 1987).
A ecologia poltica identifica uma outra varivel influ-
indo sobre o sucesso de iniciativas que pretendem modi-
ficar os padres destrutivos de manejo dos recursos co-
muns: a habilidade de se reconhecer as fontes de oposio
poltica, bem como as de suporte poltico, aos projetos que
objetivam alterar os padres de uso e acesso aos recursos
naturais (Schmink & Wood, 1987).
Em seu conhecido artigo Against Political Ecology, Vay-
da e Walters (1999) criticam os pesquisadores, vinculados
ecologia poltica, por tomarem como ponto de partida
que influncias polticas especialmente externas so
sempre importantes e talvez mais importantes que todos
os outros fatores na definio de padres de uso dos re-
cursos naturais. Acreditam que a reao contra uma eco-
logia sem poltica acabou resultando numa poltica sem
ecologia.
McCay (2001), analisando a posio de Vayda e Wal-
ters, enfatiza a insistncia destes autores em tomar, como
objeto de anlise, a mudana ambiental, e no a mudan-
a institucional e as capacidades e incapacidades para a
ao coletiva (como enfatizado pela teoria dos recursos
comuns) ou os efeitos da penetrao do capital em comu-
nidades tradicionais (como em algumas abordagens da
ecologia poltica).
Vayda e Walters (1999) propem uma abordagem fo-
cada nos eventos ambientais particulares (por exemplo,
queda ou aumento na abundncia ou diversidade da vida
florestal em uma determinada rea) de modo a descrever
as complexidades das relaes entre seres humanos e am-
biente atravs da identificao de cadeias de causas e efei-
tos que podem ou no incluir distantes foras polticas ou
coalizes de agentes ligados s corporaes multinacionais
com as elites locais. o que os autores chamaram de con-
textualizao progressiva (McCay, 2001; Gardner, 2004).
8. CONSIDERAES FINAIS
Procurei ao longo deste artigo apresentar e problema-
tizar algumas abordagens tericas utilizadas no estudo das
iniciativas de manejo comunitrio de recursos naturais.
Tentei apresentar e articular questes tericas que possam
orientar as pesquisas sobre o manejo de recursos comuns
por comunidades tradicionais no Brasil. A integrao de
perspectivas tericas distintas e, algumas vezes, at diver-
gentes, no entanto, no se faz sem problemas. O fio que
une estas abordagens a preocupao em entender como
grupos de usurios de recursos comuns enfrentam os cha-
mados dilemas da ao coletiva e so capazes de pro-
mover mudanas em suas instituies locais, no mbito das
iniciativas de manejo comunitrio de recursos naturais. Os
dilemas da ao coletiva expressam as contradies en-
tre racionalidade individual e racionalidade coletiva (ou
entre objetivos de curto prazo e de longo prazo) e podem
ser analisados nos termos das relaes entre indivduos e
estruturas sociais ou instituies, regras e normas que
regulam a ao individual.
Apresentei os fatores que influenciam o manejo de re-
cursos comuns e a superao dos dilemas da ao coleti-
va, com vistas a evitar a tragdia dos comuns: caracte-
rsticas do recurso manejado; regimes de propriedade;
arranjos institucionais; e as relaes polticas, econmicas,
culturais e ecolgicas que diferenciam as comunidades
internamente e umas em relao s outras. Esses fatores
correspondem, no entanto, a nveis diferenciados de an-
lise. possvel identificar trs nveis distintos, aqui, pro-
blematizados: o individual (que inclui as estratgias das
famlias ou das unidades domsticas), o comunitrio e o
regional/nacional/internacional
12
.
Formulada com o objetivo explcito de compreender as
12
O municpio ou regio deve ser pensado em suas estruturas locais ou regionais de poder; o Estado
nacional, em sua formatao legal e burocrtica e o nvel internacional, pela ao de atores transnacio-
nais, como corporaes, organismos internacionais e organizaes no-governamentais.
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
24
possibilidades e limitaes de instituies locais ou comu-
nitrias auto-governadas como instrumentos de regulao
de vrios tipos de recursos, a teoria dos recursos comuns
baseia-se num modelo de anlise institucional e em uma
das variantes da teoria da escolha racional. Contrariando
antigas certezas e fundamentada em grande nmero de
exemplos empricos, a teoria dos recursos comuns traz a
tona uma diversidade de solues que vo alm do Esta-
do e do mercado enquanto instncias reguladoras do aces-
so e uso de recursos apropriados coletivamente por um
grupo de usurios delimitado. Procura explicar, assim,
como comunidades de indivduos encontram diferentes
maneiras de gerir uma base de recursos comuns de que se
utilizam.
Ao focalizar o processo de desenvolvimento institucio-
nal, de transformao das normas e regras de acesso e uso
de recursos comuns e os fatores que levam ao sucesso neste
processo, a teoria dos recursos comuns deixa de apreen-
der as dinmicas mais gerais que incidem sobre estas ini-
ciativas. Os pesquisadores vinculados a esta abordagem
esto preocupados em integrar as condies dos ecossis-
temas e as caractersticas dos recursos manejados a seus
modelos de anlise institucional (Wertime e Ostrom,
1997), mas o fazem de modo a privilegiar processos en-
dgenos aos grupos de usurios. A ecologia poltica aju-
da a conectar os processos internos a influncias externas
aos grupos de usurios envolvidos em iniciativas coletivas
de criar novos arranjos instituies para regular o manejo
de recursos comuns. A articulao entre essas duas abor-
dagens permite a construo de quadros complexos nos
quais possvel analisar o desenvolvimento de arranjos
institucionais para o manejo de recursos naturais e as re-
laes que se estabelecem entre os diversos atores e esfe-
ras sociais neste processo. Seguindo Gardner (2004), acre-
dito que necessrio apreender as redes complexas de
encadeamento das causas da mudana ambiental.
No Brasil, alguns estudos j tm incorporado elemen-
tos da ecologia poltica ao estudo do manejo de recursos
comuns em comunidades tradicionais, particularmente, na
Amaznia (McGrath, 2000; McGrath et al, 1993, 1999; De
Castro, 1999 e Oliveira & Cunha, 2002). Tomando o cui-
dado para no romantizar as comunidades envolvidas
com o manejo de recursos comuns, preciso avanar ain-
da muito mais na pesquisa teoricamente informada sobre
estas iniciativas.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACHESON, J. M. Welcome to Nobel country: a review
of institutional economics. In: Acheson (ed.), Anthropo-
logy and institutional economics. University Press of Ame-
rica/ Society for Economic Anthropology, 1994.
AGRAWAL, A. Common resources and institutional sus-
tainability. In: Ostrom et al (eds.), The drama of the com-
mons. Washington, DC: National Academy Press, 2002.
AGRAWAL, A. e GIBSON, C. C. The role of communi-
ty in natural resource conservation. In: Agrawal e Gibson
(eds.), Communities and the environment: ethnicity, gen-
der, and the state in community-based conservation. New
Brunswick: Rutgers University Press, 2001.
BAERT, P. (1997) Algumas limitaes das explicaes da
escolha racional na cincia poltica e na sociologia. Revis-
ta Brasileira de Cincias Sociais, v. 12 (35): 63-74, 1997.
BALAND, J. e PLATTEAU, J. Division of the commons:
a partial assessment of the new institutional economics of
land rights. American Journal of Agricultural Economics,
v. 80 (3): 644-650, 1998.
BATES, R. H. (1994) Social dilemmas and rational indi-
viduals: an essay on the new institutionalism. In: Ache-
son (ed.), Anthropology and institutional economics.
University Press of America/Society for Economic Anthro-
pology, 1994.
BIERSACK, A. From the new ecology to the new eco-
logies. American Anthropologist, v. 101 (1): 05-18, 1999.
BROMLEY, D. W. The commons, property, and common-
property regimes. In: Bromley (ed.), Making the commons
work: theory, practice, and policy. Institute for Contem-
porary Studies, 1992.
CUNHA, L. H. Manejo comunitrio de recursos naturais
na Amaznia: arranjos institucionais e mediao externa.
Belm: NAEA-UFPA, tese de doutorado, 2002.
CUNHA, L. H e COELHO, M. C. N. Poltica e gesto
ambiental. In: Cunha e Guerra (orgs.), A questo ambi-
ental: diferentes abordagens. Rio de Janeiro: Bertrand Bra-
sil, 2003.
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
25
Da tragdia dos comuns ecologia poltica: perspectivas analticas para o manejo comunitrio dos recursos naturais
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
DE CASTRO, F. Fishing accords: the political ecology of
fishing intensification in the Amazon. Bloomington: In-
diana University, tese de doutorado, 1999.
ENSMINGER, J. e KNIGHT, J. Changing social norms:
common property, bridewealth, and clan exogamy. Current
Anthropology, v. 38 (1): 01-24, 1997.
FEENY, D.; BERKES, F.; MCCAY, B. J. e ACHESON,
J. M. The tragedy of the commons: twenty-two years la-
ter. Human Ecology, v. 18 (1): 01-19, 1990.
GARDNER, A. The new calculus of bedouin pastoralism
in the Kingdom of Saudi Arabia. In: Paulson e Gezon
(eds.), Political ecology across spaces, scales, and social
groups. New Brunswick: Rutgers University Press, 2004.
GIBSON, C. C. e KOONTZ, T. When community is
not enough: institutions and values in community-based
forest management in Southern Indiana. Human Ecolo-
gy, v. 26 (4): 621-647, 1998.
GOLDTHORPE, J. H. Rational action theory for socio-
logy. British Journal of Sociology, v. 49: 167-190, 1998.
HARDIN, G. The tragedy of the commons. In: Daly (ed.),
Econ Ecol Ethics. San Francisco: W. H. Freeman, 1980.
MCCAY, B. J. Community and the commons: romantic
and other views. In: Agrawal e Gibson (eds.), Communi-
ties and the environment: ethnicity, gender, and the state
in community-based conservation. New Brunswick: Ru-
tgers University Press, 2001.
MCCAY, B. J. Emergence of institutions for the commons:
contexts, situations, and events. In: Ostrom et al. (eds.),
The drama of the commons. Washington, DC: National
Academy Press, 2002.
MCCAY, B. J e JENTOFT, S. Market or community fai-
lure? Critical perspectives on common property research.
Human Organization, v. 57 (1): 21-29, 1998.
MCGRATH, D. G. Avoiding a tragedy of the commons:
recent developments in the management of amazonian
fisheries. In: Hall (ed.), Amazonia at the crossroads: the
challenge of sustainable development. London: Institute
of Latin American Studies, University of London, 2000.
MCGRATH, D.G.; DE CASTRO, F.; CMARA, E. e
FUTEMMA, C. Community management of floodplain
lakes and the sustainable development of amazonian fi-
sheries. In: Padoch et al. (eds.), Vrzea: diversity, develo-
pment, and conservation of Amazonias whitewater floo-
dplains. New York: The New York Botanical Garden
Press, 1999.
MCGRATH, D. G.; DE CASTRO, F.; FUTEMMA, C.,
AMARAL, B. e CALABRIA, J. Fisheries and the evoluti-
on of resource management on the lower amazon flood-
plain. Human Ecology, v. 21(2): 167-195, 1993.
OLIVEIRA, A. C. e CUNHA, L. H. Manejo comunita-
rio de lagos en la planicie inundable de la cuenca media
del ro Solimes, Estado de Amazonas, Brasil: un mode-
lo de preservacin en transformacin. In: Smith e Pinedo
(eds.), El cuidado de los bienes comunes: gobierno y ma-
nejo de los lagos y bosques en la Amazona. Lima: IEP
Ediciones, 2002.
OLSON, M. The logic of collective action: public goods
and the theory of groups. Harvard: Cambridge: Harvard
University Press, 1995.
OSTROM, E. Governing the commons: the evolution of
institutions for collective action. Cambridge: Cambridge
University Press, 1990.
OSTROM, E. A behavioral approach to the rational choice
theory of collective action. In: American Political Science
Review, v. 92 (1): 01-25, 1998.
OSTROM, E.; GARDNER, R. e WALKER, J. Rules, ga-
mes, and common-pool resources. Ann Arbor: The Uni-
versity of Michigan Press, 1994.
PAULSON, S.; GEZON, L. L. e WATTS, M. Politics,
ecologies, genealogies. In: Paulson e Gezon (eds.), Politi-
cal ecology across spaces, scales, and social groups. New
Brunswick: Rutgers University Press, 2004.
ROBBINS, P. Political ecology: a critical introduction.
Oxford: Blackwell Publishing, 2004.
ROCHELEAU, D.; THOMAS-SLAYTER, B. e WAN-
GARI, E. Gender and environment: a feminist political
ecology perspective. In: Rocheleau et al. (eds.), Feminist
26
Luis Henrique Cunha
Razes, Campina Grande, vol. 23, ns 01 e 02, p. 1026, jan./dez. 2004
political ecology: global issues and local experiences. Lon-
don: Routledge, 1996.
SCHMINK, M. e WOOD, C. H. The political ecology
of Amazonia. In: Little e Horowitz (eds.), Land at risk in
the third world. Westview Press, 1987.
SHERIDAN, T. E. Where the dove calls: the political
ecology of a peasant corporate community in Northwes-
tern Mexico. Tucson: The University of Arizona Press,
1988.
VAYDA, A. P. e WALTERS, B. B. Against political ecolo-
gy. Human Ecology, v. 27 (1): 167-179, 1999.