QUELQUES EXPRIENCES EN PSYCHOLOGIE DE L A PERCEPTION

DOCUMENT
DE
TRAVAIL
N
o
6
PREFACE
-------
Nous runissons dans ce document de travail deux manipulations exprimentales in-
dpendantes (Parties A e t B) dont l es protocoles e t rsul t at s seront largement
dvelopps.
En revanche, nous nous contenterons dans chaque cas d'une simple bauche des r-
flexions thoriques, 21 1 ' i nt ri eur desquelles ces expriences doivent prendre place.
La raison principale de cet t e 1 imite volontaire est que l a confrontation entre
expriences e t thories ne pourra t r e vraiment fructueuse que lorsque l es pre-
mires fourniront des donnes suffisantes. Or, l es deux expriences i ci prsentes
ont ouvert une sri e de questions qui sont abordes dans d' autres manipulations
ou traitements que nous entreprenons au moment prsent.
En attendant l es donnes complmentaires, nous nous contentons i ci de prsenter
l'avancement des travaux.
N.B. : Le lecteur press trouvera, au dbut de chacun des chapitres, des rsums
-
prsentant l es principales ides qu' il contient.
PARTIE A
--------
LA PSYCHOPHYSIQUE DE LA PERCEPTI ON DES DI STANCES : QUELQUES
1 - INTRODUCTION
II - PROTOCOLE EXPERIMENTAL
1 . - Const i t ut i on des sti mul us exprimentaux
2. - Condi ti ons expri mental es
3. - Pr-exprience
4. - Exprience
5. - Post-exprience
III - TRAITEMENTS DES RESULTATS ET DISCUSSION
1 . - Les f act eurs d' est i mat i on de l a di st ance
2. - Discussion sur l e rapport di st ance apparente / t a i l l e angul ai r e
3. - Conclusion
ANNEXES
1 - INTRODUCTION
Un st i mul us ambig, ne comportant aucun i ndi c e i nt r i nsque permet t ant de c al c ul er
sa di st ance, peut pour t ant t r e s i t u en profondeur par un observat eur humain.
Pour expl i quer ce phnomne, on peut s' appuyer sur deux modles di f f r ent s : pour
1 ' un l a di st ance apparente s e r a i t assi mi l e au paysage proche du st i mul us, pour
1 ' aut r e e l l e dpendrai t pr i nci pal ement de l a hauteur e t de l a t a i l l e angul ai r e.
Nous nous proposons d' t udi er ensemble l e r appor t ent r e ces t r o i s var i abl es ( di st ance
de 1 ' hor i zon v i r t u e l , hauteur e t t a i l l e angul ai r es ) , e t di st ance apparente d' un
st i mul us ambig dans l e c i e l .
La premi re par t i e du prsent document de t r a v a i l es t compose du compte-rendu d' une
expri ence concernant 1 ' t ude de quel ques paramtres qui i n f l uent sur 1 a per cept i on
des di st ances.
Cet t e expri ence const i t ue l a premi re d' une s r i e de mani pul at i ons cont r l es en
l abor at oi r e. El l e f a i t s ui t e d' aut r es expri ences moins f or mel l es, dj publ i es
ou en cours de publ i cat i on (en p a r t i c u l i e r 1 ' expri ence A i n JIMENEZ, 1981).
Outre 1 ' i n t r t gnral du GEPAN de connaf t r e l e s mcanismes sel on l esquel s 1 ' t r e
humain per oi t (ou c r o i t per cevoi r ) l e s di st ances, c et t e s r i e d' expri ences essai e
de rpondre un besoi n concr et pos par l e s tudes s t at i s t i ques ent r epr i ses au
GEPAN p a r t i r des Procs-verbaux de l a Gendarmerie Nat i onal e. Ce besoi n qui a dj
t expos dans une Note Technique r cent e (BESSE, 1981) peut t r e rsum dans l a
quest i on sui vant e : est - ce que cer t ai nes cor r l at i ons apparues dans ces tudes
s t at i s t i ques sont f onct i on des car act r i st i ques i nt r i nsques du phnomne observ,
ou est - ce qu' el l es sont f onct i on de quelques l o i s mconnues de l a per cept i on humaine ?
Nous f er ons un t our d' hor i zon sur ces l o i s vent uel l es dans l e s l i gnes qui sui vent .
Par ai l l eur s , c et t e expri ence d o i t t r e compri se comme l a s u i t e l ogi que un t r a v a i l
fondamentalement b i b l i ographi que concernant aut ant l e s t h6or i es act uel l e s de l a
per cept i on des di st ances, que l e s donnes expri mental es qui s ' y r appor t ent .
Ce t r a v a i l t hor i que sera expos dans un pr ochai n document, mai s il par af t souhai -
t abl e d' en f a i r e ds mai ntenant une pr sent at i on succi nct e.
11 semble fondamentalement acquis que, au-del des distances assez faibles*, l a vision
humaine reoi t une image deux dimensions, d ' u n monde q u i en a t r oi s . La troisime
dimension, 1 a profondeur, e s t cependant perue par 1 ' homme grce une "construction"
perceptive q u i t i ent compte de toute une s r i e de paramtres, ou indices perceptifs,
q u i sont tous par dfi ni t i on extrinsques au stimulus rel .
L' u n de ces indices, peut-tre l e plus important, e s t l a t a i l l e angulaire d ' u n stimulus :
pour u n ~ b j e t donn, sa t a i l l e angulaire augmente lorsque sa distance diminue. Le
calcul trigonomtrique permettant de cal cul er l a distance par t i r de l a t a i l l e
mtrique de 1 'objet** e t de sa t a i l l e angulaire semble t r e i nt ri ori s par l e pro-
cessus perceptif. Ce "calcul" es t connu sous l e nom de "constance de l a t ai l l e" .
Ainsi, dans l a vie de tous l es jours, nous percevons l es obj et s usuels en profondeur
grce l' exprience que nous en avons. Cette exprience se t radui t par une corres-
pondance entre l es valeurs, pour u n objet donn, des t a i l l e s angulaires e t distances
apparentes.
Cependant, par rapport aux vnements q u i nous concernent, observations de PAN, l e
suj et humain ne dispose pas d'une exprience de l a t a i l l e mtrique l u i permettant de
l a comparer avec une t a i l l e angulaire pour apprcier l a distance***.
Mais mme dans l es cas o cet t e exprience manque, l e suj et humain peut at t r i buer
une distance des stimulus pour lesquels n' exi st e aucun indice intrinsque.
*De 1 ' ordre de l a dizaine de mtres.
**La reprsentation de tout objet connu semble comprendre une t a i l 1 e mtrique
constante (Cf. p.e. KONORSKI, 1967) .
***Sauf s i 1 'exprience r el l e de cet t e t a i l l e mtrique e s t remplace par u n
strotype social q u i comprendrait l a valeur de cet t e t a i l l e . Cette hypothse
a t dj avance dans u n t ravai l rcent, e t sera approfondie ultrieurement.
Dans ces cas-l, l e sujet humain semble ut i l i ser principalement des indices envi-
ronnementaux, t el s que l e paysage ( GOGEL, 1965) ou l a hauteur angulaire ( ROCK &
KAU FMAN , 1 962) .
Ces deux indices, distance du paysage e t hauteur angulaire, sont pris en compte
dans deux modles thoriques :
l e modle des "interactions perceptives" (p.e. GOGEL, 1973) postule que l a
perception des paramtres d ' u n stimulus est toujours l e rsul t at de l a composition
entre plusieurs sensations : par exemple l a distance apparente est compose avec la
t ai l l e mtrique estime e t l a t ai l l e angulaire. Ce modle est une gnralisation
de l a "constante de l a t ai l l e". Lorsque l e suj et ne dispose pas d' indices perti-
nents pour connatre l a t ai l l e mtrique ou l a distance, l e modle postule, entre
autres, que l a distance apparente sera cel l e du fond recouvert par l e stimulus.
Le modle du "niveau d'adaptation" (p.e. GILINSKY, 1980) postule que l a
perception des paramtres d ' u n stimulus dpend l a foi s des sensations qu' il four-
ni t ( t ai l l e angulaire) e t du cadre de rfrence qui 1 'entoure. Ce cadre de rfrence
fournit l e "barme" servant interprter l es sensations fournies par l e stimulus.
Ces deux modles semblent cependant s' ignorer e t , en outre, i l s s'appuient sur des
protocoles exprimentaux difficilement confrontables.
Par exemple l e modle des interactions perceptives indique que l a distance d ' u n
stimulus ambi g est assimile au paysage qu' i l recouvre, pendant que l e modle du
niveau d'adaptation explique que cet t e distance dpend, entre autres, de l a hauteur
dans l e ci el .
Nous nous proposons, dans une sri e d'expriences dont nous prsentons i ci l es
premiers lments, d' tudier l es ventuelles interactions de ces deux modles en tenant
compte autant de l a hauteur angulaire que de l a distance du paysage l e plus proche
(virtuellement) du stimulus situ sur fond de ci el . 11 nous semble important aussi
de prendre en compte, en tant que variable indpendante, l ' i ndi ce l e plus couramment
ut i l i s par l ' t r e humain : l a t ai l l e angulaire.
Nous tudierons dans cet t e premire exprience l es rapports ventuels entre l a
distance apparente d ' u n stimulus ambig e t ces t r oi s variables indpendantes : t ai l l e
angulaire, hauteur angulaire e t distance de l' horizon vi rt uel .
1 1 - PROTOCOLE EXPERIMENTAL
...........................
Nous avons const rui t plusieurs chantillons, comportant chacun 10 diapositives :
1 de familiarisation e t neuf stimulus proprement di t s .
Chaque stimulus reprsente u n paysage urbain surmont d'une vue de ci el dgage ;
dans celui-ci se trouve u n cercl e lumineux.
La t a i l l e angulaire du cercl e, sa hauteur angulaire e t l a distance sparant l e pho-
tographe de l a 1 i gne d'horizon du paysage constituent 1 es variables exprimentales.
Chacune peut avoir t r oi s valeurs.
Douze suj et s sont confronts ces diapositives : l eur tche consistant estimer
l a distance sparant l e cercl e lumineux du photographe, l ' i nt r i eur d ' u n choix
ordinal : t r s l oi n, l oi n, proche, t r s proche.
1, - CONSTIlUTION DES STIMULUS EXPRIMENTAUX
Nous avons choisi d' ut i l i s e r , en t ant que si t uat i on exprimentale, des projections
de diapositives. En ef f et , mme si ce type de si t uat i on peut prsenter l e handicap
d'une grande a r t i f i ci al i t , l a f aci l i t de manipulation exprimentale q u ' i l of f r e,
e t surtout sa souplesse pour f ai r e para t re u n phnomne ambig dans u n cadre na-
t ur el , nous paraissent t r e des raisons suffi sant es pour l es ut i l i s er .
La premire variable prise en compte pour constituer ces diapositives e s t l a distance
de 1 'horizon vi rt uel : c' est -&-di re l a distance ent re l e photographe e t l a ligne
de r el i ef q u i dcoupe 1 'horizon. Cette ligne de r el i ef e s t choisie, pour chaque
diapositive, approximativement horizontale e t si t ue au milieu de l a prise de vue.
Nous avons effectu ainsi une sr i e de photographies d ' u n quart i er urbain largement
familier des suj et s qui seront ut i l i s s dans 1 'exprience. En outre, l es prises
de vue sont f ai t es par t i r d' endroits frquents par ces suj et s, e t avec u n obj ect i f
de focale proche de ce1 1 e de 1 ' oei 1 humain (50 mm).
Les distances ent re l e photographe e t l a 1 igne de rel i ef sont comprises ent re 12
e t 400 m. La distance correspondante chaque photographie e s t mesure grce un
tlmtre.
Nous avons demand 4 personnes ("juges") de cl asser l es photographies ai nsi
obtenues en 5 groupes, en fonction de l a distance apparente de l a ligne d' horizon.
Aprs cel a, nous avons limin, de l a sr i e d' ori gi ne, l es diapositives q u i ont t
classes, par deux juges au moins, de faon di ffrent e.
Nous avons r et enu neuf des 21 di apos i t i v es r est ant es, sur t r o i s groupes, t r o i s
di apos i t i v es par groupe. Les di st ances r e l l e s des di apos i t i v es de ces t r o i s groupes
sont de : 12, 65 85 e t 400 k t r e s , r espect i vement ( v o i r t abl eau page 8 r epr -
sent ant l a c o n s t i t u t i o n des st i mul us) .
Avec ces di aposi t i ves, nous avons ef f ect u un montage ayant pour r s u l t a t de f a i r e
appar a t r e sur chaque phot ographi e, un c e r c l e l umi neux au cont our f l ou, cont r e l e
c i e l f i g u r dans l a phot ographi e. La t a i l l e e t l a pl ace, par r appor t l a l i g n e
d' hor i zon, de chaque c e r c l e c ons t i t uent l e s deux aut r es var i abl es. Les val eur s de l a
v ar i abl e " t a i l l e angul ai r e" sont de 31 ' , 49' e t 126. Les val eur s de l a v ar i abl e
" haut eur angul ai r e" sont de O", 4" e t 9" ( t a i l l e s e t haut eur s angul ai r es consi d-
r es avec une f ocal e de 50 mm).
Nous avons combin de l a s or t e t out es l e s val eur s de l a v ar i abl e " di st ance hor i zon"
avec t out es l e s val eur s de l a v ar i abl e " t a i l l e angul ai r e" e t t out es l e s val eur s
de l a v ar i abl e " haut eur angul ai r e" ( 3 X 3 X 3 = 27 montages) ( v o i r t abl eau page 8 ).
Fi nal ement , nous avons dupl i qu ( quat r e f oi s) l e s montages a i n s i f a i t s e t cr 12
c hant i l l ons (ou combi nai sons) de 9 montages chacun. Dans chaque c h a n t i l l o n on
r et r ouve t r o i s f o i s chaque t a i l l e , t r o i s f oi s chaque haut eur e t t r o i s f o i s chaque
" di st ance hor i zon" .
L ' o r d r e des montages dans chaque c h a n t i l l o n e s t t i r au hasard, t o u t en v i t a n t
que deux montages qui se sui vent a i e n t deux var i abl es i dent i ques (p.e. 210 s u i v i
de 200). En out r e, aucun paysage ne se r et r ouve p l us d ' une f o i s dans chaque chan-
t i l l o n e t chaque montage p a r t i c u l i e r n ' e s t u t i l i s que sur 4 c hant i l l ons t o u t au
pl us.
Si on code chaque montage par un numro de 3 chi f f r es, l e pr emi er r epr sent ant l a
haut eur (O ou 1 ou 2), l e deuxime l a di st ance (O ou 1 ou 2) e t l e t r oi si me l a
t a i l l e ( O ou 1 ou 2), l a s r i e sui vant e r epr sent e 1 ' un de ces c hant i l l ons :
2, - COND IT 1 ONS EXPR IMENTALES
La di st ance sparant l e s s uj et s
~ o s i t i v e s e s t cal cul e de f acon
expri ment aux de 1 ' cr an o sont pr oj et es ces di a-
.
r epr odui r e l e s t a i l l e s angul ai r es observes par
l e photographe, au moment de l a p r i s e de vue. 11 e s t f a c i l e de mont r er que, pour un
appar ei l de 50 mm e t un pr oj ect eur de 100 mm de f ocal es, c e t t e di st ance d o i t t r e
l a mo i t i de c e l l e sparant l e pr oj ect eur de 1 ' cran.
Le temps de p r o j e c t i o n de chaque d i a p o s i t i v e e s t de 5 secondes.
Si gnal ons f i nal ement que chaque c h a n t i l l o n e s t prcd d' un montage de f a mi l i a r i -
sat i on, f a i t p a r t i r d' une " di st ance hor i zon" de 45 mt res ( d i f f r e n t e de c e l l e s u t i -
l
dans 1 ' expr i ence proprement d i t e ) .
Ce montage de f a mi l i a r i s a t i o n n ' e s t pas p r i s en compte dans l e r e c u e i l des donnes.
En rsum, c e l u i - c i comporte donc un t o t a l de 108 ( 9 X 12) est i mat i ons, chaque
" di st ance hor i zon" ou chaque t a i l l e ou chaque haut eur correspondant 36 ( 3 X 12)
de ces est i mat i ons.
3 "distances horizon" : 12, 65 a 85, 500 m (code -O- -1 - -2-1
TABLEAU REPRESENTANT LA CONSTITUTION DES STIMULUS
r
.. 1 -
X 3 tailles angulaires : 31 ' , 49' , IO26
(code - - O --1 --2)
X 3 hauteurs angulaires : 0, 4 O , 9'
(code O- - 1-- 2--)
iI
Une expr i ence s i mp l i f i e f u t r al i s e avant mme l a concept i on du pr ot ocol e e t
des st i mul us prcdent s.
Cet t e pr-expri ence ne t e n a i t compte que de l a di st ance de 1 ' hor i zon e t de l a
haut eur angul ai r e, e t u t i l i s a i t des st i mul us consquents.
Deux groupes de quat r e s uj et s (2 X 4) o n t t u t i l i s s dans l a pr-expri ence.
Chaque groupe a t conf r ont un c h a n t i l l o n de 20 di apos i t i v es : l e s deux pr e-
mi r es n ' t a n t pas u t i l i s e s dans l e s c a l c u l s des r s u l t a t s .
La consi gne prsent e oral ement e t par c r i t demandai t au s u j e t " d' est i mer l ' i n t -
r i e u r d' un choi x ferm, l a di st ance sparant l e phnomne l umi neux du photographe".
A l a f i n des 20 est i mat i ons, l ' expr i ment at eur s ' e s t ent r et enu avec chaque groupe
sur l a procdure de chacun des suj et s.
Le cont enu de ces ent r et i ens semble i ndi quer que l a consi gne a f auss l a s i t u a t i o n
l a q u e l l e on v o u l a i t amener l e s s u j e t s expri ment aux. La pl upar t de ceux- ci o n t
a t t r i b u une s i g n i f i c a t i o n concr t e au "phnomne l umi neux" ( s o l e i l , bal l on, lampe.. .)
e t sembl ent a v o i r cal cul l a di st ance en f onc t i on des t a i l l e s r e l l e s des obj et s
choi si s.
Les anal yses f a i t e s avec l e s r s u l t a t s cumuls des 8 s u j e t s ( v o i r Annexe 1 ) ne per -
met t ent pas de dcel er de r e l a t i o n s i g n i f i c a t i v e e n t r e l a haut eur angul ai r e e t l a
di st ance est i me.
La r e l a t i o n ent r e l a di st ance de l ' h o r i z o n v i r t u e l e t l a di st ance est i me n ' e s t
s i g n i f i c a t i v e qu' p < .IO et , en out r e, e s t d i f f i c i l e me n t i nt er pr t abl e. E l l e
semble cependant compat i bl e avec 1 ' hypot hse sel on 1 aquel 1 e 1 a d i st ance apparent e
augment er ai t avec l a di st ance de l ' hor i z on.
Les f a i t s exposs dans l e s deux der ni er s paragraphes : consi gne i nadquat e e t r -
s u l t a t s peu s i g n i f i c a t i f s nous ont condui t l ' l a b o r a t i o n d' une expr i ence compor-
t a n t une consi gne d i f f r e n t e .
Nous avons u t i l i s pour l ' ex pr i enc e 12 suj et s, t udi ant s u n i v e r s i t a i r e s , en maj o-
r i t des garons, gs de 20 ans au moi ns. Chacun des s u j e t s a t conf r ont avec
l ' u n de nos c hant i l l ons de 9 di apos i t i v es c i t s pl us haut , ce qui veut d i r e que
chaque c h a n t i l l o n a t pass sur un seul s uj et .
Chaque passage a t i ndi v i duel , l ' expr i ment at eur pouvant a i n s i s' assur er de l a
bonne comprhensi on e t a p p l i c a t i o n de l a consi gne, en di s c ut ant avec l e s u j e t avant
e t aprs l e passage.
La consi gne, or al e, r a p p e l a i t au s u j e t l ' a r t i f i c i a l i t de l a t r oi si me di mensi on
perue dans une p r o j e c t i o n sur un cran. Ensui t e, e l l e annonai t l e passage de
di apos i t i v es des bt i ment s connus du su j e t (son Uni ver si t ) , ces di apos i t i v es
comport ant une forme l umi neuse n' ayant pas, donc, l a di mensi on de l a pr of ondeur ...
" t out ef oi s , c e t t e forme l umi neuse vous sembl era se s i t u e r une c er t ai ne di st ance
du phot ographe qui a f a i t l e s pr i s es de vue. Vot r e t che consi st e donner, pour
chaque forme l umi neuse, de faon spontane, une est i mat i on de c e t t e di st ance, en
l a consi dr ant : t r s l o i n , l o i n , proche, ou t r s proche".
Les di scussi ons menes avec chaque s u j e t immdiatement aprs l e s pr oj ec t i ons sembl ent
i ndi quer que l e s mthodes u t i l i s e s , pour est i mer l e s di st ances, ne f o n t appel
aucune i n t e r p r t a t i o n des formes en t a n t qu' obj et p a r t i c u l i e r . Ces di scussi ons f o n t
p l u t t act e de " sensat i on, i n t u i t i o n , ..." des di st ances.
Aprs- di scussi ons, chaque s u j e t expr i ment al a t conf r ont 7 des 21 di aposi -
t i v e s cl asses de f aon homogne par l e s " j uges" (Cf . fj l ) , c ' es t - - di r e des di apo-
s i t i v e s ne comport ant pas de forme l umi neuse. Tout ef oi s, pour chaque suj et , aucune
des 7 di apos i t i v es ne cor r espondai t l ' u n e de c e l l e s u t i l i s e s l o r s de ses passa-
ges prcdent s.
Le mode de pr sent at i on e t l a t che demande aux s u j e t s t a i e n t s i mi l a i r e s ceux
de 1 ' expr i ence prcdent e, mai s l a di st ance a est i mer c e t t e f o i s t a i t c e l l e de
1 ' hor i zon v i r t u e l ; aut rement d i t , l a di st ance du bt i ment l e pl us l o i n t a i n (on
t r ouver a en Annexe 2 l e s 84 jugements, cl asss par di apos i t i v es e t di st ances r e l -
l es ) .
Le but de c e t t e post - expr i ence e s t doubl e :
a soumet t re nouveau l ' pr euve d' homogni t l es groupes des di apos i t i v es
en f onct i on de l a di st ance de l ' h o r i z o n v i r t u e l ; c e t t e homognit a t a i n s i
1 argement conf i r me ;
a a v o i r une est i mat i on en u n i t s mt r i ques de not r e v ar i abl e i ndpendante, qui
n ' t a i t qu' or di nal e : " t r s l o i n , l o i n ...".
Pour c el a nous avons exi g une homognit i n t e r n e pour l e s j ugements ef f ect us
sur chacune de ces 21 di aposi t i ves. Par t ant de quat r e jugements par di apos i t i v e, nous
avons limin toute diapositive dont l es jugements n' t ai ent pas inclus dans l ' en-
semble "t r s l oi n, l oi n" ou l'ensemble "proche, t r s proche". Deux diapositives
(non ut i l i ses l or s de 1 ' exprience) ne remplissant pas cet t e condition, n' ont pas
t incluses dans l es cal cul s, de mme que l a premire di sposi t i ve prsente
chaque suj et .
Ensuite, nous avons calcul l a moyenne des distances rel l es (mesures au tlmtre)
des horizons vi rt uel s considrs "t r s l oi n", en tenant compte, bien entendu, des
frquences d'une mme diapositive. Le mme calcul a t f a i t pour "l oi n", "proche"
e t "t r s proche". Le tableau suivant indique ces moyennes ai nsi que l es ef f ect i f s
e t l es cart s-t ypes :
JUGEMENT
"t r s loin"
"1 oin"
"proche"
"t r s proche"
MOYENNE EFFECTIFS ECARTS-TY PES
Celte estimation mtrique des jugements ordinaux sera ut i l i s e dans une phase
ul t ri eure du traitement des rsul t at s q u i n' est pas inclusedans l e prsent document.
I I 1 - TRAITEMENT DES RESULTATS ET DISCUSSION
............................................
Les rsul t at s semblent s' accorder avec l es deux assert i ons suivantes :
11 y a, dans l es donnes obtenues, u n rapport t r s f or t ent re l a t a i l l e an-
gulaire e t l a distance apparente : plus l a forme lumineuse es t grande plus e l l e
semble proche, plus e l l e e s t pet i t e p l u s e l l e semble l oi n.
La distance apparente e s t aussi en rapport avec l a hauteur angulaire : plus
l a forme lumineuse e s t haute dans l e ci el plus e l l e semble l oi n, plus e l l e e s t basse
plus e l l e semble proche.
Nous rappelons que chaque suj et fournit 9 estimations de l a distance de l a forme
lumineuse, reprsente dans neuf montages di ffrent s. 1 2 chantillons (ou combi-
naisons) des 9 montages ont t ut i l i s s , ce q u i correspond 4 f oi s l es 27 combi-
nai sons di ffrent es de 3 variabl es indpendantes (hauteur angulaire, d i stance ho-
rizon, t a i l l e angulaire). Ainsi nous avons obtenu u n t ot al de 108 estimations,
36 pour chaque valeur de chaque variable indpendante.
Les rsul t at s bruts par montage se trouvent en Annexe 3 . Nous montrerons i ci l es
croisements de l a variable dpendante, estimation de l a distance de l a forme l u -
mineuse, avec l es tro7s variables indpendantes, tous suj et s confondus.
Pour chacun de ces croisements, nous indiquerons un premier tableau avec l es donnes
dt ai l l es, indiquant l e nombre d' estimations en fonction des valeurs de l a variable
indpendante en question. Ce tableau es t accompagn d ' u n deuxime avec donnes cumu-
l es, permettant l ' analyse st at i st i que i nf r ent i el l e ( t e s t du chi-deux).
1, - LES FACIEURS D'ESTIMATION DE LA DI STANCE
DISTANCE ESTIMEE / HAUTEUR ANGULAIRE
Le t e s t du chi-deux permet d' cart er l e hasard comme seule explication de l a rel at i on
ent re ces deux variables entrevue dans l es rsul t at s.
Toutefois
X
2
= 4,72)
l e degr de si gni fi cat i on de cet t e r el at
ion e s t assez f ai bl e ( p < . I O,
1 ( auteur angulaire
Di stance
b
Trs l oi n P l 4
, - - - - - - - - - - - - - - - - ----- -----
Loin 1 1 0 t 13
.----------------..-----..-----
Trs proche 7 1
DISTANCE ESTIMEE 1 DISTANCE DE L'HORIZON
L'analyse st at i st i que indique que l es rsul t at s infirment l' hypothse d'une rel at i on
si gni fi cat i ve ent re ces deux variables ( X
2
= . 22, p > .80)
D i stance
Distance Horizon
M
Tr s loin
----------------
Loin
I
. - - - - - - - - - - - - - - - - ----- ----- ------.
Proche 1 1 6 1 1 6 1 1 8 1
Trs l oi n
ou l oi n
, - - - -----
Proche ou
Trs proche
15
2 1
16
20
4
17
1____________11_____..___________--1____________11_____..___________1____________11_____..___________
19
DISTANCE ESTIMEE / TAILLE ANGULAIRE
La si gni fi cat i on st at i st i que de l a rel at i on ent re ces deux variables es t t r s proche :
l a probabilit que l e hasard s oi t l a seule cause des diffrences observes e s t t r s
fai bl e ( p < .001, X
2
= 33,07)
t
----------------
Loin
----------------
1 Proche
En rsum, l es r sul t at s semblent s' accorder avec l es deux assertions suivantes
:
a 11 y a , dans l es r sul t at s observs, u n r appor t t r s f or t ent re l a t a i l l e
angulaire e t l a distance apparente : plus l a forme lumineuse e s t grande plus el l e
semble proche, plus e l l e es t pet i t e plus e l l e semble l oi n.
O La distance apparente es t aussi , dans l es r sul t at s observs, en rapport
avec l a hauteur angulaire : plus l a forme lumineuse e s t haute dans l e ci el PIUS
e l l e semble l oi n, plus el l e e s t basse plus el l e semble proche.
Au del de ces assert i ons, i l e s t possible d' analyser plus finement l a rel at i on ent re
l a distance apparente e t l a hauteur angulaire e t l a distance de l ' hori zon, en neu-
t r al i sant 1 ' ef f et de l a t a i l l e angulaire.
Pour cel a, i l s uf f i t de sparer l es donnes en t r oi s groupes, correspondant chacun
une valeur de l a t a i l l e angulaire.
Les tableaux qui suivent correspondent cet t e sparation ; chaque tableau des don-
nes dt ai l l es e s t accompagn d ' u n tableau des donnes cumules, permettant l ' ana-
lyse st at i st i que i nfrent i el l e ( t e s t du chi-deux) .
DISTANCE ESTIMEE / HAUTEUR ANGULAIRE, A TAILLE ANGULAIRE CONSTANTE
Tai l l e angulaire : O
Hauteur anqul ai re
Di stance
Trs l oi n
---------------.
Loin
---------------.
Proche
---------------.
Trs proche
Trs l oi n
ou l oi n
Proche ou
Trs proche
Tai l l e angulaire : 1
Hauteur angulaire
Di stance
O
6
.------------..-----.,----------
6 3
11
Trs l oi n
----------------
Loi n
----------------
Proche
Trs l oi n
ou loin
. - - - - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - - -
Proche ou
Trs proche
t
..--------------- ----- -----
Trs proche t t
Tai l l e angulaire : 2
O
5
7
Hauteur angulaire
I
D i stance
1
6
6
Trs l oi n
----------------
Loin
----------------
Proche
----------------
Trs proche
2
7
-----
5
Trs proche
Trs l oi n
ou l oi n
6 2 1
Ces t abl eaux permet t ent de nuancer l a r e l a t i o n const at e pl us haut ent r e l a di s-
tance apparente e t l a hauteur angul ai r e :
S i l e phnomne a une f a i b l e t a i l l e angul ai r e (31 ' ) , il semble pl us l o i n
l o r s q u ' i l n' es t pas 1 ' hor i zon.
S i l e phnomne a une f o r t e t a i l l e angul ai r e (126'), il semble moins
proche l o r s q u ' i l n' es t pas l ' hor i z on.
DISTANCE ESTIMEE / DISTANCE HORIZON, A TAILLE ANGULAIRE CONSTANTE
La spar at i on des donnes en t r o i s groupes, correspondant aux val eur s de l a t a i l l e
angul ai r e, ne f a i t appar af t r e aucune r e l a t i o n s i g n i f i c a t i v e ent r e l a di st ance ap-
parent e e t l a di st ance de l ' hor i zon.
2, - DISCUSSION SUR LE RAPPORT DISTANCE APPARENTE / TAILLE ANGULAIRE
La t r s f o r t e r e l a t i o n observe ent r e l a di st ance apparente (i . e. esti me) de l a forme
l umi neuse e t sa t a i l l e angul ai r e r e l l e peut condui r e , au moins, deux expl i cat i ons
l grement di f f r ent es.
On peut penser que l e s uj et consi dre q u ' i l es t conf r ont une forme l umi -
neuse uni que, reprsent e sur t out es l e s di aposi t i ves : pl us l a t a i l l e angul ai r e de
c et t e forme l umi neuse uni que es t grande, pl us c el l e- c i d o i t t r e proche, e t vi ce-
versa. Nous avons avanc une ex pl i c at i on s i mi l a i r e l o r s d' une expri ence r cent e
(JIMENEZ 1981 , Expri ence A).
Sel on c et t e expl i cat i on, chaque s uj et const at e, au cours de l ' expr i ence, l e s t r o i s
t a i l l e s angul ai r es de l a forme l umi neuse e t apprend l e s associ er des di st ances
apparentes hi r ar chi ses.
e Ou bi en, on peut penser un apprent i ssage analogue, mai s pr - exi st ant aux
passages. Cet apprent i ssage t i e n d r a i t compte, par exemple, de not r e expri ence
complexe des t a i l l e s e t di st ances des obj et s l umi neux habi t uel s dans l e c i e l :
avi ons, bal l ons ... 11 condui r ai t une tendance consi st ant associ er, dans.une
l ar ge mesure, l e s t a i l l e s angul ai r es e t l e s di st ances sel on une f onct i on dcr oi s-
sante.
La di f f r ence ent r e ces deux expl i cat i ons, qui peut sembler f u t i l e au premi er abord,
es t cependant i mport ant e. Pendant que l a premi re ex pl i c at i on i mpl i que pl usi eur s
conf r ont at i ons avec un mme phnomne l umi neux (ou suppos t e l ) , l a deuxime permet
de j uger l a di st ance d' un phnomne peru pour l a premi re f oi s . Bi en entendu,
cel a ne veut pas di r e, pour aucune des deux expl i cat i ons, qu' aucun aut r e f act eur ,
ext ri nsque, e t a f o r t i o r i i nt r i nsque, n' i nt er v i ent dans 1 ' est i mat i on des di s-
tances.
La faon de dpartager ces deux explications de nos r sul t at s para t assez vidente :
s ' i l y a apprentissage au cours de 1 ' exprience, cet apprentissage doi t se t radui re
par une convergence accrue, d' un passage l ' aut r e, des estimations correspondant
aux formes lumineuses ayant l a mme t a i l l e angulaire.
Autrement di t , t ant donn que l e suj et ne connaTt pas d'avance l es valeurs de l a
t a i l l e angulaire, l a premiere hypothse prvoit des rponses au hasard l or s des
premires estimations, rponses devenant de pl us en pl us dpendantes des valeurs
de l a t a i l l e angulaire. La deuxime explication prvoit que cet t e dpendance n' est
pas influence par l e droulement de 1 'exprience.
Pour confronter l es deux explications on peut, par exemple, construire u n graphi que
indiquant l es distances mdianes associes chaque t a i l l e angulaire pour chaque
paire d' erreurs, tous suj et s confondus :
t r s l oi n
l oi n
proche
t r s proche
t a i l l e angulaire ( 1 .-O
1.2 3. 4 5.6 7.8
essai s
Ce graphique montre de faon vidente que l es r sul t at s ne s' accordent pas avec
l ' expl i cat i on d ' u n apprentissage propre notre exprience. Cette conclusion s' im-
pose aussi par t i r des aut res reprsentations des r sul t at s que nous avons essays :
graphiques individuels, graphique moyen (en introduisant l es valeurs mtriques s i -
gnales plus haut) ...
Nous pouvons conclure, t i t r e provisoire, que l es rsul t at s s' accordent avec une
expl ication qui passe par 1 ' existence, avant l a confrontation avec 1 ' exprience,
d'une tendance ' composer 1 a t a i 11 e angulaire avec 1 a d i stance apparente, sel on une
fonction dcroissante.
3, - CONCWSLON
Les rsul t at s principaux de cet t e exprience ont t dj signals : l a distance
apparente es t fonction de l a t a i l l e e t de l a hauteur angulaires.
Cependant cet t e fonction peut t r e comprise de deux faons extrmes :
Soit l a t a i l l e angulaire apparente es t fonction de l a t a i l l e angulaire r el l e
e t de l a hauteur angulaire ; al ors on peut essayer de rduire l es rel at i ons obser-
-
ves une fonction ne mettant en rapport l a distance apparente qu'avec l a t a i l l e
angulaire apparente (p.e. plus l a forme lumineuse semble grande, plus e l l e semble
proche ) ;
Soit l a t a i l l e angulaire apparente n' est fonction que de l a t a i l l e angulaire
r el l e ; al ors on peut essayer de rduire l es rel at i ons observes une fonction
mettant en jeu l a distance apparente avec l a hauteur angulaire e t l a t a i l l e r el l e
(ce1 1 e-ci prenant, par exempl e , 1 a pl ace d'une constante).
11 e s t hasardeux de confronter ces explications avec l es r sul t at s actuels. 11
e s t bien prfrable de l es complter, d' abord, par une aut re exprience dans l a-
quel l e l a t a i l l e angulaire apparente s oi t (aussi ) estime par l es su j et s.
C' est ce type de manipulation exprimentale que nous pensons aborder prochainement.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
...........................
BESSE P h . ,
Recherche s t a t i s t i que d' une typologie des descr i pt i ons de phnomnes arospatiaux
non-i dent i fi s,
Notes Techniques du GEPAN
1981, 4, 1-44
GILINSKY A. S. ,
The paradoxical moon i l l us i ons ,
Percet . Motor Ski 11 s,
1980, 50, 271 -283
G O G E L W. C . ,
Equidistance tendency and i t s consequences,
G O G E L W. C . ,
The organization of perceived space 1 : Perceptual i nt er act i ons,
Psycho1 . Forsch.,
1973, 36, 195-221
JIMENEZ M . ,
Vers des donnes exprimentales,
Notes Techniques du GEPAN,
1981, 10, 59-99
KONORSKI J . ,
I nt egr at i ve act i vi ty of t he brai n,
Chicago : Chicago U. Press,
R O C K I . , KAUF MAN L. ,
The moon i l l us i on I I ,
Science,
1 062, 136, 1023-1 031
ANNEXE 1
----------
DISTANCE ESTI MEE / DISTANCE DE L' HORI ZON
1 1 Di st ance hor i zon
DISTANCE ESTLMEE / HAUTEUR ANGULAIRE
1 Haut eur
D i st ance
< 50 m
50 100
100 500
> 500 m
O
2
14
19
13
1
2
12
23
11
2
4
13
2 O
11
ANNEXE 2
JUGEMENTS DE LA DISTANCE DE L'HORIZON VIRTUEL (12 SUJETS X 7 PASSAGES)
......................................................................
Chaque colonne correspond une diapositive ; on y indique de haut en bas : l a
distance rel 1 e, 1 e nombre de jugements correspondant chacun des choix possibles.
Les distances soulignes correspondent aux diapositives ut i l i ses dans 1 'exprience.
t r s loin
1 oi n
proche
t rsproche
proche
I
2 1 1
12
-
12
-
12
-
20 20 4 O
-
50
-
1
1 2 1 2 1 2 4
3 2 3 1 3 2
t r s loin
t rs proche 1
5 O
-
6 0 6 5 8 5 200
-
85
-
8 5
-
1 1
t rs loin
1 oi n
proche
t r s proche
1
3 1 3 1
3 1 1 3 1 3 4
3
ANNEXE 3
ESTI MATI ONS DE L A DI STANCE DU CERCLE LUMI NEUX (12 SUJETS X 9 PASSAGES)
......................................................................
Chaque c o l o n n e du t a b l e a u de l a page s u i v a n t e c o r r e s p o n d u n mont a-
ge ; on y i n d i q u e de h a u t en bas :
- l e c ode du mont age ( h a u t e u r , d i s t a n c e de 1 ' h o r i z o n , t a i l l e ) ;
- l e s e s t i ma t i o n s des 4 s u j e t s ( d e A il 1) q u i o n t t c o n f r o n t s
au mont age.
PARTIE B
DES DONNEES EXP~RIMENTALES PARTICULIERES : LES CAS MULTIPLES
1 - INTRODUCTION
1 . - Modle thorique
2. - Les cas mu1 tiples
3. - Hypothse et variables oprationnelles
II - DESCRIPTION ET ANALYSE DES DONNEES
1. - Echantillons
2. - Analyses global es : chantillon par chantillon
3. - Analyses global es : chantil Ions cumuls
4. - Analyses dtailles
5. - Rcapitulation
III - DISCUSSION
1. - Dnomination et choix absolus
2. - Dnomination et choix "environnement"
3. - Choix absolus et absences d'estimation
4. - Conclusion
ANNEXES
1 - INTRODUCTION
Lorsqu'on observe u n phnomne lumineux se droulant dans l a haute atmosphre, l es
seules informations objectives dont dispose T'observateur sont des donnes angu-
l ai r es : t a i l l e , hauteur, vi t esse angulaire. Cependant cert ai ns tmoins estiment
l es caract ri st i ques du phnomne de faon mtrique. Nous pensons qu' i l y a une
rel at i on ent re l a si gni fi cat i on que l e tmoin at t ri bue au phnomne e t ses es t i -
mations mtriques : plus cet t e si gni fi cat i on e s t prcise plus l e suj et pourra en
"dduire" des caract ri st i ques mtriques.
Cette hypothse es t confronte des donnes ext r ai t es des cas multiples d' obser-
vation.
Pour chaque tmoignage on tiendra compte-de :
O l e mot que l e tmoin ut i l i s e pour dsigner l e phnomne observ (variable
indpendante : dnomination) ;
O l a faon comme l a t a i l l e , l a distance, 1 ' al t i t ude e t l a vi t esse sont appr-
cies : de faon absolue, ou rel at i ve, ou absente (variables dpendantes).
Le prsent document de t ravai l es t constitu exclusivement par l e compte-rendu de
quelques analyses st at i st i ques i nfrent i el l es ral i ses sur' 3 cas mu1t i pl es d' obser-
vation de PAN.
Les grandes lignes de ces analyses ont t prsentes l or s de l a 5me runion du
Conseil Scientifique du GEPAN (21 janvier 1982), prcdes cet t e occasion par u n
rsum du modle thorique q u i i nspi re ces travaux.
Ce modl e thorique a t largement dvelopp dans une pub1 ication rcente (JIMENEZ
1981 ) o i l t a i t accompagn de quelques travaux en l aborat oi re, qui sont s i t uer
en para1 l l e avec ceux prsents i ci .
Ce document de t ravai l -ci constitue al ors une sui t e logique de l adi t e publication ;
1 es expriences effectues en 1 aboratoi re t ant complmentes par des expriences
"invoques" : c' est -a-di re q u i se sont ral i ses d'elles-mmes grce u n concours
de circonstances indpendant de l a volont du chercheur.
Mous rappelons brivement l e modle thorique et 1 es caract ri st i ques gnral es de
ces expriences "invoques" .
Le modle appliqu i ci part d ' u n postulat : "Il exi st e chez l'homme une tendance,
face une si t uat i on ambigu, liminer 1 ' incertitude
1
' *
Cette tendance se manifeste en compltant ou en i nt erprt ant l es informations
objectives ext rai t es du rel grce des lments extrinsques.
Dans l e problme qui nous intresse ( l e s tmoignages de PAN) l a si t uat i on ambigu
es t , bien entendu, l a confrontation avec u n PAN, e t l ' i ncer t i t ude porte, ent re
aut res, sur 1 es caract ri st i ques physiques du phnomne observ.
A1ors 1 a tendance l imi ner 1 ' i ncerti tude agi t de deux faons complmentai res :
8 Certains lments extrinsques, mais obj ect i fs, sont i nt erprt s en t ant
qu'informations intrinsques. Ainsi l a hauteur angulaire (p.e. GILINSKY 198O), l a
t a i l l e angulaire (Cf. l e t ravai l prcdent, dans ce mme document) ou l a lumino-
s i t (p.e. COULES 1955) semblent t r e des dterminants de l a distance apparente
d ' u n stimulus lumineux ambigu.
8 Ces mmes lments extrinsques rentrent dans des calculs permettant d' en
dduire des informations intrinsques grce une si gni fi cat i on prcise at t ri bue
au stimulus.
Ce deuxime mcanisme semble avoir u n i nt r t prcis dans l a perception des PAN,
en part i cul i er lorsque l a si gni fi cat i on at t ri bue es t de type ufologique : OVNI,
soucoupe volante, et c.
En rgle gnrale, nous avons rsum ce mcanisme dans 1 'hypothse suivante : "l a
probabilit que l a subj ect i vi t intervienne dans u n tmoignage croTt lorsque des
informations se rfrant au phnomne OVNI sont act ual i ses, par l e tmoin ou son
entourage, avant, pendant ou aprs son observation de PAN" (Cf. JIMENEZ 1981 ).
Dans l es travaux abords i ci l e fonctionnement de ce mcanisme peut t r e rsum
dans l es observations suivantes :
(5)
Les seuls paramtres physiques obj ect i fs qui peuvent t r e perus d'un PAN
sont, dans u n grand nombre de cas, des paramtres angulaires : t a i l l e , hauteur,
vi t esse angulaire (voi r figure 1 ).
( b) -
L ' introduction d'une seule information mtrique : distance, t a i l 1 e, a l t i tude
ou vi t esse, permet d' en dduire l es autres grce aux paramtres angulaires
(voi r figure 2 ) .
( c) -
Lorsque 1 ' observateur ne dispose objectivement d'aucune information mtrique,
ce1 le-ci peut t r e introduite par l a si gni fi cat i on (rel 1 e ou subjective)
at t ri bue au stimulus. Par exemple : "ceci es t u n ballon de gosse ; u n ballon
de gosse f a i t environ 30 cm, je l e vois aussi grand que l a lune, donc i l doi t
t r e peu prs 30 m".
*Voi.r ce propos principalement MOSCOVICI 1976.
p: hauteur angulaire
y: dplacement angulaire
F I GUR E 1
F I GUR E 2
t : t a i l l e mtrique
a : al t i t ude
d : distance
dm : dplacement mtrique
2, - LES CAS MULTIPLES
Certains phnomnes arospatiaux spectaculaires ayant 1 ieu dans l a haute atmosphre
(rent re de s at el l i t es , fuses, mtores) donn
e
nt l i eu u n nombre considrable de
tmoignages recueil 1 i s par 1 a Gendarmerie Nationale, 1 es tmoins se rpart i ssant
sur une large zone gographique ( l a figure 3 reprsente l es zones d' observation
connues de 3 de ces phnomnes).
Le nombre important de ces tmoignages, l eur di versi t gographique e t l eur coh-
rence gnral e permettent une bonne reconstitution du phnomne observ.
Ces reconstitutions sont ral i ses, bien entendu, principalement par t i r de donnes
angulaires : l e phnomne a l i eu une al t i t ude t e l l e que toute bonne estimation
des donnes mtriques es t impossible pour l e tmoin isol*.
2 dc. 78
36 tmoins
3 25 dc. 80
0 132 tmoins
FIGURE 3 - TROIS CAS MULTIPLES RECENTS
*Nous rappelons que, au-dela des distances t r s courtes (une dizaine de mtres)
nous recevons une image pl at e ( deux dimensions) de 1 'espace qui nous entoure.
Cette image ne comporte, donc, que des paramtres angulaires.
Nanmoins, ces donnes angulaires sont rapportes par t r s peu de tmoins, l a plu-
part ne font aucune estimation de l a t a i l l e , de 1 ' al t i t ude (distance) ou de l a v i -
t esse ni mtrique ni angulaire.
Il arri ve cependant qu'un nombre non ngligeable d' observateurs de ces phnomnes
estiment de faon mtrique l ' un de ces paramtres. Ces estimations sont toujours
fausses par rapport l a r al i t du phnomne : i l s ' a gi t toujours de sous-estimation
traduisant u n rapprochement subj ect i f t r s prononc du phnomne : sous-estimation
de l ' al t i t ude ou de l a t a i l l e mtrique, par exemple.
Nous signalons finalement un aut re. type d' estimation de ces paramtres. 11 s ' a gi t
d' estimations "par analogie", qui comparent l e paramtre ( t a i l l e , vi t esse) celui
d ' u n objet connu, ou qui l e rduisent (distance, al t i t ude) celui de 1 'environne-
ment proche. A t i t r e d'exemple, citons : "grand comme un avion", e t "a hauteur des
arbres".
3, - HYPTOHSE ET VARIABLES OPRATIONNEUES
Ces di ffrent s types d' estimation manifestent, selon notre modle thorique, des
investissements di ffrent s des tmoins du phnomne observ. En particul i e r , on
peut considrer que l es estimations mtriques ou par analogie doivent t r e l es
rsul t at s du mcanisme signal plus haut qui, en at t ri buant une si gni fi cat i on au
stimulus, permet de t radui re des donnes rel at i ves (angulaires) en donnes absolues
(mtri ques) .
Pour t es t er cet t e hypothse par t i r des donnes que nous ut i l i sons ( l es cas mu1t i -
ples) i l faut laborer des rgles simples permettant de reconnatre, l ' i nt r i eur
de chaque tmoignage, l a si gni fi cat i on at t ri bue au stimulus.
La rgle l a plus simple consiste considrer que l a si gni fi cat i on at t ri bue au s t
mulus se t radui t dans l e mot - l e nom- que l e tmoin ut i l i s e pour parler du phno-
mne observ. Nous considrons que cet t e variable -l a dnomination- peut avoir t r o
valeurs :
(1 - )
La valeur neutre, lorsque l e tmoin ut i l i s e uniquement des termes neutres ou
descri pt i fs : phnomne, lueur, boule.. .
( 2) -
La valeur moyenne, lorsque l e tmoin parle "d' objet"
( 3) -
La valeur f or t e, lorsque l e tmoin ut i l i s e des termes t e l s que : "OVNI",
''soucoupe vol ante", "engi n u . . .
Les variables dpendantes, qui sont senses dpendre de l a dnomination, sont au
nombre de 4 : t a i l l e , al t i t ude, vi t esse e t distance.
Chacune de ces variables peut prendre, en rgle gnrale, t r oi s valeurs di ffrent es
selon l e type d' estimation effectue par l e tmoin :
(a)
ABSOLUE, lorsque l e tmoin en f a i t une estimation chi ffre (mtrique) ou une
estimation par analogie u n objet connu, dans l e cas de l a vi t esse essent i el -
1 ement.
: en ef f et cet t e cl asse regroupe t r oi s catgories voisines :
(b-1 ) : environnement, lorsque l e tmoin assimile l e paramtre celui de
l'environnement proche. Cette valeur ne peut t r e prise que par l es
variables al t i t ude e t distance. Dans l e cas de 1 ' al t i t ude nous y
ajouterons 3 tmoignages rapportant une al t i t ude "basse".
( b- 2) : angulaire, lorsque l e tmoin estime l a t a i l l e de faon angulaire.
(b-3) : qual i t at i ve, lorsque l a vi t esse e s t estime grce u n adj ect i f
qual i t a t i f : "l ent e, rapide". . .
(c)
ABSENTE, lorsque l e tmoin n' en f a i t pas d' estimation.
- .
Trois cas multiples d'observation sont utiliss dans la prsente recherche ; ils
totalisent 259 tmoins.
Les analyses statistiques infrentielles montrent, principalement :
l
une relation significative entre la dnomination et l'estimation mtrique
de la taille ou l'altitude,
I
o pas de relation significative entre la dnomination et le choix de la
distance ou l'altitude par rapport 1 'environnement.
D'autres relations sont signales dans le texte.
1
Nous avons cod selon les variables venant d'tre prsentes 259 tmoignages, cor-
respondant 3 cas d'observations multiples. Nous signalons trs rapidement les
caractristiques de ces 3 cas, dont la zone d'observation connue a t reprsente
en figure 3 :
O 2 DECEMBRE 1978 : tir d'une fuse balistique, 32 tmoignages exploitables ;
11 NOVEMBRE 1980 : rentre d'une mtorite, 93 tmoignages,
O 25 DECEMBRE 1980 : rentre du troisime tage satellis d'une fuse, 134
tmoignages .
2, - ANALYSES GLOBALES : CHANTILLON PAR CHANTILLON
A l'intrieur de chacun des cas nous avons distribu les tmoins dans des tableaux
correspondant au croisement de la variable indpendante, la dnomination, avec les
quatre variables dpendantes : type d'estimation de la taille, l'altitude, la vitesse
et la distance.
3 2
A t i t r e d'exemple nous reprsentons l e tableau correspondant l ' est i mat i on de l a
t a i l l e , pour l e cas du 11 novembre (93 tmoins). La t ot al i t des tableaux es t porte
en Annexe 1.
Neutre 3 1 3
Moyenne
En considrant chaque tableau comme u n chantillon reprsentant une population plus
large, nous avons t est statistiquement l a rel at i on ent re l es deux variables indi-
ques. Dans 1 'exemple cet t e rel at i on n' est si gni fi cat i ve qu' u n seuil qui n'chappe
pas aux cri t i ques (p < .IO chi-deux = 8.88).
Forte
La t ot al i t des t es t s i nfrent i el s (chi-deux) es t porte en Annexe 1. Ceux-ci ne
sont pas toujours s i gni f i cat i f s , nanmoins l es donnes observes vont toujours dans
l e sens de notre hypothse.
7
Par ai l l eur s l a st at i st i que i nf r ent i el l e (chi-deux = 2.18, p > .70) ne permet pas
de penser qu' i l y a une rel at i on si gni fi cat i ve ent re l a dnomination e t l e f a i t
d' appartenir 1 ' u n ou 1 ' aut re des chantillons. Les 3 chantillons peuvent t r e
considrs, en fonction de 1 a variable dnomination, comme i ssus d ' u n mme ensemble
parent.
7 6
I
Ceci nous i nci t e t r avai l l er sur l es t r oi s chantillons runis, en considrant l es
donnes cumules comme ext r ai t es d' une mme population.
3
11
La t a i l 1 e importante de 1 lchantil lon ai nsi dfini (259 tmoignages) doi t permettre
de mieux mettre en vidence l es rel at i ons ventuelles.
J
1 7
3 , - ANALYSES GLOBALES : CHANTIUONS CUMILS
Les nouveaux tableaux e t l es t es t s correspondants sont ports en Annexe 2. Citons,
t i t r e d'exemple, l a rel st i on ent re l a dnomination e t l a t a i l l e :
Forte 23 1 6
3 3
i
Le t e s t du chi-deux indique qu' i l e s t peu probable qu' i l n' y a i t pas une diffrence
ent re ces deux variables au niveau de 1 'ensemble parent (chi-deux = 16,28 p < . O1 ).
En rgle gnrale l es t es t s ral i ss sur l ' chant i l l on global sont tous si gni fi ca-
t i f s , cependant 1 a description des rel at i ons ai nsi dceles e s t assez hasardeuse :
par exemple l e tableau suivant reprsente l es pourcentages des choix des t a i l l e s en
fonction des dnominations.
J
Moyenne 26, 7 1 6 , 9 56,3 1
Forte 22,2 45,8
On y remarque une augmentation du choix de l a t a i l l e absolue avec l a dnomination ;
cet t e augmentation e s t accompagne d'une diminution de l' absence d' estimation de l a
t a i l l e . Mais l es changements du choix de l a t a i l l e angulaire sont plus di f f i ci l es
dcrire.
4, - ANALYSES DTAIUES
Pour mieux dcri re l es rel at i ons st at i st i ques observes dans nos rsul t at s nous avons
suivi une technique, assez peu orthodoxe*, consistant i sol er l ' i nt r i eur de chaque
tableau l es cases, l es 1 ignes ou l es colonnes dont l es diffrences, par rapport
aux valeurs thoriques du chi-deux, sont l es plus fort es ou l es plus fai bl es.
Nous avons ainsi i sol u n cert ai n nombre de questions part i cul i res, concernant l es
rsul t at s. Pour rpondre ces questions nous avons t est statistiquement l es
r sul t at s (chi-deux) de faon spcifique.
Par exemple, en rest ant toujours dans l a rel at i on taille/dnomination, nous avons
t est spcifiquement l a rel at i on ent re l a t a i l l e absolue e t l a dnomination neutre,
e t cela autant sur 1 ' chantillon global que sur 1 es chantillons particul iers**.
*Qui n' est qu'une approximation d'une analyse f act or i el l e.
**Lorsque l a t a i l l e de l ' chant i l l on permet l e calcul.
Voi ci l e s t e s t s spci f i ques, pour c e t exemple :
ABSOLUE AUTRE
Neut r e
Aut r e
2 DECEMBRE 78
X
2
= 3,23 p < .10
ABSOLUE AUTRE
Neut r e 7 5 O
Aut r e 21 5 6
25 DECEMBRE 80
X
2
=4. 45 p < .O5
ABSOLUE AUTRE
Neut r e 3
Aut r e 14
11 NOVEMBRE 80
ABSOLUE AUTRE
Neut re 1 2 1 04
Aut r e 4 2 101
ECHANTILLON GLOBAL
X
2
=14. 05 p < .O002
Nous pouvons concl ur e, dans c e t exemple, une r e l a t i o n ngat i ve st at i st i quement
s i g n i f i c a t i v e ent r e l a dnomi nat i on neut r e e t l e choi x d' une t a i l l e absol ue.
Nous pargnons au l e c t e u r l a des c r i pt i on i n ext enso des t abl eaux e t c a l c u l s a i n s i
obt enus ( i l peut cependant l e s o b t e n i r f aci l ement p a r t i r des t abl eaux gnraux
pr sent s en Annexes 1 & 2).
Nous si gnal ons nanmoins l a t o t a l i t des r e l a t i o n s a i n s i dvoi l es, l e l e c t e u r pou-
vant passer di r ect ement l a r c a p i t u l a t i o n (Cf . 5. ).
Nous avons exi g pour qu' une r e l a t i o n mr i t e d ' t r e si gnal e deux condi t i ons :
un s e u i l de p 6 .O025 pour l e s r s u l t a t s gl obaux ( p > .20 pour l e s r e l a t i o n s
st at i st i quement non s i g n i f i c a t i v e s ) ;
une conf i r mat i on au moi ns p a r t i e l l e au ni veau des c hant i l l ons p a r t i c u l i e r s :
p ,< . I O pour au moi ns deux des t r o i s chant i l l ons, pour l e s r e l a t i o n s s i g n i -
f i c a t i v e s ( p >/ 10 pour t ous l e s c hant i l l ons pour l e s r e l a t i o n s s t a t i s t i q u e -
ment non s i g n i f i c a t i v e s ) .
RELATIONS STATISTIQUEMENT SIGNIFICATIVES
........................................
ngative ent re l a dnomination neutre e t l a t a i l l e absolue (chi-deux = 14.05,
p < .0002. Le chi-deux signal correspond toujours 1 ' chantillon global) ;
ngative ent re l a dnomination neutre e t l ' a l t i t ude absolue (chi-deux = 19.94,
p < .0001) ;
ngative ent re l a dnomination neutre e t l a vi t esse qual i t at i ve (chi-deux =
12,81, p < .0005) ;
positive ent re l a dnomination neutre e t l a vi t esse absente (chi-deux = 23,71,
p < .0001) ;
@ positive ent re l a dnomination moyenne e t l a vi t esse qual i t at i ve (chi-deux =
14,78, p < .0002) ;
m ngative ent re l a dnomination moyenne e t l a vi t esse absente (chi-deux = 14,29,
p < .0002) ;
positive ent re l a dnomination fort e e t 1 ' al t i t ude absolue (chi-deux = 9,35,
p < .0025) ;
@ positive ent re l a dnomination fort e e t l a t a i l l e absolue (chi-deux = 14,52,
p < .O002 ; mais ce rsul t at n' est confirm que dans u n seul chant i l l on).
RELATIONS STATISTIQUEMENT NON SIGNIFICATIVES
............................................
ent re l es dnominations e t l a t a i l l e angulaire (chi-deux = .68, p > .30) ;
@ ent re l es dnominations e t 1 ' al t i t ude environnement (chi-deux = 1 $46,
p > .20) ;
@ ent re l es dnominations e t l a distance environnement (chi-deux = .Il,
p > .70) ;
entre l a dnomination f or t e e t l a vi t esse qua1 i t at i ve (chi-deux = .02,
p > .80).
Les rel at i ons observes dans l es donnes tudies peuvent t r e rsumes l ' i nt -
ri eur des assertions suivantes :
( 1) -
Les r sul t at s ne montrent pas de rel at i on si gni fi cat i ve ent re l a dnomination
ut i l i s e e t l e choix de l a t a i l l e angulaire.
( 2) -
Les rsul t at s ne montrent pas de rel at i on si gni fi cat i ve ent re l a dnomination
ut i l i s e e t l e choix de l a distance ou 1 ' al t i t ude par rfrence 1 'environ-
nement.
(3)
Les choix de l a t a i l l e e t de l ' a l t i t ude absolues partagent de faon si gni f i -
cat i ve l es suj et s ut i l i s ant l a dnomination neutre de ceux ut i l i s ant l a dno-
mination fort e. Les premiers l es choisissent peu e t l es autres (relativement)
souvent.
( 4) -
Le choix de l a vi t esse qua1 i t at i ve e t de 1 'absence de vi t esse partagent de
faon si gni fi cat i ve l es suj et s ut i l i s ant l a dnomination neutre de ceux ut i l i -
sant l a dnomination moyenne. Les premiers se caract ri sent par u n choix
peu frquent de l a vi t esse qual i t at i ve e t par une absence frquente d' es t i -
mation de l a vi t esse, l es deuximes par l e contraire.
(5) -
En corol l ai re avec l a prcdente assert i on, 1 ' analyse ne montre pas de re-
l at i on si gni fi cat i ve ent re l a vi t esse qual i t at i ve e t l a dnomination fort e.
Celle-ci se si t ue ai nsi l a l i s i r e de deux aut res dnominations par rapport
l a vi t esse qual i t at i ve.
38
1 I I - DISCUSSION
Certains des rsul t at s observs sont en accord avec notre hypothse : c ' e s t l e
cas de l a rel at i on ent re l a dnomination e t l' estimation mtrique de l a t a i l l e
ou de l ' al t i t ude.
D' autres pourraient t r e expliqus dans l e cadre des thories psychophysiques,
e t par l a vri fi cat i on d'hypothses ad hoc. Ces hypothses seront mises l ' -
preuve dans l a sui t e des travaux.
Nous venons de rsumer en quelques constatations l es r sul t at s observs. Certains de
ceux-ci correspondent parfaitement ce qu'on pouvait attendre par t i r de notre
hypothse (voi r Chapitre 1 , 5 3 ) . D' autres sont plus di f f i ci l es analyser. Nous
al l ons discuter l es uns e t l es autres.
1, - DENOMINATION ET CHOIX ABSOLUS
Les diffrences caract ri sant l es dnominations fort es par rapport aux dnomina-
t i ons neutres, i. e. choix des t a i l l e s e t al t i t udes absolues, peuvent t r e expli-
ques dans notre cadre thorique. Nous avons dj signal dans 1 ' laboration des
variables oprationnel l es , que nous considrons que l a dnomination f or t e es t 1 ' i ndi ce
de l ' at t r i but i on d'une si gni fi cat i on assez prcise au stimulus. Cette si gni fi cat i on
peut comporter, par dfi ni t i on, une t a i l l e mtrique assez prcise : cel l e qui
correspond de faon gnrale aux obj et s de l a cl asse nomme par l e tmoin. Ainsi, on
peut comprendre, par t i r du cadre thorique, q~j ' i l y a i t une rel at i on ent re l e f a i t
d' ut i l i s er une dnomination f or t e pour nommer l e stimulus e t l e choix d'une valeur
mtrique pour en indiquer l a t a i l l e .
Le choix d'une valeur mtrique pour estimer 1 ' al t i t ude du phnomne peut t r e compris
dans un raisonnement analogue au prcdent : une si gni fi cat i on prcise comporte
une ide prcise sur 1 ' al t i t ude gnrale de l a cl asse d' obj et s si gni fi s.
Cependant l e raisonnement peut aussi prendre en compte une t a i l l e mtrique implicite,
dcoulant de l a t a i l l e angulaire selon l e schma reprsent au chapitre 1 , paragra-
phe 1 . Dans u n cas comme dans 1 ' aut re, l e cadre thorique e s t cohrent avec l a
rel at i on observe ent re dnomination fort e e t al t i t ude mtrique.
Nous devons souligner que notre hypoths'e n' a pas t confirme dans l e cas du
choix de l a distance absolue : l es infrences st at i st i ques en rapport avec cet t e
valeur ne permettent pas de conclure sur une rel at i on si gni fi cat i ve homogne.
Nous pouvons avancer, t i t r e d'hypothse annexe ad hoc, que l e rapport ent re
si gni fi cat i on f or t e e t distance apparente prcise n' est mis en vidence que pour
des stimulus perus avec une hauteur angulaire basse : c' est --di re lorsque l a
distance estimer se rapproche d'une distance horizontale.
On peut penser, en complment de cet t e hypothse ad hoc, que l e choix mtrique
accompagnant une si gni fi cat i on f or t e es t rapport sur 1 ' al t i t ude, e t non pas sur
l a distance, lorsque l e stimulus es t haut sur 1 ' horizon. Cela semble t r e l e cas
de l a plupart des observations tudies dans l e prsent t ravai l : l es t r oi s phno-
mnes qui sont l ' ori gi ne des tmoignages se sont drouls dans l es hautes couches
de 1 'atmosphre. Mais seule une tude dt ai l l e aboutissant l a reconstitution
des t r aj ect oi r es des phnomnes permettra d' estimer l a hauteur angulaire corres-
pondant chaque l i eu e t heure d' observation. De cet t e faon, l' hypothse ad hoc
pourra t r e mise l' preuve : l e choix de l ' a l t i t ude mtrique devrait correspondre aux
grandes hauteurs angulaires, l a distance mtrique aux basses hauteurs angulaires.
2, - DNOMI NATION ET CHOIX "ENVI RONNEMEM-"
L'absence de rel at i on si gni fi cat i ve ent re l a dnomination e t 1 ' al t
distance par rapport 1 'environnement es t u n r sul t at que nous ne
mais q u i es t cohrent avec u n modle psychophysique connu.
Rappelons d'abord ce que recouvre l a valeur "environnement" par ra
t i ma t i on de l ' al t i t ude e t de l a distance :
itude ou l a
prvoyons pas,
pport 1 ' es-
Nous avons cod "environnement" l es estimations de l ' a l t i t ude q u i si t uai ent
l e phnomne proche de l a l i mi t e suprieure d ' u n obstacle naturel. Par
exemple : " l a hauteur des arbres", "rasant l es col l i nes".
Nous avons cod "environnement" l es estimations de l a distance consistant
s i t uer l e phnomne a l a vert i cal e d ' u n lment topographique de 1 ' envi-
ronnement : " l a vert i cal e du croisement des routes".
Les mcanismes mis en jeu dans l es deux cas semblent avoir u n point commun : l a
cration d ' u n plan ver t i cal , face l' observateur, form par u n lment remarquable
de l'environnement e t l e phnomne apparent. 11 es t vident qu'une analyse exhaus-
t i ve de ces lments remarquables e s t ncessaire pour t i r e r des conclusions gn-
ral es. Cependant, nous pouvons dj avancer, l a lumire d ' u n bon nombre de t -
moignages, que ces lments correspondent dans l a plupart des cas l a ligne de
1 'horizon.
Si cela es t l e cas gnral, l a construction d ' u n plan si t uant l e phnomne l a mme
distance que l a ligne de l ' hori zon, se rapproche de l ' expl i cat i on que nous avons
indique rcemment en nous appuyant sur une thorie psychophysique (p.e. GOGEL 1973).
Selon cet t e explication l a distance apparente d'un stimulus ambigu e s t assimile
ce1 l e du paysage qu ' i l recouvre e t , quand 1 e stimulus se trouve contre 1 e ci el ,
cel l e de 1 'horizon vi rt uel l e plus proche.
Cette explication a l a part i cul ari t de concevoir l a distance apparente par t i r
d' indices extrinsques s i tus dans 1 'environnement vi rt uel du stimulus, e t non
pas par t i r d' i ndi ces subj ect i fs, t e l s que l a si gni fi cat i on du stimulus, ou d' i n-
dices sensori el s, t e l s que l a t a i l l e angulaire ou-la luminosit du stimulus.
Si cet t e expl ication es t adquate, el l e n'impl ique donc aucune si gni fi cat i on par-
t i cul i r e du stimulus puisqu' elle n' ut i l i s e pas ce type d' information pour conce-
voir 1 a di stance apparente.
3, - CHOIX ABSOLUS ET ABSENCES D'ESTIMATION
Nous devons aussi signaler un r sul t at qui peut para t re dcevant : on vi t e des
erreurs d' estimation (1 es choix absol us) principalement par 1 'absence d' estimation.
Ceci es t caract ri st i que, en outre, des tmoins q u i at t ri buent l e moins de signi-
fi cat i on (fausse) au stimulus.
Cela pourrait conduire u n constat pessimiste : "pous ne pas f ai r e d' erreur
d' estimation i l suffi t *, surt out , de ne pas estimer".
Trois arguments vont cependant l ' encont re de ce constat :
a Une revue de question rcente sur l e tmoignage humain ( BUCKHOUT 1974)
indique que, en rgle gnrale, i l y a une rel at i on ngative entre l e nombre
de dtaFls rapports e t l e nombre de dt ai l s correct s rapports : ce sont
l es tmoins qui estiment l e moins de dt ai l qui rapportent (proportionnel-
lement) l e plus de dt ai l s exacts.
a Pour notre part, nous avons observ une rel at i on semblable l or s d'une exprien-
ce rcente (JIMENEZ & PINVIDIC 1980). Notre tude prte une at t ent i on
part i cul i re aux dt ai l s rapports par peu de tmoins ( < 6 sur 28 suj et s) ;
e t l es r sul t at s montrent que l a probabilit que ces dt ai l s soient cor-
rect s cr o t l or s qu' i l s sont rapports par u n suj et qui rapporte, en gnral,
peu de dt ai l s. La rgle cont rai re e s t aussi confirme par l es r sul t at s : l a
probabilit que ces dt ai l s soient faux cr o t lorsqu ' i l s sont rapports
par u n suj et qui rapporte, en gnral, beaucoup de dt ai l S.
a Finalement, nous constatons que l' absence d' estimation des paramtres spa-
t i aux, qui caract ri sent l es suj et s ut i l i s ant des dnominations neutres
n' est pas confirme 1 orsqu'on regarde d' aut res paramtres t el s que 1 ' heure,
l a couleur, l a dure, l e sens du dplacement, l a direction du phnomne ou
l a hauteur angulaire. En r gl e gnrale, nous n'observons pas de rel at i on
si gni fi cat i ve ent re l a dnomination e t l a prsence d' estimation de ces para-
mtres.
*et , d' aprs ce qui prcde, i l faut.
4, - CONCUJS 1 ON
La discussion prcdente indique une confirmation assez large de notre hypothse
gnrale. Mais e l l e ouvre aussi une sr i e de questions q u i ne peuvent t r e tudies
que grce une analyse plus dt ai l l e du phnomne observ e t des paramtres rap-
ports dans ces t r oi s cas d' observations multiples.
Aussi notre conclusion n' est q u ' u n rappel de 1 'ambition modeste du prsent t r avai l ,
i l ne prtend t r e que l ' expl i ci t at i on de l a si t uat i on, l ' heure act uel l e, d'une
recherche en cours.
BUCKHOUT R.,
Eyewi tness t est i mony,
Sci ent i f i c ~mer i c an-
1974, 231, 6
COULES J.,
Ef f e c t o f phot omet ri c br i ght ness on judgments o f di st ance,
J. Exp. Psychol .
1955, 50, 19-25
GILINSKY A.S.,
The paradoxal moon il 1 usi ons,
Percep. Mot or Ski 1 1 s
1 980, 50, 271 -283
GOGEL W.C.,
The or gani zat i on o f per cei ved space 1 : Percept ual i nt er act i ons,
Psychol . Forsch.
1973, 36, 195-221
JIMENEZ M.,
Les phnomnes arospat i aux non- i dent i f i s e t l a psychol ogi e de l a per cept i on,
Notes Techniques du GEPAN
1981 , 1 O
JIMENEZ M., PINVIDIC T.,
A propos d' un t abl eau de Dal i r appor t par 28 suj et s,
1980 (recherche non publ i e)
MOSCOVI CI S.,
Soci al i nf l uence and soci al change
London : Academic Press.
i-; H
'W
3JN3sgt/ N ^ - C
V S c o
N3' 3i ~~~ar na . -
Cd d h
w
t
E W
Qi C,
L
O O
Z LI-