Javier Ibez Garca, 7 Investigacin

Ensayo: La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas S.

Kuhn
Thomas S. Kuhn, fsico y filsofo epistemlogo estadounidense, escritor del libro La
Estructura de las Revoluciones ientficas, libro en el !ue se basa el presente
ensayo. En su obra "l pone en #uicio a las interpretaciones cientficas de su "poca.
$esde una nueva visin terica y refle%iva, con un riguroso an&lisis de la historia de
las ciencias, Kuhn propone la creacin de una nueva ciencia !ue dar& paso a
revoluciones cientficos.
Si la historia se considera como algo m&s !ue un depsito de an"cdotas o
cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen !ue tenemos
actualmente de ciencia. 'sta imagen actual fue dada por los cientficos, a trav"s del
estudio de los logros cientficos, !ue se encuentran en los libros cl&sicos y en los de
la lectura para los estudiantes cientficos, la finalidad de estos libros es persuasiva y
pedaggica. El autor, tra(a un bos!ue#o de lo !ue es la ciencia totalmente distinta a
lo !ue se puede encontrar en los registros histricos anteriormente mencionados.
)radualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas paralelas !ue
poco tiene !ue ver con la acumulacin. Tratando de poner en manifiesto la
integridad histrica de esa ciencia en su propia "poca.
La historia de la ciencia se convierte en una disciplina !ue relata y registra esos
incrementos sucesivos y los obst&culos !ue ha inhibido su acumulacin. Entonces el
historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera establecer en !u" momento
fue inventado y descubierto cada hecho, ley o teora cientfica contempor&nea, y por
otra parte debe describir el con#unto de errores, mitos y supersticiones !ue
impidieron la acumulacin m&s r&pida de informacin.
$esde mi punto de vista, esta primera tesis del autor, establece el primer paso de lo
!ue "l llama una revolucin cientfica. S entendemos como revolucin como un
cambio de estructura fundamental necesaria, el primer paso es anali(ar los hechos
pasados y los errores !ue nos llevan a la necesidad de dicho cambio. El nuevo
papel de la historia en la ciencia, no debe de descartar teoras por considerarlas
*obsoletas+, sino, como establece el autor, acumularlo, anali(arlo, describir errores y
1
Javier Ibez Garca, 7 Investigacin
mitos, y finalmente, desde un pensamiento refle%ivo construir las nuevas teoras !ue
pasar&n a reempla(ar a las otras.
En este ensayo, ciencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o
m&s realidades cientficas pasadas, reali(aciones !ue alguna comunidad cientfica
particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su pr&ctica
posterior. Esas reali(aciones son relatadas, aun!ue raramente en su forma original,
por los te%tos de libros cientficos, tanto elementales como avan(ados. Estos
e%ponen el cuerpo de la teora aceptada, e ilustran muchas o todas sus aplicaciones
apropiadas y comparte y comparan estas con e%perimentos y observaciones de
condicin e#emplar.
,ntes de !ue esos libros se populari(aran, a comien(os del siglo --, muchos de los
libros cl&sicos de ciencia desempe.aban una funcin similar. La fsica de ,ristteles,
el ,lmagesto de Tolomeo, los /rincipios y la 0ptica de 1e2ton , la Electricidad e
3ran4lin, la 5umica de Lavoisier, y la )eologa de Lyell, sirvieron para definir los
problemas y m"todos legtimos de un campo de la investigacin para generaciones
sucesivas de cientficos. Estaban en condiciones de hacerlo as, por 6
caractersticas fundamentales7
8. arecan de precedentes, como para atraer a un grupo duradero de
partidarios, ale#&ndolos de los aspectos de competencia de la actividad
cientfica.
6. Simult&neamente eran lo suficientemente incompletas para de#ar muchos
problemas para ser resueltos por una red limitada de grupo de cientficos.
Las reali(aciones !ue compartes estas dos caractersticas se llaman /aradigmas, y
este t"rmino est& muy relacionado con la ciencia normal.
/aradigma, desde la ra( etimolgica, parad"igma, para 9#unto: d"igma 9e#emplo:
significa modelo o e#emplo. Entonces podemos entender al paradigma como un
modelo de conocimiento, entendiendo al conocimiento, como sinnimo de ciencia.
Kuhn lo define as7
2
Javier Ibez Garca, 7 Investigacin
*onsidero a los paradigmas como reali(aciones cientficas universalmente
reconocidas !ue durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfica+.
Kuhn aclara !ue para !ue la ciencia se consider" como tal, debe estar delimitada
por paradigmas !ue demarcaran la clasificacin de est&s.
, la ve( un paradigma es un modelo o patrn aceptado. ,dem&s, en una ciencia,
"ste es raramente un ob#eto para renovacin; sino m&s bien es un ob#eto para una
mayor articulacin y especificacin, en condiciones nuevas o m&s rigurosas.
Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a !ue tienen m&s "%ito !ue
sus competidores para resolver unos cuantos problemas !ue el grupo de
profesionales ha llegado a reconocer como agudos. Sin embargo, el tener m&s "%ito
no !uiere decir !ue tengan un "%ito completo en la resolucin de un problema
determinado o !ue den resultados suficientemente satisfactorios con un n<mero
considerable de problemas.
El "%ito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de "%ito
discernible en e#emplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal
consiste en la reali(acin de esa promesa, una reali(acin lograda mediante la
ampliacin del conocimiento de a!uellos hechos !ue el paradigma muestra como
particularmente reveladores, aumentando la e%tensin del acoplamiento entre esos
hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la articulacin ulterior del
paradigma mismo.
oncuerdo con la visin del autor. La ciencia tiene una naturale(a creciente y
relativa. Los cambios en los fenmenos son tan comunes, sobre todo en las ciencias
sociales, donde los estos no son est&ticos. El problema de los cientficos, es !ue
hoy en da se aferran a un paradigma <nico y e%iste un desplace de otras posibles
maneras de e%plicar dichos fenmenos. El menciona la dificultad de dos paradigmas
de coe%istir, donde surge un debate interminable, un di&logo de sordos !ue no llega
a ninguna parte. Es as, !ue los cientficos por venir, debemos de#ar atr&s este
aspecto dogm&tico del pensamiento.
3
Javier Ibez Garca, 7 Investigacin
$urante el registro de la historia de la ciencia, esta ha sufrido en todas sus ramas el
cambio de paradigma. =na de los factores !ue contribuyen al cambio de paradigma
son los descubrimientos anali(ados anteriormente, !ue son asimilados por los
cientficos encontr&ndose estos en condiciones de e%plicar una amplia gama de
fenmenos naturales y los ya conocidos, con mayor precisin. Sin embargo estos
no son los <nicas fuentes de esos cambios, de hecho e%isten cambios mucho
mayores, !ue son el resultado de la formulacin de nuevas teoras, pues los
descubrimientos, al menos por s solos, no fueron los responsables de los cambios
de paradigma. El cambio de paradigma se debe a la crisis de este <ltimo.
En mi opinin, los factores !ue contribuyen al cambio de paradigma son los
descubrimientos anali(ados anteriormente, !ue son asimilados por los cientficos
encontr&ndose estos en condiciones de e%plicar una amplia gama de fenmenos
naturales y los ya conocidos, con mayor precisin. =n buen e#emplo podra ser el
establecimiento del >ar%ismo como teora social a principios del siglo --.
Renegado antes por la academia debido a oponerse a la filosofa hegeliana y el
liberalismo econmico del siglo -?-. 1o obstante, la problem&tica social del siglo
--, el periodo de guerras y la llegada de la escuela de 3ran4furt, dio a los
cientficos sociales de a!uella "poca una visin diferente del mundo
contempor&neo. /ese a !ue no despla(o en una totalidad los paradigmas de las
ciencias sociales establecidos, logr sin embargo, retomarse en la academia y
establecerse como un paradigma dentro de las disciplinas sociales.
Las revoluciones cientficas se consideran como a!uellos episodios de desarrollo no
acumulativo en !ue un antiguo paradigma es reempla(ado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible.
La e%plicacin, seg<n Kuhn se podra an&loga con lo !ue es una revolucin poltica,
puesto !ue tanto "stas como las revoluciones cientficas se inician con un
sentimiento creciente, restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad
9cientfica por e#.:, de !ue un paradigma e%istente ha de#ado de funcionar
adecuadamente en la e%ploracin de un aspecto de la naturale(a, hacia el cual, el
mismo paradigma haba previamente mostrado el camino. Es decir, tanto para un
cambio de paradigma cientfico como poltico, el re!uisito previo, aparte del
sentimiento de crisis, es la crisis misma.
4
Javier Ibez Garca, 7 Investigacin
En ese sentido, se pensara !ue las revoluciones cientficas slo necesitan
parecerles revolucionarias a a!uellos cuyos paradigmas sean afectados por una
crisis, para los observadores e%teriores pueden ser slo parte de un proceso de
desarrollo. Tambi"n se podra pensar !ue las teoras no tienen por !u" entrar en
conflicto con sus predecesoras sino !ue m&s bien lograr un conocimiento
acumulativo.
oncuerdo pues con la definicin de revolucin cientfica del autor, pues como di#e
antes, entendemos revolucin como un cambio necesario de estructura. Sin
embargo, considero !ue la analoga con las revoluciones sociales es errnea, pues
mientras, el mismo autor afirma, los cambios de paradigma responden a la
inmediate( de una crisis en la ciencia, las revoluciones sociales responden a un
con#unto de condiciones ob#etivas y sub#etivas !ue no son inmediatas y !ue se
construyen con las necesidades sociales a trav"s de la historia.
,hora, @podemos atribuirle todo lo anterior a las ciencias socialesA Recordemos
pues, !ue los fenmenos sociales, como ya se di#o antes, no traba#an igual !ue los
fenmenos naturales. Los fenmenos sociales no son est&ticos como los naturales.
La sociedad, !ue es el ob#eto de estudio de las ciencias sociales, se encuentra en
constante cambio y as mismo, es el ob#eto de estudio de varias disciplinas con
paradigmas diferentes.
/odramos decir entonces, !ue los paradigmas coe%isten en un mismo cronotopo,
pero lo ra(n, m&s !ue ser aceptados por la comunidad cientfica en general,
coe%isten debido a !ue uno no despla(a al otro, como sucede en las ciencias
naturales. Esto sucede por la naturale(a misma de la sociedad en constante
cambio, varios paradigmas puede ofrecer una e%plicacin para un fenmeno social.
3inalmente, Kuhn define al progreso cientfico, como un proceso no de acumulacin
de conocimiento, si no como un proceso din&mico y revolucionario, donde el
constante de paradigmas, !ue ya llamamos revoluciones cientficas, obliga a
adaptar nuevas ideas. /ersonalmente, considero !ue el progreso en efecto se da a
trav"s del cambio y el an&lisis histricos, pues debemos nosotros de conocer
anali(ar los hechos pasados, para no repetir los mismos errores.
5