Lease-auto gestolen tijdens privgebruik: wie betaalt?

14 Augustus 2014 - Auteur: Mr. M.C. Hendrikse

Werkgevers kunnen schade aan een leaseauto die is ontstaan bij privgebruik lang niet
altijd op de werknemer verhalen, k al is dit vooraf schriftelijk vastgelegd.
Werkgevers kunnen een leaseauto tegen schade verzekeren die is ontstaan door opzet of
bewuste roekeloosheid van de werknemer. De meeste werkgevers kiezen voor deze all
inclusive variant, ook al betalen zij dan een hogere premie. De eis van goed
werkgeverschap brengt volgens de Hoge Raad mee dat een werkgever niet-verzekerde
schade van meer dan geringe omvang niet op de werknemer kan verhalen als deze
schade wel gedekt zou zijn bij een gebruikelijke verzekering. Die dekt alleen de schade
niet bij opzet en roekeloosheid. Het is goed voor werkgevers om zich hiervan bewust te
zijn, zeker in deze vakantieperiode, waarin vele werknemers de leaseauto priv
gebruiken om op reis gaan.
Diefstal tijdens privgebruik
In de zaak waarin de Hoge Raad zich uitsprak, probeerde de werkgever de schade door
diefstal van een leaseauto op haar werknemer te verhalen. Die had de sleutel van de
leaseauto aan een sleutelbos in het slot van de voordeur van de woning van een vriend
laten zitten, terwijl de (dure) auto enkele meters verderop stond. De auto werd gestolen
tijdens privgebruik, buiten werktijd. Het privgebruik was goedgekeurd, tegen een
maandelijkse vergoeding. De leasemaatschappij bracht de schade bij werkgever in
rekening omdat er volgens haar sprake was van grove nalatigheid van de werknemer. De
door werkgever met de leasemaatschappij afgesloten verzekering dekte geen schade aan
de leaseauto, veroorzaakt door opzet, grove schuld of roekeloosheid, of onzorgvuldig
handelen.
De werkgever klopte bij de werknemer aan voor de schade en deed een beroep op de
leaseovereenkomst. Hierin stond onder meer dat de werknemer aansprakelijk is voor
schade als gevolg van schuld, opzet of grove roekeloosheid en dat de schade zal worden
verhaald door inhouding op het salaris.
Wel nalatig, geen schade vergoeden
De werknemer stelde dat hij niet aansprakelijk is voor de schade. Vastgesteld werd dat de
werknemer niet opzettelijk of bewust roekeloos had gehandeld, nu hij zich er niet van
bewust was geweest dat hij de sleutelbos in het slot van de woning had laten zitten en
geen rekening had hoeven houden met de consequenties die daaruit voortvloeiden. Wel
was hij nalatig geweest. Uiteindelijk heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de werknemer de
schade niet aan de werkgever hoefde te vergoeden. De Hoge Raad voegt daar nog aan toe
dat dit anders ligt, als de werkgever de werknemer laat kiezen tussen aan de ene kant
een volledige verzekering en aan de andere kant een beperkte verzekering met de
mogelijkheid van verhaal van de werkgever op de werknemer voor niet-gedekte schade.
De meerkosten voor een volledige verzekering kunnen dan eventueel bij de werknemer
in rekening worden gebracht.
In deze zaak was vooral belangrijk dat:
- De verzekering ongebruikelijk is en dat bij de gebruikelijke verzekering de schade wel
zou zijn gedekt;
- De werknemer in wezen geen keuze had gehad (welke verzekering werd afgesloten),
hem werd de standaardregeling voorgelegd die zijn werkgever met de leasemaatschappij
had voor alle leaseautos van het bedrijf;
- de werknemer niet bewust hoefde te zijn van het risico dat hij liep, onder meer dat hij
bij diefstal tijdens privgebruik aansprakelijk was voor het volledige schadebedrag;
- dat dit een niet acceptabel risico vormt, nu het privgebruik is overeengekomen en
werknemer daarvoor een bijdrage betaalt, te meer omdat het risico dat werknemer liep,
voor hem ook niet verzekerbaar is.
Dat maakte dat in dit geval de onverzekerde schade niet op de werknemer kon worden
afgewenteld, ook al was dat vooraf schriftelijk in de leaseregeling opgenomen.
Bezoek onze website voor meer informatie.