Sarmiento y Su Teoria de "Civilizacion y Barbarie"

Author(s): Enrique de Gandia

Source: Journal of Inter-American Studies, Vol. 4, No. 1 (Jan., 1962), pp. 67-87
Published by: Center for Latin American Studies at the University of Miami
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/164832 .
Accessed: 06/09/2014 20:07
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Center for Latin American Studies at the University of Miami is collaborating with JSTOR to digitize, preserve
and extend access to Journal of Inter-American Studies.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE
"CIVILIZACION Y BARBARIE"
Enrique
de Gandia
La obra mas
popular
de Sarmiento es la
que
dedic6 a Facundo
y
public6
con este nombre
y
el
agregado
de Civilizacion
y
barbarie en
1845. Este libro
es, tambien,
el
que
mas ha sido
leido,
entre sus cin-
cuenta
y
dos volumenes de obras
completas, y
el
que
mas
comentarios,
buenos
y
malos,
ha suscitado. Sobre el han llovido los
elogios y
han
caido los
ataques.
Lo
mejor que
se ha dicho es
que constituye
la obra
maestra mas extraordinaria de las letras
americanas;
lo
peor, que
todas sus
paginas
son una calumnia
y
un monumento de
ignorancia.
Entre los escritores
modernos,
Manuel Galvez lo ha atacado con inde-
pendencia y valentia,
mas movido
por
un raro odio
que por
una sabia
comprensi6n.
En 1905
aparecio
la critica mas constructiva de esta obra
de Sarmiento: Comentarios a Civilizaci6n
y
Barbarie o sea
Compadres y
Gauchos
por
un nieto de
Quiroga,
el Doctor Eduardo
Gaffarot.
Su
autor,
no fue un historiador
profesional
ni un
erudito; pero publico piezas
notables
y
reedit6 la
Exposicion
sumaria del Sr. General D. Juan Facundo
Quiroga
en
que
se desmienten las calumniosas
imputaciones
de los se-
nores D. Nicolds
Ddvila,
D.
Jose
Patricio del Moral
y
D.
Gaspar
Villa-
fane, impresa
en Buenos Aires en 1831. El Instituto de Historia
Argen-
tina Emilio
Ravignani
esta
editando,
en estos
momentos,
el Archivo del
Brigadier
General
Juan
Facundo
Quiroga, primero
en
poder
de un nieto
del
general,
el
ingeniero
Alfredo D.
Marchi, y luego
del doctor
Jorge
F.
Demarchi, que
hizo
posible,
con su
generosidad,
esta utilisima
pu-
blicaci6n.
Muy grande
interes han tenido los documentos
que
revel6
el doctor
Enrique
M. Barba sobre
Quiroga y Rosas,
en
que
las ideas
unitarias
y
constitucionales de
Quiroga
han asombrado a sus lectores.
Estas
pocas
citas de
aportes
documentales
para comprender
a
Quiroga,
sin remontarnos a la
primera
reivindicacion del doctor David
Pena,
hecha con talento
y originalidad,
ni recordar las de
algunos repetidores,
escritas con sentimientos nada
elevados,
bastan
para
dar una idea de lo
que
este
sorprendente personaje
de la historia
argentina
ha sido dis-
cutido. Estas discusiones comenzaron anfos antes de la
publicacion
de su libro famoso
y
continuan en los momentos
presentes
en
que
s6lo
estamos en un
periodo
de recolecci6n de
pruebas y
testimonios
para
analizarlo en el futuro.
67
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
Quiroga,
como otros muchos
grandes y pequefios
hombres de nuestra
historia,
es un
enigma que para
no
pocos
escritores estA
perfectamente
resuelto
y para
otros no acabara en
largos
anos
por
resolverse. Sar-
miento se hallo frente a este
enigma
y,
con su
decisi6n,
lo ilumin6 a su
manera. El
pleito
o la
polemica
habia comenzado antes del
1831,
en
que
el
propio Quiroga
habia
emprendido
su
defensa, y
no
terminara,
en nuestra
patria,
mientras no
aparezcan
otros documentos
definitivos,
que
tal vez no
hayan
sido
escritos,
y
los hombres no coincidan en una
sola idea.
El
juicio
hist6rico sobre
Quiroga
-
como todo
juicio que depende
de la
historia,
o
sea,
del va
y
ven de las
pasiones y
de los documentos-
esta en los
principios
de su elaboraci6n. Lo mismo debemos decir
de la
interpretaci6n
de Facundo
que
ha hecho
Sarmiento; pero
este
libro
-
cualesquiera que
sean las
opiniones
futuras
-
no debe in-
teresar a los
argentinos
de
hoy y
mainana como obra de
investigaci6n
hist6rica, pues
no lo es en
absoluto,
sino como muestra
magnifica
de
las ideas de Sarmiento.
Un libro hist6rico sobre
Facundo, por
mas erudito
que
fuera,
no
habria tenido ni tendra la fortuna
y
la
gloria que
alcanz6 la obra de
Sarmiento. El exito de las
paginas
de Sarmiento sobre Facundo se
debe a
que
ellas no valen
por
lo
que
dicen de
Facundo,
sino
por
las
ideas de Sarmiento
y por
la visi6n con
que
transmitio al
presente y
al
porvenir
una
Argentina que
el
tiempo
ha esfumado. En Civilizacion
y
barbarie lo
que
menos interesa
y
debe interesar es Facundo. La fi-
gura
de este
hombre,
notable
por
su
oposici6n
a Rosas en el
gran pro-
p6sito
de dar una
organizaci6n y
una Constituci6n al
pals, queda para
los discutidores de archivos. Es
algo que puede despegarse
del libro
sin
que
el libro
pierda
su extraordinaria
grandeza.
Sarmiento habria
po-
dido reducir a una extensa nota o a unas
pocas paginas
todo lo
que
dice de Facundo. Civilizacion
y
barbarie ha sobrevivido al
tiempo
porque
es una historia
argentina expuesta
en sus ideas. El lector com-
prende
las ideas
que
la han construido
y,
al
comprenderla,
siente interes
por
ella. Es el secreto del exito de ciertas obras historicas. Las
que
se
hacen
comprender por
sus
ideas,
apasionan y
se reeditan continuamente.
Las
que
no tienen
ideas,
sino solo
erudici6n,
se olvidan
y apenas
las
cita
algun
erudito. Civilizacion
y
barbarie,
como todo escrito de Sar-
miento,
es obra de ideas. Tambien fueron autores de ideas
Alberdi,
Vicente Fidel L6pez y
Mitre. Por
ello,
con
mayor
o menor
fortuna,
han vencido a los afos. En
cambio,
otros autores
eminentes,
que
se
apegaron
a los
archivos,
sin sacar de ellos sus
ideas,
parece que
si-
guieran
en sus estantes. La obra de Sarmiento es una visi6n de la
Argentina,
en su historia de la
anarquia y
de la
tirania, que
ha
impre-
68
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SABRMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BBARBAIE"
sionado a
espiritus
como Unamuno
y
a
Ortega y
Gasset
y
sera
siempre
admirada como un cuadro
discutible,
pero
dificilmente
superable.
Sarmiento acierta en la
exposici6n
de lo
que
sus
ojos
vieron. Pintor
maravilloso ha
dejado
cuadros
que ningun tiempo podra
borrar. En
cambio
yerra
en
interpretaciones y suposiciones.
Es la falta de una
informaci6n
superior.
La obra historica debe fundarse solidamente en
la erudici6n
para
no desviarse en las ideas. Si una de las dos
partes
falla,
la obra es
incompleta.
En Facundo son mas los aciertos
que
los
errores. Sarmiento es un
espejo
de nuestro
pasado y
un eco de las
teorias de su
tiempo.
Estas teorias
hoy
son
anticuadas,
pues
estudios
mAs hondos han demostrado su inconsistencia. Facundo
contempla
nues-
tro
pais y
trata de
explicar
su drama. Es el drama
que sorprendia y
dolia a Sarmiento. Para
comprenderlo
iba a la
geografia y
a lo
que
tantos comentaristas han llamado
sociologia y es, simplemente,
historia.
El
primer
mal era la extension de nuestro
pais.
Este mal no tenia remedio. Solo los
afios,
los
siglos,
traerian tantos
inmigrantes
como
para multiplicar
las ciudades
y
hacer
parecer
mas
cortas las distancias. "El mal
que aqueja
a la
Repuiblica Argentina
es
la extensi6n: el desierto la rodea
por
todas
partes,
se le insinua en las
entrafias;
la
soledad,
el
despoblado
sin una habitaci6n
humana,
son
por
lo
general
los limites incuestionables entre unas
y
otras
provincias".
En la inmensidad
vagaban
los
salvajes.
Eran otro de sus
grandes
males. Las
carretas, lentamente,
cruzaban los
campos
desiertos. Los
tigres,
las
viboras, representaban
una continua
inseguridad.
El
peli-
gro permanente creaba,
a
juicio
de
Sarmiento,
en el caracter
argen-
tino,
"cierta
resignaci6n
estoica
para
la muerte
violenta, que
hace de
ella uno de los
percances inseparables
de la
vida,
una manera de morir
como
cualquier
otra". Los
grandes
rios no eran
navegados.
En este
pais
estaban la
Pampa y
Buenos Aires. La
campana
o el desierto
y
la ciudad son los
grandes protagonistas
del drama. "Buenos Aires
-
decia Sarmiento en una de sus tantas
profecias
-
esti llamada a
ser un dia la ciudad mas
gigantesca
de ambas Americas."
Esta ciudad
gigante, que
servia de
puerto
a trece
provincias
inte-
riores,
se vela
ahogada por
el
espiritu
de la
Pampa y
el caudillo
que
le habian enviado las
provincias: Juan
Manuel de Rosas. La
grandeza
de Buenos Aires la habia hecho la
configuraci6n geogrAfica.
Su des-
gracia
la hacian la barbarie del interior
y
el
despotismo
de Rosas. Esta
es la tesis de Civilizacion
y
Barbarie. La civilizaci6n es la
ciudad;
la
barbarie es el desierto
que engendra
los
despotismos.
Facundo es un
ejemplo,
es un resultado. Lo
que interesa,
para
conocer el
pensamiento
de Sarmiento
y para
saber si su tesis es exacta o no lo
es,
no es el
ejemplo,
Facundo,
es el analisis de la tesis en si.
Ademas,
Sarmiento
69
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
veia otro resultado: Buenos Aires se
vengaba
de las
provincias que
le
habian
preparado
a Rosas mandandoles
cadenas,
hordas exterminadoras
y
tiranuelos subalternos. El federalismo habla fracasado. Solo se
imponia
el
unitarismo, pero
no en la civilizaci6n
y
en la
libertad,
sino
en la barbarie
y
en la esclavitud. Es la
presentacion
de la historia
argentina.
Es el cuadro
que
Sarmiento
quiere explicar.
En los afnos en
que
Sarmiento escribia esta obra
-
primera
mitad
del
siglo
XIX
-
nadie discutia la influencia de la
geografia
en la
historia. En la actualidad
hay quienes
todavia creen en
ella; pero
los estudiosos serios saben
que
las culturas
emigran y
lo mismo se ex-
tienden sobre llanuras
que
sobre montanias
y muy poco
deben a la
geografia.
Sarmiento tenia tambien la obsesion del Oriente. Com-
paraba
los
gauchos y
demas hombres de la
Pampa
con los beduinos
y
habitantes de Arabia. La lectura de Les
Ruinas,
de
Volney,
entonces
comun,
le
sugeria
reminiscencias
que
en nada se relacionan con la
historia de estas tierras. No
obstante,
si descartamo$ estas
lecturas,
obligatorias
en la
gente
culta de
entonces,
hallamos en las observacio-
nes directas de Sarmiento las
pinceladas
mas certeras del
gran
cuadro
de nuestra historia. Observaba el
problema argentino,
en su
geografia
y
en su
pueblo, y pensaba,
como
cualquier
otro
sociologo
de su
tiempo,
que
la
geografia y
las razas hacian la
politica y
la historia.
Compro-
baba
que
los
negros y
los indios eran elementos de atraso en la marcha
de la civilizaci6n
y
se
preguntaba
si no habia sido un
error,
durante la
colonia,
incorporar
los
indigenas
a la vida de los
espanoles.
Sabido es
que
en la America del Norte fueron
alejados
o combatidos. El acierto
mas
elogiable
de la colonizaci6n
espaniola
-
fundir razas
y
culturas
-
era
incomprendido por
Sarmiento. Por otra
parte
se sentia
avergon-
zado al
comparar
el aseo
y
el
progreso
de las casas de
inmigrantes
ale-
manes
y
escoceses con las villas
nacionales,
totalmente
abandonadas,
en la miseria
y
suciedad. Es una
comparaci6n que, por desgracia,
puede
hacerse aun
hoy
en dia.
Ademas,
Sarmiento advertia otro
hecho: las
principales
ciudades del
pais
-
Buenos Aires
y
C6rdoba -
se
distingufan por
sus comodidades
y
vida civilizada. El hombre de
campo,
en
cambio,
era todo lo contrario: vestido de otra
manera, ruistico,
desdenoso de la vida
ciudadana,
etcetera. "Parecen dos sociedades dis-
tintas,
dos
pueblos
extranios uno de otro". Sarmiento vela realidades
indiscutibles: las ciudades con su
progreso, y
los
campos
con su
atraso,
con familias
dispersas,
sin una
municipalidad,
sin un
gobierno posible.
El recuerdo de lecturas
europeas
le hacia decir:
"algo parecido
a la
feudalidad de la Edad Media, en
que
los barones residian en el
campo
y
desde alli hostilizaban las ciudades
y
asolaban las
campanias, pero
aqui
faltan el bar6n
y
el castillo feudal".
70
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CrVILIZACION Y BARBARIE"
Todo esto era verdad. Lo
que
no era verdad era la causa.
Hoy
se sabe
que aunque
las distancias sean
grandes,
dos familias con ideas
y
culturas diferentes se desenvuelven en la soledad en formas distintas.
La familia
europea que
tenia su casa
limpia,
su huerta bien sembrada
y
su
jardin
florido tenia tambien unas ideas
y, por consiguiente,
una
cultura,
muy separadas
de las ideas
y
de la cultura de los
criollos,
indios
y negros, que
vivian en la
dejadez
mas
profunda.
Sarmiento atribuia
a la raza
y
a la soledad de los
campos
lo
que
es
propio
de ideas
y
de
culturas. Pero este
error,
hoy perfectamente explicable,
en su
tiempo
era el error de los mas notables
sociologos.
Por otra
parte,
Sarmiento
no estaba tan
equivocado.
En San
Luis,
en
1826,
habia ensefiado
a
leer a seis
j6venes,
de familias
pudientes,
el menor de los cuales tenia
veintid6s
anios.
"dD6nde
colocar la escuela
para que
asistan a recibir
lecciones los ninios diseminados a diez
leguas
de distancia en todas
direcciones?". Sarmiento veia la civilizacion como irrealizable
por
las
grandes
distancias. La
religi6n
sufria las consecuencias de esta in-
mensidad. Era el drama del desierto. Las familias llevaban una vida
patriarcal, alejadas
de las
ciudades,
como
perdidas
en el mar de la
llanura. Si
pasaba
un
viajero
bien educado,
le
presentaban
sus
niinos
para
que
los
bautizara, y
cuando
aparecia
un sacerdote caian los moce-
tones,
domando un
potro,
a
pedir
el oleo
y
un nuevo bautismo.
Habia,
indudablemente,
una diferencia
muy
marcada entre la vida de los
campos y
la de las ciudades. El hombre de la ciudad estaba
orgu-
lloso de su
naci6n;
el hombre de los
campos
veia al de la ciudad con
desden
y
envidia. Es
algo que
ocurria en
tiempos
de Sarmiento
y
sucede tambien en la actualidad. Pero entonces tenia raices mas
pro-
fundas. El hombre de la ciudad
poseia
una instrucci6n
aunque
no
supiera leer, pues
la vida ciudadana le daba una cultura
que
no al-
canzaba,
aun sabiendo
leer,
el hombre
que
se
pasaba
la vida a caballo
y
tenia como oficio el
degollar
animales. Sarmiento no advertia
que
en la ciudad habia ideas
politicas,
ideas
que
se discutian en la calle
y
en la
pulperla,
mientras
que
en la
campania
los hombres vivian
aislados,
casi sin
ideas,
oyendo
noticias atrasadas
y deformadas,
sin mas ilusi6n
que
la
espera
de la
yerra, que
se convertia en una
gran fiesta,
y
el
sobresalir en la doma o en el lazo.
Sarmiento sintetizaba ese
choque
de ideas como una lucha entre
la civilizaci6n
europea y
la barbarie
indigena. Era,
en el
fondo,
un
mismo hecho
expresado
con
palabras
distintas. Sin duda el
bosque
no
le
dejaba
ver los Arboles. Sentia el
impacto
de la
Pampa
sobre la
ciudad
y
atribuia a la barbarie lo
que
hubiera debido atribuir a los
principios politicos despoticos
o federales o unitarios o
provincialistas.
Por ella miraba la
Pampa,
la
barbarie,
los hombres de la
llanura,
como
culpables
de los
golpes que
recibia la civilizaci6n
europea.
Echeverria
71
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
tenia su admiraci6n
porque
habia sido el
primero
o de los
primeros
en
describir los dramas de la
Pampa y
del indio en La cautiva
y alejarse
de los temas clasicos
que
habian tratado los Varela
y
otros autores.
Sarmiento,
hombre de San
Juan,
de montafias
enormes, azules,
des-
nudas,
impresionantes
como testimonios de cataclismos
prehist6ricos,
f6e
toda su vida un admirador emocionado de la
Pampa.
Se sentia con-
movido ante la linea del horizonte
que significaba
el vacio inmenso.
La
Pampa
dominaba a
Sarmiento,
lo clavaba
y
enmudecia en un
lugar,
como
hipnotizado
frente a lo infinito. Los hombres de la
Pampa,
a su
juicio,
debian ser
poetas y
sofiadores. Sin
advertirlo,
Sarmiento sentia
lo
que
los
primeros conquistadores experimentaron
frente al misterio
inmenso,
cuando
llegaron
a estas tierras atraidos
por
el hechizo de
la Sierra de la Plata
y
del
Lago
donde dormia el Sol. Una musica de
la tierra se
prolongaba
en las almas desde los
tiempos
mas remotos
hasta esos instantes en
que
1e escribia. Los tristes
y
las vidalitas se
habian mezclado con los cantos andaluces. La llanura habia creado
tipos caracteristicos,
uinicos en su
genero,
como el
rastreador,
el ba-
queano,
el
gaucho y
el cantor. Los versos del
cantor,
como los de los
trovadores de la Edad
Media,
serian
recogidos
mas tarde como docu-
mentos
para
la historia. Esto lo afirmaba Sarmiento cuando nadie ima-
ginaba que
esa labor
pudiera cumplirse.
Cien anios
despues,
folkloris-
tas como
Juan
Alfonso
Carrizo, Draghi
Lucero
y
otros, recogieron
esos
cantares como testimonios maravillosos de la estetica
y
de los pensa-
mientos de hombres
lejanos.
Sarmiento
es, indudablemente,
el autor
que mejor
describio la
Pampa y
sus
hombres,
sus costumbres
y
sus
suerios.
De sus ideas
politicas
nada
dijo porque
crela
que
la tierra era
una idea. Los veia
actuar,
ensillar sus
caballos, manejar
sus cuchillos.
Sobre ellos sobresalia el
caudillo,
otro
gaucho,
mas
famoso,
de familia
acomodada,
a
quien
su valor
personal y
su habilidad
politica
habian
convertido en
jefe.
Cuando un caudillo comenzaba a
imponerse
en la
campafia,
el
gobierno
de la
ciudad,
temeroso de su
fuerza,
lo nombraba
comandante
para
tenerlo
bajo
su
obediencia; pero
fatalmente ocurria
que
el
gaucho
transformado en comandante de
campafia
se
imponia
sobre la ciudad
y
terminaba
por
dominarla. Asi habia ocurrido con
L6pez, Ibarra, Artigas, Giiemes,
Facundo
y
Rosas.
Este,
una vez se-
guro
en la
ciudad,
habla exterminado a los comandantes de
campafia
que
lo habian elevado
para que
no le hiciesen sombras
y
habla entre-
gado
esos
pueblos
a hombres
vulgares, incapaces
de
interrumpir
su
camino.
Sarmiento
explicaba
con estos detalles nuestros fen6menos sociales
y
la revolucion
que
se
operaba
en la
Argentina.
Era
y
es una manera
de
explicar
muchas cosas.
Hoy podriamos
decir,
con otros funda-
mentos, que
Sarmiento veia lo exterior de los
problemas y
no
pene-
72
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SABMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BABBARIE"
traba en la esencia de las ideas
que
los
producian.
El
genero
de vida
de un
pueblo
o de una coinarca no es mas
que
un
genero
de vida.
Dentro de una manera de vivir caben ideas
muy
diferentes
y
en lucha.
Sarmiento observ6
profundamente y
describi6 con un colorido
y
una
emocion
pocas
veces
igualadas
el modo de vivir de los hombres en la
Pampa.
Lo
que
no hizo fue decimos
que pensaban
en materia
politica.
Cuando los hombres del Sud de Buenos Aires se levantaron contra
Rosas es
porque
habia
unos hombres
que pensaban
de un modo
muy
distinto a esos otros hombres
que
sostenian a Rosas. Todos vivian
en la misma tierra
y
de la misma
manera, pero
unos
pensaban
de un
modo, y otros,
de otro modo.
Sarmiento
sintio, indudablemente,
esta diferencia de ideas
y
la
explic6
como el
choque
de la civilizacion con la barbarie. Asi
pre-
sento dos sociedades
y
dos civilizaciones
opuestas:
"la una
espainola,
europea, civilizada, y
la otra
barbara, americana,
casi
indigena".
La
revoluci6n de las ciudades solo habia
servido, segun
Sarmiento, para
que
estas dos maneras de ser de un
pueblo
se acometiesen
y despues
de
largos
afnos de lucha la una absorbiese a la otra. La
campania
habia
terminado
por
dominado a las ciudades.
Asl,
por
este
dominio,
se
habia formado "el
gobierno central, unitario, desp6tico,
del estanciero
don
Juan
Manuel de
Rosas, que
clava en la culta Buenos Aires el
cuchillo del
gaucho y destruye
la obra de los
siglos,
la
civilizaci6n,
las
leyes y
la libertad".
Esta es la tesis fundamental de la obra mas
popular
de
Sarmiento,
junto
con Recuerdos de
provincia.
Tesis
que
han hecho
suya
muchos
comentaristas
y sociologos argentinos y
americanos
y que
no han sa-
bido analizar ni
comprender
los criticos sarmientinos. La tesis es
seductora e
impresiona
como
logica
al
primer
instante. Sus alcances
pollticos, por
otra
parte,
eran
y
son
grandes.
Las ciudades
pasaban
como
unitarias,
es
decir, civilizadas,
y
la
campaiia y
las
provincias,
como
federales,
o
sea,
barbaras. Rosas era el
exponente
mAximo de la
barbarie en contra de la civilizacion. Por ello el
apodo
de
gaucho
que, entonces,
era un insulto. La
pasi6n partidista
hacia dividir a los
hombres en barbaros
y
civilizados. Los
unitarios,
los
que
se conside-
raban
civilizados,
llamaban barbaros a sus contrarios.
Estos,
con
su dominio en las
campanias y
en las ciudades de
provincia, juzgaban
a sus
enemigos salvajes, inmundos, asquerosos.
No
puede
discutirse,
pues
el hecho es mas
que
sabido,
que
los dos
grandes partidos argen-
tinos
que
se
disputaron
el
poder
durante
largos
afnos se acusaron reci-
procamente
de barbaros
y
de
salvajes.
Los hombres a
quienes
Sar-
miento llamaba barbaros eran mas duros
que
el en sus
ataques, pues
lo
denominaban,
como
dijimos, salvaje,
inmundo
y asqueroso.
73
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
dQue
habia de verdad en esto?
dEran
barbaros todos los hombres
de la
campafia?
,Eran civilizados todos los hombres de las ciudades?
Hoy, serenamente,
con la
ayuda
de la historia de las
ideas,
podemos
juzgar
los hechos con otras conclusiones.
Rosas,
para empezar,
estaba
asesorado
por
un
teologo y jurista
consumado como el doctor Tomas
Manuel de Anchorena.
Ademas,
Rosas no era un inculto. Hombre
de bufete
y
de
papeles
se descubre en sus
escritos,
mas de una
vez,
razonamientos
que
solo
podia
hacerlos un lector de obras
teologicas
y juridicas.
Estos razonamientos los advertian los criticos de otros
tiempos,
en nada familiarizados con lecturas
telogicas; pero
los des-
cubre,
en
cambio,
a
primera
vista, cualquier
lector de Santo
Tomas,
de
Francisco de Vitoria
y
Francisco Suarez. Los caudillos de
provincia
no eran todos unos rusticos. Muchos eran
generales y
doctores en
ambos derechos. El mismo
Quiroga
era otra hombre de
expedientes y
de ideas constitucionales. Sus
propositos
de
organizar
el
pais y
darle
una Constituci6n no fueron desconocidos a Sarmiento. El alude a
ellos en
algunas paginas
de esta
obra;
pero
no los toma en
cuenta,
pues
la
indignacion
frente a sus
procedimientos
duros
y
arbitrarios lo ofus-
caba
y
violentaba.
Habia,
pues,
hombres
cultos, "civilizados",
en las
campanias y
en las ciudades de
provincia, y
hombres
partidarios
de
lo
que
Sarmiento llamaba barbaro en
grandes
ciudades
cultas,
como
Buenos Aires
y
C6rdoba.
La
explicaci6n
de estos hechos es bien
simple.
No se trataba
pre-
cisamente de hombres
cultos, civilizados,
y
de hombres
barbaros,
sino
de hombres con unas ideas
y
de otros hombres con otras ideas. En
efecto:
unos,
los llamados
barbaros,
eran
absolutistas,
anticonstitucio-
nales,
como los
espafioles que segulan
a Fernando VII en sus
principios
despoticos,
contrarios a toda constitucion
y
a la mas minima
participa-
ci6n del
pueblo
en las decisiones del
gobierno.
Los afnos de Rosas
eran los de la restauraci6n absolutista. Rosas mismo se llamaba el
Restaurador de las
leyes. de
que leyes
si
ninguna
habia sido abolida?
Del mAs
puro absolutismo,
del sistema fernandista
que
habia hecho
quemar
la Constituci6n liberal de
Cfdiz,
de
1812,
humillado al
pueblo
y
traido nuevamente la
inquisici6n.
Los otros eran todo lo contrario:
liberales
y
constitucionales
que
creian en los derechos naturales del
hombre,
en la democracia
y
en la Constituci6n.
Estas divisiones eran en verdad
algo
mas
complicadas.
Junto
a los
absolutistas
y
anticonstitucionales habia
enemigos
de los
unitarios,
o
sea,
de los liberales
y constitucionales, por
razones
politicas y por
ra-
zones
personales.
Sin detenernos en las enemistades de
personas,
di-
remos
que
muchos federales
querian
una Constituci6n
federal,
como
el mismo
Quiroga.
En otras
palabras:
no eran
propiamente
absolu-
tistas como los rosistas
puros.
Eran liberales
y
eran federales cons-
74
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBARIE"
titucionales
que
no iban de acuerdo con los otros liberales
y
consti-
tucionales unitarios. Un
ejemplo
notorio es el caso
personal
del
general
Tomis de
Iriarte, enemigo
de
Rosas,
antiabsolutista
y constitucional,
pero
federal
y
hombre
que
no
simpatizaba
con los unitarios. Los
romanticos, empezando por
Echevarria, renegaban
de las facciones en
lucha,
es
decir,
de unitarios
y
federales. Constituian una tercera
po-
sicion.
Sarmiento no se detuvo en estos analisis
ideol6gicos y politicos.
No
advirti6
que
muchos hombres de las ciudades sostenian a Rosas
y
a
otros caudillos de
provincia, y que
muchos hombres de la
campaiia,
como los estancieros del sud de Buenos
Aires,
eran
enemigos
de Rosas
y
del absolutismo. Los verdaderos
barbaros,
los indios indomados
y
los
paisanos
realmente embrutecidos no tenian ideas ni
preferencias po-
liticas.
Segulan
al
jefe que
mas los atemorizaba o convenia.
La obsesi6n de
Sarmiento,
de
que
la sociedad
argentina
se dividia
en barbara
y culta,
le hizo concebir la llamada revoluci6n de
Mayo
como el resultado de una evoluci6n
logica
de la cultura occidental
y
europea.
"La America obraba asi
-
decia
-
porque
asi obran todos
los
pueblos.
Los
libros,
los
acontecimientos,
todo llevaba a la Ame-
rica a asociarse a la
impulsi6n que
a la Francia habian dado Norte-
america
y
sus
propios escritores;
a la
Espania
la Francia
y
sus libros".
Sarmiento reconocia la influencia de los Estados Unidos en la revo-
luci6n
francesa;
pero
admitia una influencia francesa en
Espaina y
en
los hechos de America.
Hoy
es sabido
que
la influencia francesa no
existi6
y, por
lo
tanto,
no tuvo
ninguna
transcendencia en la
guerra
civil
hispanoamericana
de donde
surgi6
la
independencia
de nuevas
naciones. Tambien se sabe
que
no
hay ninguna ley que haga
obrar
a todos los
pueblos
de un mismo modo.
Ademas,
Sarmiento habia
observado
que
la llamada revoluci6n "era solo interesante e
inteligible
para
las ciudades
argentinas,
extrania
y
sin
prestigios para
las
campa-
fias". Esto es
cierto,
como tambien es cierta la coincidencia de
que
en las ciudades habia libros
y
educaci6n
y
todo esto
faltaba,
en
cambio,
en la
campania.
Pero si las ciudades
aceptaron
lo
que
Sarmiento
y
tantos historiadores actuales
suponen
una revoluci6n es
porque
no se
trataba, precisamente,
de una
revoluci6n,
sino de un acto de adhesi6n
entusiasta a Fernando
VII, por
el temor de caer en manos de
Napole6n,
y
de un acto
que
daba al
pueblo
el
gobierno
de si
mismo,
por
medio
de una
Junta popular.
No se
trataba,
como se creia en otros
tiempos,
de una
revoluci6n,
sino de un cambio de
gobierno,
de un afianzamiento
de la
propia
nacionalidad
hispanoamericana
frente al
triple peligro
de ser dominados
por
Francia, por Inglaterra
o
por Portugal. Ademas,
Sarmiento olvid6 otro hecho
que
no hubiera debido
olvidar;
no todas
las ciudades
argentinas aceptaron
lo
que
1e supone
una
revoluci6n,
no
75
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
reconocieron el sistema de la
Junta
de Buenos Aires.
Montevideo,
la
Asunci6n, C6rdoba
y,
en Buenos
Aires,
el Cabildo
y
la Real
Audiencia,
juraron
el
Consejo
de
Regencia
de Cadiz.
La lucha entre el sistema de las Juntas
y
el sistema del
Consejo
de
Cadiz no ha sido
comprendida por
los historiadores de otros
tiempos.
Sin este conocimiento no es
posible
detenerse en estos estudios. La
llamada
revolucion,
que
nunca fue revolucion, no era "interesante e
inteligible para
las ciudades
argentinas".
Lo fue
para
unas,
las
menos,
porque
las
otras,
el
mayor
numero, no
quisieron
que
se crearan Juntas
populares
de
gobierno,
sino
que
se
siguiera
obedeciendo al
Consejo
de
Regencia
de Cadiz. Las
campanas
no
siguieron
la revolucion nada
mas
que para
substraerse a
cualquier
autoridad,
como cree
Sarmiento;
siguieron
a las ciudades
que
se
gobernaban por
Juntas
y
a las ciudades
que
reconocian el
Consejo.
Por ello la inmensa
guerra
civil
hispano-
americana entre criollos
que
combatian en Mexico lo mismo
bajo
las
ordenes del cura
Hidalgo que
del
general Callejas y,
en
Tucuman, bajo
las 6rdenes de
Belgrano que
de Tristan.
El
problema
de la
independencia
no es un
problema
de razas ni
de ciudades
y campafias,
sino de
partidarios
de las
Juntas
y
de soste-
nedores del
Consejo.
El caso de
Artigas
sirvio a Sarmiento
para probar
su tesis.
Artigas
era,
a su
juicio,
adversario de la
monarquia y
de la
republica
"porque
ambas venian de la ciudad
y
traian
aparejado
un orden
y
la
consagra-
ci6n de la autoridad".
Artigas
era un comandante de
campaiia
como
todos los comandantes
que,
sin
excepciones,
habian terminado
por
do-
minar las ciudades. Todo esto
hoy
no
puede
sostenerse. No se trata
de hacer un
panegirico
de
Artigas,
sino de decir la verdad: las ideas
constitucionales
y politicas
de
Artigas explican
a la
perfecci6n porque
combatia al
imperio
del
Brasil,
al reino de
Espafia y
al
gobierno
de
Buenos Aires. No era la
campaiia
lo
que
ardia en el cerebro de Ar-
tigas,
sino su
pensamiento
constitucional federal
y
su ideario
separatista
de
Espafia.
La lucha
que
existia entre las
provincias argentinas,
sin excluir la
ciudad de Buenos
Aires,
era
para
Sarmiento otra demostraci6n de
su tesis. Decia:
La
guerra
de la revoluci6n
argentina
ha sido doble:
primero, guerra
de las
ciudades,
iniciada en la cultura
europea,
contra los
espaiioles,
a
fin de dar
mayor
ensanche a esa
cultura, y segundo, guerra
de los caudillos
contra las
ciudades,
a fin de librarse de toda
sujeci6n
civil
y
desenvolver
su caracter
y
su odio contra la civilizaci6n. Las ciudades triunfan de los
espafioles, y
las
campaiias,
de las ciudades. He
aqui explicado
el
enigma
de la revoluci6n
argentina, cuya primer
tiro se
disparo
en 1810
y
el
bltimo
no ha sonado todavia.
76
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA D:E "CIVILIZACION Y BARBARIE
Es cierto
que
Buenos Aires
estuvo, por
la
primera,
en
guerra
con
Espafia
desde
1810;
pero
no fue
precisamente
contra
Espafia,
sino contra
el
Consejo
de
Regencia
de Cadiz.
Luego,
la
guerra
no
fue,
en
ninguin
instante,
para
ensanchar la cultura
europea,
sino
para imponer
el sis-
tema de las
Juntas
o
gobiernos
locales sobre el del mencionado
Consejo
de
Regencia.
En cuanto a los caudillos no
puede
decirse
que
estuvieron
en
guerra
contra las ciudades. Los caudillos eran las ciudades de
provincia.
En ellas
goberaban y
en ellas se hacian fuertes. Fueron
estas
ciudades,
cada una con su
caudillo, que
estuvieron en
guerra
contra Buenos
Aires, y
no fue
tampoco por
odio contra la
civilizacion,
sino
por
la idea federal de dar a cada ciudad su
autogobierno
e inde-
pendencia provincial.
No se olvide
que
no solo estuvieron en contra
de Buenos Aires. Cuando una
provincia
tenia dos o tres
ciudades,
las menores se levantaban contra la
capital
de la
provincia para
dis-
frutar de su autonomia. El
enigma
de la llamada
revoluci6n
argen-
tina no
puede explicarse
con esta visi6n
desacertada,
que
no coincide
con la realidad historica. Sarmiento
suponia que
Santa Fe,
Santiago
del
Estero,
San Luis
y
La
Rioja
estaban
aniquiladas por
los caudillos
que
dominaban en ellas. Mucho se debia a
ellos, pero
mas a la
politica
general
rosista
que
aislaba esas
provincias
en su
propia
miseria. Lo
que
Sarmiento cuenta de tantas ciudades
argentinas, aplastadas por
caudillos,
es exactisimo. Sus
pinturas
no
pueden
ser mas
perfectas.
El
comprobaba,
conocla
largamente,
el odio de ciertos caudillos a la
cultura
y
atribula a ese odio el
origen
del
problema politico.
La verdad
era distinta: el
problema politico
habla creado los caudillos
ignorantes
que
odiaban la cultura. Sarmiento
pensaba que
en dos
siglos
las
pro-
vincias no
volverian
al estado brillante en
que
se encontraban antes
de los caudillos. Desde el
1845,
en
que
escribia estas
lineas,
ha
pasado
poco
mas de un
siglo y
las ciudades
argentinas
volvieron a su
grandeza,
rapidamente,
no bien
cay6
Rosas
y
cambi6 la
politica
nacional. El mi-
lagro
lo hizo la Libertad.
La
primera parte
de Civilizacion
y
Barbarie es el fundamento te6rico
de la vida de Facundo. Sarmiento necesitaba
explicar
a su
personaje,
no
por
sus
ideas,
sino
por
la
geografia
en
que
vivla.
Facundo,
como
Rosas, son,
a su
juicio, productos
del ambiente. Si en vez de ambiente
hubiese dicho ideas habria acertado. En ese ambiente vivia tambien
el mismo
Sarmiento, pero
tenia otras ideas
y
no se
comportaba
como
los caudillos. Es extrafo
que
Sarmiento no
haya comprendido
este
problema
de las ideas como se entiende
hoy
en dia.
Y,
sin
embargo,
Sarmiento lo conocia
muy
bien. En otros estudios nuestros sobre Sar-
miento hemos mostrado
c6mo,
en sus articulos
publicados
en
Chile,
dividia a los hombres
segun
sus
ideas,
en la inmensa lucha civil de
los liberales
y
de los
absolutistas, y
como
fue,
en muchos
aspectos,
un
77
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
verdadero
precursor
de Carlos
Mannheim,
el moderno creador de la
sociologia
de las ideas. En las mismas
paginas
dedicadas a Facundo
expone
su doble manera de ensefar la historia de nuestra
patria,
el
doble sistema
que emple6 para
hacernos
comprender
el drama ar-
gentino.
"Para
pintar
el comandante de
campana que
se
apodera
de
la ciudad
y
la
aniquila
al fin
-
nos dice
-
he necesitado describir el
suelo
argentino,
los habitos
que engendra,
los caracteres
que
desen-
vuelve. Ahora
-
continua
-
para
mostrar a
Quiroga
saliendo
ya
de
su
provincia y proclamando
un
principio,
una
idea, y
llevandola a todas
partes
en la
punta
de sus
lanzas,
necesito tambi6n trazar la carta
geo-
grafica
de las ideas
y
de los intereses que
se
agitaban
en las ciudades.
Para este fin necesito examinar dos ciudades en cada una de las cuales
predominaban
las ideas
opuestas:
C6rdoba
y
Buenos
Aires,
tales como
existian hasta 1825".
Aparece,
de
pronto,
el Sarmiento
precursor
de los modernos estudios
de historia de las ideas. Por una
parte,
Sarmiento no
podia despren-
derse de los
prejuicios
intelectuales entonces dominantes: la creencia
de
que
la
geografia y
el suelo influian en las ideas
politicas
de los
hombres. Por otra
parte,
Sarmiento,
observador
individualista,
inde-
pendiente, comprendia que
lo
que
dividia a las ciudades no era su
geografia
sino sus ideas. Por
ello, despues
de haber
pagado
tributo
a la clisica
obligaci6n
de describir la tierra donde se desarrollaba la
historia,
de acuerdo con todos los manuales
y
libros entonces en
boga,
entraba de lleno en su
teoria,
en lo
que
nadie entonces hacia
y
ha con-
vertido a
Sarmiento, repetimos,
en el
primero
o uno de los
primeros
historiadores
que
han dado en America la
importancia que corresponde
a las ideas.
C6rdoba
y
Buenos Aires eran
para
Sarmiento dos ciudades anta-
g6nicas
en sus
pensamiento.
C6rdoba era un
gran
claustro con muchos
claustros interiores. "La
legislaci6n que
se
enseina,
la
teologia,
toda
la ciencia escolastica de la Edad
Media,
es un claustro en
que
se en-
cierra
y parapeta
la
inteligencia
contra todo lo
que salga
del texto
y
del comentario". En C6rdoba los
profesores
se reian de
Jeremias
Bentham
y
estudiaban
por
el cardenal de
Luca,
en diecisiete
volfmenes.
"Por lo demas
-
explicaba
Sarmiento
-
el
pueblo
de la
ciudad,
com-
puesto
de
artesanos, participa
del
espiritu
de las clases
altas;
el maestro
zapatero
se daba los aires de doctor en
zapateria y
os ensefiaba un
texto latino al tomaros
gravemente
la
medida;
el
ergo
andaba
por
las
cocinas,
en boca de los
mendigos y
locos de la
ciudad,
y
toda
disputa
entre
ganapanes
tomaba el tono
y
forma de las conclusiones". C6rdoba
habia sido el asilo de los
espanfoles y
en ella no habian hecho mella
las ideas de
Rousseau,
de
Mably,
de
Raynal y
de Voltaire.
78
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBABIE"
Buenos
Aires,
en
cambio, tenia en
1810, segun Sarmiento,
un mundo
de "revolucionarios avezados en todas las doctrinas
antiespaniolas,
fran-
cesas,
europeas
. . . El Contrato Social vuela de mano en
mano;
Mably
y Raynal
son los oraculos de la
prensa; Robespierre y
la
Convencion,
los modelos". Sarmiento es uno de los creadores de la
leyenda
de la
imitacion de la Revolucion francesa en Buenos Aires. Decia: "Con
las
paradojas
del Contrato Social se sublevo la
Francia;
Buenos Aires
hizo lo mismo. Voltaire habia desacreditado el cristianismo. se des-
acredit6 tambien en Buenos Aires.
Montesquieu distingui6
tres
po-
deres,
y
al
punto
tres
poderes
tuvimos nosotros.
Benjamin
Constant
y
Bentham anulaban el
ejecutivo,
nulo de nacimiento se le
constituy6
alll. Smith
y Say predicaban
el comercio
libre;
libre el
comercio,
se
repitio.
Buenos Aires confesaba
y
creia todo lo
que
el mundo sabio
de
Europa
creia
y
confesaba.
S61o
despues
de la revolucion de 1880
en
Francia, y
de sus resultados
incompletos,
las ciencias sociales toman
nueva direccion
y
se comienza a desvanecer las ilusiones".
El contraste esta hecho. C6rdoba
y
Buenos Aires son dos mundos
de ideas
opuestas.
En otros terminos: C6rdoba es el
clericalismo, y
Buenos
Aires,
el liberalismo. Sarmiento
comprendi6 que
las ideas son
las
que
dividen a los hombres
y present6
las dos ciudades
separadas
por
su fe
religiosa.
C6rdoba era un reducto de la
teologia, y
Buenos
Aires,
una avanzada de las ideas francesas. Ahora bien:
2es
esto cierto?
Sarmiento
juzg6
las ideas de las dos ciudades sin
investigar
las
que
realmente tenian en 1810. En 1845 la
leyenda
de
Mayo ya
estaba
formada.
Ademas,
el romanticismo
posterior
a 1830 habla creado la
otra
leyenda
de la influencia francesa en los ideales de la llamada
Revoluci6n. Ante
todo,
los estudios
teologicos
de Cordoba no eran
una fuente de atraso ni de
antiliberalismo,
sino del mas
grande
amor
a la Libertad. No es el momento de
explicar que
todas las doctrinas
teologicas catolicas,
desde la mal entendida
predestinaci6n
de San
Agustin
hasta el mismo Francisco
Suarez, que
reconocia el
poder
ab-
soluto de los
reyes,
admitian al
pueblo
como
depositario y
duefio del
poder politico que
recibia de Dios
y entregaba
a un
gobernante.
Son
varios los
autores,
como Francisco
Sagui, que atestiguan que
en Buenos
Aires las
disputas teologicas
eran continuas
y que
los
abogados y
te6-
logos
dominaban en la ciudad. En Buenos Aires habia un centenar de
abogados,
doctores en ambos
derechos, que,
al
igual que
en
C6rdoba,
sostenian la doctrina de la libertad del hombre
y
de los derechos del
pueblo.
Si C6rdoba se declar6
por
el
Consejo
de
Regencia
no fue
por
una raz6n
teol6gica
ni
clerical,
sino
por
una
pura
raz6n
politica,
identica a la
que
hizo reconocer el mismo
Consejo
en
Montevideo,
en
la
Asunci6n,
en el alto
Peru,
en
Chile,
en Lima
y
en otras
partes
de
79
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
America. Nada tiene
que hacer,
repetimos,
la
religi6n,
el
claustro,
con
las ideas
politicas
en favor o en contra del
Consejo
o de las Juntas.
En cuanto a las doctrinas
antiespafiolas,
francesas,
europeas y
del
Contrato
social,
no es exacto
que
abundaran tanto en Buenos Aires en
1810. Nadie hablaba de
Mably
ni de
Raynal. Robespierre y
la Con-
venci6n causaban horror. Buenos Aires no se
sublev6,
al
igual que
Francia, por
las
paradojas
del Contrato social. Se sublev6
por
amor a
Espania,
en favor de Fernando VII
y
en contra de
Napole6n.
Hasta el
Diario de un soldado an6nimo lo
prueba
de un modo
que
no admite
discusiones. Voltaire no desacredit6 en absoluto el cristianismo en
Buenos Aires. Nadie
podra
demostrarlo
jamas.
El comercio libre no
se declar6 en Buenos Aires
por
Adam Smith ni
por Juan
Bautista
Say.
Lo
impuso
el
virrey
Cisneros
por
6rdenes
que
le dieron en
Espafia.
Y
en cuanto a las influencias de
Montesquieu y
de Constant
hay que
reconocer
que
solo
Ilegaron
a
adoptarse
en Buenos Aires cuando se
copi6
la Constituci6n liberal de
Cidiz
de 1812. El
espejismo
de la
influencia
europea queda
deshecho.
Sarmiento
construy6
su teoria de la ciudad
y
de la
Pampa,
de la
civilizaci6n
y
de la
barbarie,
y present6
como
tipos
definidos de una
y
de otra a Rivadavia
y
a Rosas. Los
elogios
de Sarmiento a Rivadavia
son los
primeros que engrandecieron
la
figura
del
primer
Presidente
constitucional
argentino.
Sarmiento creia en los
planes
de Rivadavia
y
en su bondad. "Rivadavia
-
decia
-
nunca derram6 una
gota
de
sangre
ni
destruy6
la
propiedad
de nadie".
Olvidaba, inexplicablemente,
el asesinato
juridico
de Martin de
Alzaga y
otros cuarenta
inocentes,
fusilados
y
ahorcados contra la voluntad de
Pueyrred6n y
la inconsis-
tencia de Chiclana. La diferencia entre Rosas
y
Rivadavia era la
de un hombre
que
detestaba la Constitucion
y
un hombre
que
creia
ciegamente
en una constituci6n. Sarmiento hacia una afirmaci6n ori-
ginal, muy poco
tenida en cuenta
por
los historiadores de la
politica.
En
1845,
el
partido
unitario habia muerto como
partido.
Sarmiento
admiraba a los unitarios de otros
tiempos y
a los
que
sobrevivian,
con
su
tipico
aire
"unitario",
es
decir, elegante, culto,
convencido
que
sus
ideas son las unicas
que pueden
admitirse,
"m?as bulliciosos
y alegres
con las damas
que
lo son sus
hijos".
Sarmiento afioraba los afios de 1828. Para su
tiempo
-
1845
-
Buenos Aires habia avanzado demasiado en su democracia.
Antes,
los
europeos
crelan hallarse en los salones de Paris. Tal vez hubiese en esto
alguna exageraci6n; pero
lo
que interesa,
en el estudio de las ideas de
Sarmiento,
es
comprobar
como todas las veces
que sigue
doctrinas o
teorias en
boga, yerra,
se
aparta
lamentablemente de la
verdad, y
todas las
veces,
en
cambio, que
hace observaciones
propias, que
habla
80
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBARIE"
de lo
que
ve o de lo
que comprueba,
dice
grandes
verdades
y
se ade-
lanta a otros eminentes innovadores. Por
ejemplo:
conocida es la tesis
de Ramos
Mejia respecto
a los
orlgenes
del federalismo
argentino:
tesis
que
creemos exactisima en su esencia. Pues bien:
Sarmiento,
con
otras
palabras,
la
expone
con su mismo
espiritu.
En efecto:
empieza
por
recordar c6mo la
Espafia
sin
rey
se cubre de Juntas
provinciales
que niegan
la autoridad a los
que gobiernan
en nombre del
rey.
No
sabemos si se refiere a
Jose
I
Bonaparte
o al
Consejo
de
Regencia
no
reconocido
por
la
Junta
de Valencia. Lo
que
interesa es la
multipli-
caci6n de las
Juntas espainolas.
"Esto es federacion de la
Espaina"
-
dice
Sarmiento, y agrega: "Llega
la noticia a la
America,
y
se
desprende
de la
Espafia, separandose
en varias secciones: federacion de la America.
Del virreinato de Buenos Aires salen al fin de la lucha cuatro Estados:
Bolivia, Paraguay,
Banda Oriental
y Republica Argentina:
federaci6n
del virreinato. La
Republica
se divide en
provincias,
no
por
las anti-
guas intendencias,
sino
por
ciudades: federaci6n de las ciudades".
Esta observaci6n de
Sarmiento,
tan conforme con la
historia,
es
exactisima.
Antes,
otros
politicos
habian advertido c6mo cada ciudad
terminaba
por
convertirse en una
provincia.
Eran los derechos natura-
les del
hombre, que
todos
reconocian,
lo
que
llevaba a los
pueblos
a
exigir
el
gobierno
de si
mismo,
sin
imposiciones
de otras
ciudades; pero
nadie lo habia
expresado,
como
Sarmiento,
con tanta claridad. Esto
fue,
en
verdad,
el
origen
de la
independencia hispanoamericana.
El
25 de
Mayo
no
respondi6
a otras fuerzas.
dPor que entonces, Sarmiento,
cae en las teorias falsas de la influencia de la Revolucion francesa
y
de
unos cuantos autores
franceses,
cuando esa federaci6n o
disgregaci6n
de
pueblos y ciudades, fundada, unicamente,
en el
principio
de la
libertad,
autonomla
y responsabilidad
de todos los
hombres,
no era
otra cosa
que
la doctrina de Santo Tomas?
Porque
a Sarmiento
gusta-
ban las teorias
europeas y
creia
que,
con
ellas, podia explicar
el
gran
misterio americano: misterio
simplisimo que
el conocia
mejor que
otros, pero que
enturbiaba
para
citar a
Rousseau,
a
Mably,
a
Raynal,
a
Montesquieu y
a Voltaire.
El federalismo habia sido el alfa
y
la
omega
de la historia
argen-
tina,
desde sus
origenes
hasta la
epoca
de
Rosas,
con distintos
hombres,
pero
con un solo
espiritu.
Rosas habia terminado
por
falsear todos
los ideales federales
y
dar al
pais,
con su
dictadura,
un unitarismo re-
tr6grado,
estancado
y sangriento.
Los federales
autenticos, que
ha-
blaban de una Constituci6n
federal,
eran
perseguidos por
Rosas
y
llamados "lomos
negros".
Sarmiento
presenta
a Facundo como al rival de Rivadavia. Las in-
vestigaciones
hist6ricas realizadas durante mas de un
siglo
hacen dificil
81
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
este
paralelo. Facundo,
en muchos
aspectos,
estuvo
muy
cerca de Ri-
vadavia. Sarmiento no
ignoraba
las ideas constitucionales de
Facundo,
sus
planes
de
organizar
el
pals, pero
los consideraba insinceros o
impo-
sibles de realizar
por
un hombre
semejante.
Facundo no era otra
cosa,
a
juicio
de Sarmiento
que
un
gaucho
malo
que
habia andado de
pro-
vincia en
provincia
levantando
tapias y
dando
pufialadas.
Este hombre
habia fundido la fuerza barbara diseminada en toda la
Repuiblica.
Frente a esta fuerza
barbara, arbitraria, americana,
estaba la
civilizada,
constitucional,
europea.
Rivadavia era la
expresi6n
de la fuerza civi-
lizada;
Facundo
representaba
en un todo
homogeneo
la fuerza barbara.
Si la tesis de Sarmiento no
pasara
de estos limites seria
aceptable
con
algunas
aclaraciones. Este
panorama politico
debe ser
desligado
de
todo cuanto ha dicho Sarmiento
respecto
a los
origenes
de la
indepen-
dencia
y
otros hechos historicos
que requieren investigaciones y
analisis
solo
posibles
cien
afios
despues
de su vida. En
1840,
en
pleno
rosismo,
podia
hablarse de fuerzas
barbaras,
o
sea,
de fuerzas
anticonstitucionales,
aislacionistas,
expresadas
o
dirigidas por
caudillos sin mas ambiciones
que
el mando en sus
provincias lejanas, y
de fuerzas contrarias
que
aspiraban
a todo lo
opuesto; pero
esta fuerza
barbara, que
Sarmiento
hallaba en un
gran
circulo animado
y dirigido por
Facundo
Quiroga,
no lo era
por Quiroga,
sino
por
otros hombres. Los documentos
pu-
blicados
ultimamente, que
revelan el verdadero
pensamiento
politico
de
Quiroga,
nos muestran a un Facundo
empenado
en
organizar
el
pais;
a un hombre en
pugna
con Rosas
y
con
L6pez,
a
quienes
acusa
de todos los males
que
sufre la
patria y
a
quienes
confiesa
que
1e
es
unitario, pero que sigue
el
partido
federal
porque
los
pueblos quieren
ser federales. Facundo
Quiroga,
de este
modo,
desciende del triste
pedestal
sobre el
que
lo habia encumbrado Sarmiento
y ocupa
una
po-
sici6n mas
modesta,
de
exponente
de ideas de
masas,
de
representante
de ambiciones
ajenas,
no de
inspirador
ni de creador.
El analisis de la
politica diluye siempre
los meritos
y
las
culpas.
En
los
pueblos hay pasiones perversas,
odiosas,
tristes en todos los
sentidos,
en
que
las
envidias,
las ansias de
venganza,
los rencores
y
resentimientos
pueden Ilegar
a extremos increibles. Estos explosivos
espirituales pueden
permanecer
callados
largos anfos, y
tambien
pueden
estallar si
alguien
los estimula
y
enciende. Rosas fue uno de estos
incendiarios,
como lo
fueron
otros,
no hace
mucho,
en nuestro
pais; pero Quiroga
no se destaco
precisamente
como
propagandista politico,
como conductor de
pueblos,
sino como
simple guerrillero y
como un
polltico que
estaba en lucha
con Rosas
y
con Estanislao
L6pez.
Sarmiento di6
importancia
excesiva a
Quiroga.
Lo
present6
como
un
simbolo,
mientras
que
en cambio no
pas6
de una
posici6n
mucho
82
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBARIE"
menor. Otros
personajes
mas trascendentes
que Quiroga
habia en el
pais.
Sarmiento describe a la
perfecci6n
el terror
que
el rosismo extendia
en Buenos Aires. En
realidad,
mas
que
terror era servilismo. Este ser-
vilismo,
por desgracia,
lo hemos visto
repetirse
hace
pocos
afnos en Bue-
nos Aires. Entre 1840
y
1850 un vecino
ponia
una bandera colorada
en la
puerta
de su casa
y
a las
pocas
horas toda la ciudad estaba llena
de banderas coloradas. Un
siglo despu6s,
se
repetia,
exactamente,
el
mismo
hecho,
no con
banderas,
pero
con retratos o
insignias
del
partido
dominante. E1 dictador no da esta orden. Es esa
parte
servil del
pueblo
que
se teme a si
misma, que
esta
esperando
una muestra de su-
misi6n en un individuo
para
imitarla
y
aumentarla. Frente a esta
parte
del
pueblo
sin otros ideales
que
los de la autoesclavitud
y
de la adoraci6n
a un
personaje,
se levanta el otro
pueblo,
el
rebelde,
el
que
iba de frac
o de levita
por
las calles hace un
siglo
o se
negaba
a llevar un distintivo
partidista
un
siglo despues
de Rosas.
Facundo,
como otros
grandes politicos
de
epocas posteriores,
se com-
placia
en conversar con una
negra que
lo habia servido en su
infancia,
y dejar
de
pie,
sin
atenderlos,
a sacerdotes
y personajes
de la ciudad
que
habian ido a saludarlo.
Esto,
Sarmiento lo
pinta
muy
bien;
pero
no halla las
raices
lejanas.
Es
muy
facil senialarlas. En Buenos Aires
y
otras ciudades americanas hubo marcadas diferencias sociales entre
pobres
y
ricos,
familias
que
se consideraban arist6cratas
y
otras
que
eran miradas como
plebeyas.
Estas diferencias dieron
origen
a caudillos
y
generales que
tomaron el
partido
de la
independencia por
ir en contra
de los
oligarcas espafioles y, posteriormente,
sintieron
placer
en
desairar,
ofender
y
herir a
quienes
tenian la
culpa
de ser
superiores
a ellos en
fortuna o en talento. Esta actitud es facil
estudiarla,
no solo en Rosas
y
en
Quiroga,
sino en otros
presidentes argentinos posteriores
a la
ley
del voto libre
y
secreto.
Sarmiento escribi6 en su Facundo la
primera
historia de las ideas
en la
Argentina.
Sus
observaciones, hoy discutibles,
encierran
porme-
nores de incuestionable interes. El
problema religioso
no ocasiono
ninguna
victima
por parte
de los llamados libertinos. En
cambio,
Rosas
hizo
degollar
cuatro sacerdotes
y expuls6
a los
jesultas.
La muerte de
Dorrego
fue un error
y
un acto inuitil. No
siempre
se
destruye
un
par-
tido
suprimiendo
el conductor.
Dorrego
era
poco
o nada. Rosas
y
el
servilismo de los rosistas era todo.
Dorrego
era un
doctrinario,
un
creyente
en una Constitucion federal. Rosas
y
muchos llamados fede-
rales
querian
una federaci6n de
poderes provinciales,
sin Constituci6n.
Sarmiento relata c6mo
Dorrego
no interesaba a nadie. Dice
muy
bien
que
Paz
y
Facundo son los
representantes
de dos
tendencias, y explica
83
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
c6mo todos los males nacen de tres
grandes
verdades la falta de
libertad,
la falta de cultura
y
el
poder
en un solo individuo.
Es indudable
que,
en nuestra
patria,
los
gobieros
tiranicos o dicta-
toriales han contado con un hombre
plebiscitado y
con una
gran parte
del
pueblo entregada
al servilismo. Los hombres a
quienes
el
pueblo
ha
elegido por
enorme
mayoria
han sido
siempre
obscuros, demagogos,
de escasa cultura o
que
han detestado las clases cultas
y
ricas.
Hoy
podria
decirse
que
se trata de
complejos
de inferioridad
y logicos
resen-
timientos sociales. La
excepcion
no ha existido. Por el
contrario,
los
presidentes y gobernantes cultos, ricos,
de
viejas familias, etcetera,
se han
distinguido siempre por
su amor a la
libertad, por
su enorme to-
lerancia,
confundida a veces con debilidad.
Tampoco
ha habido
excep-
ciones en este sentido. Sarmiento
aconsejaba
combatir ese temor su-
persticioso
a la cultura
que
tienen ciertas clases sociales
y
ciertos
go-
bernantes. Decia:
El mal
que
es
preciso
remover es el
que
nace de un
gobierno
que
tiembla a la
presencia
de los hombres
pensadores
e
ilustrados, y que para
subsistir necesita
dejarlos
o
matarlos;
nace de un sistema
que,
reconcen-
trado en un solo hombre toda voluntad
y
toda
accion,
el bien
que
1e no
haga, porque
no lo
conciba,
no lo
pueda
o no lo
quiera,
no se sienta dis-
puesto
a hacerlo
por
temor de atraerse las miradas
suspicaces
del
tirano,
o bien
porque
donde no
hay
libertad de obrar
y pensar,
el
espiritu publico
se
extingue y
el
egoismo que
se reconcentra en nosotros mismos
ahoga
todo
sentimiento de interes
por
los dem4s. Cada uno
para si,
el azote
para
todos: he ahi el resumen de la vida
y
el
gobierno
de los
pueblos
esclavi-
zados.
En su defensa de la libertad
y
de los derechos del hombre
y
de los
pueblos
libres,
Sarmiento es sencillamente extraordinario. Pocos doc-
trinarios,
como
el, supieron penetrar
tan hondo en el
esplritu
de la tirania
y
de la
demagogia que oprimian
el
pais argentino.
En medio de sus
errores, comprendia
a la
perfeccion que
el resentimiento
que
animaba
algunas
clases sociales era el
culpable
de su afan de encumbramiento
y
de su odio a todo lo
que
fuese cultura. En otros
parrafos
dice estas
grandes
verdades:
El terror entre nosotros es una invenci6n
gubernativa para ahogar
toda
conciencia,
todo
espiritu
de
ciudad, y
forzar al fin a los hombres a reco-
nocer como cabeza
pensadora
al
pie que
les
oprime
la
garganta;
es un
desquite que
toma el hombre
inepto
armado del
pufial para vengarse
del
desprecio que
sabe
que
su nulidad
inspira
a un
piiblico que
le es infini-
tamente
superior.
Es
algo que
hemos visto los hombres de esta
generaci6n
en un
gobierno
que
tuvo como norma
perseguir
a los intelectuales
y
elevar a los mas
altos
cargos
a los individuos mas inuitiles.
Es
original y
acertada la observaci6n de Sarmiento sobre Rosas. El
hombre de la
Pampa
tenia las ideas de la
Pampa.
Odiaba el mar.
Jamas
84
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBARIE"
habia estado en un
buque.
Era hombre de a caballo. Conocido es su
empefo
en
impedir
la libre
navegaci6n
de los rios. Todo lo
que
fuese
comercio con el exterior le asustaba. Como
tampoco
era hombre de
Universidad ni de
Colegio,
detestaba la instrucci6n. Habia leido solo.
Habia escuchado a su
primo
Anchorena
y
a otros
oraculos,
y
de ellos
habia
aprendido algunos principios teologicos
sobre la conveniencia
de los
gobiernos desp6ticos, y
se
amparaba
en ellos. Creia en el terror
como medio de
gobierno, y
en el aislamiento de las
provincias, por
tiempo indefinido, pues
nadie
podia
saber,
a su
juicio,
cuando el
pais
estaria
preparado para
tener una Constitucion. Por ello se alarmo
cuando
Quiroga, indignado y
harto de tanta simulaci6n en Rosas
y
en
L6pez,
le escribi6
que
ambos habian sido la causa de todos los males
que
sufria el
pais y que
era
urgente
dar a la
patria
una Constitucion.
Sarmiento conoci6 los
propositos
de
Quiroga
de
organizar
el
pais y
darle una Constituci6n.
Supo, tambien, que
Rosas se le
oponia. Qui-
roga
echaba la
culpa
de no tener una Constitucion a la
gente
de
"abajo",
es
decir,
de Buenos Aires. Cierta vez favoreci6 una revolucion en
C6rdoba
para quitar
el
poder
a los
Reinafe, que respondian
al
gober-
nador
Lopez,
de Santa Fe. "Esta lucha entre
Quiroga y
Rosas
-
es-
cribe Sarmiento
-
es
poco
conocida,
no obstante
que
abraza un
periodo
de cinco afios. Ambos se
detestan,
se
desprecian,
no se
pierden
de vista
un
momento, porque
cada uno de ellos siente
que
su vida
y
su
porvenir
dependen
del resultado de este
juego
terrible". En Buenos
Aires, Qui-
roga
"declarase unitario entre los
unitarios, y
la
palabra
Constituci6n
no abandona sus labios". Sus
hijos
estudiaban en los
mejores colegios
y siempre
vestian de frac o de levita. Para Rosas
y para Lopez
era un
peligro:
el
peligro
de la Constituci6n
y
tal vez de la
presidencia
en sus
manos.
Hoy
la
historia, siguiendo
a
Sarmiento,
ve a Rosas
y
a
Lopez
como a los
instigadores
del asesinato de
Quiroga
en Barranca Yaco.
Muchos son los autores
que
han
investigado
este hecho
y expuesto
juicios muy
diferentes. Es necesario
profundizar
el
problema
con un
analisis de los
procesos.
"Facundo
Quiroga
-
opina
Sarmiento
-
es el
nuicleo
de la
guerra
civil de la
Repuiblica Argentina y
la
expression
mas franca
y
candorosa
de una de las fuerzas
que
han luchado con diversos nombres durante
treinta afios". No
puede
afirmarse
que Quiroga
sea el unico niucleo.
Antes
y despues
de
1e
la
guerra
civil existio. El ambiente
polltico
era
tan denso
y
estaba tan atemorizado
por
la
campafia
de
Rosas, que
este alcanz6 el
gobierno
con la suma del
poder puiblico y
solo tres votos
en contra. Las ideas
politicas
no habian muerto. Estaban calladas
por
el miedo. La ciudad
que
habia
expulsado
a los
ingleses,
con las
armas en las
manos,
no sabia
oponerse,
con sus
votos,
a la
presion
de
las
sirvientas,
de las
lavanderas,
de los
negros y
de las clases
bajas.
El
85
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JOURNAL
OF INTER-AMERICAN STUDIES
espionaje,
las
delaciones,
las
venganzas,
el
enemigo
traidor encubierto
en cada
casa,
dieron el triunfo a Rosas. Los rosistas
multiplicaban
su
entusiasmo. Los
que
no eran rosistas simulaban serlo
para
evitar las
persecuciones.
Las teorias de
Maquiavelo
tienen su mas
perfecta
com-
probaci6n
en el caso de Buenos Aires. Rosas orden6 luto
obligatorio por
la muerte de su
mujer.
Al mismo
tiempo,
cre6 el censo de las
opiniones.
En la ciudad
y
en la
campana,
los
jueces
de
paz
abrieron
registros
en
que
se anotaba a los habitantes con sus clasificaciones
politicas.
Todo
esto se ha
repetido
en nuestro
pals
un
siglo despu6s.
Y con Rosas em-
pez6
el americanismo
politico que desprecia
a todo lo
extranjero.
Fue
el
bloqueo
de Francia e
Inglaterra que
dio a Rosas la
primera
ocasi6n
para
insultar a lo
europeo.
Hasta se
despreciaron
sus modas
y
se
adop-
taron otras tradicionalmente criollas. Sarmiento sentia asco al
compro-
bar estos hechos.
Era,
a su
juicio,
la
barbarie,
la
Pampa, que
se im-
ponian.
La reacci6n
argentinista podria parecer simpatica
si se hubiese
usado en
algo
mas
que
en el uso de un
poncho
o chaleco
colorado;
si
hubiera contado con escritores
y pensadores empeniados
en sostener las
ideas
y
los
principios
de la
vieja Espafia,
o
sea,
de la
primera Argentina;
pero
no,
el hecho fue totalmente contrario. Mientras unos
j6venes
se
embelesaban con la literatura
y
la
politica sociologica
de
Francia,
el
rosismo tenia
que acudir, para
defenderse en el
campo
te6rico
y
literario,
a un hombre
que
escribla
trabajosamente
en
espafiol:
Pedro de
Angelis,
del reino de
Napoles.
El habil
periodista y polemista
habia sido traido
al
pais por
Rivadavia,
como
liberal, pero
cuando le habia convenido
hacerse el absolutista habia tornado su defensa con el mismo sereno
entusiasmo con
que
escribio un
proyecto
de Constituci6n no bien Rosas
huy6
a
Inglaterra.
Durante un
tiempo
ha estado de moda llamar a
Angelis talentoso, erudito,
etcetera. Un analisis somero de sus
escritos,
en
que lleg6
hasta a creer en la existencia de unas islas fabulosas en
el Atlantico Sud
y
a dudar de la Ciudad de los
Cesares,
nos convence
que
no era tan erudito ni talentoso como se cuenta.
Angelis,
en
fin,
fue el uinico sosten
ideologico que
tuvo Rosas frente a esos
j6venes que
lelan en frances
y pensaban
en
espafiol.
Sarmiento
quiso
escribir la historia de
Quiroga y escribi6, ademas,
la historia de la
desorganizaci6n
nacional, empezando por
la dura his-
toria de Rosas. Civilizacidn
y
barbarie es el
ensayo
de
psicologia
his-
t6rica mas
profundo que
se ha
compuesto
en la
Argentina para explicar
una
epoca
llena de
complejidades.
Su estudio es dificilisimo
por
su
escasa
bibliografia y
su enorme documentacion
historica,
mal conocida
y peor
analizada. Sarmiento
apenas
acudi6 a los archivos. Tenia el
pais
frente a sus
ojos y
asi
veia, asombrado, c6mo los hombres iban a
engrosar
los
ejercitos y
todos los
trabajos y empleos
eran
desempefiados
por
Rosas. El hombre
que
tanto detestaba al
extranjero
era el
que
86
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SARMIENTO Y SU TEORIA DE "CIVILIZACION Y BARBARIE"
mas convertia en
extranjera
a la
Republica.
"La
poblaci6n argentina
desaparece
-
escribia Sarmiento
-
y
la
extranjera ocupa
su
lugar
en medio de los
gritos
de la Mazorca
y
de la Gaceta:
iMueran
los ex-
tranjeros!"
Del mismo
modo,
el hombre
que
mas habia
perseguido
la
ilustraci6n en la
Argentina
creaba en su contra al
grupo
mas numeroso
y
brillante de escritores
y pensadores que,
hasta
ahora,
ha tenido la
Argentina.
Sarmiento mostro al mundo americano
y europeo
el drama de la
Argentina
rosista. Es el cuadro nmas
perfecto
e
impresionante.
Sus
descripciones
no han sido
superadas por ningun
autor. Sarmiento es
el
campe6n
maximo del antirosismo. Por ello lo combaten con calum-
nias los
partidarios
de los sistemas absolutistas. Cuando
quiso explicar
las raices del rosismo
y
acudio a las teorias entonces en
boga,
erro el
camino.
Crey6
en la influencia de la
geografia,
en la soledad de la
Pampa,
cuando la
uinica
fuerza
que
tiene influencia en la
politica
es
la de las ideas. Este desvio nada
importa
en esta obra. Sus
pinturas
de hombres
y
sus recuerdos tienen un valor
imperecedero.
Son visiones
imborrables de nuestra
historia,
inmortalizadas
por
su
pluma,
como lo
unico
autentico,
en el drama de nuestro
pasado, que
auin
respira y
nos
hara sentir
siempre
el calor de la vida cuando las
generaciones
futuras
vuelvan los
ojos
a los
origenes
de su destino.
87
This content downloaded from 187.147.3.173 on Sat, 6 Sep 2014 20:07:06 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions