AXIOLOGA ySEMNTICA:

UN ENSAYO SOBRE LA MEDICIN

DELVALOR
1. Realidad analtica y realidad sinttica
Una ciencia del valor tiene que ocuparsedel valor,. Pero el valor; para
tal ciencia, no esmeramentelo que seentiende por valor en la vida ordna.
ria: los fenmenosdel valor, El valor del que seocupa la ciencia del valor es
primordialmente aquel concepto mediante el cual pueden entenderse los fe-
nmenosdevalor; es"valor" ms bien que valor: valor formal ms bien que
~.~,.. .
valor material, Del mismo modo, la clasede "naturaleza" que trata la cien-
-cia natural es, antes que nada, aquel concepto mediante el cual pueden en:
tenderse los fenmenosnaturales; es"naturaleza" -"energa", "masa", etc.-
ms bien que naturaleza, energa o masa: naturaleza formal ms bien que
naturaleza material.
Los conceptosque permiten la investigacin cientfica de un campo de
-experiencia son los conceptos sintticos y axiomticos lgicamente diferentes
de los conceptos analticos y categoriales de la filosoffa.i La diferencia l -
gica entre filosofa y ciencia semanifiesta pr cticamente en la diferencia en-
tre un mundo cientfico y un mundo filosfico. La Edad Moderna sehalla
caracterizadapor la ciencia natural, con suscreacionestecnolgicas y sussue-
os realizables, como, por ejemplo, viajes interplanetarios, en tanto que la
Edad Media secaracteriz por la filosofa natural, con sus ideas alqumicas
y astrolgicas, con sus sueos irrealizables, tales como la piedra filosofal y
la fuente dejuventud. La razn de que los sueoscientficos seanrealizables
y los filosficos no, sehalla enel hecho deque los sueoscientficos consisten
depropiedades primarias, mientras quelos sueosfilosficos consistendepro-
piedadessecundarias. Un campo deexperiencia no podr ser aprehendido in.
telecrualmente, antesde ser aprehendido en su naturaleza primaria ms bien
que secundaria, y slo hasta entonces tal campo de experiencia sersuscep-
tible de una posible transformacin prctica. En el trnsito de una edad
filosfica a una cientfica, hay un periodo de transicin donde las propie-
dadesprimarias y las propiedades secundariastodava no seencuentran clara.
mente distinguidas y donde el mtodo de'medicin -dominio exclusivo de
las propiedades primarias-- se aplica a las propiedades secundarias. El re-
sultado de tal confusin es un pensamiento hbrido que ni es ciencia ni es
1Para detalles, vaseRobert S. Hartman, "La diferencia lgica entre filosofa y
ciencia",.Di noia, 1959,pgs.72-95.
[44J
Dinoia, vol. 6, no. 6, 1960
AXIOLOGfA Y SEMNTICA
45
filosofa, como vemos que lo fueron' el sistema cspli~()de Tico Brahe o la
teora del flogisto en la historia de la ciencia natural.
Podemos decir que, con respecto a la teora del valor, nos encontramos
actualmente en tal perodo de transicin. Queremos medir el valor, y an no
comprendemosla naturaleza delas propiedades primarias del valor que cons,
tituyen la nica garanta para la legitimidad de tal medicin. Aplicamos el
mtodo de medicin a propiedades secundarias del valor y, como resultado,
obtenemos hbridos axiolgicos. Y, claro.. como no conocemos el mtodo
correcto de medicin valorativa, vemos equvocamente en estos hbridos a
criaturas legtimas de la axiologa.
El presente trabajo se propone investigar las condiciones de la medicin
del valor, as como- distinguir entre las caracteristicas de la medicin legtima
y la ilegtima del ualor,
As como la naturaleza "emprica" del hecho es diferente cuando sela
ve a la luz de la ciencia natural ycuando se la ve a la luz de'la filosofa '
natural, as la naturaleza "emprica" del valor es diferente cuando sela ve
a la luz de la ciencia del valor y cuando sela ve a la luz de la [ilosoiia del
valor. Los conceptossintticos de la ciencia del valor crean un nuevo mundo
de fenmenos de valor que tienen poco que ver con los producidos por los
conceptosanalticos de la filosofa del valor, excepto que serefieren al mis.
mo sustrato ontolgico. En la naturaleza la gente sigui lanzando objetos
despusde Galileo, al igual que los haba lanzado antes, pero despusde l
saban que tales objetos, en su trayectoria, describan una parbola. El re.
sultado de estofue la creacin de un nuevo mundo de fenmenos naturales,
basadosen conceptos sintticos ms bien que analticos: se lanzaron cosas
nuevas y diferentes, incluyendo bombas. En la valoracin, la ciencia del
valor llevar a nuevos valores, los cuales podrn quiz .contrarrestar las nue-
vascosasque selanzan.
Es, pues, fundamentalmente importante el reconocer la distincin entre
la realidad de valor analtica y la sinttica, la filosfica y la cientfica; el
confundir dichas realidades, acarrea graves consecuencias. As, hoy en da se
cometeun tremendo error al considerar como "cientfica" una realidad de
valor que slo esel producto de conceptos analticos. El basar sobre tal rea-
lidad los procedimientos de la ciencia social emprica, tales como las medio
ciones, las estadsticas, etc., es falaz: se trata de una va pseudo.emprica y
nociva para la profunda y verdadera comprensin del valor. Tal procedi-
miento, debido a su falsa pretensin de ser "cientfico", oscurece la visin
para la verdadera ciencia del valor. En particular, el pseudo.empirismo pre.
tenderealizar la actividad cientfica central, o seala de la medicin emprica.
Puesto que la medicin constituye el corazn mismo del mtodo cientfico y
la mdula misma de la relacin entre la comprehensin yla extensin sint-
ticas, esde capital importanci~\ ver claramente que slo podemos medir ma.
ROBERT Si HARTMAN
terial emprico y no pseudo-emprico, slo contenido sinttico y no pseudo.
sinttico, as como slopodemos medir con conceptosverdaderamentelgicos.
yno pseudo.Igoos, sintticos yha.analticos.
2. La medicin del valor analtica y sinttica
Recordemos, entonces, cmo fue introducida la medicin en la filosofa
yqu' revolucin provoc; cmo destron a la autoridad de la abstraccin
sensorial yentroniz la de la construccin intelectual. Los sbditos del nue,
va dominio vinieron a ser las.propiedades primarias, completamente deseo.
nacidas hasta entonces; ylas propiedades 'del antiguo rgimen, las secunda.
ras, fueron lanzadas al exilio paraquedar; desdeentonces, en manos'de los
filsofos en.asuntosmorales yde los chiflados en asuntos naturales.' Galileo
comprendi perfectamentebienla naturaleza de su nuevomtodo: su nueva
ciencia no'seocupaba en absoluto de las 'cosaso, de los acontecimientos del
mundo sensorial ordinario; los objetos de la'nueva ciencia eran construccio.'
nesintelectuales, 'formacionespara mediciones, configuraciones de cualidades
mensurables, y no otras. l hizo meridianamente clara la distincin entre las
cualidades primarias y las secundarias; y esestadistincin la' que determina
la naturaleza exacta-de la medicin. Esta distincin, como hemos menciona.
do, esla misma que existeentre los conceptos sintticos ylos analticos, slo
que desdeel lado del asunto.ms bien que desdeel dela teora dela ciencia.
Como seha mostrado en otro lugar,2el valor no slo es'el anlogo compr~.
hensional del nmero.e sino que en la aplicacin del valor la axiologa sigue
el mtodo exacto deGalileo enlaaplicacin del nmero, mide elvalor+
. La medicin no es otra cosaque la aplicacin de las series numerales,
en forma apropiada, a un fenmeno. Lo principal aqu esla condicin "en
forma apropiada". Obviamente esimposible medir la longitud conuna bscu-
la, el pescon una vara, ola virtud con'un termmetro (aun cuando algunos'
emotivistas casi .incurren en esto). Ni siquiera podemos medir una.circun-:
Ierencia en una vara; espreciso usar una cinta. En otras palabras, cada fe.
nmeno debe tener el instrumento de medicin adecuado a su naturaleza
particular. Pero la naturaleza dela propia medicin essiempre la misma: la
aplicacinde las seriesnumerales al fenmeno. El correlato de esta situacin
se llama una cualida pTimaTia: la capacidad de un fenmeno para ser
medido.
. El problema de la medicin del valor de los fenmenos es, entonces,
igual a cualquier otro problema de medicin: el problema no consiste en
2 Para detalles, vaseRobert S. Hartman, La estructura 'del, valor, Mxico. 1959.
cap.rr.
S La estructura del valor, pgs.85 sigs.
4 Op. cit., pgs. 289 sgs, Tambin Cuadernos Ame1'ican6s, NI;>100, pgs. 196sigs.
AXIOLOGA y SEMNTICA
47
determinar si seaplican o-no las series numerales, sino en cmo aplicarlas.
El problema esla norma de criterio de la medicin ysu dimensin: Qu es
lo queesalvalor deuna cosalo que, digamos, el metro ala longitud? Y qu
eslo que estcontenido en estanorma de criterio como el centmetro est
contenido en el metro? La respuesta, a la luz de una teora sinttica, es tan
simple como complicada -en verdadirresoluble-, lo es en cualquier teora
queuseconceptosanalticos.
La axiologa formal, tomando comopunto departida el axioma dequeel-
valor de una cosaes el sentido de la cosa, y que la cosa tiene sentido en
el grado en que poseelas propiedades contenidas en su concepto, define el-
valor como cumplimiento del significado. El significado -o la compren-.
sin- del concepto deuna cosaesentoncesal valor, lo que la vara del metro
es a la longitud: la norma de medida. Y lo que sehalla contenido en la
comprensin como los centmetros en el metro, son las notas que definen
el concepto, El valor deuna cosasemide, entonces,segnla posesin, por la
cosa,de las propiedades que corresponden a las notas contenidas en el con-
cepto.adecuado, as como la longitud dela cosa semide segn la posesin,
por la cosa, de los centmetros que corresponden a las unidades contenidas
enla medida mtrica adecuada (cinta, .vara, etc.), Una cosaesvaliosa en el
grado en que poseelas propiedades notificadas por su concepto. "Bueno",
"malo", etc., son palabras para medir valores, como "metro", "gramos", "se-
gundo", sonpalabras para medir longitudes, pes,_os y tiempo.
En su uso axiolgico, el significado lgico apareceen dos funciones: en
sufuncin lgica; .comocomprensin de un concepto, esun conjunto de pre-
dicados analticos; pero en sufuncin como norma demedida deun valor es
un conjunto de trminos sintticos: ya que la funcin de medir esla defini-
cin del trmino sinttico. Como unidades de medida axiolgica, los predi-
cadosanalticos del concepto dela cosasevuelven as trminos sintticos.
Tal nocin de la medicin del valor es fundamentalmente diferente de
aquella otra que usa predicados analticos analticamente. Supongamos que
al valor sele define como placer. Cul sera, entonces, la norma de criterio
para el placer? Bentham.s Hutchesons yotros en la historia de la tica han
propuesto los clculos correspondientes. Ellos han expresado as su convic-
cin deque el valor esmedible. Pero susesfuerzosfueron vanosy comparten
con otros intentos similares, en la historia de la ciencia natural, los rasgos
tpicos de la aplicacin de conceptos analticos analticamente: la vaguedad
de estosconceptos no es remediada, sino extendida; yel numero, lejos de
elevar al fenmeno a la esferade la precisin, es descendido l mismo a la
5J eremy Bentham, An Introduction to the Principies 01 Morals and Legislaiion,
cap. IV. Selby-Bigge, Britis Moralists, Oxford, 1897, Vol. 1, pgs. 356 sigs.
6Francis Hutcheson,An Inouiry Conceming the Original o/ OUT Ideas 01 Virtue or
Moral Good, Sec.lJ I, IX: "un canon universal para computar la moralidad de cualquier
accin". Selby-Bigge, op. cit., pgs. 110 sigs.
ROBERT S. HARTMAN
esferade la vaguedad..La matemtica seconvierte as en numerologa. Esta
confusin de la precisin sinttica con la vaguedad analitica produce los
tpicos resultados pseudo-cientficos cuyos aspectos "tericos" discutiremos
ahora. Histricamente, esteprocedimiento, en la alquimia y la astrologa,
trajo consigo toda la supersticin, la pomposidad escolstica, el trgico des.
carro de la vida que dominaron en la Edad Media yque vinieron a ser
reconocidos comotalesslodespusdequesehubo creadola nueva ciencia de
los conceptos sintticos. En la actualidad, no slo la teora axiolgica, sino
tambin la mayor parte del resto de 10que era la filosofa moral, especial.
mentela mayor parte dela "ciencia" social, tiene estacondicin pseudo.cien.
tfica: utiliza al nmero para servir a la vaguedad analtica. Bien puede
decirse que estaconfusin pseudc.cientfica es el rasgo caracterstico de las
disciplinas. sociales de nuestros das; y el catastrfico manejo de nuestros
asuntos sociales es el resultado necesario. .
Para la teora axiolgica, seguir los mtodos de la ciencia social de hoy
.,-en virtud desucarcter supuestamente"emprico" - equivale a saltar de la
sartn de la confusin metodolgica al fuego. "Es sumamente significativo
que... ls concepcionesmgicas, alas cualesno toleraramos en la fsica o en
la biologa, persistanan enlas ciencias socialesy polticas." 7 "La pasin de
cuantificar todaclasededatoscualitativos seha manifestado en muchos cama
pos: en la medicin de las intensidades y cualidades de las creencias, las
emociones, la inteligencia, las ideologas, las actitudes yla opinin pblica;
en las teoras cuantitativas del 'anlisis de factor'; en la construccin de 'moa
delos matemticos'; y en la exploracin de mtodos generales para traducir
correctamente cualidades no-mtricas en cualidades graduables por escalas...
Si las cualidades cuantificadas tienen unidades, pueden ser medidas o sorne-
tidas a escala, y las medidas pueden ser expresadas en nmeros. Si las
cualidades sometidas a escala no tienen unidades,' no pueden ser medidas
y sometidas a escala en forma adecuada. Si, a pesar de esto, las 'cuali.
dades sin unidad' son cuantificadas, las medidas resultantes sern con toda
probabilidad ficticias y no reales, estarn arbitrariamente superimpuestas a'
los fenmenosen lugar deque den medidas objetivas destos... All donde
no hay unidades y nmeros, todaslas frmulas y ecuacionessonnulas o bien
representanuna clasificacin, un pesajey un contaje subjetivos por parte de
losdevotos deuna cuantificacin fuera depropsito." s La cuantificacin est
7 Henry M. Pachter, Magic into Science: The StOl- y 01 Paracelsus, NewYoik, 1951,
pg. 329.
s Pitrim Sorokin, Fads and Eoibles in Modern Sociology and Related Sciences,
Chicago, 1956,pgs.122 sigs. Aunquela crticadeSorokinsehacedesdeun punto devista
similar al quecritica-su propia teorausaconceptosanaltcos.L, yaunquel no analiza
la falacialgica cometidapor los "numerlogos"modernos,suconfusindeprocedimientos.
analticosy sintticos,estacrticadebeser ledapor todoaquel quedeseeabolir la pseudo-
cienciaanaltica para darle pasoa la genuinaciencia sintticaen las disciplinas sociales
ymorales.
AXIOLOG1A y SEMANTICA
49
fuera de propsito porque los cientficos sociales en cuestin no hacen lo
que hizo Galileo: penetrar en los fenmenos y"resolverlos" en suscualida.
desprimarias. Ellos ms bien dejan a los fenmenos como estn, usan. sus
conceptosanalticos cotidianos y aplican las matemticas, no a su esencia, sino
a un comn denominador arbitrario, generalmente obtenido mediante cues.
tionarios. En otras palabras, los cientficos sociales empricos tratan de-des.
cubrir "valores" mediante la manipulacin, estadsticamente y de otras ma-
neras "cientficas", de materiales que son cientficamente defectuosos. Estos
materiales no tienen casi nada que ver con el asunto de la investigacin y
constituyen pseudo.materiales, tema de estudio pseudo.emprico, que circu-
la comosi fuera la cosalegtima. Es como si Galileo hubiese tratado de des.
cubrir las leyes del movimiento envindoles a las personas en movimiento
cuestionarios acerca de sus sensaciones, "evaluando" luego tales cuestionarios
para ofrecer sus resultados como las "leyes del movimiento". Este uso del
mtodomatemtico es, desde luego, tan ilegtimo como cualquier otro sobre
basesanalticas.
Nuevamente debemos repetir que los procedimientos numricos no pue.
den aplicarse legtimamente a menos que los fenmenos sean descompuestos
primero en susconstituyentes primarios, las unidades cuantificables. Cuando
"las reasde actitudes de opinin que se dice son graduables por escalas se
examinan cuidadosamente, se descubre que su graduabilidad se debe, no a
unidades o jerarquas objetivamente existentes en los fenmenos estudiados,
sino al hecho de que, en sus cuestionarios, los autores han ordenado arbitra.
riamente la graduabilidad de las preguntas. Sus preguntas no piden nica.
mente respuestas positivas o negativas, sino respuestas jerarquizadas en tr-
minos de 'muchsimo', 'algo' o 'poco', o incluso en mayor detalle. Habiendo
predeterminado las respuestasal jerarquizarlas en estaforma, los autores sen:
cillamente cuentan el nmero de respuestasen cada jerarqua yas obtienen
su 'jerarquizacin' o 'graduabilidad' de diversas intensidades de tal o cual
opinin, creencia, emocin, deseoo actitud. En sus respuestas ellos obtienen
exactamente aquellas jerarquas, unidades o intensidades que ponen en sus
preguntas. sta es una graduabilidad ficticia, creada ysuperimpuesta a los
fenmenosmediante el acto libre del investigador'w
.9 Sorokin, op, cit., pgs.123 sigs. Sorokn menciona,comoejemplo, la medicinde
la intensidaddel miedo mediantecuestionarlosen los que se preguntabaalO'Ssoldados
cuntasveceshaban experimentado,bajo fuego, reaccionescomo"palpitacionesviolentas
del corazn", "malestar en el estmago","sudor fro", "vmito", "incontinencia urna-
ria", etc.,yobjetaconraznquela frecuenciadela ocurrenciade los sntomasde miedo
-"A menudo/Algunasveces/Nunca/Ninguna respuesta"-no es una medicin de las
intensidadesdemiedo. "Del heohodequeel catarrocomnocurraconmuchamayor fre-
cuenciaqueel cncer,no sederivaque el catarrocomnseauna enfermedadms grave
queel cncer.Del hechodequesloun 9por cientodelos soldados'seorina en los pan
t"lones',en tanto que un porcientomayor vomita durante la experienciadel miedo, no
sederivaqueuno deestosdosfenmenosseauna formademiedomsgravequeel otro.
50. ROBERT S. HARTMAN
Encontramos estetipo de' procedimiento no slo en la psicologa.w la
psicologa social, la sociologa, ete.,sino tambin enla teora del valor. Toda
clase de "modelos matemticos" son ofrecidos como anlisis de valorizacio-
nes -basados usualmente en los conceptos analticos de "seleccin", "prefe.
renca", etc., sin un examen de la naturaleza de valor de estosconceptos, en
los cuales, sin embargo, se funda toda la discusin. Usando "escalas" de
respuestas-"7. Me gustamucho", "6. Me gustabastante", hasta"1. Me dis.
gustamucho"-, cualquier clasede material, desdeel "Nirvana" hasta "ori.
narse en los pantalones" es presentado a la escala-el contestador-, y las
respuestassontabuladas, correlacionadas, alternadas deacuerdo con las reglas
delas estadsticas,etc. Sin embargo, todo lo que los resultados pueden llegar
amostrar es el porcentaje de ciertas respuestas a ciertas preguntas. Determi.
nar si esosresultados sonpertinentes al valor ---o en general al asunto bajo
investigacin- y cmo sonpertinentes, escuestin dela definicin del valor
-o del asunto bajo investigacn.c-, y tal definicin usualmente se rehuye.
Examinemos el tratamiento deCharles Morris comorepresentativodetoda
la literatura de las "mediciones del valor": "E trmino 'valor' esuna de las
Grandes Palabras, y, al igual que el de otras palabras semejantes ('ciencia',
'religin', 'arte', 'moralidad', 'filosofa'), susignificado esmltiple y complejo.
No esnecesario, para nuestrosfines actuales, tratar de definirlo, en l sentido
estricto de dar las condiciones suficientes y necesariaspara la aplicacin del
trmino. .. La cuestin... es un problema en la teora general del valor, y
una discusin adecuadadel asunto nos llevara demasiado lejos."11 Es pos.
ble que todo valor tengaque ver con la preferencia: "La conducta preeren.
cial definira entoncesel campo del valor, ylos diversosempleos del trmino
'valor' seranexplicados no comoreferentesa diferentes entidades (diferentes
'valores'), sino como delineantes de diferentes aspectosdel campo del valor.
En el grado en que estosepudiera hacer, la axiologa (la teora del valor)
Estas consideraciones revelan que la escala de sntomas de miedo de los autores no es una
escala de las intensidades de diversas manifestaciones de miedo," (Sorokin, op, cit., pg. 127.
Los autores son L. Guttman y P. F. Lazarsfeld, en Studies in Social Psy chology in World
War Il , vol. IV: Measurement and Prediction, Princeton, 1950.) Los procedimientos en
cuestin no son "matemticos", aun cuando utilizan nmeros. Un estudio bien conocido,
"Sociology Learns the Language of Mathematics", de Kaplan, tiene mal puesto el ttulo y
es inexcusablemente temerario. Los lemas de Newman que le sirven de epgrafe son extra-
ordinariamente exactos: "Nunca es tarde para aprender. -Con el saber preciso para citar
mal.L, Byron." (A. Kaplan, "Socology Learns the Language of Mathematcs", en J . R.
Newman, The JlVorld 01 Mathcmatics, New York, 1956, pgs. 1294-1313.)
ao "Factores" tales como "timidez", "emocionalismo", "masculinidad", "viveza", etc.,
no son definidores cientficos -sintticos- de las "dimensiones" de la personalidad, sino
vagas conjeturas analticas expresadas en la forma pseudo-matemtica de "variables". "Los
factoristas tienen el hbito de representar a los 'factores' individuales mediante letras sirn-
blicas, Si estas letras se tomaran como algo ms que abreviaturas convenientes, su uso
serainjustificado." W.H. Werkmeister, A Philosoplry of Science, New York, 1940, pg. 416.
11Charles Morris, Varieties o] Human Vales, Chicago, 19.')6,pgs. 9, 12.
AXIOLOGfA y SEMANTICA
vendraaser, comola ciencia dela conducta preferencial, parte dela ciencia
general dela conducta. El que la teora del valor pueda o no concebirse as
no estbajo consideracin directa enesteestudio.' Pero secreeque los resul.
tadosdela investigacin le prestanapoyo."12 En otras palabras, no sabemos
qu esel valor, pero procedemosa basede la suposicin de que es conducta
preferencial.
Obviamente esteprocedimiento, y el aparato acompaante de cifras y
mscifras-hasta dosyms fracciones decimales.L, tiene valor para la ualo:
racin slosi la valoracin es una cuestin de preferencia, y stedebeser el
problemafundamental a examinarseantes deque sehagaun estudio detalla.
dodepreferenciasbajo el ttulo deun estudio sobrelos valores. Esto presu.
pondra una discusin de la falacia naturalista -la de confundir el gnero
"valor" con una de sus especies- y por qu sta puede ser cometida, una
prueba de que la gentesiempre prefiere 10que esmejor ynunca lo que es
peor, una definicin de "mejor", "peor", etc., en suma, una fundamentacin
slida del procedimiento propuesto. En lugar de eso, todos estosproblemas
dela teora del valor son omitidos, yuna investigacin de la preferencia se
inicia como si fuera una investigacin de los valores. De tal suertetenemos
el usode un instrumento de precisin en un asunto que no ha sido "resuel.
to" --en el sentido galileano- yexaminado antescon cuidado ypenetracin,
el usodel bistur sin un estudio de anatoma. En lugar de descubrir las cua-
lidades primarias y de convertir al fenmeno en un sujeto de conceptossin.
tticos, todo lo que seesthaciendo esdescomponer los conceptosanalticos,
mso menosarbitrariamente, ensusconstituyentesigualmente analticos. As
sedescompone,por ejemplo, "miedo" en diez sntomas, desde"palpitar vio.
lento del corazn" hasta "vmito", "prdida de control intestinal", y"sensa.
.cin de rigide(,li<l o "buena vida" en trece"modos de vida", desde"conser.
val' lo mejor que el hombre ha logrado" hasta "meditar sobre la vida inte.
rior", "acciones casualesyosadas" u "obediencia de los fines csmicos";14 y
luego, enlugar de atenersea esosfenmenosycontinuar el procesodel an.
lisis hastala definicin analtica, yde ah hastala definicin sinttica, como
lo hacela ciencia+"detener el procesodel anlisis ypreguntar a las personas
qu piensan de todo el asunto. El procedimiento correspondiente en la cien.
cianatural sera, obviamente, enlugar decontinuar el anlisis delos sntomas
fsicos-digamos del "mal intestinal"-, preguntar a los pacientes qu pen.
sansobreellos, tabular, correlacionar, alternar laspreguntasydar al resultado
el nombre de ciencia de la gastroenteroIoga. De esamanera, obviamente,
la ciencia mdica nunca habra alcanzado su actual situacin de precisin
1.2 Morris, op. cit., pg. 12.
13 Guttman-Lazarsfeld, loco cit.
14 Charles Morris, op. cit., pg. l.
15 Robert S. Hartrnan, La estructura del ualor, pgs. 133sigs.
ROBERT S. HARTMAN.
qUlmlca, sino que habra permanecido en el nivel del charlatn medieval;
yda la casualidad que la lista de sntomas de miedo de Guttman.Lazarsfeld
encaja igualmente bien con los del mal estomacal ypodra representar bien
el conocimiento total de un barbero medieval sobre estemal. Lo que hizo
progresar ala ciencia mdica fue la penetracin, por parte de los experimen-
tadoresylos pensadorescon espritu de dedicacin, en el fenmeno mismo y
no en las ideas de la gente acercade ste. El cientfico no puede renunciar
ala empresacientfica: al mtodo galileano de intuicin yresolucin, demos-
tracin y experimento, al penetrar en el fenmeno y 'descubrir la formal-
gica de suselementosprimarios; a la deduccin puramente formal de todas
las consecuenciasa partir de estaforma; y a la verificacin de los resultados
mediante el experimento.w
No hay razn por la que el conocimiento del valor no deba seguir este
modelo de toda precisin cognitiva. As, pues, dejar el anlisis del Ien- .
meno en su punto ms bajo y abandonarlo en manos de la gente -a' fin
de tabular las cosasque la gentedice- es tan ilegtimo en la filosofa moral
como lo sera -como lo fue, de hecho.e; en la filosofa natural. Las habla-
duras callejeras, para decirlo en palabras del Gran Canciller Bacon, las
tonteras que la gente tonta dice, para decirlo en palabras de Lord Russell,
no sevuelven cientficas al sertabuladas o al ser puestasenforma demodelos
geomtricoso deotra ndole, no importa cun "cientficos" parezcanesosmo-
delos.i? La forma de la ciencia necesita el contenido de la ciencia, de igual
modo quela conchadel caracol necesitaal caracol. Llenar la conchacon una
medusano servira de nada, o, para parafrasear a Kant y a Collingwood, el
contenido sin forma es barbarie, yla forma sin contenido es diletantismo.w
El contenido deIa ciencia del valor es.el valor, ynada ms. No esemo-
ciones, actitudes, preferencias, gustos, ni tampoco lo que la genteopina sobre
stos. Es el fenmeno del valor el que debe ser penetrado por el axilogo;
yquien lo ha penetrado ms profundamente hasta la fecha es\G. E. Moore.
Veamos, entonces, cmo sepresentala medicin del valor a la luz de la axio-
logia formal deducida de Moore, ycomparmosla con otro planteamiento
contemporneo de los ms avanzados, el estudio emprico de Charles Morris
sobre la significacin del trmino de valor "bueno".19 Veremos cunto se
acerca el planteamiento analtico al sinttico, y, sin embargo, cun profun-
do esel abismo que los separa.
16 Cf. Edwin A. Burtt, The Metaphy sical Foundations 01 Modern Science, London,
1932, pgs. 70 sigs., New York, 1954, pg. 81..
17Por ejemplo, el modelo de la "estructura' de los valores" en Morris, op. cit.,
pg. 148, que se parece sospechosamente al de una molcula.
18 Collingwood, "Asunto sin estilo es barbarie; estilo sin asunto es diletantismo".
19 Varieties 01 Human Values, pgs. 144-170; The Language oi Vale, Ray Lepley, ed.,
New York, 1951, pgs. 58-76.
AXIOLOGfA y SEMNTICA
53
3. La "medicin del valor" analtica
Como ya hemos,visto, la medida del valor en la axiologa formal es el
significado de la cosa en cuestin, considerado como un conjunto de notas.
La cosatienevalor en el grado en que poseelas propiedades significadas por
lasnotas. El significado tiene, as, un doble aspecto: el lgico de representar
la comprensin conceptual de la cosay.el axiolgico de servir como medida
del valor de la cosa. En el primer sentido, el significado es analtico, en el
segundosentido es sinttico. Es decir, en este caso el significado analtico
seentiende sintticamente; las propiedades secundarias son tratadas como
primarias y, de tal suerte, como susceptibles de medicin por su propia com,
prehensn.w
Morris veestedoble aspectodel significado -el lgico y el axilgico-,
pero lo entiende analtica ms bien que sintticamente: sus expresiones ana-
lticas para los dosaspectosson "significacin" y"significancia". "La palabra
'significado' tienedos caras. Si preguntamos cul esel.significado de la vida,
puedeque deseemosuna definicin de la palabra 'vida', o puede qll;eestemos
buscandosabidura para la conducta dela vida. Los problemas acercadel s~g.
nificado, oscilan ambiguamente entre los dos polos de significacin ysignifi-
cancia, de signo y valor. Esta ambigedad causa dificultades, y el pensa-
miento contemporneo ha credo conveniente separar lo que el dios del
lenguaje ha unido. Pero las ambigedades tienen sus mritos, y sta cons-
tituye una invitacin a explorar la relacin entre significacin y significan-
da quela existencia dela ambigedad sugiere."21 Morris distingue as entre
la significacin y la significancia de los trminos, su carcter de signo y su
carcter devalor. Por significacin de un signo l quiere decir "las propeda.
des que algo debe tener para que el signo le sea aplicable... As, si una
personaaplica el trmino 'pltano' a un objeto si, yslo si, el objeto tiene
las propiedades a, b y e, entonces el conjunto de propiedades a, b y e cons-
tituye para esapersona la significacin del trmino 'pltano'. En estecaso,
si le dicen que sobre su escritorio hay un pltano, la persona esperar
encontrar all. " un objeto con esaspropiedades. Desde el punto de vista de
este criterio para la significacin es posible descubrir en principio, y fre-
cuentementeen la prctica, mediante mtodos-objetivos, la significacin que
un signo tiene para un individuo o grupo de individuos".22
20VaseLa estructura del valor, pgs.289sgs.
21 The Language 01 Value, pg. 58. Los trminos"significacin" y "significancia" son
ms bien analticos que sintticos, desarrolladosms bien mediante el anlisis categorial
quemediantela sntesisaxiomtica. El "sistema" semnticode Morrs (vaseel epgrafe
de Varieties 01 Human Values) no es un sistemaen el sentido axiomtico. Esto es espe-
cialmenteclaro con respectoal significado de "sgnficanca", que no tiene conexin_ni
sistemticani deningunaotra clase,con"sgncacn", Vansepgs.63sigoynota53.
22 The Longuage 01 Value, pgs. 59 sigo
54
ROBERT S.HARTMAN
Morrs utiliza esteanlisis de la significacin para determinar la signi-
ficacin de palabras como "bueno" y"malo", "Estas palabras no signifitan
meramente en un contexto de significancia; ellas significan' la significancia
directamente." l llama a estossignos, signos apreciativos. La manera en
que ellos "significan la significancia" es un problema que l trata de resol-
ver mediante un experimento. Hay tres alternativas principales, dice' l, en
lo que toca a la significacin de los' signos apreciativos. "Presumiendo que
los signos apreciativos s significan, la determinacin de su significado puede
implicar a) referencia slo al objeto frente al cual sereacciona y no al actor,
b) referencia slo al actor y.no al"objetocfrenteal cual sereacciona, oc) re-
ferencia tanto al actor como al objeto frente al cual sereacciona. Estas tres
posiciones pueden ser llamadas las posiciones objetivista, relativista yrelati-
vista objetiva." 23 -Su experimento ha de determinar cul de estasposiciones
es la correcta.
El experimento sebasa en una correlacin de expresiones de gusto y ex-
presiones de bondad. A los sujetos seles mostraron reproducciones a color
de ciertas pinturas, yseles pidi que indicaran qu tanto les gustaba cada
.pntura, escribiendo junto al nmero de cada pintura una de las siete frases
siguientes:
7. Me gusta mucho
6. Me gusta bastante
5. Me gusta un poco
4. Me es indiferente
3. Me disgusta un poco
2. Me disgusta bastante
1. Me disgusta mucho
Las tasas as obtenidas son' lamadas tasas'P (tasas de preferencia).
A los sujetos seles dijo explcitamente que no iban a juzgar una obra de
arte, sino simplemente a indicar la intensidad de su gusto odisgusto hacia
cada pintura. - A los sujetos se les dio luego 'una tarea adicional. Se les
pidi que apreciaran veinte de laspinturas Como obras de arte. Al hacer
tal cosa, no tuvieron accesoa sus tasasP anteriores. Las frasescon las cua-
les haban de indicar su apreciacin de una pintura como obra de arte
eran las siguientes:
7; Es muy buena
6. Es ~ astante buena
5. Es algo buena
4. Es indiferente
3. Es algo mala
2. Es bastante mala
1. Es muy mala
23 01). cit., pg. 61. Las cursivasson nuestras.
AXIOLOGA ySEMNTICA
55
Tales tasas fueron llamadas tasas A (tasas de apreciacinj.s-
Los experimentos tuvieron dos resultados, uno con respecto a la signi-
ficacin de la significancia -,-la relacin entre actor y el objeto de la apre-
ciacin- y el otro con respecto a la naturaleza de la significancia misma.
En cuanto al primero, el resultado fue que 19de las 20pinturas fueron sig-
nificadas como estticamente buenas por algunas personas y estticamente
malas por otras,_esdecir, como estticamentebuenas y malas al mismo tiem-
po, por el grupo. De esto concluye Monis que "no puede haber ninguna
propiedad o propiedades de la sola pintura que constituya la significacin
de 'estticamente buena' o 'estticamente mala' ", y contina: "Lo anlogo
para el trmino 'pltano' sera una situacin en que 19de 20objetos.fueron
significados como pltanos y tambin como otra cosa distinta." A partir de
esta "analoga", Monis concluye que la significacin de "bueno" y "malo"
no puede implicar referencia nicamente al objeto ante el cual sereacciona
yno a:lactor. "El trmino 'bueno' aparentemente no significa objetos en la
forma en que lo hace el trmino 'pltano'. O bien no tiene significacin, o
esmuy ambiguo en su significacin (variando de persona a persona), o sig-
nifica de un modo distinto al de una palabra designativa tal como 'pltano'.
Si esposible establecer estaltima alternativa, las dos primeras quedan des-
cartadas."25
Monis examina entonces los datos desdeeste punto de vista, comenzan-
do con la hiptesis ms simple de "que, mientras el trmino' 'bueno' no
dice nada acerca de los objetos, s significa (o expresa) algo acerca de una
persona que usa el trmino. Pero si ello es as, debera haber una relacin
muy estrecha entre las tasasA y las tasasP de las veinte pinturas. Existe,
de hecho, una correlacin de .50entre los dos grupos de tasas, y esto es
estadsticamente significativo. Pero no es una relacin 'muy estrecha'; mues-
tra una relacin en algn lugar entre las preferencias y las apreciaciones,
pero tambin una discrepancia considerable entre ambas. El problema plan.
teado consisteen explicar tanto la correlacin positiva entre las tasasA y P,
ypor qu la correlacin no esmayor. La correlacin entre los.dos grupos de
tasasvari grandemente de sujeto a sujeto, extendindose desde .99 hasta
0.05. Vara esarelacin, sin embargo, con diferentes clases de personas?"26
A fin de determinar esto, algunos de los sujetos fueron sornatotipifica.
dos de acuerdo con el mtodo de vVilliam H. Sheldon, clasificados' en cinco
grupos: "aquellos predominantemente endomrficos con la mesomorfia como
segundo componente; aquellos predominantemente mesomrficos con la en-
domorfia como segundo componente; aquellos predominantemente mesomr-
ficos conla ectomoria comosegundocomponente; aquellos predominantemen-
24 op. cit., pgs, 61sigs.
25 OjJ. cit., pg. 63.
26 Ibid,
ROBERT S. HARTMAN
teectomrficos conla mesomorfia como segundocomponente; y aquellos que
variaban tan slo levemente en la fuerza de los 'tres componentes't.? Estos
cinco grupos mostraron las siguientes correlaciones entre las tasas A y P:
".87, 75, .1)8,.51, 44. Esto sugiere que las diferentes clasesde personas di.
fieren, aun en el nivel dela constitucin, en la conexin de sus tasasA y P,
siendo la relacin significativamente ms estrechapara los grupos ms endo.
mrficos que para los ms ectomrficos."28 Un' experimento ulterior con
crticos dearte confirm que "existe una tendencia en las personasa preferir
y apreciar positivamente pinturas que simbolizan. una situacin que satisfa.
-ra sus necesidadesconstitucionales, es decir, que ilustran una situacin de
un tipo tal quelesescongenial; y, si las pinturas presentanpersonas,entonces
hay la tendencia a preferir, y a apreciar positivamente aquellas en que las
personasactan como los espectadoresprefieren' actuar. De tal suerte, las pero
sonasmesomrfcas vigorosasy musculadas tienden a preferir y apreciar posi.
tivamente pinturas que muestran a personas mesomrficas en,una situacin
realista en la que son activamente dominantes. 'Las personas endomrfcas
reposadasy receptivas tienden a preferir y apreciar positivamente pinturas
imaginativas ymeditativas, yen las cualeslas personasy las cosassehallan en
estrecharelacin, ni aisladas entre s ni luchando las unas con las otras. Las
personas ectomrficas sensitivas y autoprotectoras tienden a preferir y apre.
.ciar positivamente pinturas en las que las personas y los objetos guardan
sus'distancias, sin presionarse ni mezclarse eritre s".29 En .suma, "cuando
menos, los acuerdos m s extremos de las tasas A y P se hallan en las personas
de m s alta endomoriia, y los desacuerdos m s extremos en las de m s baja
endomorjia (y, por lo- tanto, en general, de m s alta ectpmorfia)":30
De todo esto, Morris concluye que, de las tres posibles pOSICIOnesen re.
lacin con la significacin de la significancia, la tercera, o seala del relat.
vista objetivo, es la correcta. I concluye, adems, que la naturaleza de la
significancia es psicolgica, es decir, que satisface.necesidades. "Los datos
que han ~ido examinados respaldan la tesisde que los signos apreciativos
no significan objetos aislados de las personas o personasaisladas de los ob.
jetos, sino objetos en su capacidad de satisfacer necesidades."31
Adems dedividir alos sujetosexperimentales en los cinco grupos sorna.
totpicos, stosfueron divididos tambin en dos grupos: los "interesados en
la pintura" ylos "no interesados". La correlacin entre las tasasA y P fue
significativamente mayor para los interesados que para los no interesados,
2"i op. cit., pg. 64. Los tres tipos, endomorfo, mesoformoy ectomorfo (nombrados
'as po.rlas trescapasdepiel embrinica) sonel pcnco, el atltico.y el astnico,o. el grueso,
-el musculosoy el delgado,
28 Ibid. .
29 Oj} . cit- , pgs.66 sigs.
3Q Oj} . cit., pg. 73. Las cursivas son nuestras.
31 Op. cit., pg.67.
AXIOLOGA ySEMANTICA
57
.63 en el primer caso, .39 en el segundo. Ms an, esta segundadivisin
invalid a la primera: "La relacin de las dos tasascon las diferencias en
fsico tiende a debilitarse radicalmente en el caso de los interesadosen la
pintura, continuando en la misma direccin, pero sin ser ya estadsticamente
significativa.".32,A pesar de esto, en el estudio de Morris "la atencin ha
sido dirigida primordialmente a los factores constitucionales a fin de sim-
plificar el problema para el estudio inicial yde hacer clara la lnea bsica
del argumento":33
Morris explica algunasdelas caractersticasdel experimento en trminos
desu "resultado" de que la significancia (o el valor) essatisfaccin de n~-
cesdades. Por "necesidad" l quiere decir "una tendenciao una inclinacin
ala conductapreferencial".34Por "satisfaccinde necesidad" sequiere decir
"el hacer lo que uno necesitabahacer, es decir, el hacer lo que setenda a
hacer. Lo que haga posible estaaccin tiene, respecto de la necesidaden
cuestin, significancia, y tal significancia es lo que significan los trminos
apreciativos"..3<5 As, pues, el valor esrelativo a una tendencia, y es lo que
haceposible el cumplimiento de tal tendencia, a saber, un objeto especfico.
"La signficancia de un objeto es una propiedad del objeto relativa a los
seres con necesidades."36 Los trminos apreciativos significan las sgnifi,
cancias de los objetos, es decir, sus capacidades de satisfacer necesidades.e"
En cambio, los trminos no-apreciativos,o designificativos, tales como "pl-
tano", significan sus significaciones, es decir, lo que se"espera" o se"ima,
.gina" del objeto al cual serefiereel' signo. "Las cosas tienen significancia en
su capacidad' para satisfacer necesidades, y tienen significacin en su capa-
cidad para controlar expectativas." S8 '
Esta determinacin del valor (la significancia), ahora elevadadesdela
suposicindel significado deuna "gran palabra" acasi una definicin, lauti-
liza Monis para explicar algunos de los rasgos caractersticos del experi-
mento.
1) Por qu puede la pintura ser considerada buena por algunos y mala
por otros sin contradiccin? Porque "as comolas personasdifieren respecto
de las necesidades,tambin la significancia de un objeto difiere. En esta
formael trmino 'bueno' puedetener la mismasignificacin para un nmero
depersonas,aun cuando los objetos'a que el trmino seaplica difieren con
las personas.steno podra ser el casosi 'bueno' fueseun trmino designa-
32 op. cit., pg. 74.
&3 Ibid.
S4 op. cit., pg. 67.
35 op. cit., pg. 68.
36 op. cit., pg. 70.
37 op. cit., pg. 68.
as op. cit., pg. 70. Las cursivasson nuestras.
ROBRT S. HARTMAN
tivo como 'pltano'. Como signo apreciativo, 'bueno', al considerarse aplica.
ble a un objeto, conduce a tendencias a favorecer al objeto en la accin y a
expectativas que el objeto hallar satisfactorias. La consideracin del signo
apreciativo, como aplicable a un objeto queda confirmada directamente en el
grado enque.estasexpectativas seanconfirmadas eri el comercio con el. objeto,
yconfirmada indirectamente en el grado en que haya evidencia de que las
expectativas seran confirmadas si hubiera tal comercio directo con el objeto,
As, pues, en ltimo anlisis, la evidencia para la aplicabilidad de un signo
apreciativo, a diferencia de un signo designativo, consiste en hallar que el
objeto apreciado es satisfactorio o insatisfactorio respecto de la necesidad o
las necesidadespara las que sehizo la apreciacin't.w
2) Por qu hubo una. correlacin positiva entre Zastasas A y P y por
qu no fue estacorrelacin m s alta de lo que fue? "La correlacin fue positiva
porque gustar de un objeto es hallarlo satisfactorio, .y los objetos que tienen
esta propiedad son generalmente apreciados positivamente. El ser humano,
sin embargo, tiene muchas necesidades, y la necesidad implicada en una tasa
de preferencia de un objeto puede no ser la misma necesidad, o la' nica
necesidad, que est controlando la tasa de apreciacin de eseobjeto:' 4 v
3) Por qu se debilit radicalmente, en el caso de las personas interesadas
en la pintura, la relacin de las dos tasas con la diferencia en fsico? Porque
"a medida que lahabilidad yel conocimiento tcnicos se desarrollan, tamo
bn sedesarrollan-nuevos interesesynecesidades,ylas preferencias ylas apre.
cacones .no son de manera igualmente directa una funcin del nivel cons.
ttucional de la personalidad" ,u
4) Cu l es la relacin general entre significomcia y significacin, es de.
cir, entre los signos apreciativos y los no- apreciatioost A pesar de los desacuer.
dos posibles respecto de la bondad o maldad de las cosas,"el trmino 'bueno'
tiene una significacin comn: personas diversas, en virtud de la diversidad
de susintereses, pueden considerar buenos a diferentes objetos, y, sin emhar.
go, querer 'decir lo mismo' con el trmino 'bueno', Si estainterpretacin es
legtima, el trmino 'bueno' tiene un componente semntico. No slo expresa
0da nombre aun gusto existente, sino que predice 'queun objeto sero sera
considerado satisfactorio. ., Esta capacidad para satisfacer-intereses es, enun
sentido nato del trmino, una 'propiedad' de los objetos, yel trmino 'bueno'
(junto con trminos como 'ms bueno' y'mejor') significa, en estainrerpre,
tacin, tales propiedades. Ello l~ obstante, el trmino 'bueno' difiere en sigo
39 op. cit., pg. 68.
40 op, cit., pgs. 68 sgs.
41011. cit., pg. 74.
AXIOLOGA y SEMNTICA
59
nificacin, en dos respectos importantes, de un trmino como 'rojo'. No
predice nada acercade un objeto que podra ser observado por los sentidos
o por un instrumento; la bondad no es una propiedad coordinada con pro-
piedadesobservables, sino una propiedad de tales propiedades, es decir, de
su capacidad para dar satisfaccin a algn inters. Por lo tanto, si se dice
.que un trmino como 'rojo' designa, entonces la significacin del trmino
'bueno' no esun casode designacin. En segundo lugar, los seresvivientes
buscanobjetos que satisfagansusintereses,yas, significar a un objeto como
bueno equivale a despertar una tendencia a favorecer y a buscar eseobjeto.
Por la misma razn, un trmino como 'bueno' puede ser usado por una per-
sonaen un intento de dirigir la conducta preferencial de otra pers()na (y
desdeluego su propia conducta preferencial). Un trmino como 'rojo' no
tiene una semejanterelacin constante con la conducta preferenciaL.. Por
estasdos razones esconveniente llamar a un trmino como 'bueno', trmino
devalor, para distinguirlo de los trminos designativos; ytambin es conve-
niente decir que su significacin es apreciativa ms bien que desgnativa't.s>
Aunque la definicin del valor como satisfaccin dela necesidadexplica
un buen nmero de cosas,Morris no explica dos resultados y dos supuestos
fundamentales. El primer resultado fundamental esel acuerdo ms marcado
de las correlaciones de P y A con los endomorfos, y el menos marcado con
los cctomorfos. Por In tanto,
5) Por qu muestran los endomorios tal correlacin, y los eetomorjos no?
Por qu nosucedemsbien lo contrario? sta es, desdeluego, una pregunta
fundamental que Morris debi haberse hecho ycontestado. El segundo re-
sultado fundamental esque cada tipo fsico prefiere pinturas que tienen afi-
nidad consigo. Por qu esestoas?
6) Por qu no prefieren los endomorjos la pintura ectomoria, y oiceoersar
No escierto que los extremossetocan? Por qu deben los somticos aqu
sentirseatrados hacia lo que es parecido y no hacia 10 que es contrario a
ellos? sta es, obviamente yuna vez ms, una pregunta fundamental que
Morris no discute. l ms bien salta de estehecho inexplicable a la conclu-
sin de que un objeto de tal suerteafn a una persona representa la "nece.
sidad constitucional" de la persona. No podra semejante necesidad estar
representadaigualmente bien por una cosa contraria en tipo a la persona>
Si, en el experimento, los endomorfos hubiesen seleccionado pinturas ecto-
morfas, Is 'ecromorfos pinturas mesomorfas ylos mesomorfos pinturas ec-
tomadas -como bieri podran haberlo hecho y como experimentos futuros
podran mostrar que lo hacen-, no habra dicho Morris tambin que sus
seleccionessatisficieron sus "necesidades constitucionales.'> Qu diferencia.
4 '2 Varieties ot Human Values, pgs.167 sigs. Las cursivassonnuestras.
60 ROBERT S. HARTMAN
determinaentoncesla clasedepinturasquelos tiposescojan,siempreque
escojan?Noesacasoel actodeescoger,msbienquelo queellosescogen,
la "satisfaccindela necesidad"?
Estonosconducea las dossuposicionesfundamentalesde Morris. La
primeraesprejuzgarla naturalezadel valor.
7) No ha dado por sentado Morris lo qu est en discusin yno ha uti:
lizado el resultado del experimento para confirmar una suposicin que l
haba hecho) a saber, que la significancia es satisfaccin de necesidad y que
en cierto sentido cualquier resultado le habrla servido - y hubiera podido
servirle- como confirmacin? La suposicindeMorris esque"todosigno,en
su funcionamientoreal, ocurredentro de un contextode'significancia...
Puestoquelossignossonproducidosousadosparaunpropsito,lospropios
signostienensiemprealgn gradode significanciaque dependede cun
adecuadamenteelloscumplanpropsitos't.w AS, pues, Morris prejuzgala
naturalezadel valor (lasignificancia),y lo haceental vagaformaanaltica
quecualquier resultadodel experimentolo habraconfirmado.Obviamente,
lo quebuscamosesunvalor paranosotros;peroestono quieredecir queel
valor eslo quebuscamos.Estoessimplementeuna conversinilcita, una
confusindel gneroconlaespecie.Nuestrabsquedatampocoquieredecir
quesatisfacemosuna "necesidadconstitucional".Y menosan quiereesto
decirque,por lo tanto) la satisfaccindeunanecesidadconstitucionalesun
valor. La falaciadeesteprocedimientoesdemasiadoobviaparaqueseane-
cesariosealarla.Esla del medioindistribuido.
Un propsitoesla satisfaccinde la necesidad.
El valor espropsito. .
Por lo tanto,el valor esla satisfaccindela necesidad.
No todo propsitoessatisfaccindenecesidad,especialmenteno el pro-
psitoencualquieraccin,no importacuntrivial -y seadmitequemirar
pinturasesparamuchaspersonas,especialmenteparaaquellasconunamen-
talidadnomuyartstica,unaaccintrivial y queno representaenabsoluto
unasatisfaccindenecesidad.
Estesilogismodefectuosoessometido a prueba) entonces,medianteun
experimentobasadol mismoenun silogismodefectuoso, asaber,la identi-
ficacindel gustoy el propsito. No todo10quesatisfaceuna necesidad
constitucionalproducegusto; antesal contrario, muchasde las cosasque
satisfacenunanecesidadconstitucionalcausandisgusto,comoel 'dolor: y la
satisfaccindela necesidades, precisamente,el disgusto.Las personasque
no puedensentirel dolor _:_esdecir, queno puedensentir disgustopor el
dolor- sufrenuna enfermedadconstitucionalmuy grave. En cambio, se
43 The Language 01 Value, pg.5S.
AXIOLOGtA y SEMNTICA
gustademuchascosasquenosatisfacenunanecesidadconstitucionaly que
inclusosonnocivasaesasnecesidades, comotodossabemosycomolo revelan
congranclaridadlasestadsticassobreel cncerpulmonar..
As, pues,el silogismodefectuosoes:.
Lo quesatisfaceunanecesidadproducegusto.
Laspinturasa, b, e producengustoaA, B, C.
Por lo tanto,laspinturasa, b, e satisfacenlasnecesidadesde
A, B, C.
As, pues,saltar dela afinidad entreactor y objetoa la consideracin
detal objetocomouna"necesidadconstitucional"dela persona,parecein-
justificado,especialmentemientrasno seexplique el problemadela atrac-
cindelo afn y.no delo contrario. Pero si la definicin del valor como
satisfaccindenecesidades, sobrela basedeesteexperimento,dudosa,las
respuestas .a todoslos problemasanterioresson igualmentedudosas.Aqu
tenemosun procedimientoquerecuerdaalgoel pensamientoalqumico: la
construccindeun enormeaparatonumerolgicosobreconceptosanalticos
vagosy queno han sidoexaminados,sobrelas habladurasdel sentidoco-
mny losdefectuososprocesosdel pensamientodel hombrecomn.
Lasegundasuposicinnoesunprejuicio, sino, por decirloas, un post.
juiciodel valor. Es.el salto, del resultadodeque 19de20pinturasfueron
significadascomobuenasy comomalas,ala conclusindeque, por lo tanto,
laprimeraalternativarespectodela significacindelos trminosapreciati-
vos,laobjetivista-que hallaalaspropiedadesdevalor (lasignificanca) enel
objetoindependientementedesurelacinconlaspersonas--esinsostenible.
Estoesotravez,desdeluego,un aserto'fundamental;y si demuestraserin-
sostenible-si el experimentono excluyeesaprimeraalternativa-, entonces
unaparteanmayordel experimentodeMortis vieneaseraxiolgicamente
invlida.Pues
8) Si el experimentode Morris no excluyela alternativaobjetivista,
qu ,quedade las otras dos alternativas y de la base interrelacional _"rela.-
tivista objetiva"- de todo el argumento?
4 . Medicin y p1- edccinsintticas del valor
Demostraremos ahoraquela primeraalternativano slono esexcluida
porel experimento,sinoqueel experimento,bienal contrario,confirma esta
alternativa.Al mismotiempo, trataremosdedar respuestaa todaslas pre-
guntasquenocontestMonis, ydedar respuestasmsconsistentesyprecisas
alaspreguntasquel s hacontestado.Estolo haremosmediantela utili-
zacindela herramientadela axiologaformal. Al mismotiempo, asigna-
ROBERT S, HAR.TMAN
remos al experimento de Morris una posicin genuinamente cieriiica en la
axiologia, es decir, una posicin dentro del triple procedimiento galileano
de, teora, demostracin y verificacin: el de someter a prueba -yconfir.
mar- una teora formal. La manipulacin de nmeros por parte de Monis
vendr a ser, as, legtima, al ser usada "slo para hacer a la filosofa [moral]
definida, no para generarla o darle origen", para decirlo en palabras de
Bacon.s+Esa manipulacin serreferida, en otras palabras, al valor mismo y
no a lo que la gente dice acerca de ste; utilizando lo que la gente.dice
slo despus que se haya determinado qu es el valor, y cmo una deter.
minacin de ste-en la misma forma en que un mdico utiliza los sn.
tomas que la gente le dice, no para producir un nuevo concepto de una
enfermedad, que l no -conoce, sino para confirmar un concepto que l
ya tiene. Slo gracias a sus conocimientos prevas 'puede' el mdico curar
a la gente. Si ha de curarla, lgicamente lo que la gente dice deben
ser propiedades de un concepto cuya comprehensn el mdico' conoce, pero
no deben constituir un nuevo concepto sobre el cual l nada ha odo.
As, pues, un experimento, para ser cientfico, debe confirmar; no debe ser
fortuito, comolos delosalquimistas. Debe devolver lo que el experimentador
ha puesto antes; yesun fracaso si se.niega a hacerlo. La propia mente del
experimentador debe, pues, prescribir y orientar el curso del experiment y
determinar si sus resultados son afirmativos o negativos. Esto significa que
los conceptosque l quiere someter a prueba no deben ser tan vagosque, sea
cual fuere el resultado del experimento, pueda considerarsetanto afirmativo
como.negativo respecto de.los conceptos. Ms bien deben ser precisos, pues
slo a una pregunta precisa se puede dar una respuesta precisa; y slo as
tiene sentido'una- respuestaprecisa, Slo en tal caso puede el experimento
confirmar una prediccin. La prediccin presu.pone la precisin.
Slo la ciencia sinttica, pues, implica predecibilidad experimental. Los
conceptos analticos pueden predecir tanto como puede apresar moscas una
red de pescar. Puesto que tales conceptos no tienen precisin, no pueden
predecir acontecimientos precisos. Los conceptos analticos, en otras pala-
bras, son tan inadecuados para la direccin de experimentos como '10 son
para la aplicacin de las matemticas. Si ,el ltimo procedimiento es nume.
rologia, el primero esempirologia, el uso prematuro del experimento, el uso
del experimento sin la orientacin de una teora lo suficientemente precisa
para sersometidaaprueba ypara predecir un resultado.w Todoexperimento
en'la ciencia social contempornea es ms bien empirolgico que emprico,
adivinacin precientfica ms bien que verificacin cientfica. Estas "cien.
44 Nouurn Organum, Libro 1, Afor. XCVI.
45 Sobreesteasunto,vaseKant, Crtica de la mzn pw- a, B XII sigs.Tambin S.E.
Toulmin, "Crucial Experimcnts: Priestley and Lavoisier", en P. P. Wiener yA. Noland,
Roots 01 Scientific Thought, New York. 1958, pgs. 481-496.
AXIOLOGA ySEMANTICA
cas" puedenconvertirseen ciencia tan pronto como seproporcione teora
precisa,en trminossintticos. Esto eslo que intentaremoshacer ahorares-
pectodel experimentodeMorris. '
Esteexperimentoresultatanfascinanteporquetratadela relacinentre
laspropiedadesdescriptivasylasvalorativas, la cual esla basedela axiolo.
gaformal. Todo lo quediceMonis puededecirseconsstentemente en tr-
minos de estaciencia. As, pues, todos los resultados emptricos de Morris
pueden deducirse de una manera puramente formal mediante la axiologa
formal, y , de tal suerte, pueden. predecirse. Este experimentoviene a ser
entoncesla pruebadeuna teora, y la teorala explicacindel experimento.
Susrasgos,seandiscutidoso no por Morris, caerndentrodeun patrn, sus
erroresseharnpatentes,aparecernotrosrasgosno descubiertospor Morris
yseplanearn nuevos experimentospara someterlosa prueba. La teora
aparecercomoel tejadodeun templo, del cual el experimentoslo.hamos-
tradocolumnasaisladas.
Procedamosentoncesa proporcionar estetejado.
Morris y la axologa formal tienen el mismo punto de partida. La
palabra"significado", dice Morris, tienedoblecara. Si preguntamoscul es
el significadodela vida, puedeserque deseemosuna definicin dela pala-
bra "vida", o puedeque estemosbuscandosabidura para la conductade
la vida. En otras palabras, "significado" tiene tanto un significado lgico
comoun significado axiolgico. Pero los dos significados de "significado"
no tienen, enMorris, conexinalgunaentres. Todo lo que tienensondos
nombres,"significacin" y "significancia", de los cualesel segundono signi,
ficani msni menosquela propia vagaeindeterminadapalabra "preteren,
ca" identificada con "valor". La significancia es el contextode propsito
dentrodel cual los signossignifican, y eslo que los signosapreciativossigni.
fican, donde"apreciativo" quiere decir que los signossignifican preferencia.
Todos estosconceptosson indefinidos, vagosconceptosdel sentido comn,
"Signficancia" no tienesignificadosemiticoalgunopara Monis, no esuna'
categorasemitica,comos lo esla significacin. Puesto,queen Morris no
hayrelacinalgunaentresignificacin ysgnicancia, exceptouna relacin
verbal, "significado" no tiene tanto una doble cara como dos caras: no es
tantoJ ano comoHidra. La axiologa formal, en cambio, s relaciona org-
nicamentela significacin (coniprehensin) y la significancia (valor); lo
hacesistemticamenteyconprecisin. l!:stassoncombinadaspor el axioma
del valor. El ualar dela cosaesel cumplimiento desu coniprehension. En
otraspalabras,el significado deuna cosaen trminosdevalor esel cunipli;
miento de su significado lgico: el significado axiolgico de una cosa es el
ct~ mplimientode su significado lgico.
ROBERT S.HARTMAN
Con estarelacin, desdeluego, la axiologa formal tiene desdeel prin-
cipio una ventaja decisiva sobrela semitica de Morris. El concepto "valor"
estestructuradoconprecisin dentro deun sistema, mientras que en Morris
no tieneestructuray no perteneceaningn sistema. Ahora podemostraducir
nuestra definicin formal del valor en trminos de la semitica de Morris.
La-"significacin" de stees el aspectosituacional de la comprehensin l-
gica. Esta nocin, combinada con la definicin formal- de "bueno", nos per.
mite definir el valor -la "significancia" de Morris- en trminos de la
significacin de ste. Usando la definicin de "bueno" -como el predicado
de un sujeto qne poseetodas las propiedades comprehensionales de su con.'
cepto.L-encontramos, en trminos deMorris, quela significacin de "bueno"
esla significacin del trmino al cual serefiere "bueno" m s' la asercin de
queuna cosaparticular tienerealmentelas propiedades significadas. En otras
palabras, "bueno" significa signiiicaciom m s el cumplimiento de la expecta-
tiva correspondiente. Esta significacin bidimensional d "bueno" es -en
nuestra interpretacin, aunque no en la de Morris- "signifcancia". As,"
pues,.lostrminosdevalor enverdad"significan significancia directamente"; 46
perolo hacensignificando la significacin msun"estadodesucumplimiento.
La definicin de"bueno" deMorris no estmUTOlejos de estadefinicin,
yseria la misma si no estuviesefraseadaen el lenguaje analtico ycorrom-
pida por la referencia dela satisfaccin. Para Morris, como para nosotros, el
trmino "bueno" tienecomponentessemnticos. Y difiere en significacin de
un trmino como "rojo". "No predice nada acercade un objeto que podra
ser observado por la oracin o por un instrumento; la bondad no es una
propiedad coordenada con propiedades observables, sino una propiedad de
tales propiedades."47 Esto suena exactamente igual a nuestra definicin
de bondad basada en la diferencia mooreana entre propiedades "Qaturalesy
no.naturales, descriptivas yvalorativas:.-labondad no es una propiedad des-
criptiva, sino una propiedad de las propiedades' descriptivas; a.saber, de su
totalidad. Una cosa es buena si posee todas sus' propiedades descriptivas:
Desgraciadamente, sin embargo, Morrs identifica "bueno" con' la capacidad
para dar satisfaccin a algn inters, yesde estapropiedad de las' cosasde
la que "bueno" es la propiedad.. Aqu encontramos la fundamental falacia
lgica de.Morrs. Pues la capacidad para satisfacer inters no es tanto una
propiedad delos objetos, como dice Morris, sino una propiedad de las pro-
piedades de los objetos. As, pues, "bueno" siendo una propiedad de la
capacidad de los objetos para dar satisfaccin, no es una propiedad de las
propiedades, sino una propiedad de una propiedad de las propiedades de
los objetos.
48
46 The Language 01 Value, pg. 58.
47 Varieties 01 Human Values, pg. 167.
48 En la axiologaformal, por lo tanto, "satisfaccin"es un trmino de valor ,como
AXIOLOGtA y SEMNTICA
El segundo respecto en el que "bueno" difiere de "rojo" es que, de
acuerdo con Morris, significar un objeto como bueno equivale a despertar
una tendencia a favorecer y a buscar eseobjeto. Eso esempricamente falso.
Hay muchos casosen que lo que es bueno despierta una tendencia, no a
favorecer, sino arechazar, y lo que esmalo una tendencia a favorecer y a bus.
caroNo ver estosignifica cometer la falacia naturalista y confundir el gnero
debondad con sus especies. Solamente si sedefine "bondad" como "desper,
tar una tendencia a favorecer y a buscar" esvlida la aseveracin de Morris.
Pero tal "definicin" es falaz lgicamente y falsa empricamente. De tal
suerte, parece que ya en la definicin de "bueno" Morris cometeno slo la
falacia naturalista, sin discutirla, sino tambin un error lgico y un error
emprico.
Interpretaremos ahora el experimento de Morris en trminos de nuestra
re-definicin del valor en los propios trminos de Monis, dando respuestaas
alas preguntas que l plantea -y no plantea- una por una. Las respuestas
aparecern como resultados consistentes del postulado de la axiologa for-
mal -formulado en trminos de Morris.- deque "bueno" significa significa-
cin m s el cumplimiento de la expectativa correspondiente. Si estaformu-
lacin realmente explica -como veremosque s lo hace- todoslos rasgosdel
experimento, entonces la nocin de "signifcancia" de Morris es superflua.
Pues, como aceptara el propio Morris -insistiendo, como insiste l, en el
carcter cientfico de su investgacnw comparndola con la de Galileo
o
---;,
no hay lugar en una ciencia para un trmino que no tiene ni estructura
sistemticani pertenencia emprica.
1) La primera pregunta de Morris es por que puede la misma pintura
ser considerada buena por unos y mala por otros sin contradiccin. Cantes.
taremos esto juntamente con la ltima pregunta, ) si. el experimento "de
Morris excluy e o no la alternativa objetivista de la valorizacin. Morris est
muy en lo correcto al responder a su pregunta mediante la referencia a la
naturaleza de "bueno" comouna propiedad de segundoorden -una propie-
daddeuna propiedad- y, por lo tanto, a su diferencia de un trmino desig-
nativo como "pltano", Pero no necesita aducir aqu, en absoluto, su natu-
raleza de satisfaccin de necesidad y, por lo tanto, ninguna referencia en
lo es "bueno"; es "bueno" psicolgico =-en oposicin a moral, "esttico, etc._. La discusin
de Morris pertenece en su totalidad al campo de la psicologa del valor. La psicologa del
valor es la aplicacin de la axiologa formal al campo psicolgico, as comoTa tica es la
aplicacin de la xiologa formal al campo de la moral, y la esttica la aplicacin al campo
del arte. En la axologa formal, "bueno" es cumplimiento de una comprchensn por un
objeto; en la axiologa: aplicada que es la psicologa del valor, satisfaccin es el cumpli-
miento de una tendencia en un ser humano. Estructura del valor, pgs. 308 sgs,
49 Varieiies of Human Vales, pgs. 202 sigs.
50 The Language of Value, pg. 76.
66 ROBERT S. HARTMAN
absoluto a la tercera alternativa de la significacin de la significancia, la
"posicin relativista objetivista". Pues a la pregunta sele puede dar respues.
ta mediante la teora objetivista de Moore yde la axiologa formal. En rea.
Iidad, Morrs cometeaqu otra falacia lgica. Veamos primero en qu forma
puede explicarse la bondad y la maldad de las mismas pinturas mediante la
relacin mooreana entre las propiedades naturales y las no-naturales segnlas
interpreta la axiologa formal; y luego mediante cul falacia excluye Morris
la posicin objetvista.
Segn G. E. Moore, "bueno" no es una propiedad natural intr-nseca,
es decir, una propiedad descriptiva de una cosa, sino una .propiedad in.
trnseca no.natural, es decir, no.descriptiva de la cosa. Esto, en la axio-
loga formal, quiere decir que "bueno" se refiere al conjunto total de
todas las propiedades intrnsecas naturales de un objeto. A la luz de esta
interpretacin, puede considerase que el resultado de Morrs muestra que
un objeto aparece en.forma diferente cuando se le juzga descriptivamen.
te, es decir, mediante' el anlisis de sus propiedades, que' cuando se le juz.
ga no desoriptvamente, es decir, cuando esas propiedades mismas estn
.siendojuzgadas. Pues, en tanto que habra muy poca diferencia en las res-
puestas si la pregunta hubiese sido sonpinturas las pinturas>, s hubo dfe.
rencias en las respuestasa las preguntas les gustaron las pinturas a los su-
jetos? Ambas preguntas se referan, no a la naturaleza descriptiva de las
pinturas --sus propiedades a, b, e, que las hacen ser pinturas, o su signfi.
cacin-, sino a la significacin de estassignificaciones, ms el cumplimiento
o no.cumpfimento de las expectativas correspondientes. Pero, en tanto' que
la primera pregunta -"Cmo le gustaa ustedla pintura?"- pone el nfasis
en el cumplimiento de la expectativa, la segunda pregunta -"Cun buena
es la pintura?"- pone el nfasis en la significacin de significacin.
Veamos ahora qu seralo anlogo a estaetapa del asUntocon referencia
al trmino "pltano". Morris dice: "Lo anlogo para el trmino pltano, se-
ra una situacin en la que 19 de 20objetos fueran significados como que
son pltanos y tambin significados como que no sonpltanos",ll y esde esta
analoga de donde l concluye que la significacin de "bueno" y "malo" no
puedeimplicar referencia solamenteal objeto anteel cual sereacciona y no al
actor. Esta analoga es lgicamente falaz. Morrs dice que "puesto que 19
delas 20pinturas fueron significadas tanto estticamentebuenas como malas,
no puede haber "ninguna propiedad o propiedades observables de las solas
pinturas que constituyen la significacin de 'estticamente bueno' o 'estti.
camente malo'''. Ahora bien, obviamente lo anlogo a la pregunta "Es
buena o no es buena estapintura?" no esla pregunta "Es o no es esto un
pltano?", sino'''Esbueno o no esbueno estepltano?" Y para estapregunta
sehubiera obtenido la misma clase de respuestaque a la pregunta sobre la
51TheEanguage 01 Value, pg. 63.
AXIOLOG:tA ySEMNTICA
67
bondaddelaspinturas.Esunapreguntarelativaalabondadomaldad-la
significancia- de algo, y no a la significacinde algo. En cambio, la
preguntoanlogaa la pregunta"Esestoo no esestoun pltano?"seda
la pregur,lta"Es estoo ~oes estounapintura?" Y paraestapregunta,
desdeluego,lasrespuestasseranlasmismasqueparala pregunta"Esesto
o noesestoun pltano>" Cualquieraquesepalo queesuna pintura, al
igualquecualquieraquesepaloqueesunpltano,hubieradadolarespuesta
correctaynohabradesacuerdo.As, pues,"lo anlogoal trmino'pltano'"
noesque19de20objetosseansignificadoscomoquesonpltanosytambin
corno quenosonpltanos;loanlogoseraal trmino"un buenpltano",y
seraque19de20pltanosfueransignificadosensusignificanciacomo bue:
nos pl tanos y tambin como no- buenos pl tanos.
Es peculiar queMorris, quienexplcitamentedeclaraqueno hayrela.
cin entresignificaciny significancia,quieraestablecerunaanalogaentre
lasdos;y esincomprensiblequelas confunda.Aqu tenemosnuevamente
los peligrosqueacechanen el pensamientomeramenteanaltico. Morris
concluyeestapartedesuargumento:"Ningunainspeccindelosobjetossigo
nificadoscomoqueno eranun pltanoo comoqueno eranbuenospuede
determinarlaspropiedadesnecesariasparallamar aalgoun pltanoo para
apreciarlocomobueno."52 Estaafirmacinslomuestraquehayunaana-
logaentresignificacinysignificanciacuandoambassonconsideradasnega-
tivamente,o enla categoradelimitacin, y slodicequeestacategoraes
aplicable,comolo esacualquiercosaquepuedaserpensada:que, asaber,
nadapuedaconcluirsedeunaafirmacinnegativaacercadex. Peronodice
nadaacercadelarelacinpositivaentreserunpltanoyserbueno,o entre
significacinysignificancia,por lasencilla-razn dequetal relacinnoexiste
paraMorns.
5
,s, '
Por unaparte,pues,la contencindeMorris.respectodela significacin
delostrminosapreciativos"dequela alternativaobjetvistaesinsostenible,
sebasaenun argumentofalaz. Por otraparte, la axiologaformal puede
explicarclaramenteel desacuerdoentrevariaspersonasacercadela bondad
y maldaddeun mismoobjetoen trminosde la posesin"objetiva" por
partedel objetodepropiedadestantodescriptivascomono-descriptivas.As,
pues,la conclusinfundamentaldeMortis, dequelavaloracinnoesobje-
52 Ibid .
.53 "En mi terminologa,la significacinde 'significancia' no puedede ningunama-
neraserderivadade la significacinde'significacin'--aunque estobien puedeser posible
enla semiticadeusted. Param, algopuedetenersignificancia (ovalor) sin ser signifi-
cado;y lo queseasignificadopuedeo puedeno tenersignficanca (valor). En mi termi-
nologa'significacin'esun trminosemitico(esdecir, unacategoradentrodela semi-
tica),entantoque'significancia'no lo-es. As enmi semitica,perono en.lasuya,no hay
relacinnecesariaalgunaentre la significacinde los dos trminos" (de una carta de
Morrisal autor deesteensayo.VaseThe Language 01 Value, pg.372).
68 ROBERT S. HARTMAN
tiva, esinsostenible. Si el experimento seconsidera como una prueba de la
teora axiolgica, diramos que confirma la objetividad de la definicin de
"bueno" y la relatividad de la aplicaci n de esta definicin en casos con.
cretas.
El axioma del valor esobjetivo. Todo serracional lo usaqua serracional.
Si un ser piensa racionalmente, esdecir, si combina conceptoscon objetos y
los relaciona lgicamente, entonces hay una palabra que significa que el
objeto encuestin tiene todaslas propiedades de su concepto. Esta palabra,
en nuestroslenguajes, es "bueno", "good", "gut", "dobry", "j", etc. Es un
trmino lgico, paraserexactos,un predicado quepredica queuna cosaposee
todaslas propiedades de su concepto._Es, pues, un predicado relativo a pre-
dicados, o, comohemosvisto, un predicado del segundoorden. Esta caracte-
rizacin tiene un significado lgico tan exacto como cualquier enunciado en
las matemticas. La axiologa formal es, pues, tan "objetiva" como las.ma,
temticas.
En tanto que el valor formal o axiol6gico es,objetivo, su aplicacin, al
igual que la aplicacin de cualquier trmino cientfico, es subjetiva. Bien
puede ser que lo que Pablo considerebueno, le parezcamalo a Pedro. Pero
sudesacuerdono escuestindela axiologa, sino de suaplicacin. Tambin
a esterespecto, la axiologa no esdiferente de las matemticas. Un borracho
quevecuatro manzanasall donde un hombre sobrio ve dos, no invalida por
elloa laaritmtica; slola aplica mal. Su error estenel ver, no enel sumar.
l estara de.acuerdo con el hombre sobrio en que dos ydos son cuatro,
Del mismo modo, siempre que alguien piense que una cosacumple su defi.
nicin, la considerar buena, ysiempre que piense que no la cumple, la
considerar mala, yde tal suerteambasconfirmarn a la axiologa. El que
uno correctao incorrectamente piense que una cosacumple onocumple su
definicin, esun asunto diferente, no de la axiologa, sino de su aplicacin.
El experimentodeMorris confirma perfectamenteestasecueladepensamiento.
2) Por qu hubo una correlacin positiva entre las tasas A y P, y por
qu no fue esta correlacin may or de lo que fue? Si definimos a la bondad
como la significacin de la significacin ms el cumplimiento de la expecta.
tiva correspondiente..tenemos entonces tres niveles de objetividad decre.
ciente o subjetividad-creciente en las tres preguntas de Morris, o en las que
l debi hacer: "Es estouna pintura?", "Es estouna buena pintura?", "Le
gustaa ustedestapintura?"
a) ((Es esto una pintura?" Esta pregunta, que est implicada en las
otras dos, es una pregunta de significacin solamente._Aunque presupone
una sinopsissubjetiva delas propiedades delas cosas,para contestarlaslo es
necesarioconocer la definicin mnima de "pintura". En otraspalabras, esta
preguntasepuedecontestarexactamentedela mismamaneraque la pregunta
AXIOLOGtA y SEMANTICA
Esestoun pltano>" Parafraseando a Morris: "Si la persona dada aplica el
trmino 'pintura' a un objeto, si y slo si el objeto tiene las propiedades a,
b, c, entonces el conjunto 'de propiedades a, b, e constituye para la persona
la significacin del trmino 'pintura'. En estecaso, si a la persona sele pre
guntasi un objeto esuna pintura, la persona esperarencontrar all un objeto
con esaspropiedades." Y, como dice Mortis, "desde el punto de vista de este
criterio para la significacin es posible descubrir en principio, y frecuente.
menteenla prctica, por medios objetivos, la significacin que un signo tiene
para un individuo o para un grupo de individuos't.s+
b) "Es esto una buena pintura)" Aqu senecesita un conocimiento su.
peror de las propiedades de una pintura, no slo de las propiedades descrip.
tvas, sino tambin de la significacin de este conjunto de propiedades. Es
una pregunta de la significacin de la significacin. Esto, en el caso de las
pinturas, constituye conocimiento esttico. Menos personas poseen esta clase
de conocimiento que la clase de conocimiento pertinente a la pregunta a).
e) "Le gusta a. usted. esta pintura?" Aqu, aquellos que no posean co~
nocimiento en el sentido de b) sern arbitrarios, mientras que aquellos que
si tengan ese conocimiento orientarn su respuesta de acuerdo con ste.
Esto explica la mayor correlacin entre b) y e) entre aquellos que tienen
"inters" esttico, es decir, una especie de conocimiento esttico. Tambin
explica por qu la correlacin no fue mayor -porque un buen nmero de
ellos no tenan tal conocimienro.L.y por qu no fue menos -porque algunos
de los que no tenan conocimiento esttico tenan estadsticamente que esco-
ger como si lo tuvieran-L. As .el experimento -especialmente si fuera efec-
tuado con un mayor nmero de personas-- tiende en virtud de su propia
naturaleza a la correlacin, aun cuando hay un factor considerable -la ig.
norancia en h)- que tiende a la no.correlacin.
.3) Esto da respuesta tambin a la pregunta 3, Por qu se debilit radio
calmente, en el caso de las personas interesadas en la pintura, la relacin de
las dos tasas con la diferencia en fsico? La respuesta es que las dos pre.
guntas, "Cun buena es la pintura?" y "Le gusta a usted?", pertenecen a
dos esferascompletamente diferentes.. La bondad de la pintura es una cues,
tin de cognicin, y el gusto es una cuestin de psicologa. Como en todos
esoscasos, los factores puramente subjetivos, tales como el gusto puramente
psicolgico, y sin base en el conocimiento,' disminuyen en la medida en que
aumenta la cognicin.5l>(La naturaleza de la cognicin esttica y la natura-
lezavalorativa de la psicologa estn definidas en la axiologa con precisin
ya priori.) 56
54 The Language o/ Value, pg. 59.
Mi Cf, The Language o/ Value, pg. 74-,
56 La estructura del valor, pgs. 309 sigs.
7
ROBERT, S. HARTMAN
.4) La pregunta, Cu l es la relacin general entre significado y signifi.
cancia? ha sido contestada ya. Hemos visto que no hay ninguna relacin tal
en Morris, pero s hay una en la axiologa formal: que est precisamente
definida, sistemticamente estructurada yes empricamente aplicable, al gra-
do de ser susceptible de formulacin, sencilla en.Ios propios trminos 'de
Morris.
As, pues, todas las cuatro preguntas hechas experimentalmente por
Morris estn siendo contestadas por la axiologa formal, y en una forma
puramente deductiva. Continuemos ahora y contestemos las preguntas que
Morris no hace y, desde luego, no contesta.
5) Por qu muestran los endomorjos una correlacin may or, entre Zas
tasas A y P, ..y POy qu los 'ectomorfos - not La respuesta. no puede ser tan
clara como las anteriores, porque tenemos q~e aceptar trminos -"endomor.
fo", "edomol'fo"- cuyalegitimidad o ilegitimidad dentro de la axiologa no
pueden determinarse excepto por una investigacin detallada. Podemos decir,
sin embargo, que, en general, los endomorfos son mejor integrados, ms cal.
mdos-ms racionales, en una' palabra.L que los ectomorfos, Los endomor-
fos son la gente que J ulio Csar gustaba de tener a su alrededor; hombres
gordos, de cabeza lisa; en tanto que los ectomorfos, como Casio, tienen una
mirada penetrante y hambrienta; piensan d~masiado: 'hombres as son peli.
\
grosos. Los endomorfos, como dice Morris, son calmados y receptivos, ima,
gnativos y meditativos, extrovertidos, confiados, poco suspicaces, dinmicos.
Los ectornorfos son ~ensitivos, se cuidan, .son suspicaces, conscientes de 's;
" inhibidos; reprimidos, estacionarios. En una palabra, como dijmos, los en.
domorfos: son el tipo de gente ms integrada. La. oposicin natural de
racionalidad e irracionalidad, conocimiento y gusto, est armonizada en ellos
en la sntesis de una personalidad integral. Pero si esto' es as, entonces 105
endomorfos serian los que tendran ms 'conocimiento esttico que necesidad
psicolgica y cuyo gusto sera parejo a su comprensin y, viceversa. En ambos
casos seran los que tendran una correlacin mayor entre las dos tasas. De.
searan lo que saben que es bueno, y no desearan lo que saben que es malo.
ste sera. el signo del tipo optimista; pues, por definicin axiolgica, el
optimista es el que prefiere hacer concordar a las propiedades dadas con
el concepto correspondiente, en tanto que el pesimista es el que prefiere ha-
cerlas concordar con un concepto inadecuado.
, Los endomorfos yJ os ectomorfos son, pues, tipos axiolgicos exactamente
definidos, es decir; optimistas y pesimistas. Segn el 'axioma de la axiologa
formal, cualquier cosa que bajo un concepto es buena porque cumple el
concepto, puede bajo otro concepto ser mala porque no lo cumple. As, pues,
como ya lo observ Spinoza, una buena ruina es una masa casa yuna bue-
na casa es una mala ruina. De manera similar, un buen callejn esuna mala'
AXIOLOGtA y SEMANTlCA
calle y una buena calle esun mal callejn; una buena silla esun mal tabu.
retey un buen taburete esuna mala silla, y as sucesivamentead intinitum.
El artedel optimista consisteenhallar siempreel concepto en cuyos trminos
la cosaaparececomo buena, yel del pesimista en hallar siempre el concepto
encuyos trminos la cosaaparececomo mala. La cosaessiempre la misma;
el optimismo y el pesimismo aparecen en el arte de darle nombre, y por
ende, de comprenderla. El pensamiento correcto, desde luego, consiste en
aplicar el concepto adecuado a la cosa, y el concepto adecuado es el que
contiene todas las propiedades de la cosay no otras. Pero tal concepto hace
que la cosanombrada seabuena. El pensamiento correcto consiste, pues, en
hallar que las cosasson buenas, o seapensamiento optimista. El pesimista,
encambio, sufredeincorreccin depensamiento, yes, comoha dicho Charles
Peirce, "un poco demente't.e" l no ve la integridad de la cosani su plena
significancia. Como seha dicho, para el optimista el vasodeaguaestmedio
lleno yparael pesimistaestmedio vaco. En trminos dela axiologa, parael
optimista el concepto estmedio lleno y para el pesimista estmedio vaco.
El optimista, pues,vemsdel mundo concretoydel mundo abstracto.El opti-
mista esta tono consigomismo y conel mundo, yel pesimista estfuera de
tono; y staesla descripcin exactadel endomorfo ydel ectomorfo, respectiva-
mente.As, pues,la axiologa formal prediria que el endomorio habra de mos-
trar la may or correlacin, y el ectomorio la menor entre las tasasA y P. Esto se
liga, por supuesto,conla pregunta3, queenla medida enque el conocimiento
estticoaumenta, disminuye la referenciaal tipo fsico; puesun tipo ectomorfo
que tiene conocimiento esttico sera en esterespecto endomorfo: un esteta
endomrfco o un endomrfico esttico. l sera, por lo que a la estticase
refiere, calmado, receptivo, imaginativo, etc.; y un Csar esttico preferira
tenerlo asulado en lugar de un endomoifo sin sentido esttico.
6) La siguiente pregunta que no discute Morrs esPor qu escoge cada
tipo lo que le es similar y no lo que le es contrario? Por qu no es cierto
aqu que los extremos se tocan? Una vez ms, la axologa formal da una :
respuestaa estapregunta. Segn el sistema axiolgico, "debe" relaciona la .
peoridad de una cosa con su mejoridad, y "no-debe" la mejoridad de una
cosaconsupeoridad.se En trminos de seleccin, estoquiere decir que debe.
mas escoger10 que esmejor yno escoger lo que es peor. Tambin quiere
decir que esmejor para nosotros escoger16que.esbueno para nosotros y no
lo que esmalo, yque esbueno para nosotros.escogerlo que esmejor para
nosotrosyno lo que es peor.{!)La definicin de "bueno para" es la yuxta,
57 Collecied Papers 01 Charles Sanders Peine, ed. Charles Hartshorney Paul Weiss,
vol VI, 484. Cambridge,Mass.,1935.
58 La estructura del valor, pgs. 239 sgs.
59 [bid.
, ROBERT S. HARTMAN
posicin o el traslapo de las comprehensiones.w'As, normalmente, una ,pero
sona.escogeruna cosa cuya comprehensn traslapa su propia comprehen,
sin, 0, entrminos del experimento, algo conlo cual l tengauna afinidad
y no algo con lo cual no tenganinguna. As, pues, nuevamente, la axiologa
normal predira la clasede seleccionesde pinturas hechas en el experimento
de Morris.
Ms an, la axiologa formal escapaz de hacer una prediccin que est
ms all del experimento de Morris yla cual sera interesante proseguir en
un nuevo experimento. Puesto quelos ectomorfosson menos integrados que
los endomorfos, no escogernen el mismo grado que stos10que es bueno
para ellos. Por estarazn, debera observarse una correlacin may or de selec:
cin a base de afinidad en los endomorjos que en los ectomortos. En otras
palabras, los ectomorfos escogeranpinturas endomrficas en mayor propor.
cin que los endomorfos pinturas ectomrficas. Por otra parte, bien pudiera
serquelos endomorfos, debido auna mayor integracin desunaturaleza inte,
lectual yemocional, escogieranpinturas ectomrficasacausadesusuperior va
lar esttico no-realista. Una confirmacin de esto parece ser, en el experi.
mento de Morris, la de que los ectomorfos sienten la mayor preferencia por
una pintura queesindudablemente del msalto tipo endomrfico -no tanto
enforma comoencontendo-,., "La lechera" deVermeer, en tanto que los en.
domorfossientenlamayor preferenciapor unapintura detipo indudablemente
ectomrfico -otra vez ms bien en contenido que en forma____" "Cristo escaro
necido por los soldados" de Rouault.w As, pues, lo que en los ectomorfos
eso bien anormalidad deseleccino bsquedadenormalidad, puedeser refi.
namiento en un endomorfo, Slo en el Casode los mesomorfosdeberamos,
quizs, predecir afinidad completa, seleccin eh completo acuerdo con su
tipo, no complicada ni por perversin psicolgica ni refinamiento esttico.
En el experimento deMorris seconfirma estotambin. La primera seleccin
de los mesomorfos esten completo acuerdo con su tipo, el "High Yaller"
deMarsh. Todo estoarroja luz nuevamente sobrela relacin entre afinidad
y necesidadque puede en realidad ser contraria a la que presume Morris, y
que en todo casono estan simple como l la presenta.
7) Discutamos ahora la diferencia entre el mtodo analtico de Morris y
nuestro mtodo sinttico. Como ya dijimos, en la pregunta 7 no es la hiP.
tesis de Mortis tan vaga que cualquier resultado del experimento la coniir,
mara? No esel casoque su experimento, en lugar de ser orientado por la
hiptesis, viene a ser en mayor grado productor de sta? El mismo Morris,
como hemosvisto, no considera el experimento como la prueba de una defi.
nicin del valor, sino solamentecomo algo que "presta apoyo" a la determi.
00 Op, cit., pgs. 238 sigs.
61 Varictics 01Human Vales, cap. 7; The Language 01 Value, pgs.70sigs.
AXmLOGA y SEMNTICA
73
nacintentativadeuna "gran palabra". La vaguedadde su hiptesishizo
imposiblela prediccin. Hizo ala.hipotessincapazdeaprehenderlos deta-
llesdel experimento,al igual queuna red de pescaresincapazdeatrapar
moscas.La expresinlgicadeestavaguedaderaunaseriedesilogismosfa:
laces. Susmedios ndistribuidos seutilizaban, por decirlo as, para cubrir
laslagunasdel argumentoanaltico. Ms bien quedarledefinitud ala filo-
sofamoral, el experimentoera uno de aquellos "pata generarlao darle
origen", segnlaspalabrasdeBacon. .
La hiptesiserala ocasin,perono la estructuradel experimento. El
experimentotrascendaastaentodadireccin.
. Nuestro mtodosinttico, en cambio, era definido y poda dar razn
tericamenteno slo de cadarasgodel experimento,sino tambinde los
rasgosdelos queno dabaraznel experimento.As, pues, empezandocon
nuestromtodo,el experimentopuedeserproyectadocomounasituacinhipo.
rtica en todoslos detalles: comoun modelo en el sentidocientfico de la
palabra,construidoenlamentesobrelabase,nodelas respuestasdelagente
.acercadealgoquesesuponevagamentequeesel valor yenocasindevagas
categorasanalticas,sinosobrelabasedeunaxiomaquedefine al valor sin.
tticamente y con tal precisin que las respuestas'experimentalessealan
minuciosamentelos detallesdel modelo, confirmndoloso negndolospuno
topor punto. El experimento,enotraspalabras,seraorientando;pasoapaso,
por la teora, yla teorapredira el resultadosobrela basedesuspropias
deduccionesaxiomticas. Llegamosa nuestrasconclusionesmedianteconsi.
deracionespuramenteformales,ylas vimos confirmadasen forma notable
por el experimentodeMorrs, As, conformenoslo propusimos,dimosaeste
experimentounlegtimocarctercientfico: el deconfirmarunateoraformal.
sta, ynadamenos,esla funcinlegtimadeun experimentocientfico.
Lo que el experimentodebepresumir debeser el modelo detallado de lo
queseael sujetodela:teora; enel casodela teoradel valor, el valor. Un
experimentocientfico enla teoradel valor slodebeefectuarseparasorne-
ter a pruebaa la estructuradel valor. Y estaestructuraslopuedesurgir
comola construccindeuna teoriaaxiomtica. Si no existetal estructura,
si el sujetoquevaa sometersea pruebaesconcebidoslovagamentecomo
unacategoraanaltica, si seconsideraquela discusinde su definicin es
impertinenteo nos"lleva demasiadolejos",6:2si seconfavagamenteen que
los resultadosdel experimento"prestenapoyo" a la presuncincategorial,
entonces,no importa10queseael experimento,no esun experimentocien.
tifico acercadel valor. Es, msbien, un experimentoprecientfico, enel sen.
tido alqumico, y recibesusignificadocientfico tan pronto comoseda la
frmulaqumica. 0, paratomarel casodela mecnica,esla clasedeexpe.
rimentoqulospredecesoresdeGalileo efectuabanpara"someteraprueba"
6:2 Vorieties o[ Human Values, pg. 12.
74
.'ROBERT S. HARTMAN
la categora aristotlica del movimiento y sus diversas implicaciones. Nada
de lo que hizo Galileo era nuevo estrictamente hablando, ni 19 que hizo
inductiva o experimentalmente, ni lo que hizo deductiva o matemticamente.
Occam haba desmetafisizado el tiempo y el movimiento/la Oresme haba
anunciado la ley delmovimento uniformemente acelerado.ssel Cusano haba
construido el famoso mecanismo de agua para medir el tiempo,(\5Stevin ha-
ba efectuado los experimentos de cuerpos de diferentes pesos en cada/
l6
Tartaglia haba prcticamente enunciado, en sus ltimos escritos, la ley de
los proyectiles: 67 todo ello supuestamente "inventado" por Galileo. EIi rea-
lidad, lo nico nuevo respect de Galileo era la cabeza que tena sobre sus
hombros. l vio que el mtodo que sus predecesores haban utilizado re-
presentaba un rompimiento radical con la manera aristotlica. de filosofar;
que la tisis, la naturaleza, no haba de estudiar mediante categoras vagas,
sino mediante procedimieruos precisos, yque el hombre, en lugar de'seguir
los mandatos de la naturaleza, deba embridarla y hacerla seguir sus modos
de pensamiento. Como. lo expres ms tarde Kant, en lugar de acercrsele
"como un discpulo que escucha todo lo que el maestro tiene a bien decir",
el hombre debe acercrsele "como un juez designado que obliga al testigo
a.contestar las.preguntas que el propio juez ha formulado".68 Esta nueva y
radical concepcin fue lo original en Galileo: su "nuevo gorro de pensar", la
"transposicin que tuvo lugar en su mente" -como lo ha expresado Butter.
field con tanta justeza
tlll
_ y que hizo posible la revolucin cientfica, sin
cambiar los antiguos materiales ymtodos. Pero stosfueron vistos bajo una
nueva luz: yestanueva luz, la claridad cientfica, aadi a los dos antiguos
mtodos, el filosfico y el numerolgicot? ....".ambosanalticos en nuestro sen-
tido-, un tercero, el experimental, mediante la generalizacin de una delas
antiguas frmulas, considerndola como un axioma, y elaborndola terica-
mente en tal forma detallada que entonces fue posible hacerle las preguntas
ala naturaleza, La teora, entonces, abarca al- experimento en toda su ex.
pansn, no hay lagunas ni conjeturas, el experimento yla teora son uno y
se someten a prueba el uno al otro, yno es ninguna antigua categora de
Aristteles que se llena accidentalmente con algn significado material.
67 VaseH. Shapiro, Motion, Time and.Place According to Ockham, Franciscan Insti-
tute Publications, Philosophical Series, NQ 13.'
64 R. Dugas, A History o{ Mechanics, London, 1957,pg. 60.
.(\5F. Dessauer, "Galileo and Newton: The Turning Point in Western Thought", en
Spirit and Nature, J .Campbell, ed., New York, 1954.pg. 297.
66 A. C. Crombie, Augustine to Galileo: The History 01Science,A.D. 40- 165, London,
1957;pg. 289. , . .
67 H. Crew, The Rise 01 Modern Phy sics, London, 1935,pg.81.
68 Kant, Critica de la razn pura, B. XIU .
. !Xl H. Butterfield, The Origin 01 Modern Science, London, 1949,caps.J , V.
70 Crew, ap. cit., pg. 113.
71Galileo. Two New Methods, Evanston, Ill., 1946,pgs..155sigs.
AXIOLOGfA ySEMNTICA
75
En estaforma axiomtica ms bien que categorial, los experimentos y
las construccionesanteriores a Galileo fueron unificados en un solo patrn
consistente. Por estarazn pensamosen Galileo, y no en Oresme, Stevin, el
Gusano, Occamo Tartaglia, cuando pensamosen la mecnica. Todos stos
trataron, o bien de hacer encajar sus descubrimientos en el patrn aristot-
lico, o bien de dejar que la posteridad hiciera tal cosa o 'construyera un
nuevopatrn. Fue Galileo quien construyestepatrn. De sunuevamanera
deconcebir las cosasnaci la nuevaconcepcin dela naturaleza, la compren.
sin deque la naturaleza ofreca dos clasesde cualidades, las que encajaban
en el patrn y las que no encajaban. Galileo, con innecesario nfasis meta.
fsico, llam alasprimeras cualidades "verdaderas", "reales" o "primarias"; en
realidad, -Ias cualidades "primarias" son meramente aquellas que encajan
en un patrn especfico, aquellas que constituyen el morj fenomenal que
encajacon el mori sistmicodel patrn. Son aquellas propiedades del Ien,
meno que hacen posible, yrealizan, el isomorfismo entre el fenmeno yel
patrn.
Todo estoahora, mutatis mutandis, es verdadero para una teora cien.
tliica del valor. Lo quesenecesitano sonnuevosmateriales ni nuevasfrmu.
las, sino una nueva concepcin de los viejos materiales yfrmulas. La axio.
loga proveeestaestructura del valor; ylo que ella llama valor son las cua,
lidades primarias delos fenmenosdevalor, que preparan a estosfenmenos
para el patrn: las cualidades de cada fenmeno de valor que lo hacen
encajar enel patrn -las cualidades isgmrficas del valor por una parte y
del concepto "valor" por la otra_:. el valor siendo fenmeno, y"valor" su
definicin en la axiologa formal. El patrn no es categorial, sin'axioma,
tico; no esanaltico, sino sinttico.
El experimento de Morris, en cambio, "sometea prueba" una categora
aristotlica, la, de la seleccin como el valor fundamental, rebautizada por
Morris como "conducta preferencial". Morris enuncia y describe mediante
el anlisis categorial muchos de los rasgos del valor que nosotros describ-
mosmediante la sntesis axiomtica. Pero l deja que el experimento deter:
mine su teora. escuchndolo como un discpulo, en tanto que nosotros usa-
mos el mismo experimento para contestar preguntas precisas formuladas
independientemente de l, yjuzgamos el experimento en trminos de las
preguntasformuladas. En lugar deuna vagacategorafilosfica, un concepto
inestructurado yamorfo llamado "valor", la axiologa formal construyeaxio.
rnticamente un patrn terico que propone sintticamentepara representar
la estructura del valor. Por medio de estateora sometea prueba al expe.
rmento tanto comostesometeaprueba a la teora. Es cientfica en el sen-
tido de Kant.
Afortunadamente, ambaspruebas tienen xito; el experiment confirma
lo que deducimos tericamente, yla teora confirma lo que el experimento
ROBE:R:t S. HARTMAN
presenta. Pero-algunas de las inferencias que Morris deduce dl experimen-
to sobre la basede sus presunciones categoriales quedan refutadas: Desde el
punto de vista de la axiologa formal, el experimento viene a ser; como es
la intencin de Morris, una contribucin "a la integracin de las disciplinas
socio.humansticas dentro del programa de la ciencia unificada".72 Desde'
estepunto de vista, pues, el experimento de Morris tiene todo el valor cien.
tfico que alega tener,'pero no lo tiene, en el estado actual de la teora del
valor, desdecualquier otro punto' devista. Si, como afirma el lema, de Morris
con Lao Ts, "en los asuntos de los hombres hay un sistema", y si, como sos-
tiene' Morris, la ciencia natural esel modelo deestesistema, entoncesla teora
del valor debedejar deser anlisis categorial y empezar aser sntesis axiomti-
ca: debe avanzarde filosofa aciencia: Morris, con ingeniosa percepcin 'expe-
rimental, ha dado estepaso en la prctica. Per; careciendo de teora siste.
mtica, no ha podido interpretarlo correcta o comprehensivamente, en el
marco dereferencia proporcionadopor la axiologa formal, los rasgos del ex.
perimento no slo caen dentro de un patrn, sino puede sugerirse la prueba-
experimental de nuevos rasgos,
Morris, pues, no esten lo correcto -o por lo menos seprecipita a dar
por supuestala existencia' deuna hiptesis formal- cuando compara el pro.
cedmiento axiolgico de la semntica con las bolas que Galileo hizo rodar
por un plano inclinado. Galileo hizo estopor la misma razn, precisamente,
que f~lta en Morris, es decir, a fin de confirmar una 'teora forma1.
73
Tal
teora 'la haba elaborado l previamente mediante el pensamiento, pene.
trando.: en el pensamiento; hasta la esencia del fenmeno, al punto de con.
oertirse l mismo en un cuerpo en descenso, segn su propia expresni-
no contentndose con los conceptos del sentido comn, sino descartndolos
resueltamente. La axiologa semntica no es, como creeMortis, "del tiempo
de Galileo";74 No serde esetiempo, y mucho menos del de Newton, hasta
y a menos que se proporcione una teoria formal de Ia axiologa basada en
la -"penetracinen el fenmeno de valor mismo.
Afortunadamente, ya hay en nuestro' tiempo tal penetracin; es la de
G. E. Moore. La nueva axiologa cientfica que era la meta de Moore se
diferenciar delas actuales disciplinas sociales yaxiolgicas en la misma foro
ma en que la alquimia sediferencia de la qumica. La actual teora social
yaxiolgica en cuanto aspira a ser "cientfica", combina, a la manera alqu.
mica, ingenuos conceptos analticos del lenguaje cotidiano con usos metai -
ricos del nmero. El mtodo correcto debiera 'combinar conceptos sintticos
del valor con una,medida sinttica. Este mtodo estdisponible hoy y clama,
7'2' Varieties of Human Values, pg. VIII.
73 Galileo', Turo Neto Sciences, op. cit., pgs. 154 sigs.
74 The Language oi Value, pg. 76:
AXIOLOGfA, y SEMANTICA
por ser usado. Sin embargo,slo puedeser usado por quien entiendala
paradojaen la queWhiteheadinsistecon tanto nfasispara la esferadel
hechocomopara la del valor..que las msradicalesabstraccionessonlas.
verdaderasarmasparael control de losfenmenosmsconcretos.
ROBERT S. HARTMAN
77