1

Fundamentacio n de la metafsica de las costumbres

Immanuel Kant
Prlogo
Toda divisin requiere de un principio
La antigua filosofa griega dividase en tres ciencias:
la fsica, la tica y la lgica. Esta divisin es perfecta-
mente adecuada a la naturaleza de la cosa y nada hay
que corregir en ella; pero convendr quiz aadir el
principio en que se funda, para cerciorarse as de que
efectivamente es completa y poder determinar exac-
tamente las necesarias subdivisiones. (Kant, 2005,
pgs. 61, 387)
Die alte griechshe Philosophie teilte sich un drei
Wissenschaften ab: Die Physik, die Ethik, un die Logik.
Diese Einteiltung ist der Natur der Sache vollkommen
angemessen, und man hat an ihr nichts zu
verbessern, als etwa nur das Prinzip derselben hinzu
zu tun, um sich auf solche Art teils ihrer Vollstn-
digkeit zu versichern, teil die notwendigen Unter-
abteilungen richtig besstimmen zu knnen. (Kant,
pgs. 11, BA III)
Die Sache / tema, materia, asunto. A diferencia de das Ding, en este contexto der Sache responde a Wissen-
chaften (ciencias), las cuales son el tema de la divisin o clasificacin.
Das Ding / cosa, objeto. A diferencia de Sache, Ding se refiere esencialmente a la Cosa ntica.
Antes de cada divisin en la cosa hay un principio que le permite al sujeto enunciar la cosa con tres adjetivos: la cosa
fsica, la cosa tica y la cosa lgica. Por qu no podemos anunciar la cosa de otra forma? Kant nos responder en funcin
a la naturaleza del principio: hay mundo, alma y hay entendimiento (cuerpo/consciencia/Ley), y las tres son porque hay
Dios. Ontolgicamente, podramos decir que hay S Mismo, hay Otro y hay Relacin (S Mismo como Otro), y los tres por-
que hay Todo-Uno. Esto ser fundamental para comprender las versiones ms interesantes de la lectura kantiana con-
tempornea, lecturas que no reproducen la supremaca del Todo sobre la Parte (Modernidad) sino que re-evalan esta
relacin (por ejemplo, el psicoanlisis, que condiciona el Todo (Fantasma) a la Parte (Cuerpo Objeto a); o la Dialctica,
donde el Principio es el Todo, pero no el Todo-Uno sino el Todo-Dos (el antagonismo), idea que tambin recogi el mate-
rialismo dialctico).
El antagonismo se resuelve en subsuncin: lo emprico y lo formal
En cambio, tanto la filosofa natural, como la filoso-
fa moral, pueden tener cada una su parte emprica,
porque aqulla debe determinar las leyes de la natu-
raleza como un objeto de la experiencia, y sta, las de
la voluntad del hombre, en cuanto el hombre es afec-
tado por la naturaleza; las primeras considerndolas
Degegen knnen, sowohl die natrliche, als sittliche
Weltweisheit, jede ihren empirischen Teil haben, weil
jene der Natur, als einem Gegenstande der Erfah-
rung, diese aber dem Willen des Menschen, so fern
er durch die Natur affiziert wird, ihre Gesetze besti-
mmen mu, die erstern zwar als Gesetze, nach denen
2

como leyes por las cuales todo sucede, y las segun-
das, como leyes segn las cuales todo debe suceder,
aunque, sin embargo, se examinen las condiciones
por las cuales muchas veces ello no sucede. (Kant,
2005, pgs. 62, 387-388)
alles geschieht, die zweiten als solche, nach denen
alles geschehen soll, aber doch auch mit Erwgung
der Bedingungen, unter denen es fters nicht ges-
chieht. (Kant, pgs. 11, BA IV-V)
Sittliche Weltweisheit / sabidura moral del mundo. La costumbre se refiere al mundo-moral, a la idea de ra-
zn que engloba la totalidad de los que se presenta (fenmeno) como cosa moral.
Welt / mundo. Idea de razn que refiere lo que es fenmeno.
Natur / naturaleza, mundo. Dimensin de lo fenomnico.
Erfahrung / experiencia. Conjunto de percepciones intuitivas organizadas por una categora, organizacin que
es efecto de la sntesis efectuada por el sujeto por medio de la imaginacin productiva bajo la gua de la cate-
gora correspondiente.
Gesetze / legislacin, ciencia de las leyes, leyes. Conjunto de leyes naturales o morales que pertenecen a un
mismo espritu, la referencia a la cosa que legislan. En este caso, no son tanto una lista de leyes positivas sino
el principio de produccin de leyes para la cosa referida, natural o moral.
Se ha dicho que la lgica no tiene parte emprica, pues no es otra cosa sino el canon del entendimiento y la razn (facul-
tades que para Kant son formales, lgicas, no-empricas). La filosofa natural y la moral, por el contrario, s tienen dimen-
siones empricas. Por qu? Porque para Kant la cosa natural y la cosa moral tienen un aspecto que no tiene la cosa lgi-
ca: mientras que la cosa lgica puede presentar todos sus aspectos en funcin a los principios que el sujeto asuma, la cosa
natural y la cosa moral no presentarn nunca todos sus aspectos, siempre podr decirse de ellos cosas que an no se han
dicho (de hecho, por principio no se podr decir todo ni de lo natural ni de lo moral). Qu tiene que ver todo esto con lo
emprico? Hay una relacin esencial entre la incertidumbre y lo emprico: lo emprico es heterogneo. Ser heterogneo
significa ser de un gnero distinto, ser de otro gnero del propio. Que la cosa natural y moral tengan partes empricas
significa que, por lo menos en parte, son de otro gnero al propio, que nuestros principios no alcanzan a dominarlas. Esto
es fundamental para entender la lgica kantiana: el sujeto no puede dominar completamente ni la cosa natural ni la cosa
moral, pero s puede dominar completamente la cosa lgica (o lo contrario, la cosa lgica puede dominar completamente
al sujeto). ste es el significado de lo emprico: chocarse con algo que uno mismo no puede dominar. Cmo resuelve
Kant este problema? Kant no se quedara satisfecho afirmando que hay cosas en la vida que uno no puede conocer. l va
ms lejos. Nos dice Kant que si bien hay cosas inciertas, pertenecientes a la experiencia emprica y que uno debe adquirir
solo en el encuentro con lo heterogneo, nos dice tambin que dichos encuentros con lo impredecible solo tendr lugar
cuando se realicen en un contexto adecuado (diramos, controlado), donde lo experimentado pueda corresponder a un
concepto. He ah la magia de Kant: toda experiencia est signada por su estructura esencialmente conceptual. Solo hay
experiencia si hay concepto, solo hay experiencia si sta puede ser interpretada.
Lo formal y lo metafsico
Puede llamarse emprica toda filosofa que arraiga
en fundamentos de la experiencia; pero la que pre-
senta sus teoras derivndolas exclusivamente de
Man kann alle Philosophie, so fern sie sich auf Grn-
de der Erfahrung fut, empiriche, die aber, so ledi-
glich aus Principien a priori ihre Lehre vortrgt, reine
3

principios a priori, se llama filosofa pura. Esta ltima,
cuando es meramente formal, se llama lgica; pero si
se limita a determinados objetos del entendimiento,
se llama entonces metafsica. (Kant, 2005, pgs. 62,
388)
Philosophie nennen. Die letztere, wenn sie blo for-
mal ist, heit Logik; ist sie aber auf bestimmte Ge-
genstnde des Verstandes eingeschrnkt, so heit sie
Metaphysik. (Kant, pgs. 11-12, BA V)
Reine Philosophie / filosofa pura. Es de notar que natrliche y sittliche Weltweisheit se tradujeron por filoso-
fa natural y filosofa moral, pero no aparece en ninguno Philosophie. Por ello entiendo ambos trminos co-
mo saberes del mundo (Weltweisheit) sobre la naturaleza (natrliche) o sobre la moral (sittliche), mas no co-
mo filosofas (Philosophie). Cuando en este fragmento se dice Philosophie y reine Philosophie da cuenta de
algo distinto de Weltweisheit, pues se refiere a un pensar la sabidura del mundo para clasificar sus saberes
como empricos o puros. As, Philosophie ser no un pensar la Cosa, sino pensar el pesar mismo.
Verstand / entendimiento. Se ha traducido Verstandes por mente, pero tal traduccin no corresponde al con-
cepto. La mente es la consciencia del sujeto, y los Gegenstnde des Verstandes se refieren a todos los objetos
que pueden estar ante el sujeto de conocimiento; por ello prefiero esta traduccin con la aclaracin que no se
refiere a la facultad, sino al territorio ntico que determina el concepto. As, dentro de este territorio pueden
incluirse los entes fsicos y morales. Digamos que el pensamiento sobre la Cosa fsica y moral es Weltweisheit,
mientras que el pensamiento sobre la Weltweisheit (pensamiento del pensamiento) es la Philosophie.
Lo formal y lo emprico son las partes antagnicas que Kant reconciliar (o intentar reconciliar).
Cul es la diferencia entre lo puro y lo formal? Como vemos en este pasaje, la filosofa pura es aquella que se sustenta
exclusivamente en principios a priori. Lo apririco es aquello que no requiere de lo emprico, que no requiere de otra cosa
sino solo de la cosa misma frente al sujeto para poder decir de la cosa una verdad incuestionable (digamos, una verdad
fundadora de otras verdades). Aqu podemos encontrar dos tipos de verdades apriricas: las formales (las que dicen so-
bre la forma, morf, que en la filosofa griega tiene una relacin ntima con la finalidad de la cosa, su destino) y las empri-
cas (aquellas que dicen sobre la cosa emprica, la cosa que no es del dominio completo del sujeto). De ah que la filosofa
pura pueda ser formal (trata de forma apririca sobre la finalidad de la cosa, y la finalidad siempre es la finalidad para
alguien) o metafsica (trata de forma apririca sobre el encuentro entre la finalidad de la cosa para el sujeto y la finalidad
de la cosa para el otro, aquello que hemos llamado lo heterogneo).
La ley no tiene excepciones: solo debe regir una voluntad
Todo el mundo ha de confesar que una ley, para
valer moralmente, esto es, como fundamento de una
obligacin, tiene que llevar consigo una necesidad
absoluta (Kant, 2005, pgs. 64, 389)
Jedermann mu eingestehen, da ein Gesetz, wenn
es moralisch, d.i. als Grund einer Verbindlichkeit,
gelten soll, absolute Notwendigkeit bei sich fhren
msse. (pgs. 13, BA VIII)
Verbindlichkeit / obligacin. La necesidad de una voluntad libre bajo el Imperativo Categrico de la razn.
Absolute Notwendigkeit / necesidad absoluta. Que algo sea absolutamente necesario significa que no puede
ser de otra forma. En este caso, la moralidad no puede ser de otra forma sino tal como la indica el fundamen-
to de la obligacin, como lo indica la Ley Moral. Qu tiene la Ley Moral que niega toda otra posibilidad? Lo
que le permite a la Ley Moral negar toda otra posibilidad es su relacin directa con el concepto de felicidad
4

como la totalidad de las inclinaciones.
Kant introduce una idea muy poderosa: la ley moral no tiene excepciones. Con esto se ha querido mostrar a un Kant im-
prudente, pero una lectura ms interesante nos llevar a otra interpretacin. Hay una relacin estrecha entre la excep-
cionalidad o prudencia y la experiencia: estas tres cosas son saberes que resultan del encuentro entre voluntades hetero-
gneas. Una voluntad que rige para s misma sin la intervencin de otra no tiene por qu cambiar su mandato, no tiene
excepciones. Eso mismo est buscando Kant, el lugar o parte en el sujeto que no se involucre con lo heterogneo, que se
deba solo a s misma; Kant est buscando el Deber del sujeto, su Deber. Lo que descubri Kant fue que el Deber siempre
tendr que instanciarse en un deber (mxima como Imperativo Categrico), por lo que nunca alcanzar este un deber la
necesidad absoluta del Deber mismo. Y esto es lo importante: hay un espacio puro (el Deber) que deber ser llenado (in-
fructuosamente) con un deber una y otra vez por el sujeto, intentando ste hacer calzar el Deber con el un deber. Lo que
veremos ms adelante es que lo que fuerza al sujeto a cambiar el un deber es que encontrar en lo heterogneo, la otra
voluntad, el lmite y falla de su un deber, y se identificar tanto con esta falla que la har suya: el sujeto se dar cuenta
(dolorosamente) que su deber ya no basta para ocupar el lugar del Deber, se dar cuenta que se identifica ms con el un
deber que le ofrece el otro que con el un deber que es el suyo. Har de la excepcin una nueva regla una y otra vez.
La necesidad de la Facultad de Juzgar o de la relacin con el Otro
Estas leyes requieren ciertamente un Juicio bien
templado y acerado por la experiencia para saber
distinguir en qu casos tienen aplicacin y en cules
no, y para procurarles acogida en la voluntad del
hombre y energa para su realizacin; pues el hom-
bre, afectado por tantas inclinaciones, aunque es
capaz de concebir la idea de una razn pura prctica,
no puede tan fcilmente hacerla eficaz in concreto en
el curso de su vida. (Kant, 2005, pgs. 65, 389)
die [Gesetze] freilich noch durch Erfahrung geschrf-
te Urteilskraft erfordern, um teil zu unterscheiden, in
welchen Fllen sie ihre Anwendung haben, teils ihren
Eingang in den Willen des Menschen und Nachdruck
zur Ausbung zu verschaffen, da diese, als selbst mir
so viel Neigungen affiziert, der Idee einer praktichen
reinen Vernunft zwar fhig, aber nicht so leicht
vermgend ist, sie in seinem Lebenswandel in con-
creto wirksam zu machen. (Kant, pgs. 13-14, BA IX)
Urteilskraft / facultad de juzgar. Facultad que se encarga de subsumir las percepciones en los conceptos o
hacer analogas de las ideas en las percepciones. A diferencia de la sensibilidad y el entendimiento, la facultad
de juzgar requiere de libertad: su trabajo consiste en juntar cosas que normalmente no se juntan y hacerlo de
tal forma que la resultante otorgue un sentido original que refiera a un aspecto o caracterstica no vista de la
cosa tratada.
Por un lado, las leyes morales no tienen elemento emprico alguno, mientras que su aplicacin requiere de cierta astucia,
experiencia o pericia, para saber identificar los casos donde aplican tales leyes morales. Parecera que Kant tiene una lista
de Leyes Morales que uno deba saber aplicar en el transcurso de su vida. ste no es el caso. No hay tal lista de Leyes Mo-
rales, no hay moralidad antes de la existencia del sujeto que las aplique. Qu aplica entonces el sujeto si la Ley Moral
debe ser aplicada antes de existir? El secreto est en la palabra ex-sistencia. El verbo latino sistere (sostenerse, erguirse)
est determinado a un afuera indicado por el ex; as, existere da cuenta de una demanda por sostenerse por fuera del
espacio propio de la cosa que se sostiene por s misma. Lo que permite que lo que se sostiene por s mismo (sisto) deven-
ga en un lugar distinto de donde se sostiene es la Facultad de Juzgar. En resumen, la Ley Moral se sostiene bien donde le
es propio estar, en la dimensin del sujeto, pero al exigirse salir de tal dimensin, ex-sistir, se fuerza a calcular y ser pru-
dente en las ocasiones en que deba hacer valer la Ley Moral que pasa por s. Aqu suceder algo interesante: qu sucede
5

con la Ley Moral que el sujeto trata de hacer salir de s? Se convertir, irremediablemente, en un deber y dejar de ser El
Deber absoluto, pues se ver enfrentado al un deber de otra persona. La ex-sistencia del deber anula su ser absoluto.
Deber conforme y deber por la Ley Moral
Porque lo que debe ser moralmente bueno no basta
que sea conforme a la ley moral, sino que tiene que
suceder por la ley moral; de lo contrario, esa confor-
midad ser muy contingente e incierta, porque el
fundamento inmoral producir a veces acciones con-
formes a la ley, aun cuando ms a menudo las pro-
duzca contrarias. (Kant, 2005, pgs. 65, 390)
Denn bei dem, was moralisch gut sein soll, ist es
nicht genug, da es dem sittlichen Gesetze gem
sei, sondern es mu auch um desselben willen ges-
chehen; widrigenfalls ist jene Gemheit nur sehr
zufllig und milich, weil der unsittliche Grund zwar
dann und wann gesetzmige, mehrmalen aber gese-
tzwidrige Handlungen hervorbringen wird. (Kant,
pgs. 14, BA X)
Gut / bueno. La idea de lo bueno acompaar cada acto moral, pero no podr asignrsele al mismo acto sino
en la medida en que se la signifique ya no como gut sino como wohl. Este cambio de palabra es significativo.
Gut tiene un sentido referido principalmente a la voluntad del sujeto y posteriormente al acto del sujeto,
mientras que wohl se refiere principalmente al acto mismo en su relacin con la efectividad y xito respecto
de su propsito. As, vemos que gut se refiere al deber por la Ley Moral, mientras que wohl es el carcter del
deber conforme o no a la Ley Moral en la medida en que puede realizar el fin para el que fue enunciado.
es mu auch um desselben willen geschehen / el deber debe acontecer por la misma voluntad. El sintagma um
desselben willen significa por causa de la misma voluntad o por razn de la voluntad misma, lo cual indica
que la voluntad debe funcionar como causa del deber; la voluntad debe reemplazar toda motivacin para que
el deber se haga moral. Cmo puede una idea, absolutamente ideal, tomar forma material y donar su poten-
cia al acto por medio del deber? He ah la tesis de Allison, la tesis de la transustanciacin: no es que debamos
hacer con alguna motivacin, esencialmente material, una sublimacin para hacerla pasar por formal, sino
que debemos hacer el proceso inverso, hacer pasar lo esencialmente formal por algo material, por causa del
acto. Por qu digo que la voluntad es formal y no ms bien material? Porque es lo que Kant ha definido co-
mo una facultad aquello que no tiene sino idealidad, un modo de ser del sujeto: que el sujeto tenga una facul-
tad de desear significa que el sujeto est en disposicin de desear, el sujeto es un ser deseante. A esto se refe-
rir Lacan y Zupancic cuando digan que Kant encontr el Deseo puro. Lo que vendr despus de Kant ser una
inversin fundamental de los trminos, pues ya no ser el Deseo una modalidad del sujeto sino que cada suje-
to ser una modalidad del Deseo, una versin del desear.
Gesetzmige-gesetzwidrige / legtimos-ilegtimos. Estos adjetivos se refieren al fundamento del acto: o bien
legtimo o bien ilegtimo. En cualquier caso, la legitimidad no es el tema de la moralidad, sino la fidelidad de la
voluntad consigo misma: aquello que desee la voluntad (pura) debe ser. Qu desea la voluntad pura? La Ley
Moral.
Que la Ley Moral deba ser causa del deber significa que debe funcionar como motivacin del sujeto para que ste ejecute
un acto de una determinada forma. Sin embargo, que la Ley Moral sea una motivacin, siendo toda motivacin la fuerza
extraa a uno mismo para poder realizar algo, es sumamente problemtico. Lo que nos est diciendo Kant es que la Ley
Moral, un mandato formal, debe convertirse en una fuerza extraa a uno mismo, debe coaccionarnos desde una exte-
rioridad que habite dentro de nosotros mismos. Extrasimo. Cmo algo que est en nosotros, en lo ms propio de noso-
6

tros mismos puede situarse en un lugar tan profundo de nuestro ser que se convierta en lo ms extrao para nosotros? El
concepto de Razn Pura nos explicar esta idea de la lejana interior de una forma muy clara.
El Yo-emprico y el Yo-trascendental
Precisamente porque la de Wolff deba ser una filo-
sofa prctica universal, no hubo de tomar en consi-
deracin una voluntad de especie particular, por
ejemplo, una voluntad que no se determinase por
ningn motivo emprico y s slo y enteramente por
principios a priori, una voluntad que pudiera llamarse
pura, sino que consider el querer en general, con
todas las acciones y condiciones que en tal significa-
cin universal le corresponden, y eso distingue su
filosofa prctica universal de una metafsica de las
costumbres, del mismo modo que la lgica universal
se distingue de la filosofa trascendental, exponiendo
aqulla las acciones y reglas del pensar en general,
mientras que sta expone slo las particulares accio-
nes y reglas del pensar puro, es decir, del pensar por
el cual son conocidos objetos enteramente a priori.
(Kant, 2005, pgs. 66, 390)
Eben darum, weil sie eine allgemeine praktische
Weltweisheit sein sollte, hat sie keinen Willen von
irgend einer besondern Art, etwa einen solchen, der
ohne alle empirische Bewegungsgrnde, vllig aus
Prinzipien a priori, bestimmt werde, und den man
einen reinen Willen nennen knnte, sondern das
Wollen berhaupt in Betrachtung gezogen, mit allen
Handlungen und Bedingungen, die ihm in dieser all-
gemeinen Bedeutung zukommen, und dadurch un-
terscheidet sie sich von einer Metaphysik der Sitten,
eben so wie die allgemeine Logik von der Transzen-
dentalphilosophie, von denen die erstere die
Handlungen und Regeln des Denkens berhaupt,
diese aber blo die besondern Handlungen und Re-
geln des reinen Denkens, d.i. desjenigen, wodurch
Gegenstnde vllig a priori erkannt werden, vor-
trgt. (Kant, pgs. 15, BA XI)
Praktische Wetlweishiet/sabidura del mundo prctico. Sittliche Weltweisheit / sabidura del mundo moral.
Bewegungsgrnde / motivo. Este es el elemento del par deber/motivo que dinamizar toda la tica kantiana:
en la medida en que el sujeto determina su deber, asimismo determina las que son sus motivaciones. En psi-
coanlisis Freud llam a estas motivaciones Triebfeder, pulsiones o mviles, las cuales son sacadas del deseo
para depurar el origen de la formacin del sujeto.
Handlung / acto. Fenmeno que a diferencia del resto de fenmenos no tiene su causa en algn otro fen-
meno, sino que aparece ante el sujeto como sinsentido, como un aparecer gratuito. La tarea del sujeto es
encontrar el sentido del acto aparecido en la medida en que encuentra en l su propio nombre involucrado:
el acto, finalmente, es nombrado como el acto del sujeto que se cuestiona por su sentido. Esta circunstancia
es la que en la KpV Kant llamar Faktum des Vernunft.
Transzendentalphilosophie / filosofa trascendental. Es un saber del mundo de la razn pura especulativa, la
ontologa misma. Como dice Deleuze, lo trascendental es el efecto terico de la decisin de tomar el tiempo
desplegado de s mismo; el tiempo ya no es cclico (filosofa griega, Platn/Esquilo/Agamenon) sino lineal
(Kant/Sfocles/Edipo Rey). Con el despliegue del tiempo se crea un espacio que no se encontraba en el cclico,
el presente perpetuo e inaprensible, el lugar de enunciacin puro.
reiner Denken / pensar puro. Pensar el pensar mismo, la filosofa/ontologa, pensar La Cosa.
Qu voluntad no se determina sino solo por principios a priori, una voluntad pura? Esta voluntad pura es la que Kant
llama trascendental. Hay que diferenciar lo trascendente, lo inmanente y lo trascendental. Debemos entender estas tres
formas de ser como formas de relacin entre el Todo y las partes. Lo inmanente es toda relacin de pertenencia de las
7

partes al todo: no hay parte que no sea del todo; lo trascendente es la que da cuenta de una parte que no pertenece al
todo, que le sobra o resta; lo trascendental es aquello que pertenecindole al todo le permite fisurar sus lmites como
todo, haciendo de su status actual un status entre otros posibles siempre posible de ser modificado, extendido, disminui-
do o resistido. Haciendo algo de paralelismo, lo inmanente es correlativo a la Ley Moral, lo trascendente al Otro, y lo tras-
cendental a la instancia de enunciacin (el lugar del sujeto, quien forma parte del todo pero puede decir algo ms all de
este, puede darle su sentido). Voluntad inmanente (Dios spinoziano, todo es Dios y nada se halla fuera de l), voluntad
trascendente (Dios tomista, nada es comparable a Dios y todo es por l) y voluntad trascendental (sujeto tico kantiano,
sujeto que puede tomar distancia de s mismo y verse como todo para sumir ese instante como momento de decisin
final). Y por qu lo trascendental sera puro, sin mcula de lo emprico? Precisamente por ser una proyeccin a lo empri-
co y no un efecto del mismo. La voluntad trascendental del sujeto se mantiene fuera de toda determinacin emprica (se
halla dentro del dominio propio del S Mismo del sujeto), pero tal voluntad no se queda en la nada sino que puede pro-
yectarse hacia fuera, herir los lmites de la voluntad emprica del sujeto (las mximas que el sujeto defiende) para buscar
nuevos linderos.
Crtica de la razn pura prctica crtica de la razn pura especulativa
Mas, proponindome yo dar al pblico muy pronto
una metafsica de las costumbres, empiezo por publi-
car esta Fundamentacin. En verdad, no hay para tal
metafsica otro fundamento, propiamente, que la
crtica de una razn pura prctica, del mismo modo
que para la metafsica [de la naturaleza] no hay otro
fundamento que la ya publicada crtica de la razn
pura especulativa. Pero aqulla no es de tan extrema
necesidad como sta, porque la razn humana, en lo
moral, aun en el ms vulgar entendimiento, puede
ser fcilmente conducida a mayor exactitud y preci-
sin; mientras que en el uso terico, pero puro, es
enteramente dialctica. (Kant, 2005, pgs. 67, 391)
Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der Sitten dere-
inst zu liefern, lasse ich diese Grundlegung vor-
angehen. Zwar gibt es eigentlich keine andere
Grundlage derselben, als die Kritik einer reinen prak-
tischen Vernunft, so wie zur Metaphysik die schon
gelieferte Kritik der reinen spekulativen Vernunft.
Allein, teils ist jene nicht von so uerster Not-
wendigkeit, als diese, weil die menschliche Vernunft
im Moralischen, selbst beim gemeinsten Verstande,
leicht zu groer Richtigkeit und Ausfhrlichkeit ge-
bracht warden kann, da sie hingegen im theo-
retischen, aber reinen Gebrauch ganz und gar dialek-
tisch ist. (Kant, pgs. 15-16, BA XIII-XIV)
Grundlegung / Fundamentacin. Como dice Kant, esta fundamentacin es parte de la Crtica de la razn prc-
tica, la cual es en s misma una fundamentacin de la moralidad. Kant necesita escribir la GMS porque hay
que responder una pregunta antes de formular la pregunta por la razn prctica (la pregunta moral por exce-
lencia). La pregunta es si hemos salido realmente de la razn especulativa, si de hecho hay algo llamado vo-
luntad. Kant no formula as la cuestin, pero dice que no se ha formulado todava la cuestin de la voluntad
pura. Qu quiere decir esto sino que no se ha preguntado seriamente por el ser de la voluntad y que, ms
importante, no se ha separado el grano de la paja en esta cuestin? Es una posibilidad que al sacar todos los
elementos empricos de la voluntad nos quedemos con nada; y es precisamente esto lo que pasa, finalmente
al sacar toda motivacin nos quedamos con un hueco insondable, hueco que se llamar Deseo puro, la facul-
tad de desear, la voluntad.
Spekulativ / especulativo. Es el carcter de la razn avocada a la comprensin del Mundo fenomnico, el
mundo del aparecer, y sus condiciones. Dado que solo puede trabajar con conceptos sin esquemas que los
relacionen con reglas de formacin, la razn solo puede generar antinomias, paralogismos e ideas de razn.
Dialektik / dialctica. Segunda parte de la lgica (la primera fue la Analtica) en la KrV, la cual trata sobre el
uso de la razn terica ms all de su aplicacin a los fenmenos. Como resultado de este uso excesivo de la
8

razn se generan las antinomias, los paralogismos y las ideas de la razn; todos estos efectos del pensar puro
se refieren, finalmente, a lo incondicionado, o sea a aquello que no tiene causa alguna y que es causa de todo
(fenmeno). Como veremos, lo incondicionado formar parte fundamental de la comprensin tica del sujeto
y de la buena voluntad.
Qu es la razn pura prctica? Primero, la razn es la facultad de poner cada idea en su lugar propio: toda idea de la
razn est en el lugar que le asigna su origen, la cosa misma. En el caso de la razn prctica, las ideas que deben ubicarse
en su lugar propio son aquellas relativas a la voluntad (querer, decidir, legislar, obligar, obedecer): el sujeto tiene la tarea
de ser algo y no otra cosa (decido ser o bien justo, o bien injusto). As, la razn determinada por alguna motivacin decidi-
r qu deba ser el sujeto guiada por tal motivacin: en una situacin de peligro decido salvar la vida de mi hijo y no la de
un extrao porque quiero ms a mi hijo. En vez de ponernos a contar la infinidad de excepciones a esta decisin, Kant nos
obligara a preguntarnos por qu mi hijo? Es que mi hijo, por ser mi hijo, es lo ms importante para m? La decisin ya
no es la decisin de un sujeto abstracto (como bien critica Kant sobre la voluntad en general de la teora de Wolf) sino la
decisin de un sujeto como yo: el sujeto no es alguien que solo obedece mandatos, sino alguien que sostiene sus deberes.
El decidir, para la razn prctica, ya no puede formularse de forma abstracta, como la decisin de alguien, ms bien tiene
que formularse como mi decisin. He ah la razn pura prctica: el sujeto no es un sujeto abstracto, un sujeto cualquiera,
sino un sujeto que cuestiona y sostiene su propio condicionamiento, un sujeto que se apropia de su deseo, su voluntad,
pero que no necesariamente la domina. En el ejemplo que expuse, la pregunta por qu debo decidir a mi hijo? deviene
en otra: por qu quiero decidir por mi hijo? Esto nos colocar en una situacin completamente diferente a la usual dis-
yuncin moral bueno/malo; sea lo que sea que decida, sea que decida bien o sea que decida mal, la decisin siempre
es ma, y mi deber es hacerme responsable de ella. Decido por mi hijo porque es ms importante para m. Es as como
determino mi voluntad de una manera y no de otra. En segundo lugar, la razn es emprica en la medida en que determi-
na la voluntad del sujeto por una motivacin, eso que llam como fuerza externa a mi voluntad; en el ejemplo, el amor a
mi hijo es una fuerza que viene de fuera, pues yo no decido amarlo, solo lo amo. Por el contrario, si me pregunto por la
legitimidad de tal motivacin para determinar el acto de elegir a mi hijo antes que a cualquier otra persona, entonces me
permito tomar distancia de m mismo como padre que ama a su hijo. ste tomar distancia es posible solo en la medida en
que dejo de lado el amor que le tengo a mi hijo y evalo la situacin como si yo fuera otro sujeto, como si yo no fuera yo.
Esto es posible porque hay razn pura prctica, pura de cualquier motivacin, por ms noble que sea sta. (Aqu hay una
ida importante: yo soy lo que soy por la motivacin que me lleva a decidir ser de una forma y no de otra. Esto ser tan
importante en la teora kantiana que podemos decir que la Ley Moral y el Imperativo Categrico no tratan sino de esto,
cmo es que el sujeto decide ser lo que es).
La razn prctica y la razn especulativa se diferencian solo en su aplicacin, finalmente ambas son la misma razn. En
efecto, la diferencia entre lo prctico y lo especulativo est en la cosa a la que se aplican (dominan): la voluntad (die Wille)
y la cosa (das Ding). Por qu la razn pura prctica puede ser precisa y exacta en cuanto trata sobre la voluntad y solo
especulativa en tanto que trata de la cosa? Porque la razn prctica es la voluntad misma pensndose, mientras que la
razn especulativa es la voluntad pensando lo otro, la diferencia, su lmite.
La unidad de la razn y lo prctico/natural como sus modos
para la crtica de una razn pura prctica exigira yo,
si ha de ser completa, poder presentar su unidad con
la especulativa, en un principio comn a ambas, por-
que al fin y al cabo no pueden ser ms que una y la
teils erfodere ich zur Kritik einer reinen praktischen
Vernunft, da, wenn sie vollendet sein soll, ihre Ein-
heit mit der spekulativen in einem gemeinschaftli-
chen Prinzip zugleich msse dargestellt werden kn-
9

misma razn, que tienen que distinguirse slo en la
aplicacin. (Kant, pg. 67)
nen, weil es doch am Ende nur eine und dieselbe
Vernunft sein kann, die blo in der Anwendung un-
terschieden sein mu. (Kant, pgs. 16, BA XIV)
Ihre [praktichen Vernunft] Einheith mit der spekulativen / unidad entre la razn prctica y especulativa. Si la
razn prctica es la misma voluntad mirndose, entonces la razn especulativa es la voluntad viendo lo que
no es ella misma, lo que aparece. De ah la importancia en la KrV de la facultad de la sensibilidad como facul-
tad de la receptividad.
El trnsito del sujeto emprico al sujeto trascendental
Me parece haber elegido en este escrito el mtodo
ms adecuado, que es el de pasar analticamente del
conocimiento vulgar a la determinacin del principio
supremo del mismo, y luego volver sintticamente de
la comprobacin de ese principio y de los orgenes
del mismo hasta el conocimiento vulgar, en donde
encuentra su uso. (Kant, 2005, pgs. 68, 392)
Ich habe meine Methode in dieser Schrift so ge-
nommen, wie ich glaube, da sie die schicklichste sei,
wenn man vom gemeinen Erkenntnisse zur Bestim-
mung des obersten Prinzips desselben analytisch und
wiederum zurck von der Prfung dieses Prinzips und
den Quellen desselben zur gemeinen Erkenntnis,
darin sein Gebrauch angetroffen wird, synthetisch
den Weg nehmen will. (Kant, pgs. 17, BA XVI)
Synthetisch / sinttico. La relacin entre dos conceptos que no tienen relacin de pertenencia. Kant hace uso
del trmino, fundamentalmente, junto al de a priori; as, la cuestin es si hay juicios morales sintticos a prio-
ri. Primero, un juicio moral es la determinacin de una mxima como Imperativo categrico. Segundo, todo
juicio moral debe relacionar necesaria y universalmente dos conceptos no inclusivos entre s. Esto ltimo era
posible en la KrV en la medida en que el concepto se refera a la sensibilidad generando una regla de cons-
truccin; en el juicio moral no hay relacin alguna con la sensibilidad, no hay regla de construccin. Lo que
har Kant ser poner la mirada en la voluntad: ser el respeto como sentimiento moral lo que definir la mo-
ralidad misma. Para Kant, la moralidad es el respeto a la Ley Moral.
Pasar del conocimiento vulgar de la moralidad al principio supremo de determinacin moral significa que, como se dice
arriba, no se hablar de un sujeto abstracto, sino de uno in concreto, y ello para dar cuenta de un sujeto que vive entre lo
emprico, pero que decide lo ms importante de su vida en un espacio ideal, inaccesible a cualquier otro sujeto, cuestin
que lo determinar hasta en los actos ms insignificantes de su vida.
Captulo 1. Trnsito del conocimiento moral vulgar de la razn al conocimiento filo-
sfico
La medida de todo lo que tiene valor: la buena voluntad
Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo,
es posible pensar nada que pueda considerarse como
bueno sin restriccin, a no ser tan slo una buena volun-
Es ist berall nichts in der Welt, ja berhaupt auch auer
derselben zu denken mglich, was ohne Einschrnkung fr
gut knnte gehalten werden, als allein ein guter Wille.
10

tad. (Kant, 2005, pgs. 69, 393) (13)
guter Wille / Buena voluntad. La pregunta por el ser de la Buena voluntad puede hacernos perder el rastro de su sentido.
Al preguntar qu es una buena voluntad? preguntamos, de entrada, por el sentido del bien; al preguntar, entonces,
qu es el bien? diramos que es hacer algo pensando en el bien universal. Qu es el bien universal? El bien para to-
dos; y, quines son todos? Todos somos cualquiera presente, pasado y futuro. Cmo saber qu es bueno para todos
independientemente de sus contextos? La KrV nos dice que no podemos saber nada que no se nos presente a los senti-
dos, o sea los fennemos. Cmo saber qu quieren o deben hacer todos los que fueron y sern? Simplemente no se
puede, pero la pregunta no nos remite a una condicin epistemolgica; el tema no es saber qu pensaran los que fueron
y los que sern, sino desde dnde hablamos. Qu decimos? Recordemos que lo bueno se refiere a la voluntad, as que
lo que el sujeto diga ser un deseo (voluntad, facultad de desear). De nuevo, qu lugar es el que nos permite hablar por
los que son, fueron y sern? Debe ser un lugar que no est condicionado por ninguno de los modos del tiempo nombra-
dos (presente, pretrito, futuro). Tal lugar es el que Kant llam trascendental. Este lugar trascendental es el yo-
trascendental que cada yo-consciente y cada yo-emprico refiere al enunciar algo verdadero o bueno. Por cierto, no es
que el yo-trascendental no se halla fuera del tiempo sino que es un presente puro de enunciacin, un vrtice del tiempo
desde donde se puede ver todo el tiempo. Y qu es ver todo el tiempo? Este no se debe confundir con el ver el tiempo
del mundo (como si se pudiera ver todo lo que ha pasado, pasa y pasar); cuando digo que se puede ver todo el tiempo,
digo que el sujeto se coloca en el nico punto donde el tiempo deja de funcionar como causalidad de la naturaleza (in-
tereses y motivaciones) y comienza a funcionar como causalidad de la libertad (s mismo, bien moral). En otras palabras,
el sujeto no dice algo verdadero (que vale para todo tiempo) sino algo imperativo (lo que debe ser la voluntad) y categ-
rico (en todo tiempo).
A continuacin se enumeran todas las virtudes y talentos que se toman por primarios y ninguno de ellos es para Kant
digno de ser originario, o sea hacernos dignos para ser felices. Por qu ninguna de estas cosas es buena por s misma?
Porque nada que no sea el sujeto puede ser bueno o malo por s mismo; esta es la premisa de toda ontologa kantiana:
todo objeto puede ser manipulado por alguna voluntad, pero solo puede ser manipulada la voluntad que desee serlo
(tendr culpa, mas no delito). Por ello, dice Kant que no hay nada bueno sin restriccin (por s mismo), excepto la buena
voluntad (la voluntad del sujeto que ya se ha decidido ser buena, sea lo que sea que entienda por ser buena). Podramos
decir que los objetos no pueden ser algo por s mismos porque no tienen voluntad, no se bastan a s mismos; en otras
palabras, los objetos no tienen S Mismo. Deleuze dir que en buena ontologa kantiana el sujeto no es sustancia.
Felicidad es la carencia de fin, la autosatisfaccin de S Mismo
El poder, la riqueza, la honra, la salud misma y la comple-
ta satisfaccin y el contento del propio estado, bajo el
nombre de felicidad, dan valor, y tras l, a veces arrogan-
cia, si no existe una buena voluntad que rectifique y aco-
mode a un fin universal el influjo de esa felicidad y con l el
principio todo de la accin; sin contar con que un especta-
dor razonable e imparcial, al contemplar las ininterrumpi-
das bienandanzas de un ser que no ostenta el menor rasgo
de una voluntad pura y buena, no podr nunca tener satis-
faccin, y as parece constituir la buena voluntad la indis-
pensable condicin que nos hace dignos de ser felices.
(Kant, pgs. 69-70, 393)
Macht, Reichtum, Ehre, selbst Gesundheit, und das ganze
Wohlbefinden und Zufriedenheit mit seinem Zustande,
unter dem Namen der Glckseligkeit, machen Mut und
hiedurch fters auch bermut, wo nicht ein gutter Wille da
ist, der den Einflu derselben aufs Gemt, und hiemit auch
das ganze Prinzip zu handeln, berichtige und allgemein-
zweckmig mache; ohne zu erwhnen, da ein vernnfti-
ger unparteiischer Zuschauer sogar am Anblicke eines
ununterbrochenen Wohlergehens eines Wesens, das kein
Zug eines reinen und guten Willens zieret, nimmermehr ein
Wohlgefallen haben kann, und so der gute Wille die uner-
laliche Bedingung selbst der Wrdigkeit, glcklich zu sein,
auszumachen scheint. (13-14)
11

Glckseligkeit / felicidad. Se han nombrado cuatro virtudes (o dones) que nadie despreciara, pero an no son suficientes
para satisfacer a la voluntad. El sujeto necesita de un fin universal que rectifique (berichtige) la felicidad y el principio de
todo acto (handeln). Pero, qu busca decir Kant con que la voluntad quiere satisfacerse? La voluntad, recordemos, es la
facultad de desear, as que busca satisfacer su deseo. Y cul es su deseo? Tener lo que no posee y tenerlo para siempre
(Platn, El Banquete); en otras palabas, determinar cul es su deseo. Hay que determinar el deseo (subjetivacin, sentido
del acto) para poder llevarlo a cabo como acto de la voluntad. En esto consiste toda la teora tica: cmo hacer para de-
terminar el deseo propio de la voluntad. Aqu aun no nos dicen cmo hacer esto, pero nos dan una pista: nada que po-
damos llamar satisfaccin o contento del propio estado puede indicarnos el deseo de la voluntad. Como dijimos sobre la
buena voluntad, la voluntad debe regir para todo tiempo del sujeto, pero la satisfaccin solo es presente; el deseo debe
persistir en el tiempo y dar sentido a todo acto pasado. De hecho, y para radicalizar esto, podemos pensar en todas las
cosas que hicieron, hacen y harn felices a las personas, y sin embargo ninguna de estas cosas podr llamarse buena sin
tal rectificacin de la voluntad hacia un fin universal. Precisamente, qu es tal fin universal? Aquello que est por fuera
de la felicidad, que la gua, que la destina hacia algn lugar, el lugar de la completa satisfaccin de la voluntad. As, po-
dramos decir que die Wohlhabenheit (wohl) se diferencia de die Gte (gut) en que el primero no puede dirigir la felici-
dad hacia su destino, mientras que el segundo s puede, a la completa satisfaccin.
Por qu la felicidad, la completa satisfaccin de s mismo, necesitara de un fin universal (necesario, sin excepciones)?
Por qu la accin requiere de un principio universal? La pregunta por la felicidad es la pregunta por el acto. La felicidad
es un acto completo, autosatisfactorio, que no se dirige a un efecto distinto que el de su propia complacencia. Esto nos
podra llevar a una discusin ms importante, el que bordea el concepto de placer y, con l, todo el discurso de la KU.
Quedmonos, por el momento, con la discusin sobre el acto autosatisfactorio, la felicidad. Como recordaremos, Kant
marca una clara diferencia entre el cuerpo y el alma, o los placeres inferiores y superiores. Pero esta diferencia no le pa-
rece esencial, pues ambos, los placeres del cuerpo y del alma, pasan por una presentacin representacional que no per-
miten visualizar en qu se sostienen: la gula y el honor pueden estar a un mundo de distancia, pero finalmente tienen un
inters detrs, un fin. As, no hay acto sin fin, lo que hay es sujetos que no saben los fines de sus actos o que no son
dueos de los fines de sus actos (ambos son tipos de neurosis). De esta forma Kant pretende ponerle fin a una discusin
antigua que formularon estoicos y epicreos (o, mejor dicho, sus seguidores modernos): o bien la felicidad es el efecto del
acto por deber, o bien la felicidad es el deber del acto. Kant dir que sea lo que sea la felicidad y sea cual sea el deber que
asumamos, todo acto est atravesado esencialmente por un fin: todo acto tiene el deber de ser el fin que persigue, todo
acto busca ser el objeto que se representa como objeto deseado.
La buena voluntad es buena en s misma
La buena voluntad no es buena por lo que efecte o reali-
ce, no es buena por su adecuacin para alcanzar algn fin
que nos hayamos propuesto; es buena slo por el querer,
es decir, es buena en s misma. Considerada por s misma,
es, sin comparacin, muchsimo ms valiosa que todo lo
que por medio de ella pudiramos verificar en provecho o
gracia de alguna inclinacin y, si se quiere, de la suma de
todas las inclinaciones. (Kant, pgs. 70-71, 394)
Der gute Wille ist nicht durch das, was er bewirkt, oder
ausrichtet, nicht durch seine Tauglichkeit zu Erreichung
irgend eines vorgesetzten Zweckes, sondern allein durch
das Wollen , d.i. an sich, gut, und, fr sich selbst
betrachtet, ohne Vergleich weit hher zu schtzen, als
alles, was durch ihn zu Gunsten irgend einer Neigung, ja,
wenn man will, der Summe aller Neigungen, nur immer zu
Stande gebracht warden knnte. (14-15)
Gute Wille ist (gut) allein durch das Wollen / la buena voluntad es buena solo por el desear. La voluntad es buena en la
medida en que la voluntad desee, en que actualice su funcin, pero con la condicin de que sea su deseo y no el deseo
12

de otro.
Gute Wille, fr sich selbst betrachtet, weit hher zu der Summe aller
Neigungen / la buena voluntad, considerada en s misma, (es) ms valiosa que... la suma de todas las inclinaciones. El
valor de la buena voluntad no se puede estipular por comparacin con alguna otra cosa sino que tiene que compararse
con todas las otras cosas (der Summe aller Neigungen); por ello tiene un valor absoluto, en s, pues acota la totalidad de
las inclinaciones (la totalidad de los intereses del Mundo, die Sittliche der Weltlichetweisheit). As, el deber de la volun-
tad ser estipular su deseo en comparacin a la totalidad de las inclinaciones del Mundo.
Si la voluntad es la facultad de desear, entonces la buena voluntad es buena solo por su acto de desear. Si la voluntad no
desea, no es buena. Esto no quiere decir que una voluntad que desea la muerte de una persona sea buena por el simple
hecho de desear. Kant no aplica una formalidad abstracta que validara todo aquello que el sujeto desee. El deseo mismo
tiene una estructura de validacin: as como todo fenmeno debe ser validado por un concepto para formar parte de una
experiencia, todo deseo debe ser validado por la esencia (concepto) de la voluntad. Y cul es el concepto de la Voluntad?
Todo desear es el desear de alguien, y el deseo configura la personalidad de ese alguien. As, sea lo que sea que se desee,
lo deseado configura la personalidad de quien desea. No hay voluntad que no se configure como personalidad. He ah una
de las conclusiones que llevar a Kant a rechazar cualquier tipo de deseo; es buena en la medida en que el deseo benefi-
cie la personalidad, pero mala al perjudicarla. Toda voluntad que perjudique la personalidad de alguien (aquello que tiene
voluntad, sea la de s mismo o la de otro) es una mala voluntad.
Hay un fin ms importante que el de la felicidad
Y hasta aqu hay que confesar que el juicio de los que
rebajan mucho y hasta declaran inferiores a cero los rim-
bombantes encomios de los grandes provechos que la
razn nos ha de proporcionar para el negocio de la felici-
dad y satisfaccin en la vida, no es un juicio de hombres
entristecidos o desagradecidos a las bondades del go-
bierno del universo; que en esos tales juicios est implcita
la idea de otro y mucho ms digno propsito y fin de la
existencia, para el cual, no para la felicidad, est destinada
propiamente la razn; y ante ese fin, como suprema condi-
cin, deben inclinarse casi todos los peculiares fines del
hombre. (Kant, pgs. 72-73, 396)
Und so weit mu man gestehen, da das Urteil derer, die
die ruhmredige Hochpreisungen der Vorteile, die uns die
Vernunft in Ansehung der Glckseligkeit und Zufriedenheit
des Lebens verschaffen sollte, sehr migen und sogar
unter Null herabsetzen, keinesweges grmisch, oder gegen
die Gte der Weltregierung undankbar sei, sondern da
diesen Urteilen ingeheim die Idee von einer andern und
viel wrdigern Absicht ihrer Existenz zum Grunde liege, zu
welcher, und nicht der Glckseligkeit, die Vernunft ganz
eigentlich bestimmt sei, und welcher darum, als oberster
Bedingung, die Privatabsicht des Menschen grtenteils
nachstehen mu. (Kant, pg. 18)
die Idee von einer andern und viel wrdigern Absicht ihrer Existenz zum Grunde liege / la idea de que otra y ms digno
propsito de su existencia se halla en la base. Cul es este otro propsito para el que est destinada la razn? Como
dice Kant, no es la felicidad la que est destinada a realizar este propsito que se halla en la base de todo propsito pri-
vado de los hombres. Tal propsito universal no ser otro sino la Ley Universal.
Privatabsicht des Menschen / propsito privado-particular de los hombres. Todos tenemos propsitos privados, pero en
cada uno de nosotros se halla la demanda de hacer que tales propsitos estn validados por la Ley Moral.
13

Cul es ese fin al que est destinada la razn al que deben inclinarse todos los particulares fines de los sujetos? Veremos
que tal fin es la esencia (concepto) de la voluntad misma: el fin de todos los fines, la estructura de todo fin, la finalidad en
s misma, es la de seguir deseando. La finalidad de la voluntad es seguir siendo voluntad, seguir deseando (esto mismo es
lo que dice Lacan: el deseo del Deseo es seguir deseando).
El contenido moral es la falta de todo inters
En cambio, conservar cada cual su vida es un deber, y
adems todos tenemos una inmediata inclinacin a hacerlo
as. Mas, por eso mismo, el cuidado angustioso que la ma-
yor parte de los hombres pone en ello no tiene un valor
interior, y la mxima que rige ese cuidado carece de un
contenido moral. Conservan su vida conformemente al
deber, s; pero no por deber. En cambio, cuando las adver-
sidades y una pena sin consuelo han arrebatado a un hom-
bre todo el gusto por la vida, si este infeliz, con nimo en-
tero y sintiendo ms indignacin que apocamiento o des-
aliento, y aun deseando la muerte, conserva su vida, sin
amarla, slo por deber y no por inclinacin o miedo, en-
tonces su mxima s tiene un contenido moral. (Kant,
pgs. 75-76, 398)
Dagegen, sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und berdem
hat jedermann dazu noch eine unmittelbare Neigung. Aber
um deswillen hat die oft ngstliche Sorgfalt, die der grte
Teil der Menschen dafr trgt, doch keinen innern Wert,
und die Maxime derselben keinen moralischen Gehalt. Sie
bewahren ihr Leben zwar pflichtmig, aber nicht aus
Pflicht. Dagegen, wenn Widerwrtigkeiten und
hoffnungsloser Gram den Geschmack am Leben gnzlich
weggenommen haben; wenn der Unglckliche, stark an
Seele, ber sein Schicksal mehr entrstet, als kleinmtig
oder niedergeschlagen, den Tod wnscht, und sein Leben
doch erhlt, ohne es zu lieben, nicht aus Neigung, oder
Furcht, sondern aus Pflicht: alsdenn hat seine Maxime
einen moralischen Gehalt. (Kant, pg. 21)
inner Wert / valor interior. Valor interior al mismo motivo, eso es lo que se busca en cada acto moral. Este caso es para-
digmticamente kantiano: cuando uno busca salvar su propia vida teniendo muchos motivos para hacerlo, ello no conlle-
va valor moral, pero cuando toda motivacin se ha desvanecido y aun as se persiste en conservar la vida he ah el
valor moral!
seine Maxime / su mxima. Toda mxima es el resultado de un juicio moral. El juicio moral siempre tiene la estructura
(LEY MORAL/SUJETO) + ACTO = MXIMA
que es la versin moral de la estructura de juicio aristotlico
MAYOR + MENOR = CONCLUSIN
Esto es importante: el lugar de la premisa mayor es el resultado de la divisin entre la Ley Moral y el sujeto, esto quiere
decir que la Ley Moral ha de pasar por la universalizacin del sujeto. La Ley Moral es el nombre del carcter universaliza-
dor del sujeto; el sujeto universaliza porque est supeditado a la Ley Moral. La Ley Moral es como un husped incmodo
al que el sujeto tiene que complacer.
Parece absurdo que un infeliz, un resto de ser humano, persista en vivir a pesar de no tener ningn motivo para hacerlo
sea el ejemplo que exponga Kant para retratar el acto moral. Parece que uno debe quedar en la completa indigencia para
saberse moral. Job es el destino de la humanidad kantiana. Pero esto no es tanto as. Digamos que este Job persiste en su
vida por miedo al castigo divino, entonces Kant dira que no persiste en la vida sino motivado por su amor propio (egos-
mo). Quitmosle toda esperanza de una vida mejor, quitmosle todo futuro, solo ah podremos ver a un sujeto en situa-
cin de hacer una eleccin moral: si persiste, es moral, si desiste, no es moral. Por qu alguien querra vivir si ya no hay
14

motivos para vivir? Kant nos dira que el vivir es la condicin para poder desear y persistir en el desear es lo que nos hace
morales. Y sin embargo, vivir por vivir parece una tautologa sino una falacia por peticin de principio. Por qu vivir des-
pus de todo motivo por el que vivir? Esa es la pregunta moral kantiana. La respuesta se haya despus de asumir que
todo motivo viene de otro, es heternomo, y que lo que busca Kant no es el motivo del otro sino el motivo del s mismo,
lo autnomo.
Ver palabras en alemn: inclinacin deber / Neigungen - Pflicht.
Primera proposicin mora: la felicidad tiene valor moral
15

Asegurar la felicidad propia es un deber -al menos indirec-
to-; pues el que no est contento con su estado, el que se
ve apremiado por muchos cuidados, sin tener satisfechas
sus necesidades, pudiera fcilmente ser vctima de la ten-
tacin de infringir sus deberes. Pero, aun sin referirnos aqu
al deber, ya tienen los hombres todos por s mismos una
poderossima e ntima inclinacin hacia la felicidad, porque
justamente en esta idea se renen en suma total todas las
inclinaciones. Pero el precepto de la felicidad est las ms
veces constituido de tal suerte que perjudica grandemente
a algunas inclinaciones, y, sin embargo, el hombre no pue-
de hacerse un concepto seguro y determinado de esa su-
ma de la satisfaccin de todas ellas, bajo el nombre de
felicidad; por lo cual no es de admirar que una inclinacin
nica, bien determinada en cuanto a lo que ordena y al
tiempo en que cabe satisfacerla, pueda vencer una idea
tan vacilante, y algunos hombres -por ejemplo, uno que
sufra de la gota- puedan preferir saborear lo que les agrada
y sufrir lo que sea preciso, porque, segn su apreciacin,
no van a perder el goce del momento presente por atener-
se a las esperanzas, acaso infundadas, de una felicidad que
debe hallarse en la salud. Pero aun en este caso, aunque la
universal tendencia a la felicidad, no determine su volun-
tad, aunque la salud no entre para l tan necesariamente
en los trminos de su apreciacin, queda, sin embargo,
aqu, como en todos los dems casos, una ley, a saber: la
de procurar cada cual su propia felicidad, no por inclina-
cin, sino por deber, y slo entonces tiene su conducta un
verdadero valor moral. (Kant, pgs. 77, 399)
Seine eigene Glckseligkeit sichern, ist Pflicht (wenigstens
indirekt), denn der Mangel der Zufriedenheit mit seinem
Zustande, in einem Gedrnge von vielen Sorgen und mit-
ten unter unbefriedigten Bedrfnissen, knnte leicht eine
groe Versuchung zu bertretung der Pflichten werden.
Aber, auch ohne hier auf Pflicht zu sehen, haben alle
Menschen schon von selbst die mchtigste und innigste
Neigung zur Glckseligkeit, weil sich gerade in dieser Idee
alle Neigungen zu einer Summe vereinigen. Nur ist die
Vorschrift der Glckseligkeit mehrenteils so beschaffen,
da sie einigen Neigungen groen Abbruch tut und doch
der Mensch sich von der Summe der Befriedigung aller
unter dem Namen der Glckseligkeit keinen bestimmten
und sichern Begriff machen kann; daher nicht zu verwun-
dern ist, wie eine einzige, in Ansehung dessen, was sie
verheit, und der Zeit, worin ihre Befriedigung erhalten
werden kann, bestimmte Neigung eine schwankende Idee
berwiegen knne, und der Mensch, z.B. ein Podagrist
whlen knne, zu genieen was ihm schmeckt und zu lei-
den was er kann, weil er, nach seinem berschlage, hier
wenigstens, sich nicht durch vielleicht grundlose
Erwartungen eines Glcks, das in der Gesundheit stecken
soll, um den Genu des gegenwrtigen Augenblicks ge-
bracht hat. Aber auch in diesem Falle, wenn die allgemeine
Neigung zur Glckseligkeit seinen Willen nicht bestimmte,
wenn Gesundheit fr ihn wenigstens nicht so notwendig in
diesen berschlag gehrete, so bleibt noch hier, wie in
allen andern Fllen, ein Gesetz brig, nmlich seine
Glckseligkeit zu befrdern, nicht aus Neigung, sondern
aus Pflicht, und da hat sein Verhalten allererst den eigent-
lichen moralischen Wert. (Kant, pgs. 23-25)
16

Felicidad: en esta idea se renen en suma total todas las inclinaciones. Pero el precepto de la felicidad est las ms veces
constituido de tal suerte que perjudica grandemente a algunas inclinaciones, y, sin embargo, el hombre no puede hacerse
un concepto seguro y determinado de esa suma de la satisfaccin de todas ellas, bajo el nombre de felicidad.
Qu es la felicidad? En primer lugar, la suma de todas las inclinaciones. Pero esto queda corto. Dice Kant que hay veces
en que una inclinacin perjudica algunas otras inclinaciones. Qu da ms valor a unas y otras inclinaciones? El sujeto es
el decisor de estas cargas de valor en las inclinaciones. Este pasaje es revelador: por lo cual no es de admirar que una
inclinacin nica, bien determinada en cuanto a lo que ordena y al tiempo en que cabe satisfacerla, pueda vencer una
idea tan vacilante (se entiende que la idea vacilante es el de la felicidad misma). Este es un pasaje fundamental; aqu se
encuentra la estructura (materia/forma) de todo deber moral: toda inclinacin (acto) por la cual se pueda dar cuenta (re-
presentar) la felicidad como totalidad de las inclinaciones (sentido del acto). As, toda inclinacin es representada como
acto en la medida en que permite, a su vez, representar a las dems inclinaciones como totalidad (felicidad). Ver caso de
Antgona.
Extrao que ahora nos diga Kant que una ley moral sea que cada uno deba procurar su propia felicidad y no solo estar
inclinado a ella. Es que acaso el sujeto puede tener dos tipos de relaciones con la felicidad, o las motivaciones en gene-
ral, una que refiere a la inclinacin y otra al deber? Esta es una de las ideas fundamentales de mi interpretacin: el deber
no tiene ms contenido que el ya obtenido por el sujeto emprico, lo que tiene el deber es un lugar distinto al de la incli-
nacin donde poner tales motivaciones. El tema no son los contenidos, sino la buena voluntad, el lugar donde son pues-
tos tales contenidos.
Segunda proposicin moral: no hay propsito sino solo mxima: enunciacin de la ley como deber del sujeto
La segunda proposicin es sta: una accin hecha por
deber tiene su valor moral, no en el propsito que por me-
dio de ella se quiere alcanzar, sino en la mxima por la cual
ha sido resuelta; no depende, pues, de la realidad del obje-
to de la accin, sino meramente del principio del querer,
segn el cual ha sucedido la accin, prescindiendo de to-
dos los objetos de la facultad del desear. Por lo anterior-
mente dicho se ve con claridad que los propsitos que
podamos tener al realizar las acciones, y los efectos de
stas, considerados como fines y motores de la voluntad,
no pueden proporcionar a las acciones ningn valor abso-
luto y moral. Dnde, pues, puede residir este valor, ya
que no debe residir en la voluntad, en la relacin con los
efectos esperados? No puede residir sino en el principio de
la voluntad, prescindiendo de los fines que puedan reali-
zarse por medio de la accin; pues la voluntad, puesta en-
tre su principio a priori, que es formal, y su resorte a poste-
riori, que es material, se encuentra, por decirlo as, en una
encrucijada, y como ha de ser determinada por algo, ten-
dr que ser determinada por el principio formal del querer
en general, cuando una accin sucede por deber, puesto
que todo principio material le ha sido sustrado. (Kant,
pgs. 78, 400)
Der zweite Satz ist: eine Handlung aus Pflicht hat ihren
moralischen Wert nicht in der Absicht, welche dadurch
erreicht werden soll, sondern in der Maxime, nach der sie
beschlossen wird, hngt also nicht von der Wirklichkeit des
Gegenstandes der Handlung ab, sondern blo von dem
Prinzip des Wollens, nach welchem die Handlung, unang-
esehen aller Gegenstnde des Begehrungsvermgens, ges-
chehen ist. Da die Absichten, die wir bei Handlungen ha-
ben mgen, und ihre Wirkungen, als Zwecke und Triebfed-
ern des Willens, den Handlungen keinen unbedingten und
moralischen Wert erteilen knnen, ist aus dem Vorigen
klar. Worin kann also dieser Wert liegen, wenn er nicht im
Willen, in Beziehung auf deren verhoffte Wirkung,
bestehen soll? Er kann nirgend anders liegen, als im Prinzip
des Willens, unangesehen der Zwecke, die durch solche
Handlung bewirkt werden knnen; den der Wille ist mitten
inne zwischen seinem Prinzip a priori, welches formell ist,
und zwischen seiner Triebfeder a posteriori, welche mate-
riell ist, gleichsam auf einem Scheidewege, und, da er doch
irgend wodurch mu bestimmt werden, so wird er durch
das formelle Prinzip des Wollens berhaupt bestimmt
warden mssen, wenn eine Handlung aus Pflicht geschieht,
da ihm alles materielle Prinzip entzogen worden. (Kant,
17

pgs. 25-26)
hngt also nicht von der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab / no depende de la realidad del objeto de la
accin. El valor moral de un acto no depende de la realidad (acontecer) del acto mismo. Por qu es importante esto? Es
fundamental que entendamos que el acontecer de un acto no lo valida moralmente, no lo hace necesario. Esto nos dir
algo muy importante: hay actos que tienen realidad y que no son significativos moralmente. La moralidad, entonces, se
fijar en aquellos actos que sean significativos. Qu hace a un acto moralmente significativo, posible de ser determina-
do moralmente? Deleuze indica claramente que para Kant un ser tiene que ser determinable antes de poder ser deter-
minado; todo acto, entonces, tiene que ser determinable moralmente para poder ser determinado. Qu hace determi-
nable moralmente al acto? Creo que lo que hace que un acto sea determinable es que demande una mxima, que exija
del sujeto un sentido. Y cmo es que un acto demanda del sujeto que lo determine? He ah el Faktum de la razn.
Prinzip des Wollens / principio del querer. El principio del querer/deseo es la Ley Moral, aquello que especifica cmo ser
determinable la voluntad.
El valor absoluto y moral del acto reside en el principio de la voluntad, el principio del desear por s mismo, la autonoma.
Y cmo puede prescindir de todos los objetos de la facultad de desear? Porque el nico objeto que debe tener a la vista
la facultad de desear es la facultad de desear misma; el desear solo desea desear.
Tercera proposicin moral: la ley es el motivo del deber y eso es el respeto
La tercera proposicin, consecuencia de las dos anterio-
res, la formulara yo de esta manera: el deber es la necesi-
dad de una accin por respeto a la ley. Por el objeto, como
efecto de la accin que me propongo realizar, puedo, s,
tener inclinacin, mas nunca respeto, justamente porque
es un efecto y no una actividad de una voluntad. De igual
modo, por una inclinacin en general, ora sea ma, ora sea
de cualquier otro, no puedo tener respeto: a lo sumo, pue-
do, en el primer caso, aprobarla y, en el segundo, a veces
incluso amarla, es decir, considerarla como favorable a mi
propio provecho. Pero objeto del respeto, y por ende
mandato, slo puede serlo aquello que se relacione con mi
voluntad como simple fundamento y nunca como efecto,
aquello que no est al servicio de mi inclinacin, sino que
la domine, al menos la descarte por completo en el cmpu-
to de la eleccin, esto es, la simple ley en s misma. Una
accin realizada por deber tiene, empero, que excluir por
completo el influjo de la inclinacin, y con sta todo objeto
de la voluntad; no queda, pues, otra cosa que pueda de-
terminar la voluntad, si no es, objetivamente, la ley y, sub-
jetivamente, el respeto puro a esa ley prctica, y, por tanto,
la mxima de obedecer siempre a esa ley, aun con perjui-
cio de todas mis inclinaciones. (Kant, pgs. 79, 400-401)
Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vorigen, wrde
ich so ausdrcken: Pflicht ist die Notwendigkeit einer Hand-
lung aus Achtung frs Gesetz. Zum Objekte als Wirkung
meiner vorhabenden Handlung kann ich zwar Neigung
haben, aber niemals Achtung, eben darum, weil sie blo
eine Wirkung und nicht Ttigkeit eines Willens ist. Eben so
kann ich fr Neigung berhaupt, sie mag nun meine oder
eines andern seine sein, nicht Achtung haben, ich kann sie
hchstens im ersten Falle billigen, im zweiten bisweilen
selbst lieben, d.i. sie als meinem eigenen Vorteile gnstig
ansehen. Nur das, was blo als Grund, niemals aber als
Wirkung mit meinem Willen verknpft ist, was nicht
meiner Neigung dient, sondern sie berwiegt, wenigstens
diese von deren berschlage bei der Wahl ganz
ausschliet, mithin das bloe Gesetz fr sich, kann ein Ge-
genstand der Achtung und hiemit ein Gebot sein. Nun soll
eine Handlung aus Pflicht den Einflu der Neigung, und mit
ihr jeden Gegenstand des Willens ganz absondern, also
bleibt nichts fr den Willen brig, was ihn bestimmen
knne, als, objektiv, das Gesetz, und, subjektiv, reine Ach-
tung fr dieses praktische Gesetz, mithin die Maxime,
einem solchen Gesetze, selbst mit Abbruch aller meiner
Neigungen, Folge zu leisten. (Kant, pgs. 26-27)
Pflicht ist die Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung frs Gesetz / El deber es la necesidad de un acto por respeto a
18

la Ley. Hay que entender esta definicin no por el significante deber sino por los significantes que resultan en el deber.
Hay dos cosas que se relacionan, el acto y la Ley, y la forma en que se relacionan es el respeto. El respeto es una relacin
entre el acto y la Ley. Se ha dicho que el respeto es un sentimiento que, junto al sentimiento de humillacin, manan de la
razn. Esto quiere decir que estos sentimientos tienen como origen a la razn y, por tanto, tienen ellos mismos sentido
en la medida en que se sujetan al principio de la razn, a la Ley Moral. As dadas las cosas, la cuestin se aclara: la volun-
tad dicta sus motivos, cuando son heternomos se llaman inclinaciones (y la totalidad de las inclinaciones felicidad),
mientras que al ser autnomos se llaman deberes. Aqu entra la palabra Notwendigkeit como trmino decisor: todo mo-
tivo que se da por necesidad es un deber. En otras palabras, si el motivo tiene excepciones, entonces es una inclinacin.
Por ello es tan importante seguir la senda de Job.
Nur das, was blo als Grund, niemals aber als Wirkung mit meinem Willen verknpft ist ein Gegenstand der Achtung /
Solo lo que se vincula como fundamento, no como efecto, con mi voluntad es un objeto de respeto. Este fragmento se
relaciona directamente con el anterior: solo aquello que es fundamento de mi voluntad (mi motivo) es objeto de respe-
to, todo lo dems es inclinacin (felicidad), por tanto no se vincula con la voluntad como fundamento. Esa es la idea,
aquello que es fundamento es determinante de la voluntad, aunque pueda cambiar de contenido no as de determina-
cin. Una determinacin de la voluntad puede ser reemplazada por otra, pero la una y la otra siempre sern determina-
ciones autnomas.
Mxima es el principio subjetivo del querer; el principio objetivo esto es, el que servira de principio prctico,
aun subjetivamente, a todos los seres racionales, si la razn tuviera pleno dominio sobre la facultad de desear es la ley
prctica. (Kant, 2005, pgs. 14, nota al pie).
Cabe recordar las dos proposiciones anteriores: 1. procurar cada cual su propia felicidad, no por inclinacin, sino por
deber, y slo entonces tiene su conducta un verdadero valor moral., 2. una accin hecha por deber tiene su valor moral,
no en el propsito que por medio de ella se quiere alcanzar, sino en la mxima por la cual ha sido resuelta. As, dice Kant
resulta la siguiente: el deber es la necesidad de una accin por respeto a la ley. Aclaremos: la primera proposicin nos
dice que el valor moral yace en el deber (el cual define la felicidad como totalidad de inclinaciones), y la segunda proposi-
cin nos dice que el deber es moral en funcin a la mxima por la cual resulta moral. En sntesis, el deber (configuracin
de la felicidad como totalidad) es la resolucin de la mxima (sentido) del acto. Pero qu significa que la mxima se re-
suelva? Significa que abandone su status de heterognea y que constituya el mandato incondicional del sujeto, o sea su
Imperativo Categrico.
La Ley Moral es lo que determina la voluntad objetivamente, mientras que el respeto puro la determina subjetivamente.
Por qu esta diferencia? Digamos que la Ley Moral funciona como el objeto frente al cual el sujeto pregunta qu hacer,
qu esperar? El sujeto no haya respuesta sino en sus representaciones, en las formas en que la Ley Moral se le presenta
en el Mundo (representacin de la Ley Moral).
La resolucin de la mxima es la representacin de la Ley Moral
Por tanto, no otra cosa, sino slo la representacin de la
ley en s misma -la cual desde luego no se encuentra ms
que en el ser racional-, en cuanto que ella y no el efecto
esperado es el fundamento determinante de la voluntad,
puede constituir ese bien tan excelente que llamamos bien
moral, el cual est presente ya en la persona misma que
obra segn esa ley, y que no es lcito esperar de ningn
Es kann daher nichts anders als die Vorstellung des Ge-
setzes an sich selbst, die freilich nur im vernnftigen Wesen
stattfindet, so fern sie, nicht aber die verhoffte Wirkung,
der Bestimmungsgrund des Willens ist, das so vorzgliche
Gute, welches wir sittlich nennen, ausmachen, welches in
der Person selbst schon gegen wrtig ist, die darnach han-
delt, nicht aber allererst aus der Wirkung erwartet werden
19

efecto de la accin. (Kant, pgs. 79-80, 401) darf. (Kant, pgs. 27-28)
Bestimmungsgrund / determinacin fundamental. Besstimmung tiene un sentido muy interesante: es determinacin as
como destino. Por qu no traducimos Bestimmungsgrund como destino fundamental? De hecho entenderamos de una
forma muy particular esta determinacin de la voluntad respecto de la asignacin del sentido del acto: todo acto estara
marcado por un destino, por un fin, el fin esencial del sujeto. As podramos hablar, con mayor propiedad, de los objetos
de la voluntad; toda motivacin no solo se encarga de determinar (acomodar conforme a fines) actos pasados sino, fun-
damentalmente, actos por venir.
die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst der Bestimmungsgrund des Willens ist / la representacin de la Ley en s
misma es la determinacin fundalmental de la voluntad. Por qu dice Kant que es die Vorstellung des Gesetzes, la repre-
sentacin de la Ley, y no solo la Ley la que determina la Ley Moral? He aqu la importancia de la tercera proposicin: el
deber es la necesidad de una accin por respeto a la ley. La representacin de la Ley ante el acto es el respeto, el senti-
miento de la razn, el ser mismo del sujeto. El sujeto es sujeto porque respeta el principio de su voluntad; el sujeto no es
la Ley Moral, la re-presenta ante el acto que da sentido, y la representa mediante el respeto. Digo que el sujeto repre-
senta la Ley Moral mediante el respeto porque el sujeto se encuentra en medio de un cruce irreductible: lo finito (acto)
demanda que se le d una determinacin (sentido) y que tal determinacin se le garantice, que sea universal (infinito).
As el sujeto se halla en un lugar que no sabe conciliar lo infinito con lo finito; para realizar tal reconciliacin es que el
sujeto se ve en la necesidad de tomar el lugar de la Ley Moral y re-presentar su funcin: manda al acto que sea de una
forma y no de otra y que persista en tal tarea por siempre (Imperativo Categrico).
Qu significa esto de la representacin de la ley? El pie de pgina de esta pgina lo deja claro: Propiamente es respeto
la representacin de un valor que menoscaba el amor que me tengo a m mismo. Es, pues, algo que no se considera ni
como objeto de la inclinacin ni como objeto del temor, aun cuando tiene algo de anlogo con ambos a un tiempo mis-
mo. El objeto del respeto es, pues, exclusivamente la ley, esa ley que nos imponemos a nosotros mismos, y, sin embargo,
como necesaria en s. Como ley que es, estamos sometidos a ella sin tener que interrogar al egosmo; como impuesta por
nosotros mismos, es, empero, una consecuencia de nuestra voluntad: en el primer sentido, tiene analoga con el miedo;
en el segundo, con la inclinacin. Todo respeto a una persona es propiamente slo respeto a la ley a la honradez, etc.-
de la cual esa persona nos da el ejemplo. Como la ampliacin de nuestros talentos la consideramos tambin como un
deber, resulta que ante una persona de talento nos representamos, por decirlo as, el ejemplo de una ley la de aseme-
jarnos a ella por virtud del ejercicio, y esto constituye nuestro respeto. Todo ese llamado inters moral consiste exclusi-
vamente en el respeto a la ley. (Kant, 2005, pg. 15)
Primero, la representacin de un valor que menoscaba el amor que me tengo a m mismo (eso mismo es la Ley Moral) es
el respeto. El respeto es la representacin de la Ley Moral, su efecto.
Segundo, aquello que es respetado es la Ley Moral, o sea el referente significante del respeto es la Ley Moral.
Tercero, la Ley Moral es una ley que nos imponemos a nosotros mismos necesariamente. En otras palabras, debemos
ejercer una estrategia para que nuestra voluntad se mande y que tal mandato no sea condicionado por objeto alguno, o
sea que debe ser vlido en todo contexto (qu mandato puede ser ese sino la obligacin de seguir deseando?).
Cuarto, todo respeto a una persona es propiamente respeto a la Ley Moral, de la cual esa persona nos da ejemplo. La
persona respetada por nosotros se ubica en el lugar en que para nosotros se ubica la Ley Moral, est ah por ella, la ejem-
plifica, la significa. He aqu que se encuentra el sentido del concepto de mxima: aquello que est ah por la Ley Moral,
aquello que la ejemplifica, que la significa (sin llegar a ser igual al significante mismo).
20

Primera formulacin del Imperativo Categrico
Como he sustrado la voluntad a todos los afanes que
pudieran apartarla del cumplimiento de una ley, no queda
nada ms que la universal legalidad de las acciones en ge-
neral -que debe ser el nico principio de la voluntad-; es
decir, yo no debo obrar nunca ms que de modo que pue-
da querer que mi mxima deba convertirse en ley univer-
sal. (Kant, pgs. 81, 402)
Da ich den Willen aller Antriebe beraubet habe, die ihm
aus der Befolgung irgend eines Gesetzes entspringen knn-
ten, so bleibt nichts als die allgemeine Gesetzmigkeit der
Handlungen berhaupt brig, welche allein dem Willen
zum Prinzip dienen soll, d.i. ich soll niemals anders verfah-
ren, als so, da ich auch wollen knne, meine Maxime solle
ein allgemeines Gesetz werden. (Kant, pg. 28)
Antriebe / afanes. Kant usa de forma indistinta Antgrieb (afn) y Neugung (inclinacin). No es extrao que Freud usara la
palabra Treibfedern para referirse a la motivacin que representa la pulsin de muerte.
La universal legalidad tiene, en esta formulacin, una significacin bastante precisa: aquello que es universal es aquello
que le concierne a cualquier otro. Lo dice un poco ms abajo: Podra yo decirme a m mismo: cada cual puede hacer una
promesa falsa cuando se halla en un apuro del que no puede salir de otro modo? Y bien pronto me convenzo de que, si
bien puedo querer la mentira, no puedo querer, empero, una ley universal de mentir; pues, segn esta ley, no habra
propiamente ninguna promesa, porque sera vano fingir a otros mi voluntad respecto de mis futuras acciones, pues no
creeran ese mi fingimiento, o si, por precipitacin lo hicieren, pagaranme con la misma moneda; por tanto, mi mxima,
tan pronto como se tornase ley universal, destruirase a s misma. (Kant, 2005, pgs. 16-17). (Ver texto Las cinco for-
mulaciones del Imperativo Categrico)
Primero, la universalidad es el resultado de la ejecucin de una estrategia ficcional (ideal): ponerse en los zapatos de
(cualquier) otro. Esto es algo que solo puede hacer la razn, pues solo la razn puede ubicarse en el lugar de lo posible
(dialctica, idea) ms all de lo cognoscible (analtica, categora).
Segundo, toda mxima debe funcionar como una declaracin a (cualquier) otro. De qu otro modo, entonces, se enten-
dera que fuera contradictoria esta ley? Lacan encuentra una explicacin clara: hay una diferencia entre el sujeto del
enunciado y el sujeto de enunciacin. Si tomamos a sujeto como el sujeto de la enunciacin, entonces efectivamente hay
contradiccin en la ley de la mentira, pues todos los sujetos deberan funcionar bajo el mandato de esa ley. Pero no es el
caos del sujeto de la enunciacin: quien enuncia la ley de la mentira, finalmente, siempre tendr la ltima palabra en la
infinidad de interpretaciones sobre dicha ley, situacin que lo ubica por fuera de la misma ley. Y este es el asunto: el suje-
to de enunciacin siempre est por fuera de cualquier otro (sujeto del enunciado). El sujeto de enunciacin ser lo que
Kant llam yo trascendental.
Tercero, la Ley Moral es una persistencia a relacionarme con el otro. No hay mxima que no pase por la legitimacin de
(cualquier) otro. Esta no es la relacin que se establece polticamente con el otro (en sentido liberal) sino con el otro fic-
cional (ideal). La relacin poltica con el otro necesita sostener al otro como otro inaccesible y antagnico; el otro tico es
engullido por el sujeto, lo asimila como si fuera el mismo sujeto. Esto es lo que significa el concepto de ley: ser lo mismo.
Esta idea no es menos importante que la del yo trascendental, pues definir lo que este yo trascendental pueda hacer: lo
que debe hacer el sujeto (ley) es aquello que puede (otro). A esto me referir cuando diga que el sujeto tico siempre
puede darle uno u otro sentido al acto.
21

La felicidad es la cadena significante soportada por el conjunto de la totalidad de las inclinaciones que es el Gran Otro
El hombre siente en s mismo una poderosa fuerza con-
traria a todos los mandamientos del deber, que la razn le
presenta tan dignos de respeto; consiste esa fuerza contra-
ria en sus necesidades y sus inclinaciones, cuya satisfaccin
total comprende bajo el nombre de felicidad. (Kant, pgs.
84, 405)
Der Mensch fhlt in sich selbst ein mchtiges Gegenge-
wicht gegen alle Gebote der Pflicht, die ihm die Vernunft
so hochachtungswrdig vorstellt, an seinen Bedrfnissen
und Neigungen, deren ganze Befriedigung er unter dem
Namen der Glckseligkeit zusammenfat. (Kant, pg. 34)
Bedrfnissen / necesidades. A diferencia del Notwendigkeit que da sentido al concepto de necesidad absoluta,
Bedrfniss se refiere a las cosas necesarias para la vida natural (fsica). En ese sentido, las necesidades de la vida no son
personales (tica) ni pblicas (polticas) sino sociales (colectivas).
La felicidad como la totalidad de las inclinaciones definida por el sujeto moral (que se debe a un deber) no es pasiva sino
que se empecina por desbaratar la forma como el sujeto la ha definido. El sujeto, como vimos ms arriba, acota lo que
considera ser feliz en funcin a lo que determina como su deber, pero su deber siempre puede ser de otra forma.
Qu hace que el sujeto persista en su deber? Podramos decir que la resistencia del sujeto es igual a la consistencia del
conjunto totalidad de inclinaciones entre el deber (S = sujeto, A = Otro, d = un deber)
S = A/d
En la medida en que se mantiene la tensin, se mantiene la resistencia de la felicidad del Otro y la persistencia del deber
sujeto.
Captulo 2. Trnsito de la Filosofa Moral Popular a la Metafsica de las Costumbres
La incertidumbre de la moralidad es condicin de su dinamismo
Es, en realidad, absolutamente imposible determinar por
experiencia y con absoluta certeza un solo caso en que la
mxima de una accin, conforme por lo dems con el de-
ber, haya tenido su asiento exclusivamente en fundamen-
tos morales y en la representacin del deber. Pues es el
caso, a veces, que, a pesar del ms penetrante examen, no
encontramos nada que haya podido ser bastante podero-
so, independientemente del fundamento moral del deber,
para mover a tal o cual buena accin o a este tan grande
sacrificio; pero no podemos concluir de ello con seguridad
que la verdadera causa determinante de la voluntad no
haya sido en realidad algn impulso secreto del egosmo,
oculto tras el mero espejismo de aquella idea; solemos
preciarnos mucho de algn fundamento determinante,
lleno de nobleza, pero que nos atribuimos falsamente;
mas, en realidad, no podemos nunca, aun ejercitando el
examen ms riguroso, llegar por completo a los ms re-
In der Tat ist es schlechterdings unmglich, durch Erfah-
rung einen einzigen Fall mit vlliger Gewiheit auszuma-
chen, da die Maxime einer sonst pflichtmigen Handlung
lediglich auf moralischen Grnden und auf der Vorstellung
seiner Pflicht beruhet habe. Denn es ist zwar bisweilen der
Fall, da wir bei der schrfsten Selbstprfung gar nichts
antreffen, was auer dem moralischen Grunde der Pflicht
mchtig genug htte sein knnen, uns zu dieser oder jener
guten Handlung und so groer Aufopferung zu bewegen;
es kann aber daraus gar nicht mit Sicherheit geschlossen
werden, da wirklich gar kein geheimer Antrieb der Selbs-
tliebe, unter der bloen Vorspiegelung jener Idee, die ei-
gentliche bestimmende Ursache des Willens gewesen sei,
dafr wir denn gerne uns mit einem uns flschlich ange-
maten edlern Bewegungsgrunde schmeicheln, in der Tat
aber selbst durch die angestrengteste Prfung hinter die
geheimen Triebfedern niemals vllig kommen knnen,
22

cnditos motores; porque cuando se trata de valor moral
no importan las acciones, que se ven, sino aquellos ntimos
principios de las mismas, que no se ven. (Kant, 2005, pg.
22)
weil, wenn vom mo ralischen Werte die Rede ist, es nicht
auf die Handlungen ankommt, die man sieht, sondern auf
jene innere Prinzipien derselben, die man nicht sieht.
(Kant, pg. 38)
Selbstliebe / amor a s mismo. Con este concepto Kant rene a todas las motivaciones ms caras para la persona: los
valores ms elevados y nobles, pero que pueden, siempre y sin excepcin, estar condicionados por motivaciones heter-
nomas a la voluntad. As no debemos confundir el Selbsliebe (amor a s mismo) con Achtun (respeto a s mismo).
weil, wenn vom moralischen Werte die Rede ist, es nicht auf die Handlungen ankommt, die man sieht, sondern auf jene
innere Prinzipien derselben, die man nicht sieht / porque cuando se trata (discursivamente) del valor moral no importan
los actos, lo que se ve, sino aquellos principios ntimos de los mismos, lo que no se ve. Si en el primer captulo concluimos
que de los que trataremos ser de la voluntad pura, este segundo captulo nos dice de qu tratar, del principio ntimo
del acto, aquello que no aparece ante los ojos de los dems. De lo dicho sacamos dos afirmaciones: 1. no trataremos de
cosas sobre las que se pueda conocer algo, pues solo se puede conocer a travs del fenmeno (lo que aparece), 2. estos
principios son internos del acto, no del sujeto. Esto ltimo hay que aclararlo. Que los principios sobre los que trataremos
se refieran al acto y no al sujeto significa que de lo que podemos hablar con propiedad es del acto, mas no del sujeto;
podemos decir que tal o cual acto es moral o inmoral, pero no que tal o cual sujeto lo es o no. Por qu no podemos
hacer del sujeto un sujeto de predicacin? El sujeto es siempre cualquier sujeto: yo, t, l, ella, nosotros, ustedes, ellos,
ellas, todos somos sujetos sin distincin aparente, lo que nos diferencia es nuestra situacin al adscribirnos ciertos actos,
o sea nuestra funcin de darle sentido a los actos que se dice que nos pertenecen. Cada acto es una oportunidad para
acercarnos al ser del sujeto, siendo el caso que cada acto, tambin, es una oportunidad de transformacin del sujeto
ante los ojos de los dems y de s mismo. Si decimos que la razn es esta especie de verse a s mismo, entonces quedar
clara esta idea de la escisin del sujeto en un yo-emprico y un yo-trascendental: un yo que ve y un yo que puede verse-
viendo. As, los otras que me ven y mi yo-que-me-ve ocupan el mismo lugar, el lugar del otro distinto a m. Por ello es que
no podemos decir del sujeto mismo si es bueno o malo, pues tiene que mantenerse siempre en posibilidad de predica-
cin de s mismo como si fuera otro.
Fragmento extraordinariamente raro. El principio de la moralidad misma, la Ley Moral, estara tan alejado de nuestro
saber que el ms mnimo resquicio de sospecha nos lo arrebatara de las manos. Parece exagerado. Lo cierto es que esto
es fundamental en la teora tica kantiana, la que lleva a la razn prctica como elemento dinmico de su ejecucin. Dice
Kant: no importa que no haya habido nunca acciones emanadas de esas puras fuentes, que no se trata aqu de si sucede
esto o aquello, sino de que la razn, por s misma e independientemente de todo fenmeno, ordena lo que debe suceder
y que algunas acciones, de las que el mundo quiz no ha dado todava ningn ejemplo y hasta de cuya realizabilidad pue-
de dudar muy mucho quien todo lo funde en la experiencia, son ineludiblemente mandadas por la razn (Kant, 2005,
pg. 23). Qu se pone en duda aqu? El alcance de la razn terica, de la consciencia. Lo que no se pone en duda, lo que
se haya de forma irrefutable ya ah es que hay Ley Moral, hay un mandato formal por hacer del acto concernido al sujeto
un acto con sentido moral, con una mxima que la determine, mxima que debe mandar universalmente. Aqu el psicoa-
nlisis nos da muchsimas luces, sobre todo la topologa lacaniana. La cadena significante del sujeto constituye el conjunto
de elementos simblicos que se suceden uno a uno (Automatismo de Repeticin) y forman Un conjunto (Cadena Signifi-
cante) en la medida en que algo se le escapa para siempre al sujeto (objeto a). As, hay un conjunto de elementos (cadena
significante) que tiene consistencia en la medida en que se repiten uno tras otro en el mismo lugar (uno) sin que pueda
satisfacer la demanda infinita del lugar mismo (Un Uno) porque trata de alcanzar aquello que se halla fuera del conjunto
(objeto a).
Lo otro a lo humano en lo humano
23

Adase a esto que, a menos de querer negarle al con-
cepto de moralidad toda verdad y toda relacin con un
objeto posible, no puede ponerse en duda que su ley es de
tan extensa significacin que tiene vigencia, no slo para
los hombres, sino para todos los seres racionales en gene-
ral, no slo bajo condiciones contingentes y con excepcio-
nes, sino por modo absolutamente necesario. (Kant, 2005,
pg. 23)
Setzet man hinzu, da, wenn man dem Begriffe von Sittli-
chkeit nicht gar alle Wahrheit und Beziehung auf irgend ein
mgliches Objekt bestreiten will, man nicht in Abrede
ziehen knne, da sein Gesetz von so ausgebreiteter Be-
deutung sei, da es nicht blo fr Menschen, sondern alle
vernnftige Wesen ber haupt, nicht blo unter zuflligen
Bedingungen und mit Ausnahmen, sondern schlechterdings
notwendig gelten msse (Kant, pgs. 39-40)
mgliches Objekt / objeto posible [de la moralidad]. El objeto posible de la moralidad no es otra cosa sino la satisfaccin
absoluta, la felicidad como la totalidad de las inclinaciones. Puedo afirmar esto porque sostengo que la felicidad, como
totalidad de las inclinaciones, es el resultado conceptual de la delimitacin del deber, o sea de la determinacin de la
voluntad; el deber del sujeto (el mandato categrico) tiene como efecto posible la felicidad, aunque esta no sea necesa-
riamente efecto de aquella. En otras palabras, si el deber es la negacin de la felicidad (lo que ella no es), entonces cuan-
do el deber se realiza (se acaba) no queda ms que su negacin (negacin de la negacin), o sea la felicidad misma.
vernnftige Wesen / seres racionales. Por qu necesita Kant hacer extensiva la Ley Moral a todo ser racional? No basta
con que los seres humanos seamos racionales, pues nosotros mismos no solo tratamos con seres humanos. El ser hu-
mano es un ente ms en el mundo, absolutamente adjetivable y determinable como cosa; pero el sujeto moral no puede
ser determinado de antemano. Si recordamos la propuesta kantiana, para que la determinacin de la voluntad sea moral
no debe existir ninguna determinacin previa, o sea ajena a la misma voluntad. Ah est la razn: si el sujeto se autode-
termina como ser humano entonces la pregunta por la validez moral degenerar en la pregunta por la naturaleza huma-
na. Kant nos advierte de ello al hacer del sujeto un ser racional.
Por qu hablar de un conjunto de seres que no pertenecen a la humanidad? No se contradice Kant al afirmar que esta
Ley Moral es trascendente a la existencia humana? El problema es que si Kant admitiera que la Ley Moral es exclusiva-
mente lo que el ser humano puede saber, entonces tendra que admitir que la Ley Moral es el resultado de su encuentro
con el mundo emprico y, por tanto, efecto de la experiencia humana. Kant no puede admitir esto, por ello debe colocar la
Ley Moral sobre la existencia humana y hablar de seres racionales; finalmente, el otro a quien el sujeto humano interpela
no solo es otro humano, es tambin cualquier otro ser racional. En otras palabras, si la Ley Moral fuese humana, entonces
se realizara en el humano y, por definicin, la Ley Moral no se puede realizar; no es que sea una meta inalcanzable, es
que no puede acabarse, no hay fin de esta finalidad. El fin de la Ley Moral es seguir legislando.
Dios, como lo infinito en m, es la consistencia moral kantiana
Mas de dnde tomamos el concepto de Dios como bien
supremo? Exclusivamente de la idea que la razn a priori
bosqueja de la perfeccin moral y enlaza inseparablemen-
te con el concepto de una voluntad libre. La imitacin no
tiene lugar alguno en lo moral, y los ejemplos slo sirven
de aliento, esto es, ponen fuera de duda la posibilidad de
hacer lo que la ley manda, nos presentan intuitivamente lo
que la regla prctica expresa universalmente; pero no pue-
den nunca autorizar a que se deje a un lado su verdadero
original, que reside en la razn, para regirse por ejemplos.
Woher haben wir aber den Begriff von Gott, als dem
hchsten Gut? Lediglich aus der Idee, die die Vernunft a
priori von sittlicher Vollkommenheit entwirft, und mit dem
Begriffe eines freien Willens unzertrennlich verknpft.
Nachahmung findet im Sittlichen gar nicht statt, und
Beispiele dienen nur zur Aufmunterung, d.i. sie setzen die
Tunlichkeit dessen, was das Gesetz gebietet, auer Zweifel,
sie machen das, was die praktische Regel allgemeiner
ausdrckt, anschaulich, knnen aber niemals berechtigen,
ihr wahres Original, das in der Vernunft liegt, bei Seite zu
24

(Kant, 2005, pg. 24) setzen und sich nach Beispielen zu richten. (Kant, pg. 41)
Gott / dios. Dios es la idea a priori de la razn acerca de la perfeccin moral como voluntad libre. Esto no quiere decir
que el concepto de Dios sea determinado por dos atributos, perfeccin moral y libertad de la voluntad, sino que la volun-
tad libre de Dios es su perfeccin moral; dios acta libremente porque es perfecto moralmente, acta moralmente por-
que desea libremente. Pero tenemos que entender el concepto de perfeccin de dos formas distintas, como lo ms pre-
ciado, por un lado, y como la totalidad de los bienes, por otro lado. Si lo entendemos como el mejor de todos los bienes,
entonces la voluntad libre ser la que desee sin restriccin lo ms preciado; y lo ms preciado, como sabemos, es la bue-
na voluntad. Si entendemos, por el contrario, la perfeccin como la totalidad de bienes, entonces la voluntad libre ser la
delimite la totalidad de los bienes sin que en tal determinacin intervenga otra condicin de delimitacin. As, Dios es la
posibilidad de que el deseo sin restriccin (autnoma) de lo ms preciado sea la delimitacin de la totalidad de los bienes
sin intervencin de otra condicin de delimitacin; delimitar la totalidad es desear lo ms preciado, desear es delimitar y
la totalidad es lo ms preciado. Esta es la idea del Sumo Bien y que Dios debe poder llevar a cabo como mera posibilidad,
como mera idea de razn. Nosotros, los seres racionales finitos, no tenemos a primera mano el hacer de nuestra delimi-
tacin de las inclinaciones nuestro deseo de lo ms preciado, pues siempre nos transamos con muchos deseos (pero
ninguno de ellos es el ms preciado, no es incondicional), los cuales desean muchas cosas, y podemos limitar las inclina-
ciones de tantas formas como individuos hay en el mundo. Para nosotros, hacer de la felicidad (la totalidad) nuestro ob-
jeto de deseo es imposible. Qu deseamos, entonces, qu desea la voluntad? El deseo tiene un lugar propio desde el
cual puede elegir lo ms valioso, lo paradjico es que tiene que elegir lo deseado una y otra vez ante su imposibilidad de
elegir lo ms preciado, pues una y otra vez lo amenaza aquello que le es imposible alcanzar, la totalidad como deseo.
Qu es esto de la totalidad como deseo? No es otra cosa sino lo que espera alcanzar algn da, lo imposible, que su
deber tenga como recompensa (necesaria) la felicidad, pero no cualquier felicidad sino la felicidad completa, la felicidad
como totalidad. En otras palabras, el acto moral del ser racional y finito que es el humano es su constatacin de que no
es Dios.
hchsten Gut / bien supremo. Como idea de la razn no tiene representacin posible, por lo que cualquier representa-
cin podra hacerle justicia. A lo que se refiere el bien supremo es al bien que hace que todos los bienes restantes tengan
sentido. Como dije arriba sobre el concepto de Dios, hay un deseo que hace que todos los otros bienes puedan delimi-
tarse en una totalidad, pues tal deseo es el bien supremo. El bien supremo, as, es el lugar topolgico que corresponde a
aquello que le da consistencia a la felicidad como totalidad de los bienes, lugar que solo puede ser pensado indirecta-
mente, a travs de representaciones anlogas (simblicas).
Idee / idea. Para comprender el concepto de idea kantiana hay que relacionarla con tres otros conceptos: , nor-
matividad y verdad.
Como la idea es el que fundamenta todas las cosas (lo noumnico fundamenta lo fenomnico), por ello la
dimensin de la idea como mmesis es ntica (no ontolgica): el asunto de la Idea como participacin de la cosa con el
telos le corresponde a la cosa, al ente. Pero con telos Kant no quiere decir que todos debamos seguir un determinado fin,
sino que cada uno de nosotros debe seguir su propio fin, ser posibilidad ante el statu quo del estado; la oposicin poltica
es, precisamente, la posibilidad de hacer el estado de otra forma, y tal posibilidad es el carcter (negativo) de la libertad,
que el sujeto pueda actuar sin restriccin del exterior. Hay que pensar la Idea de forma topolgica, como espacio que
tiene lugares que asignan funciones, en este caso la funcin de sujeto.
Precisamente al carcter universalizador de la idea se refiere o toma contacto con el normar. Que el estado lleve a cabo
(acto) una propuesta poltica (posibilidad) significa que ha normado la forma de ser del ente, que ha decidido. Decidir es
ser llamado por la Idea, participar de ella, . Pero la Idea no es la esencia de la cosa poltica sino un mirar per-
manente los acontecimientos de la vida en ciudadana, mirar que transforma a cada instante las esperanzas del cuerpo
legal que es el estado. Este a cada instante es crucial: indica que no hay norma en s, sino solo en cada instante en que
haya situacin moral; si el sujeto no es interpelado moralmente, no hay ni Idea ni norma, y lo que interpela moralmente
25

es otro sujeto (vemos la relacin de la Idea con el Tiempo?).
Y si cada uno es una posibilidad de ser, nos es posible, entonces, decir que nuestras posiciones polticas son verdaderas,
que responden a una mirada del contexto, que responden a un diagnstico de la realidad? Volveremos a la idea como
, pues ella nos indica el sentido de verdad del que se trata. La verdad de la Idea no es adequatio sino , ori-
gen; no importa qu se diga (pues toda enunciacin es enunciacin de un sujeto posible) sino desde dnde se diga, y la
verdad poltica se dice desde la universalidad (moral o poltica, o sea desde la voluntad o desde lo pblico).
La perfeccin moral y el concepto de una voluntad libre son los elementos que construyen el concepto Dios. Perfeccin se
entiende como aquello que tiene todo lo que le es requerido o bien como aquello que es lo ms valioso de entre todas las
cosas valorables. La voluntad libre es aquella que no tiene restricciones ajenas a s (no coercin) y que acta por s misma
(espontneamente). Como se ha visto un poco ms arriba, todo sujeto tiene siempre la sospecha de no ser l mismo (de
que los actos son motivados, en ltima instancia, por fuerzas extraas a uno mismo y que la inocencia pasa por propias);
as nunca sabemos a ciencia cierta si respetamos la Ley Moral y si estamos motivados por nuestra propia voluntad, o es
que somos marionetas de fuerzas ocultas y siniestras. Dios s puede estar cierto de estas dos cosas, por eso es un sujeto
imposible. Dios es la Ley Moral que debe repetirse una y otra vez en nosotros para existir como Ley Moral, es el destino
de la Humanidad como Concepto sin que por ello pueda esta alcanzarlo alguna vez. Por ello es una idea de razn prctica:
Dios en la consistencia de la moralidad. Ello no le da respuesta a la pregunta por su existencia, ella sigue pendiente (o
superada?). La nueva pregunta que Kant formula respecto de Dios no es si este es un ente sino si nosotros podemos ser
sin Dios (si lo finito puede ser si lo infinito).
La razn prctica y su imperio sobre la voluntad
Cada cosa, en la naturaleza, acta segn leyes. Slo un ser
racional posee la facultad de obrar por la representacin
de las leyes, esto es, por principios; posee una voluntad.
Como para derivar las acciones de las leyes se exige razn,
resulta que la voluntad no es otra cosa que razn prctica.
Si la razn determina indefectiblemente la voluntad, en-
tonces las acciones de este ser, que son conocidas como
objetivamente necesarias, son tambin subjetivamente
necesarias, es decir, que la voluntad es una facultad de no
elegir nada ms que lo que la razn, independientemente
de la inclinacin, conoce como prcticamente necesario, es
decir, bueno. Pero si la razn por s sola no determina sufi-
cientemente la voluntad; si la voluntad se halla sometida
tambin a condiciones subjetivas (ciertos resortes) que no
siempre coinciden con las objetivas; en una palabra, si la
voluntad no es en s plenamente conforme con la razn
(como realmente sucede en los hombres), entonces las
acciones conocidas objetivamente como necesarias son
subjetivamente contingentes, y la determinacin de tal
voluntad, en conformidad con las leyes objetivas, llmase
constriccin, es decir, la relacin de las leyes objetivas a
una voluntad no enteramente buena es representada co-
mo la determinacin de la voluntad de un ser racional por
fundamentos de la voluntad, s, pero por fundamentos a
Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen. Nur ein
vernnftiges Wesen hat das Vermgen, nach der Vorstel-
lung der Gesetze, d.i. nach Prinzipien, zu handeln, oder
einen Willen. Da zur Ableitung der Handlungen von Geset-
zen Vernunft erfodert wird, so ist der Wille nichts anders,
als praktische Vernunft. Wenn die Vernunft den Willen
unausbleiblich bestimmt, so sind die Handlungen eines
solchen Wesens, die als objektiv notwendig erkannt
werden, auch subjektiv notwendig, d.i. der Wille ist ein
Vermgen, nur dasjenige zu whlen, was die Vernunft,
unabhngig von der Neigung, als praktisch notwendig, d.i.
als gut erkennt. Bestimmt aber die Vernunft fr sich allein
den Willen nicht hinlnglich, ist dieser noch subjektiven
Bedingungen (gewissen Triebfedern) unterworfen, die
nicht immer mit den objektiven berei stimmen; mit einem
Worte, ist der Wille nicht an sich vllig der Vernunft gem
(wie es bei Menschen wirklich ist): so sind die Handlungen,
die objektiv als notwendig erkannt werden, subjektiv zufl-
lig, und die Bestimmung eines solchen Willens, objektiven
Gesetzen gem, ist Ntigung; d.i. das Verhltnis der ob-
jektiven Gesetze zu einem nicht durchaus guten Willen
wird vorgestellt als die Bestimmung des Willens eines
vernnftigen Wesens zwar durch Grnde der Vernunft,
denen aber dieser Wille seiner Natur nach nicht notwendig
26

los cuales esta voluntad no es por su naturaleza necesa-
riamente obediente. (Kant, 2005, pgs. 27-28)
folgsam ist. (Kant, pgs. 41, BA 36-37)
Da zur Ableitung der Handlungen von Gesetzen Vernunft erfodert wird, so ist der Wille nichts anders, als praktische Ver-
nunft / Puesto que para la derivacin los actos desde las leyes se requiere de razn, entonces no es la voluntad otra cosa
sino razn prctica. Este fragmento es fundamental: la razn prctica no es otra cosa sino la voluntad que valida los actos
desde las leyes (sus leyes), y en tanto que hace esto es razn prctica. La razn prctica, la razn en us uso moral, no es
distinta a la voluntad, es la voluntad misma en su performance ms autntica, siendo fiel a s misma.
La voluntad tiene en la razn prctica la constancia de su falta: no es como debera ser, y en esa dialctica se ejecuta su
palpitar, el palpitar que dinamiza la bsqueda de representaciones que puedan hacer caber la voluntad en la razn
prctica.
Hay varias cosas que analizar en este prrafo. Primero, el sujeto no es una cosa cualquiera, pues no est sometido (ente-
ramente) a las leyes de la naturaleza (qu es una ley de la naturaleza?).
Como se dijo en el prlogo, la cosa tiene tres aspectos, el lgico, el fsico y el moral. Aqu vemos otra forma de relacionar
la cosa con la fsica y la moral, a travs de la ley de cada una de ellas. La cosa fsica se relaciona con la Ley Natural tal co-
mo lo deseara la teora de la comunicacin de Shannon-Wiever: no importa que en la comunicacin entre el emisor y el
receptor haya ruido, lo importante es que el mensaje llegue a su destinatario claramente: que si se dice A, se responda
A. La cosa moral, por el contrario, pone especial nfasis en la no-comunicabilidad de la Ley Moral. La cosa moral y la Ley
Moral funcionan, ms bien, como la teora del signo: hay un significante (Discursos, la Ley Moral), un significado (interlo-
cutores, sujetos de enunciacin) y un referente (La Cosa, Das Ding). Mientras que la Cosa Fsica se identifica completa-
mente con su ser (para el receptor no importa si A es a/ A/A, etc., solo le importa A), la Cosa Moral s puede
tomar distancia de su ser en s (toda A puede ser a/ A/A, etc. pues siempre le falta un poco para ser exactamente
igual al original, el sujeto no puede ser en s pero s puede ser para s).
Segundo, la cosa que es el sujeto est determinada por su relacin con la ley, la que no simplemente obedece sino que
representa (interpreta), haciendo de ella diversos principios del acto.
Como vimos en el primer punto, la relacin de la Cosa Moral con la Ley Moral es peculiar: la Cosa Moral no obedece iner-
cialmente la Ley Moral sino que puede decidir no obedecerla. He aqu una confusin. Cuando el sujeto obedece la Ley
Moral, se somete a ella, y cuando no la obedece tambin se somete a ella. La Ley Moral no implica un contenido especfi-
co sobre lo que debe hacer el sujeto, no existe el referente para lo; la Ley Moral manda que la voluntad sea en s, y esa
es toda su tarea, mandar que y ah acaba! Qu decida ser el sujeto escapa completamente a las expectativas de la Ley
Moral pues ella ya cumpli. Dicho de otro modo, sea lo que sea que decida ser el sujeto nunca podr satisfacer la Ley
Moral, pues sta no demanda ms que el sujeto decida lo que quiera y eso que quiera debe tomarlo de S Mismo, pero lo
que s exige como condicin es que la voluntad no decida nada que se halle en contra de su estructura. Y cul es su es-
tructura? La que se indica en las distintas formulaciones del Imperativo Categrico.
Tercero, de lo primero y lo segundo se entiende que la voluntad es la razn prctica (podramos decir que la voluntad se
representa como razn prctica?).
27

De lo anterior queda una cosa que no ha sido concretada, ese lo de lo que se desea. Qu desea la voluntad? Esto es lo
que nos ayuda a aclarar el psicoanlisis: la voluntad no sabe lo que sabe que desea, solo puede representarselo, pues le
es imposible obtenerlo. Para Freud lo imposible de obtenerse era la Madre, el goce incestuoso/absoluto. Para Kant lo
imposible o incondicionado ser El Sumo Bien, que la virtud sea la felicidad misma. Y qu significa el Sumo Bien? Significa
que el deber del sujeto sea obtener todas las inclinaciones posibles. Esto es imposible porque las inclinaciones que el de-
ber puede acotar no son posibles sino actuales (experimentables por l/ella): el sujeto no puede acotar la totalidad de sus
inclinaciones como si fuera otro sujeto, no puede dejar de ser S Mismo. Dado que el sujeto solo puede desear desde su
posicin como S Mismo, tendr que hacerlo sesgadamente, en forma de representaciones, y lo que se representa en
primer lugar el sujeto que es una voluntad es la razn prctica; la razn prctica no es ms que el sujeto vindose ser una
voluntad que quiere felicidad (lo que no tiene). Por qu no podemos decir que el sujeto es una voluntad que quiere to-
das las inclinaciones? Por qu no podemos ser como el Marqus de Sade, quien deseaba todo, hasta lo ms perverso?
Porque lo anularamos como sujeto; precisamente lo que nos hace sujetos personales, nicos e irrepetibles, es que a cada
uno nos falta algo particular, a cada uno nos falta ser los otros. Sea quienes seamos, nunca podremos ser los dems y
tenemos que conformarnos con ser nosotros mismos, conformarnos con nuestras fronteras corporales y hacer lo mejor
que podamos con ellas.
Cuarto, los actos son conocidos como objetiva y subjetivamente necesarios si la voluntad es determinada por la razn;
objetivos porque se hayan sometidos a leyes a travs de principios morales y subjetivos porque tal sometimiento pasa
por una obediencia a la ley (autosomentimiento, decisin, eleccin).
La necesidad, en este caso en que la razn prctica determina la voluntad, significa que el acto no puede ser determina-
do de otra manera. Por un lado, el acto es conocido como objetivo y necesario porque puede ser reconocido por cual-
quier sujeto (recordar la primera formulacin del Imperativo Categrico); por otro lado, el acto es conocido como subjeti-
vo y necesario porque as lo determin la voluntad (la voluntad se determina la forma de su deber).
Quinto, la razn prctica no determina por s sola la voluntad (o sea la voluntad no hace ley de lo que desea, como s lo
hace Dios o un perverso) porque la voluntad no es en s plenamente conforme a la razn (la voluntad no es plenamente S
Misma, algo le falta para ser en s).
Si la razn determinara por s sola a la voluntad, sera la voluntad una cosa en s, terminada, satisfecha consigo misma.
Pero la razn se las tiene que ver con las inclinaciones. Paradjicamente, las inclinaciones no le permiten al sujeto satisfa-
cerse de s mismo y, ms bien, lo enajenan de s al satisfacer el deseo de lo otro, lo heterogneo. Aqu debemos atender a
una aclaracin: el deseo del sujeto y las inclinaciones tienen una misma estructura, lo que las diferencia es el origen:
mientras que el deseo del sujeto proviene de su voluntad, las inclinaciones son deseos que provienen de una voluntad
diferente a las del sujeto, de otra voluntad. Las inclinaciones no solo son apetencias del cuerpo, sino versiones del sujeto
en cuestin, posibilidades no decididas/deseadas. Por ello puede decir Kant, por ejemplo, que hay sujetos que actan
conforme al deber y no por ello podemos decir que sean morales, pues ejecutan una versin de s mismos que no les co-
rresponde. Qu significa que las apetencias sean deseos de otra voluntad? No es que estas apetencias sean deseos de
otras voluntades personales sino, ms bien, proyecciones del valor de su propio autntico deber. La tragedia de Antgo-
na lo representa perfectamente: Oh sepulcro, cmara nupcial, eterna morada subterrnea que siempre ha de guardar-
me! Voy a juntarme con casi todos los mos, a quienes Persfone ya ha recibido entre las sombras! Desciendo la ltima y
la ms desgraciada, antes de haber vivido la parte de vida que me haba sido asignada! All al menos ir nutriendo la cer-
tera esperanza de que mi llegada ser grata a mi padre (mi querido padre); grata a ti, madre ma, y grata a ti tambin,
hermano mo, bienamado! Mis propias manos, despus de vuestra muerte, os han lavado, os han vestido y han derrama-
do sobre vosotros las libaciones funerarias; y hoy, Polinice, por haber sepultado tus restos, he aqu mi recompensa! No
28

he hecho, sin embargo, a juicio de las personas sensatas, ms que rendirte los honores que te deba. (Es verdad que si
hubiese sido madre con hijos por quienes mirar, si mi esposo hubiese estado consumindose por la muerte, nunca me
hubiera impuesto tal tarea en contra del pensar de los ciudadanos. Pero qu razn justifica lo que acabo de decir? Des-
pus de la muerte de un esposo me hubiera sido permitido tomar otro esposo; y por el hijo que hubiese perdido me hu-
biera podido nacer otro. Pero puesto que tengo a mi padre y a mi madre encerrados en el Hades, ya no me puede nacer
otro hermano.) Por esta razn, oh hermano mo!, te he honrado ms que a nadie, aunque a los ojos de Creonte haya
cometido un crimen y realizado una accin inaudita. Y ahora, con las manos atadas, me arrastran al suplicio sin haber
conocido el himeneo, sin haber gustado de las felicidades del matrimonio ni de las de criar hijos. Abandonada de mis ami-
gos, desgraciada!, voy a encerrarme viva en la caverna subterrnea de los muertos. Qu ley divina he podido transgre-
dir? De qu me sirve, infortunada, elevar todava mi mirada hacia los dioses? Qu ayuda puedo invocar, ya que el pre-
mio de mi piedad es ser tratada como una impa? Si la suerte que me aflige es justa a los ojos de los dioses, acepto sin
quejarme el crimen y la pena; pero si los que me juzgan lo hacen injustamente, ojal tengan ellos que soportar ms males
que los que me hacen sufrir inicuamente (Sfocles, pg. 22). Como vemos, el deber de Antgona es medido por su
desamparo e imposibilidad de cumplir su anhelo de matrimonio y descendencia, aquello que ella quisiera ser y no puede;
en otras palabras, Antgona deseara estar en los zapatos de esta otra versin suya, versin que puede acceder a lo que
entiende por una vida feliz, pero no puede, y no puede acceder a esta versin de s misma porque su respeto (a los dio-
ses) la obliga a persistir en su deber.
Sexto, una voluntad es determinada por constriccin, entendindose por constriccin la determinacin de la voluntad por
una ley a la que no es necesariamente obediente (es la naturaleza del sujeto no ser necesariamente obediente a la Ley
Moral?).
Esto nos llevar a precisar el punto anterior: no es que la voluntad que decide la inclinacin deje de ser una voluntad para
anularse, sino que decide ser una voluntad sometida a otra voluntad. Qu hace que, finalmente, una voluntad se cons-
tria a ser S Misma? Por qu decide por S Misma y no ms bien Otro? Es una pregunta que Kant no responde, pero que
tal vez pueda traducirse por la pregunta heideggeriana por qu el ser y no ms bien la nada.
La constriccin viene de la objetividad de la Ley Moral
La representacin de un principio objetivo, en tanto
que es constrictivo para una voluntad, llmase man-
dato (de la razn), y la frmula del mandato llmase
imperativo. (Kant, pg. 28)
Die Vorstellung eines objektiven Prinzips, sofern es
fr einen Willen ntigend ist, heit ein Gebot (der
Vernunft) und die Formel des Gebots heit Impera-
tiv. (Kant, pgs. 41, BA 37)
Gebot (der Vernunft) / mandato (de la razn). Entindase que el mandato tiene el sentido de adscribrsele a
una voluntad que no es enteramente obediente a la razn prctica, a la voluntad misma; en otras palabras, el
mandato es la estrategia que hace uso la voluntad para hacerse caso a s misma y no a lo tro que la acompa-
a. Pero, qu significa que la voluntad no es enteramente obediente a la razn prctica? No es otra cosa sino
que la voluntad no est destinada a confiarse ciegamente a s misma, que el tiempo en el que vive siempre es
un horizonte de posibilidad de ser otra cosa. El antagonismo se plantea entre la voluntad y las inclinaciones,
en la medida en que la voluntad y la razn son lo mismo (tal vez en diferentes sentidos, pero lo mismo final-
mente). Por un lado, la voluntad siempre se referir a un sujeto, mientras que las inclinaciones no pertenecen
a un sujeto sino que los sujetos se ven a s mismos sujetos a sus inclinaciones; hay una dialctica entre lo Uno
y lo Mltiple. Se entiende que la voluntad es la funcin del sujeto que demanda una ley, mientras que las
inclinaciones son la infinita incertidumbre del goce, la trasgresin sin sentido de todo lmite, la transgresin
29

por el goce de transgredir (transgredir es gozar); mientras que la voluntad quiere siempre ser igual a s misma,
las inclinaciones ven en la disciplina a lo uno al enemigo mortal y hacen uso de la estrategia de la divisin
(nunca hablaremos de una sola inclinacin sino de muchas, indefinidamente muchas) para abolir toda unidad.
Nos pasa todo el tiempo: una vez que estipulamos un mandato inmediatamente saltan sus excepciones; lo
Mltiple le dice a lo Uno que no tiene ningn derecho a restringir el goce del ms/mucho. Uno siempre
quiere ms.
En este punto Kant ha dado un paso del que nos es imposible retroceder: la voluntad manda una ley, pero ella
misma no es una voluntad. Lo dice Kant explcitamente: la voluntad no es otra cosa que razn prctica. La
voluntad no es una sino dos. No es que haya dos voluntades en cada uno de nosotros (pues cada voluntad
sera a la vez una voluntad), sino que la voluntad no se puede pensar mas que como paridad. Si hemos defi-
nido a la voluntad como la facultad de desear, entonces al pensar la voluntad tenemos que pensar en el
amante y lo amado (como dira Patn en El Banquete). No podemos pensar la voluntad simplemente como
desear sino que debemos pensarla como lo deseante y lo deseado. La voluntad se desea y en este sentido no
se tiene. La voluntad es el antagonismo entre su desear (su deber) y lo que desea (su felicidad), antagonismo
que no debe ser disuelto o superado, sino resistido y mantenido en constante tensin. Este es el sentido de la
relacin entre una ley y las inclinaciones. La tensin del antagonismo es el deber que estipula la razn.
Imperativ / imperativo. El imperativo es la forma como el sujeto presenta su mxima. Por qu la mxima
debe ser imperativa? Porque la mxima como tal no se distingue de cualquier otra enunciacin representante
de una inclinacin; lo que hace la forma del imperativo es darle el carcter universal a la mxima. Que la m-
xima se haga universal significa que el sujeto la enuncia libremente y desde la posicin del otro para cualquier
otro; sin coercin, universal y consistente, estas son las condiciones del tipo que debde llevar todo mandato
que constrie al sujeto a ser fiel con la voluntad.
El imperativo y el apremio
Todos los imperativos quedan expresado mediante un
deber-ser y muestran as la relacin de una ley objetiva de
la razn con una voluntad cuya modalidad subjetiva no se
ve necesariamente determinada merced a ello (un apre-
mio). (Kant, pg. 92)
Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedruckt,
und zeigen dadurch das Verhltnis eines objektiven Geset-
zes der Vernunft zu einem Willen an, der seiner subjekti-
ven Beschaffenheit nach dadurch nicht notwendig besti-
mmt wird (eine Ntigung). (Kant, pg. 48)
objektiven Gesetzes der Vernunft / ley objetiva de la razn. La voluntad debe re-presentarse su deseo y lo hace a travs
de la razn: la razn prctica es la voluntad que se manda a s misma persistir en su deseo, y se manda por medio de la
Ley. A esto se refiere el texto cuando se dice que la voluntad no obedece por necesidad la ley objetiva sino por constric-
cin; la determinacin de la voluntad es contingente porque puede obedecer o no la ley objetiva, y la razn por la que la
voluntad puede no obedecer la ley objetiva es que se encuentra en la posibilidad de obeder otra ley.
subjektiven Beschaffenheit / modalidad subjetiva. La voluntad tiene indeterminadas formas de ser y, en la medida en
que el sujeto se representa la ley objetiva de la razn, tal representar es su forma de ser, su modalidad; en otras pala-
bras, cada vez que el sujeto se representa la ley objetiva se presenta de una forma determinada.
Lo bueno es el efecto del respeto a la ley de la razn, hacer lo que la voluntad quiere
bueno, en trminos prcticos, es lo que determina a la Praktisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen
30

voluntad mediante las representaciones de la razn, por
ende, no por causas subjetivas, sino objetivas, o sea, por
principios que sean vlidos para cualquier ser racional en
cuanto tal. (Kant, 2002, pg. 113)
der Vernunft, mithin nicht aus subjektiven Ursachen,
sondern objektiv, d.i. aus Grnden, die fr jedes
vernnftige Wesen, als ein solches, gltig sind, den Willen
bestimmt. (Kant, pg. 48)
Praktichen gut / bien prctico. La ley objetiva es aquello que es bueno en s y en la medida en que determina a la volun-
tad mediante las representaciones de la razn. Qu relacin hay entre lo bueno y el sujeto? Sabemos que lo bueno es el
mandato de la razn, que no es otra cosa sino la forma como la voluntad desea su deseo; pero el sujeto es afectado de
una forma muy particular por este desdoblamiento de la voluntad.
Por un lado, el sujeto siempre ha de sospechar de sus propias intensiones, pues siempre puede estar supeditadas a in-
tereses extraos, patolgicos, de los que no tena idea. Este es el proceso que inicia Kant y que iniciaron los lgicos de la
edad media. Lo bueno, entonces, ser el carcter de la voluntad que se asegura de no estar supeditada a ninguna inten-
sin subalterna, sino a una intensin que es originaria, propia de s; tal intensin originaria ser un inters prctico,
mientras que la intensin supeditada ser un inters patolgico. Cmo puede estar seguro el sujeto que su voluntad no
est siendo manipulada por un inters patolgico? Nuestra bsqueda por la causa del inters puede extenderse hasta el
infinito si buscamos en nuestra voluntad como si esta fuese una cosa cientficamente congnoscible, siempre podemos
entrar ms a fondo en la voluntad, pues es un vaco infinito; lo que debemos hacer para llegar a un fin de la voluntad es,
precisamente, darle un fin, o sea darle un trmino o cierre. Solo estipulando cul sea el fin/destino de la voluntad pode-
mos asumir su inters prctico, si no siempre estaremos a oscuras. Y cmo le podemos dar un fin a la voluntad? Pues
ah entra a jugar la razn prctica, quien es la que manda un fin determinado a la voluntad del sujeto: obra slo segn
una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.
(Revisar bibliografa sobre lo bueno en la teora tica kantiana)
Imperativo hipottico y categrico, o la posibilidad y necesidad de la voluntad
Todos los imperativos mandan hipottica o categrica-
mente. Los primeros representan la necesidad prctica de
una accin posible como medio para conseguir alguna otra
cosa que se quiere (o es posible que se quiera). El impera-
tivo categrico sera el que representara una accin como
objetivamente necesaria por s misma, sin referencia a
ningn otro fin. (Kant, pgs. 114, Ak 414, A39)
Alle Imperativen nun gebieten entweder hypothetisch,
oder kategorisch. Jene stellen die praktische Not-
wendigkeit einer mglichen Handlung als Mittel, zu etwas
anderem, was man will (oder doch mglich ist, da man es
wolle), zu gelangen, vor. Der kategorische Imperativ wrde
der sein, welcher eine Handlung als fr sich selbst, ohne
Beziehung auf einen andern Zweck, als objektiv-notwendig
vorstellte. (Kant, pg. 49)
[Imeperative hypothetische] stellen die praktiche Notwedingkeit einer mglichen Handlung als Mittel vor/ [Los impe-
rativos hipotticos] mandan la necesidad prctica de un posible acto como medio. Con los imperativos hipotticos se da
cuenta de la posibilidad, del lugar propiaente trascendental del sujeto para ver-se como una posibilidad ms entre mu-
chas conforme a la finalidad, pero sin haber determinado a la voluntad por s misma. Cmo puede decir la voluntad
ante la posibilidad de los indeterminados mandatos de la razn? Pues solo pueden discernir en funcin a la comparacin
entre los fines, entre sus posibilidades probabilsticas de ser; en otras palabras, los fines que estipulan los fines son ms o
menos probables en funcin a los contextos, a las situaciones morales. Lacan comprendera el sentido de los imperativos
hipotticos como mandatos o formas de ser del deseo en la dimensin de lo simblico, donde la tensin del mandato se
libera parcialmente desplazndose hacia otros mandatos (cadena significante).
Der kategorische Imperativ wrde der sein, welcher eine Handlung als fr sich selbst, ohne Beziehung auf einen andern
31

Zweck, als objektiv-notwendig vorstellte / El imperativo categrico sera aqul que, sin referencia a ningn fin (propsi-
to), manda al acto (solamente) por s mismo como objetivamente necesario. Si el imperativo hipottico manda como
posibilidad del ser, el imperativo categrico manda como necesidad del ser, como el nico lugar que no desplaza la ten-
sin del deseo hacia otro significante sino que lo mantiene en l. Por qu sucede esto en el imperativo categrico? Pri-
mero, al evitar toda determinacin de la voluntad por medio de mximas sustentadas en inclinaciones, el sujeto se impi-
de sostenerse en el concepto de causalidad fenomnica (lo Simblico); segundo, al encontrarse hurfano de toda moti-
vacin, el sujeto encuentra un agujero dentro de la causalidad fenomnica (el uno-de-menos), un lugar que escapa a la
causalidad fenomnica al tragar toda motivacin sin dejar salir nada de ella; tercero, ese lugar agujereado en la causali-
dad fenomnica no es otra cosa sino la posicin de sujeto (sujeto de enunciacin, presente puro), lugar que le permite
garantizar un origen de todo mandato para cualquier sujeto.
Lo posible, lo real y lo necesario
El imperativo hipottico dice tan slo que la accin es
buena para algn propsito posible o real. En el primer
caso es un principio problemtico-prctico y en el segundo
asertrico-prctico. El imperativo categrico que, sin refe-
rirse a ningn otro propsito, declara la accin como obje-
tivamente necesaria de suyo, al margen de cualquier otro
fin, vale como un principio apodictico-prctico. (Kant,
pgs. 115, Ak 415, A40)
Der hypothetische Imperativ sagt also nur, da die Hand-
lung zu irgend einer mglichen oder wirklichen Absicht gut
sei. Im erstern Falle ist er ein problematisch, im zweiten
assertorisch-praktisches Prinzip. Der kategorische Impera-
tiv, der die Handlung ohne Beziehung auf irgend eine Ab-
sicht, d.i. auch ohne irgend einen andern Zweck fr sich als
objektiv notwendig erklrt, gilt als ein apodiktisch (prak-
tisches) Prinzip. (Kant, pg. 50)
Die Handlung zu irgend einer mglichen oder wirklichen Absicht gut sei / el acto es bueno (tiene sentido) para cualquier
propsito posible o real. Lo posible y lo real son dos formas de dar sentido al acto, en cuyos casos el imperativo hipotti-
co en el que se manifiestan sern problemticos (posibles) o asertricos (reales). En Ambos casos no se involucran ms
que el acto (sin sentido propio) y la totalidad de los propsitos (mximas, sentidos) abscritos al mundo como causalidad
fenomnica. Kant se cuida de usar los adjetivos mglichen y wirklichen que desde Aristteles significarn el par contra-
dictorio posible/actual; de lo posible a lo actual no hay trnsito libre de uno a otro, sino pasando por una instancia inter-
subjetiva (tradicin).
auch ohne irgend einen andern Zweck fr sich als objektiv notwendig erklrt / sin ningn otro fin, declara [el acto] como
objetivamente necesario. Esta es la tercera forma de dar sentido al acto, en cuyo caso el imperativo ser categrico, es
una forma de dar sentido que no se refiere ni a lo posible ni a lo actual sino a aquello que dinamiza el trnsito de uno a
otro; aquello a travs de lo cual se transita de lo posible a lo actual es el sujeto y, propiamente, su voluntad como razn
prctica. Ya en la Krv Kant nos deca que aquello que se enucentra entre la causa y el efecto en el mbito de lo fenom-
nico era el sujeto trascendental, pues slo l poda enlazar (sntesis) el fenmeno y el concepto en la experiencia; eso
mismo pasa en lo moral entre la mxima (lo posible) y el acto (lo actual): hay que ubicar al asujeto entre ambos para
poder entablar la sntesis que resulta en el respeto a la Ley Moral. No es otra cosa sino el respeto lo que define al sujeto
y a su lugar dentro de la causalidad fenomnica; si algo sostiene la consistencia de la causalidad fenomnica, eso es la
persistenica del sujeto en darle vueltas a su deber (resignificar su deber en funcin a las mximas que tiene a la mano).
La felicidad es el nico fin real del ser humano La felicidad es esencial al humano
Con todo, hay un fin que puede presuponerse como real
en todos los seres racionales (en cuanto les cuadran los
imperativos como seres dependientes) y, por lo tanto,
Es ist gleichwohl ein Zweck, den man bei allen vernnfti-
gen Wesen (so fern Imperative auf sie, nmlich als abhn-
gige Wesen, passen) als wirklich voraussetzen kann, und
32

existe un propsito que no slo pueden tener, sino que
cabe presuponer con seguridad, ya que todos los seres
racionales en su conjunto lo tienen segn una necesidad
natural: el propsito de la felicidad. (Kant, pg. 116)
also eine Absicht, die sie nicht etwa blo haben knnen,
sondern von der man sicher voraussetzen kann, da sie
solche insgesamt nach einer Naturnotwendigkeit haben,
und das ist die Absicht auf Glckseligkeit. (Kant, pg. 52)
Es ist gleichwohl ein Zweck, den man bei allen vernnftigen Wesen als wirklich voraussetzen kann / Sin embargo hay un
fin que se puede presuponer en todos los seres racionales. Aqu hay que tener claro dos cosas.
Primero, la afirmacin que hace de la felicidad un fin de la humanidad es una afirmacin supuesta, o sea que no puede
afirmarse como resultado de un juicio sinttico a priori. A este tipo de juicios podemos llamarlos heursticos, pues indi-
can un elemento fundamental en la tarea de la razn de buscar la especificacin de la determinacin de la voluntad, el
deber de la voluntad; si el ser humano no busca su felicidad, entonces la determinacin de su voluntad no tiene sentido
alguno.
En segundo lugar, el fin del ser humano que es la felicidad es un fin real. La realidad del fin no es otra cosa sino su actua-
lidad o wirklichkeit. Qu quiere decir esto, que la persona realmente puede ser feliz? Creo que el sentido de realidad de
la felicidad no es el mismo que el de la efectividad del fenmeno; la felicidad no es un aparecer, sino la posibilidad de
que todo aparecer que satisface (parcialmente) a la voluntad tenga el sentido de la satisfaccin. En este sentido, la felci-
dad es aquello que limita el sentido de la satisfaccin de la voluntad en cada caso, es su consistencia.
La forma del acto es lo esencialmente bueno en l, y eso es la intensin
Finalmente hay un imperativo que, sin colocar como con-
dicin del fundamento ningn otro propsito a conseguir
mediante cierto proceder, manda este proceder inmedia-
tamente. Este imperativo es categrico. No concierne a la
materia de la accin, y a lo que debe resultar de ella, sino a
la forma y al principio de donde se sigue la propia accin, y
lo esencialmente bueno de la misma consiste en la inten-
cin, sea cual fuere su xito. Este imperativo puede ser
llamado el de la moralidad. (Kant, pg. 117)
Endlich gibt es einen Imperativ, der, ohne irgend eine
andere durch ein gewisses Verhalten zu erreichende Ab-
sicht als Bedingung zum Grunde zu legen, dieses Verhalten
unmittelbar gebietet. Dieser Imperativ ist kategorisch. Er
betrifft nicht die Materie der Handlung und das, was aus
ihr erfolgen soll, sondern die Form und das Prinzip, woraus
sie selbst folgt, und das Wesentlich-Gute derselben besteht
in der Gesinnung, der Erfolg mag sein, welcher er wolle.
Dieser Imperativ mag der der Sittlichkeit heien. (Kant,
1974, pg. 52)
und das Wesentlich-Gute derselben besteht in der Gesinnung / y la esencia de lo bueno [del acto] consiste en la disposi-
cin. Este es un pasaje fundamental. La Gessinung a la que se refiere Kant no es equivalente a la Neigung de la que tanto
hay que cuidarse. La disposicin es algo diferente a una pre-disposicin a hacer algo en vez de otra cosa. La disposicin
concierne a lo ms propio de la voluntad de la persona en cuestin, conceirne a aquello que la persona toma como su
deber propio y originario. Alenka Zupancic lo anota bien en tica de lo Real, donde apunta a la Gessinung para dar
cuenta de la determinacin del deseo en la situacin moral: la Gessinung es una disposicin porque es una eleccin ya
tomada de la que no se tena noticia alguna a nivel de la consciencia, es la decisin del sujeto del inconsciente.
La felicidad es un idela de la imaginacin no de la razn
El problema sobre cmo determinar precisa y universal-
mente qu accin promover la felicidad de un ser racio-
die Aufgabe: sicher und allgemein zu bestimmen, wel-
che Handlung die Glckseligkeit eines vernnftigen Wesens
33

nal es completamente irresoluble; por consiguiente no es
posible un imperativo que mande en sentido estricto ha-
cer lo que nos haga felices, porque la felicidad no es un
ideal de la razn, sino de la imaginacin, un ideal que
descansa simplemente sobre fundamentos empricos, de
los cuales resultara vano esperar que determinen una
accin merced a la cual se alcanzase la totalidad de una
serie | de consecuencias que de hecho es infinita. (Kant,
pgs. 121-122)
befrdern werde, vllig unauflslich, mithin kein Imperativ
in Ansehung derselben mglich sei, der im strengen
Verstande gebte, das zu tun, was glcklich macht, weil
Glckseligkeit nicht ein Ideal der Vernunft, sondern der
Einbildungskraft ist, was blo auf empirischen Grnden
beruht, von denen man vergeblich erwartet, da sie eine
Handlung bestimmen sollten, dadurch die Totalitt einer in
der Tat unendlichen Reihe von Folgen erreicht wrde.
(Kant, pgs. 56-57)
weil Glckseligkeit nicht ein Ideal der Vernunft, sondern der Einbildungskraft ist / porque la felicidad no es un ideal de la
razn, sino de la imaginacin. Qu es esto del ideal de la imaginacin? Hay un juego entre la imaginacin y la razn: la
razn trata de legaliar (universalizar) lo deseado por la voluntad que no puede ser presentado sino a travs de una re-
presentacin generada por la imaginacin (mxima), generando un deber (Imperativo Categrico), mientras que la ima-
ginacin trata de desbordar la legalzacin de la razn a travs de la generacin de otras representaciones que contradi-
gan la mxima promovida por la razn. As, la felicidad no ser ms que este proceso de ir ms all de la razn a travs
de representaciones buscando la totalidad en medio de las posibilidades de satisfaccin que produzca la facultad de
imaginar.
El sentido del Imperativo Categrico
Cuando pienso un imperativo hzpottico, no s de ante-
mano lo que contendr, hasta que se me da la condicin.
Sin embargo, al pensar un imperativo categrico, s al
instante lo que contiene. Pues como este imperativo,
aparte de la ley, slo contiene la necesidad de la mxima
de ser conforme a esa ley, pero como la ley no entraa
condicin alguna a la que se vea limitada, no queda nada
ms salvo la universalidad de una ley en general, universa-
lidad a la que debe ser conforme la mxima de la accin, y
esta conformidad es lo nico que el imperativo representa
propiamente como necesario. (Kant, pgs. 125-126)
Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ
berhaupt denke, so wei ich nicht zum voraus, was
er enthalten werde: bis mir die Bedingung gegeben ist.
Denke ich mir aber einen kategorischen Imperativ, so wei
ich sofort, was er enthalte. Denn da der Imperativ auer
dem Gesetze nur die Notwendigkeit der Maxime enthlt,
diesem Gesetze gem zu sein, das Gesetz aber keine Bed-
ingung enthlt, auf die es eingeschrnkt war, so bleibt
nichts, als die Allgemeinheit eines Gesetzes berhaupt
brig, welchem die Maxime der Handlung gem sein soll,
und welche Gemheit allein den Imperativ eigentlich als
notwendig vorstellt. (Kant, pg. 60)
auer dem Gesetze nur die Notwendigkeit der Maxime enthlt / slo contiene la necesidad de la mxima de ser confor-
me a esa ley. A lo que es conforme la mxima para que sea moral es a la condicin de ser universal, de poder ser enun-
ciable por cualquier sujeto; en otras palabras, si cualquier sujeto puede enunciar la mxima que uno mismo desea, en-
tonces uno mismo est haciendo de su mxima (enunciacin de su deseo) un deber asignable a cualquier sujeto.
Primera formulacin del Imperativo Categrico: universalidad
34

As pues, el imperativo categrico es nico y, sin duda, es ste:
obra slo segn aquella mxima por la cual puedas querer que al
mismo tiempo se convierta en una ley universal. (Kant, pg. 126)
Der kategorische Imperativ ist also nur ein einziger,
und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Max-
ime, durch die du zugleich wollen kannst, da sie ein
allgemeines Gesetz werde. (Kant, pg. 60)
ein allgemeines Gesetz / una ley universal. La universalizacin debe ser un acto ejecutado por la sola voluntad del sujeto.
Es un deber que interpela al sujeto. Qu interpela al sujeto, desde dnde viene esta interpelacin? Las cinco formula-
ciones del Imperativo Categrico darn cuenta de este acto de interpelacin. (Ver artculo de Luis Placencia sobre el
juicio moral). En esta formulacin el sujeto debe querer que su mxima sea ley universal; la legalidad universal debe ser
objeto de deseo del sujeto. Si recordamos el sentido del deseo, comprenderemos que la legalidad universal es algo que
la mxima de la voluntad demanda porque no la tiene, porque carece de tal legalidad. He aqu que las otras cuatro for-
mulaciones toman su sentido propio (ley natural, fin en s mismo, autonoma, reino de los fines). El deseo de universali-
zacin demanda este proceso hacia el mundo de lo inteligible (lo simblico).
Segunda formulacin del Imperativo categrico: universalidad de la naturaleza
Como la universalidad de la ley por la cual tienen lugar
los efectos constituye aquello que propiamente se llama
naturaleza en su sentido ms lato (segn la forma), o sea,
la existencia de las cosas en cuanto se ve determinada
segn leyes universales, entonces el imperativo universal
del deber podra rezar tambin as: obra como si la m-
xima de tu accin pudiera convertirse por tu voluntad en
una ley universal de la naturaleza. (Kant, pg. 126)
Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir-
kungen geschehen, dasjenige ausmacht, was eigentlich
Natur im allgemeinsten Verstande (der Form nach), d.i.
das Dasein der Dinge, heit, so fern es nach allgemeinen
Gesetzen bestimmt ist, so knnte der allgemeine Impera-
tiv der Pflicht auch so lauten: handle so, als ob die Max-
ime deiner Handlung durch deinen Willen zum allge-
meinen Naturgesetze werden sollte. (Kant, pg. 61)
Natur / naturaleza. La Naturaleza es la causalidad externa al sujeto; por ello, el acto de universalizacin demandado
en la primera formulacin debe ser visto como una posible cadena causal externa al sujeto (mundos posibles). La na-
turaleza es quello que funciona como la causa de la totalidad de los efectos, como aquello que es ley de las cosas que
existen. En la dimensin de lo moral, las cosas que existen son los actos y lo que da sentido a estos actos son las m-
ximas. Es que Kant nos pide que adscribamos a cada acto su mxima propia, como si tal adscripcin fuese un asunto
de necesidad externa (coercitiva)? Pero no es el mismo sujeto quien acta sabiendo que es l y no otra voluntad la
que acta? S, pero quien debe interpretar el acto de universalizacin no es el sujeto-agens (voluntas, quien acta)
sino el sujeto-spectator (cogito, quien es interpelado por el deber).Para comprender esto hay que tomar como punto
de partida la diferencia entre la posicin del sujeto-agens y sujeto-spectator. La mxima que adscribimos al acto que
nos concierne debemos adscribrsela necesariamente, y el constreir al sujeto para que le d ste y no otro sentido al
acto es la fuerza que mana desde la disposicin (Gessinung). El sujeto-spectator esta en la bsqueda de un sentido
absoluto o en-s, que se baste a s mismo. En el Faktum de la razn el sujeto que es constreido para adscribir el sen-
tido al acto es el sujeto-spectator, quien ve el acto y el sentido como fenmenos que debe unir de alguna manera; la
manera que el sujeto prosigue para tal unin es la de hacer del sentido una causa del acto posicionando al sentido en
la dimensin del acto como fenmeno, o sea hace del sentido un sentido dado. Lo que sucede es que el sentido como
causa fenomnica del acto siempre encontrar otra causa de la que sacar su fuerza constrictiva. El sentido no puede
encontrar su sentido ms que en otro sentido (para Lacan, el significante es significante slo para otro significante).
As, el sujeto-spectator caer en un vaco de sentido y ser en se momento donde se encontrar a un paso de encon-
trar el origen de la fuerza del sentido, donde enocntrar en en-s del sentido como mxima: el sujeto-agens. El sujeto-
agens no es ms que la constatacin de la carencia en todo sentido para adscribirse por s al acto concerniente; tal
35

carencia es la carencia de necesidad natural en el acto: el acto mismo no admite necesidad natural en el sentido que
se le adscriba, pues el acto demanda libertad y la libertad es una necesidad no-natural. La necesidad de la libertad es
la demanda del acto dirigida al sujeto, no al sentido; es el sujeto quien debe ser causa del acto a travs del sentido. Es
a esto a lo que se refieren Lacan y Zupancic cuando explican la relacin entre el acto y el sujeto: el sujeto es causa del
acto, pero el sujeto no puede tener una causa de s. El sujeto, entonces, ya no se encontrar en esta secuencia de
acto-sentido-sentido-sentido, sino por completo fuera de la cadena, en un lugar sin-sentido primordial, en lo que
Deleuze llam el presente puro, Lacan lo llam sujeto de enunciacin.

Ejmeplos de mximas que no pasan el examen de la Ley Moral
Suicidio
Alguien que por una serie de infortunios quede sumido en
la desesperacin y experimente un hasto hacia la vida
todava se halla \ con mucho en posesin de su razn como
para poder preguntarse a s mismo si acaso no ser contra-
rio al deber para consigo mismo arrebatarse la vida. Que
compruebe si la mxima propuesta para su accin pudiera
convertirse en una ley universal de la naturaleza. Su m-
xima sera sta: En base al egosmo adopto el principio de
abreviarme la vida cuando sta me amenace a largo plazo
con ms desgracias que amenidades prometa. La cuestin
es si este principio del egosmo podra llegar a ser una ley
universal de la naturaleza. Pronto se advierte que una na-
turaleza cuya ley fuera destruir la propia vida por esa mis-
ma sensacin cuyo destino es I impulsar el fomento de la
vida se contradira a s misma y no podra subsistir como
naturaleza, por lo que aquella mxima no puede tener
lugar como ley universal de la naturaleza y por consiguien-
te contradice por completo al principio supremo de cual-
quier deber. (Kant, pgs. 127, Ak 422)
Einer, der durch eine Reihe von beln, die bis zur
Hoffnungslosigkeit angewachsen ist, einen berdru am
Leben empfindet, ist noch so weit im Besitze seiner Ver-
nunft, da er sich selbst fragen kann, ob es auch nicht etwa
der Pflicht gegen sich selbst zuwider sei, sich das Leben zu
nehmen. Nun versucht er: ob die Maxime seiner Handlung
wohl ein allgemeines Naturgesetz werden knne. Seine
Maxime aber ist: ich mache es mir aus Selbstliebe zum
Prinzip, wenn das Leben bei seiner langem Frist mehr bel
droht, als es Annehmlichkeit verspricht, es mir abzukrzen.
Es frgt sich nur noch, ob dieses Prinzip der Selbstliebe ein
allgemeines Naturgesetz werden knne. Da sieht man aber
bald, da eine Natur, deren Gesetz es wre, durch dieselbe
Empfindung, deren Bestimmung es ist, zur Befrderung
des Lebens anzutreiben, das Leben selbst zu zerstren, ihr
selbst widersprechen und also nicht als Natur bestehen
wrde, mithin jene Maxime unmglich als allgemeines
Naturgesetz stattfinden knne, und folglich dem obersten
Prinzip aller Pflicht gnzlich widerstreite. (Kant, pg. 62)
Prinzip der Selbstliebe / principio del amor a s mismo. El principio del amor a s mismo se deriva de la idea de felicidad,
as como el principio de la libertad se deriva de la idea de la libertad. La primera es una idea de la imaginacin y la se-
gunda una idea de la razn, la primera demanda satisfaccin, mientras la segunda legalidad. En principio estas dos for-
mas de ser del ser humano, ser-feliz y ser-veraz (vlido) se oponen el uno al otro en la medida en que se refieren a la
voluntad finita: la voluntad o bien es determinada por una inclinacin (buscando satisfacer su deseo) o bien es determi-
nada por la Ley Moral (buscando validar su deseo); la oposicin se presenta claramente: la satisfaccin persigue un fin
distinto al de la validacin. Pero el sujeto puede pensar una forma de ser donde la contradiccin se convierta en identi-
dad: Dios se valida satisfacindose, cumpliendo lo que desea, cumpliendo su voluntad. La voluntad de Dios es Ley. Por
qu dice Kant, entonces, que esta identidad es posible solo como espera (esperanza) y no, simplemente, como algo abso-
lutamente inaccesible? Porque el ser humano tiene que vrselas con la pluralidad y no con la mera multiplicidad, mien-
tras que Dios es la unidad pura de lo mltiple: lo infinito es solo la coleccin abierta de las posibilidades de Dios como la
funcin del conjunto. Dios es un sujeto en blanco, mientras que nosotros somos siempre sujetos-con-otro(s). Esto es
fundamental en ontologa. (Buscar artculos sobre unidad-multiplicidad-pluralidad en Kant)
Silogismo prctico. En los cuatro ejemplos que se exponen se mostrar la estructura del silogismo prctico, el cual tiene
como objetivo deerminar el sentido del acto y, tal vez ms importante, actuar. Lo que nos concierne en la tica es de-
36

terminar cmo se formulan las premisas mayores, o sea las leyes universales de validacin del acto. En la KpV nos mos-
trarn cmo se identifican las situaciones morales, el llamado Faktum de la razn.
Prstamo
Otro se ve apremiado por la indigencia a pedir dinero en
prstamo. Bien sabe que no podr pagar, pero tambin
sabe que no se le prestar nada si no promete solemne-
mente devolverlo en un plazo determinado. Le dan ganas
de hacer una promesa semejante, pero todava tiene sufi-
ciente conciencia [moral] como para preguntarse: No es
ilcito y contrario al deber remediar as la indigencia?.
Suponiendo que con todo se decidiese a ello, la mxima de
su accin sera del siguiente tenor: Cuando me crea sumi-
do en un apuro econmico, pedir dinero a crdito y pro-
meter devolverlo, aunque sepa que nunca suceder tal
cosa. Este principio del egosmo o de la propia convenien-
cia quiz pueda conciliarse con mi bienestar futuro, slo
que ahora la cuestin es sta: Es eso justo?. Transfor-
mo por tanto la pretensin del egosmo en una ley univer-
sal y reformulo as la pregunta: Qu pasara si mi mxi-
ma se convirtiera en una ley universal?. Al instante ad-
vierto que nunca podra valer como ley universal de la na-
turaleza ni concordar consigo misma, sino | que habra de
contradecirse necesariamente. Pues la universalidad de
una ley segn la cual quien crea estar en apuros pudiera
prometer lo que se le ocurra con el designio de no cumplir-
lo hara imposible la propia promesa y el fin que se pudiera
tener con ella, dado que nadie creera lo que se le prome-
te, sino que todo el mundo se reira de tal declaracin al
entenderla como una fatua impostura. (Kant, pgs. 127-
128, Ak 422)
Ein anderer sieht sich durch Not gedrungen, Geld zu bor-
gen. Er wei wohl, da er nicht wird bezahlen knnen,
sieht aber auch, da ihm nichts geliehen werden wird,
wenn er nicht festiglich verspricht, es zu einer bestimmten
Zeit zu bezahlen. Er hat Lust, ein solches Versprechen zu
tun; noch aber hat er so viel Gewissen, sich zu fragen: ist es
nicht unerlaubt und pflichtwidrig, sich auf solche Art aus
Not zu helfen? Gesetzt, er beschlsse es doch, so wrde
seine Maxime der Handlung so lauten: wenn ich mich in
Geldnot zu sein glaube, so will ich Geld borgen, und ver-
sprechen, es zu bezahlen, ob ich gleich wei, es werde
niemals geschehen. Nun ist dieses Prinzip der Selbstliebe,
oder der eigenen Zutrglichkeit, mit meinem ganzen
knftigen Wohlbefinden vielleicht wohl zu vereinigen, al-
lein jetzt ist die Frage: ob es recht sei? Ich verwandle also
die Zumutung der Selbstliebe in ein allgemeines Gesetz,
und richte die Frage so ein: wie es dann stehen wrde,
wenn meine Maxime ein allgemeines Gesetz wrde. Da
sehe ich nun sogleich, da sie niemals als allgemeines
Naturgesetz gelten und mit sich selbst zusammenstimmen
knne, sondern sich notwendig widersprechen msse.
Denn die Allgemeinheit eines Gesetzes, da jeder, na-
chdem er in Not zu sein glaubt, versprechen knne, was
ihm einfllt, mit dem Vorsatz, es nicht zu halten, wrde das
Versprechen und den Zweck, den man damit haben mag,
selbst unmglich machen, indem niemand glauben wrde,
da ihm was versprochen sei, sondern ber alle solche
uerung, als eitles Vorgeben, lachen wrde. (Kant, pgs.
62-63)
Versprechen / pomesa. La promesa es uno de los actos morales por excelencia, pues se refiere al acto de dar como ga-
ranta la palabra, aquello que el sujeto tiene por ms propio. Al respecto dice J. J. Botero: Elevar a ley natural la m-
xima de prometer insinceramente equivale, pues, a cambiar las convenciones constitutivas, esenciales, de la promesa,
sin las cuales deja de ser promesa y pasa a ser, a lo sumo, mero flatus vocis. Obsrvese que la misma posibilidad de que
haya insinceridad en la promesa depende de la existencia de la institucin de la promesa sincera. Universalizar, pues,
la insinceridad, haciendo desaparecer por ah mismo la promesa sincera, es ms que una imposibilidad lgica, es un
sinsentido. (Botero, pg. 82). La palabra empeada, la promesa debe poder tener sentido para darle, as, sentido al ac-
to; ste es el sentido de que toda mxima deba pasar el test de la Ley Moral: que toda mxima deba tener sentido tiene
el nico fin de que los seres racionales podamos comunicarnos, que nuestras palabras puedan valer para otros.
Individualismo excluyente
37

Todava piensa un cuarto, a quien le va bien pero ve que
otros (a los cuales l bien podra ayudar) han de luchar con
mprobas dificultades: Qu me importa? Que cada cual
sea tan dichoso como el cielo quiera o pueda hacerse a s
mismo, que yo no le quitar nada ni tan siquiera le envidia-
r, slo que no me apetece contribuir en algo a su bienes-
tar o a su auxilio en la indigencia!. Desde luego, si seme-
jante modo de pensar se convirtiera en una ley universal
de la naturaleza, el gnero humano podra subsistir y, sin
duda, mejor todava que cuando todo el mundo habla mu-
cho de compasin y benevolencia, apresurndose a ejerci-
tarlas ocasionalmente, pero en cambio miente all donde
puede, trafica con el derecho de los hombres o lo quebran-
ta de algn otro modo. Sin embargo, aun cuando es posi-
ble que segn aquella mxima pudiera sostenerse una ley
universal de la naturaleza, es con todo imposible querer
que un principio semejante valga por doquier como una ley
natural. Pues una voluntad que decidiera eso se contradira
a s misma, al poder darse algunos casos en que precise
amor o compasin por parte de otros y en los que, merced
a una ley natural emanada | de su propia voluntad, se
arrebatara la esperanza de auxilio que desea para s.
(Kant, pgs. 129-130, Ak 23)
Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen er
sieht, da andere mit groen Mhseligkeiten zu kmpfen
haben (denen er auch wohl helfen knnte): was gehts
mich an? mag doch ein jeder so glcklich sein, als es der
Himmel will, oder er sich selbst Machen kann, ich werde
ihm nichts entziehen, ja nicht einmal beneiden; nur zu
seinem Wohlbefinden, oder seinem Beistande in der Not,
habe ich nicht Lust, etwas beizutragen! Nun knnte aller-
dings, wenn eine solche Denkungsart ein allgemeines Na-
turgesetz wrde, das menschliche Geschlecht gar wohl
bestehen, und ohne Zweifel noch besser, als wenn jeder-
mann Von Teilnehmung und Wohlwollen schwatzt, auch
sich beeifert, gelegentlich dergleichen auszuben, dagegen
aber auch, wo er nur kann, betrgt, das Recht der Mens-
chen verkauft, oder ihm sonst Abbruch tut. Aber, obgleich
es mglich ist, da nach jener Maxime ein allgemeines
Naturgesetz wohl bestehen knnte: so ist es doch
unmglich, zu wollen, da ein solches Prinzip als Naturge-
setz allenthalben gelte. Denn ein Wille, der dieses bes-
chlsse, wrde sich selbst widerstreiten, indem der Flle
sich doch manche erugnen knnen, wo er anderer Liebe
und Teilnehmung bedarf, und wo er, durch ein solches aus
seinem eigenen Willen entsprungenes Naturgesetz, sich
selbst alle Hoffnung des Beistandes, den er sich wnscht,
rauben wrde. (Kant, pgs. 64-65)
selbst alle Hoffnung des Beistandes, den er sich wnscht, rauben wrde / se arrebatara toda esperanza de auxilio que
quiere para s. Aqu pasa algo bastante importante. Parecera que la ran por la cual una mxima tiene valor moral es
que es til para la vida del ser humano, cuando Kant pareca sostener que el acto moral deba ser validado independien-
temente de todo clculo de beneficio o perjuicio. Como se ve en el ejemplo, una voluntad que hiciera de su mxima
(prmisa mayor del silogismo prctico) algo como Que cada cual sea tan dichoso como el cielo quiera o pueda hacerse a
s mismo, que yo no le quitar nada ni tan siquiera le envidiar, slo que no me apetece contribuir en algo a su bienestar
o a su auxilio en la indigencia!, no actuara moralmente porque contradecira su propio deseo de prosperar (dicha).
Cuando el sujeto que sostiene esta mxima se vea en la necesidad de recurrir a otros, no podr sino persistir en su sole-
dad. Aqu estamos dejando pasar dos cosas, por lo menos: primero, hay una necesidad por el otro personal (sociedad), y,
segundo, se asume un deseo de satisfaccin (prosperidad) que cada uno traza y procura para s mismo. En la medida en
que estamos tratando un asunto moral, el otro personal se escapa de nuestros asuntos (pertenece a la dimenin de lo
poltico); pero el asunto de la prosperidad y del cuidado es central en nuestra lectura de la tica kantiana: la bsqueda de
la felicidad es el motor que impulsa toda deliberacin moral, pues el sujeto se ve en encrucijadas morales en la medida
en que trata de satisfacer su voluntad (perseguir su objeto de deseo). Sin deseo no hay expectativa de satisfaccin, pros-
peridad, y sin expectativa no hay cuidado por el bien de uno mismo. As, esta mxima del qudarse solo no hace sino
atentar contra la necesidad de procurarse satisfaccin y cuidado, por lo cual hara tal mxima del quedarse solo auto-
contradictoria.

La mxima se convierte en ley natural por el querer
38

Uno ha de poder querer que una mxima de nuestra ac-
cin se convierta en una ley universal: tal es el canon del
enjuiciamiento moral de una mxima en general. Algunas
acciones estn constituidas de tal modo que su mxima no
puede ser pensada sin contradiccin como ley universal de
la naturaleza y mucho menos que uno pueda querer que
deba volverse tal. En otras no cabe detectar esa imposibili-
dad interna, pero s resulta imposible querer que su mxi-
ma sea elevada a la universalidad de una ley natural, por-
que semejante voluntad entrara en contradiccin consigo
misma. (Kant, pgs. 130-131)
Man mu wollen knnen, da eine Maxime unserer Hand-
lung ein allgemeines Gesetz werde: dies ist der Kanon der
moralischen Beurteilung derselben berhaupt. Einige
Handlungen sind so beschaffen, da ihre Maxime ohne
Widerspruch nicht einmal als allgemeines Naturgesetz
gedacht werden kann; weit gefehlt, da man noch wollen
knne, es sollte ein solches werden. Bei andern ist zwar
jene innere Unmglichkeit nicht anzutreffen, aber es ist
doch unmglich, zu wollen, da ihre Maxime zur Allge-
meinheit eines Naturgesetzes erhoben werde, weil ein
solcher Wille sich selbst widersprechen wrde. (Kant, pg.
65)
Man mu wollen knnen, da eine Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz werde / Se debe poder querer que
una mxima de nuestro acto sea una ley universal. El fraseo es raro: se debe poder querer, es que uno podra no que-
rer?, es que se debe garantizar el querer?, la nica forma de garantiza el querer es hacindolo un deber? Esto es todo
lo que trato de sostener: el querer, el deseo, se tiene que transformar en un deber para el sujeto, debe ser el pincipio del
cual se validen todos los dems deberes. Como se nota en toda la literatura kantiana, la voluntad no se presenta como
aquello que sea el sujeto; el sujeto jams dice yo soy mi voluntad sino mi voluntad. Por qu esta alienacin? Porque
la alienacin es el carcter propio del sujeto (ver la Superacin del estado del espejo de Lacan). Lo que demanda el suje-
to se hace deber para el sujeto, quien est sometido a su voluntad como su esclavo; s, el sujeto est sujetado y es libre
slo en la medida en que su voluntad lo usa como medio para desear. Es as que entenderemos la identidad voluntad =
razn prctica (ver texto de Luis Placencia Kant y la voluntad como razn prctica libre).
La universalidad y las excepciones
Aun cuando esto no puede justificarse en nuestro propio
juicio imparcial, ello s demuestra que reconocemos real-
mente la validez del imperativo categrico y slo nos I
permitimos (con todo respeto hacia esa validez) algunas
excepciones que se nos antojan tan insignificantes como
acuciantes. (Kant, pgs. 132, Ak 424)
Ob nun dieses gleich in unserm eigenen unparteiisch an-
gestellten Urteile nicht gerechtfertiget werden kann, so
beweiset es doch, da wir die Gltigkeit des kategorischen
Imperativs wirklich anerkennen, und uns (mit aller Achtung
fr denselben) nur einige, wie es uns scheint, unerhebliche
und uns abgedrungene Ausnahmen erlauben. (Kant, pg.
67)
Ausnahmen / excepciones. Si la voluntad demanda la satisfaccin de un deseo que la razn prctica constituy n deber a
travs de su validacin por la Ley Moral, entonces hay que exponer la ubicacin terica de la excepcin. Qu es la ex-
cepcin moral para Kant? Excepcin es limitacin o restriccin, pero tambin condicin y clusula restrictiva. En esta
medida la excepcin est ya determinada desde el momento en que se determina el deber; la excepcin es parte consti-
tutiva de la determinacin de la voluntad, forma parte de su lmite o condicin de ser. Pero la excepcin tiene una carac-
terstica que pareciera hacerla incompatible con la Ley Moral y el deber: la excepcin es una mxima que orada el deber
consagrado por la Ley Moral, slo funciona en la medida en que contradice la universalidad del Imperativo Categrico;
esto es lo excesivo en la excepcin, es una mxima que no pretende universalidad, sino que se propone como un sentido
no comunicable del acto. Esto es precisamente lo que constituye la esencia de la excepcin! Ser senido no comunicable
del acto. En algn aspecto, el sentido incomunicable es un sin sentido, pues el sentido de toda mxima es que pueda ser
comprendido por otro sujeto; todo aquello que no tiene sentido es incomunicable. Todo lo real es racional, dir Hegel.
Pero no todo lo que tiene sentido es comunicable: De lo que no se puede hablar hay que callar, le respondr Wittgens-
39

tein. Y ambos tienen razn. Lo real se establece como la palabra dicha, como enunciado por alguien para alguien; en la
medida en que es dicho ya se le asigna un sentido, equivocado, cercano, aproximado o correcto, pero siempre se le asgi-
nar un sentido ms o menos til para los propsitos perseguidos (en el acso de la moralidad, una mxima podr ser
muy oscura, pero nunca un sinsentido). Sin embargo, la palabra misma no es slo un aparato de comunicacin; la pala-
bra tambin puede ser una cosa esperada, ausente para el sujeto que espera pronunciarla, lo implicado que aun no se
devela ante la conciencia. Este sentido de palabra es el que nos interesa en relacin con el concepto de excepcin: la
excepcin es una mxima a la que no se le ha aadido la demanda del otro, la demanda de la palabra que comunica, sino
slo la demanda del Otro, la demanda que interpela y busca sentido. As, podemos dibujar el encuentro entre dos mxi-
ma (una, conforme a la Ley Moral y convertida en deber, la otra, slo mxima antes de ser evaluada como hipottica o
categrica) donde una pretende dar sentido al acto, mientras la otra responde a la fuerza del tiempo (al lmite, restric-
cin, condicin del sujeto), la fuerza que impulsa al sujeto a ser siempre otro, otro que puede sostener el acto por otra
mxima como deber.
La deduccin de la Ley Moral debe provenir desde lo trascendental
Con el propsito de llegar a ello es de la mxima impor-
tancia tener presente esta advertencia: que no tiene nin-
gn sentido querer deducir la realidad de ese principio a
partir de algn peculiar atributo de la naturaleza humana.
Pues el deber debe ser una necesidad prctico-
incondicionada de la accin; tiene que valer por lo tanto
para todo ser racional (el nico capaz de interpretar un
imperativo) y slo por ello ha de ser tambin una ley para
toda voluntad humana. (Kant, pg. 132)
Bei der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der uers-
ten Wichtigkeit, sich dieses zur Warnung dienen zu lassen,
da man es sich ja nicht in den Sinn kommen lasse, die
Realitt dieses Prinzips aus der besondern Eigenschaft der
menschlichen Natur ableiten zu wollen. Denn Pflicht soll
praktisch-unbedingte Notwendigkeit der Handlung sein; sie
mu also fr alle vernnftige Wesen (auf die nur berall
ein Imperativ treffen kann) gelten, und allein darum auch
fr allen menschlichen Willen ein Gesetz sein. (Kant, pg.
67)
Denn Pflicht soll praktisch-unbedingte Notwendigkeit der Handlung sein / el deber debe ser una necesidad prctica-
incondicionada del acto. Ninguna caracterizacin de la naturaleza humana es una necesidad prctica-incondicionada, es
decir, no se presenta al sujeto como una caracterstica propia del deber como aquello que se halla sometido a la Ley
Moral. La Ley Moral, por tanto, no ser un mandato o ser exclusivo del sujeto humano, sino de la subjetividad volitiva,
de aquella subjetividad que busca enunciar la determinacin de la voluntad. (Ver texto de Gilles Deleuze Filosofa crtica
de Kant).
La voluntad es un objeto metafsico, pero su tratamiento deber ser trascendental
Pero aqu se trata de leyes objetivo-prcticas, o sea, de la
relacin de una voluntad consigo misma, en tanto que
dicha voluntad se determina simplemente por la razn y
todo cuanto tiene relacin con lo emprico queda suprimi-
do de suyo; porque, si la razn por sisola determina la con-
ducta (algo cuya posibilidad queremos pasar a indagar
justamente ahora), ha de hacerlo necesariamente a priori.
(Kant, pg. 136)
Hier aber ist vom objektiv-praktischen Gesetze die Rede,
mithin von dem Verhltnisse eines Willens zu sich selbst,
so fern er sich blo durch Vernunft bestimmt, da den alles,
was aufs Empirische Beziehung hat, von selbst wegfllt;
weil, wenn die Vernunft fr sich allein das Verhalten besti-
mmt (wovon wir die Mglichkeit jetzt eben untersuchen
wollen), sie dieses notwendig a priori tun mu. (Kant, pg.
71)
Hier aber ist vom objektiv-praktischen Gesetze die Rede, mithin von dem Verhltnisse eines Willens zu sich selbst / Pero
40

aqu se trata de leyes objetivo-prcticas, sobre las condiciones de la relacin de una voluntad consigo misma. Qu son
leyes objetivo-prcticas? En tanto que objetivas, las leyes son extensivas a todo sujeto: cualquier sujeto en cualquier
circunstancia est sujeto a estas leyes. En tanto que prcticas, las leyes determinan la forma de las mximas, la estructu-
ra que debe tener toda mxima que pueda adscribrsele al sujeto para determinar su voluntad. En la sntesis, las leyes
objetivo-prcticas son aquellas que determinan la voluntad a travs de mximas (imperativos) que puedan ser adscritos
a cualquier sujeto en cualquier circunstancia (objetivas). Y por qu son las leyes objetivo-prcticas las nicas que ponen
a la voluntad en relacin consigo misma? Aqu hay un tema fundamental: la voluntad es una sustancia (por tanto, posee
una fuerza), pues es la nica facultad que tiene que ser para s. La voluntad, como facultad de desear, es tambin un tipo
de relacin entre el objeto y el sujeto: el objeto es aquello que le hace falta al sujeto, pero no al sujeto a secas sino al
sujeto-personal. Qu es este sujeto personal? El sujeto-personal es el que se determina por la Gessinung o por aquello
que Kant llam Herz, corazn. (Ver artculo de Martn Valdez Oyargue El mal radical del corazn humano).
La voluntad solo se relaciona con seres racionales
La voluntad es pensada como una capacidad para que uno
se autodetermine a obrar conforme a la representacin de
ciertas leyes. Y una facultad as slo puede encontrarse
entre los seres racionales. Ahora bien, fin es lo que le sirve
a la voluntad como fundamento objetivo de su autodeter-
minacin y, cuando dicho fin es dado por la mera razn, ha
de valer igualmente para todo ser racional. En cambio, lo
que entraa simplemente el fundamento de la posibilidad
de la accin cuyo efecto es el fin se denomina medio. El
fundamento subjetivo del deseo es el mvil, mientras que
el motivo es el fundamento objetivo del querer; de ah la
diferencia entre los fines subjetivos que descansan sobre
mviles y los fines objetivos que dependen de motivos |
vlidos para todo ser racional. (Kant, pg. 136)
Der Wille wird als ein Vermgen gedacht, der Vorstellung
gewisser Gesetze gem sich selbst zum Handeln zu bes-
timmen. Und ein solches Vermgen kann nur in vernnfti-
gen Wesen anzutreffen sein. Nun ist das, was dem Willen
zum objektiven Grunde seiner Selbstbestimmung dient,
der Zweck, und dieser, wenn er durch bloe Vernunft geg-
eben wird, mu fr alle vernnftige Wesen gleich gelten.
Was dagegen blo den Grund der Mglichkeit der Hand-
lung enthlt, deren Wirkung Zweck ist, heit das Mittel.
Der subjektive Grund des Begehrens ist die Triebfeder, der
objektive des Wollens der Bewegungsgrund; daher der
Unterschied zwischen subjektiven Zwecken, die auf Trieb-
federn beruhen, und objektiven, die auf Bewegungsgrnde
ankommen, welche fr jedes vernnftige Wesen gelten.
(Kant, pg. 72)
Zweck / fin, propsito. Como fundamento objetivo de la autodeterminacin de la voluntad, el fin toma el lugar de la for-
ma, morph, platnica. Qu sea la voluntad, eso slo podr determinarlo su fin. Pero esto slo sera vlido para el sujeto
en cuestin, ms no para cualquier sujeto (no hay universalidad); cuando el fin es dado por la razn, entonces tal fin vale
para todo ser racional (hay universalidad). Qu tiene la razn para poder dar a la voluntad el fin extensivo a todo ser
racional, cuando el fin, en primero lugar, nicamente vale para el sujeto en cuestin? (Ver artculo de Luis Placencia Kant
y la voluntad como razn prctica libre).
Mittel / medio. El fundamento de la posibilidad de actuar es el medio, cuyo efecto es el fin. As, el medio tiene sentido en
el acto al que se le ha dado un sentido prctico (heternomo o autnomo), o sea un fin. Esto nos presentar claramente
el sentido de la frase kantiana que afirma que toda determinacin de la voluntad es posible por necesidad, o sea que
cada vez que se le asigne un fin al acto (fin puesto por m), este acto tendr por necesidad un medio posible que la re-
suelva (tal acto ser posible para m).
Triebfeder / mvil. El fin que se da el sujeto es el mvil, el el fundamento para m que se da la voluntad. El mvil, as,
funcionara como este medio que tiene sentido slo en el acto, o sea cuando el sujeto se decide actuar; para actuar, el
mvil es fundamento.
Bewegungsgrund / motivo, razn del movimiento. El motivo es fundamento objetivo del deseo, de la voluntad, o sea que
41

tiene sentido slo en la estipulacin del fin para la voluntad. Independientemente del acto, cuyo fundamento para que
sea posible ser el mvil, el motivo da sentido a lo que persiga el acto. En resumen, si la voluntad se resuelve por darle
sentido al acto, entonces el fin que le otorgue al acto ser siempre un motivo, mientras que el medio que le pueda dar al
acto ser el mvil. El motivo dispone a la voluntad a actuar, mientras que el mvil vehiculiza a la voluntad para poder
actuar.
Lo que tiene valor por s mismo, el fundamento del Imperativo Categrico
Suponiendo que hubiese algo cuya existencia en s misma
posea un valor absoluto, algo que como fin en s mismo
pudiera ser un fundamento de leyes bien definidas, ah es
donde nicamente se hallara el fundamento de un posible
imperativo categrico, esto es, de una ley prctica. (Kant,
pgs. 137, Ak 428)
Gesetzt aber, es gbe etwas, dessen Dasein an sich selbst
einen absoluten Wert hat, was, als Zweck an sich selbst, ein
Grund bestimmter Gesetze sein knnte, so wrde in ihm,
und nur in ihm allein, der Grund eines mglichen katego-
rischen Imperativs, d.i. praktischen Gesetzes, liegen.
(Kant, pg. 72)
es gbe etwas, dessen Dasein an sich selbst einen absoluten Wert hat / habiendo algo cuyo ser-ah (existente) tenga un
valor absoluto. Algo que tiene valor absoluto es un fin en s mismo; el valor absoluto ni per-siste (poltica, vivir duran-
te/por la representacin del deseo de la voluntad) ni in-siste (moral, vivir en la representacin del deseo de la voluntad),
ambos modos de aquello que tiene que validarse por Otro, sino que slo ex-siste (ntico, vivir desde/procedente
de/luego de/segn/alejado de la representacin del deseo de la voluntad), es la arbitrariedad pura. La existencia se sos-
tiene por fuera del sistere, por fuera de lo que sostiene, por fuera de lo que coloca en su justo lugar. Pero, qu puede
sostenerse por fuera de aquello que ya tiene todos los lugares designados?, qu lugar queda donde ya no hay lugares
propios? La persistencia y la inistencia resisten en los lugares o fuera de los lugares que les son asignados al asistir a la
enunciacin, pero la ex-sistencia ya no guarda relacin de sometimiento o rebelin a la asignacin de lugares sino que se
formula como la instancia donde ya no se asiste a la enunciacin. La enunciacin de entrada nos hace asisitir a un orden
alienante, orden que le niega la entrada a lo existente, orden que nos permite pasar de una palabra a otra sin origen ni
trmino; lo existente pone en jaque este pasar de uno a otro que es esencia del enunciar. En otras palabras, en el anti-
lugar de lo existente se juega la pregunta por el ser de la palabra misma, por la validez del sentido de la palabra (el Otro,
el sistre), pregunta que debe ser respondida para que la palabra pueda repetirse/pasar. Qu tiene que ver todo esto
con Kant? Kant ha puesto al ser-racional-humano en el anti-lugar de lo existente, anti-lugar que le permite preguntar por
la validez de la palabra (una mxima, por ejemplo) en la persecucin del acto. El sujeto, lo existente, precisamente por
estar en este lugar que no es lugar es que puede hacerse cargo de los fines en general: tiene todos los fines a la mano sin
dejarse dominar por alguno en particular. Para que el el sujeto, lo existente, sea dominado por un fin (una palabra, una
inclinacin) tendra que estar ya ubicado en un fin que lo gue a otro fin, en el sistre que hace pasar de uno a otro. ste
anti-lugar es lo trascendental.
Lo existente es el ser racional, el cual es siempre fin y nunca medio
Yo sostengo lo siguiente: el hombre y en general todo ser
racional existe como un fin en s mismo, no simplemente
como un medio para ser utilizado discrecionalmente por
esta o aquella voluntad, sino que tanto en las acciones
orientadas hacia s mismo como en las dirigidas hacia I
otros seres racionales el hombre ha de ser considerado
siempre al mismo tiempo como un fin. (Kant, pgs. 137,
Nun sage ich: der Mensch, und berhaupt jedes ver-
nnftige Wesen, existiert als Zweck an sich selbst, nicht
blo als Mittel zum beliebigen Gebrauche fr diesen oder
jenen Willen, sondern mu in allen seinen, sowohl auf sich
selbst, als auch auf andere vernnftige Wesen gerichteten
Handlungen jederzeit zugleich als Zweck betrachtet wer-
den. (Kant, pg. 73)
42

Ak 428)
los seres racionales reciben el nombre de personas por-
que su naturaleza los destaca ya como fines en s mismos
(Kant, pgs. 138, Ak 428)
Las personas, por lo tanto, no son meros fines subjetivos
cuya existencia tiene un valor para nosotros como efecto
de nuestra accin, sino que constituyen fines objetivos, es
decir, cosas cuya existencia supone un fin en s mismo y a
decir verdad un fin tal en cuyo lugar no puede ser colocado
ningn otro fin al servicio del cual debiera quedar aqul
simplemente como medio, porque sin ello no encontrara-
mos en parte alguna nada de ningn valor absoluto...
(Kant, pgs. 138, Ak 428)
vernnftige Wesen Personen genannt werden, weil ihre
Natur sie schon als Zwecke an sich selbst (Kant, pg. 73)
Dies sind also nicht blo subjective Zwecke, deren Ex-
istenz, als Wirkung unserer Handlung, fr uns einen Wert
hat; sondern objektive Zwekke, d.i. Dinge, deren Dasein an
sich selbst Zweck ist, und zwar einen solchen, an dessen
Statt kein anderer Zweck gesetzt werden kann, dem sie
blo als Mittel zu Diensten stehen sollten, weil ohne dieses
berall gar nichts von absolutem Werte wrde angetroffen
werden (Kant, pg. 74)
der Mensch, und berhaupt jedes vernnftige Wesen, existiert als Zweck an sich selbst / el ser humano, y en general
todo ser racional, existe como fin en s mismo. Lo que signifique ser fin en s mismo no se puede explicar a partir del con-
cepto de razn o voluntad, pues ambos nos remitirn nuevamente al concepto de fin (razn, facultad de poner fines;
voluntad, facultad de desear) y sta a la anttesis fin-para-s (existencia) y fin-para-otro (persistencia, insistencia). Prefie-
ro, en este caso, comprender el concepto de fin desde la ltima formualcin del Imperativo Categrico: Obra por mxi-
mas de un miembro legislador universal en un posible reino de los fines (Kant, pgs. 130, Ak 438). Para llegar aqu nece-
sitar atravesar las dos anteriores formulaciones (fin en s mismo, autonoma), pero podemos adelantar algo impresin-
dible: los fines constituyen un reino gobernado por un legislador. Podra pensarse inmediatamente que tal legislador es
Dios y los fines son sus leyes, pero hay una interpretacin ms interesante y acorde a la tica que parte del sujeto (como
esta tica kantiana): dado que la voluntad estipula qu sea lo deseado a travs de la razn prctica, que efecta un des-
plazamiento metonmico del deseo al deber, haciendo que se represente la imagen de la voluntad sometindose a la
razn, resulta clara la relacin entre lo deseado por la voluntad y el fin demandado por la razn. El deseo que es deber,
la voluntad que se es fiel a s misma al sumirse a la razn, es la fuente de todos los fines; el Deseo puro es lo informe que
la razn, a travs de la Ley Moral (el legislador) rige como su reino.
Personen / persona. Persona es todo ser racional en la medida en que todo ser racional est sunido en su voluntad. La
voluntad es aquello que define a cada persona como ser que desea, y cada uno de estos seres desea de forma distinta.
Dies sind objektive Zwekke / [Las personas] son fines objetivos. Esto es importante y se ubica en el lmite de la teora
tica: si el fin subjetivo es aquello que un sujeto decide como su deseo, entonces el fin objetivo es aquello que es deseo
para cualquier sujeto, o sea el Deseo. Los seres racionales son los nicos seres que participan de la Ley Moral en la medi-
da en que participan de la voluntad, por ello es que son, ellas mismas, territorio del reino de los fines.
Tercera formulacin del Imperativo Categrico: la razn es un fin en s mismo
El fundamento de este principio [la represetnacin de un
fin para cualquier persona] estriba en que la naturaleza
racional existe como fin en s mismo. As se representa el
hombre necesariamente su propia existencia, y en esa
medida supone un principio subjetivo de las acciones hu-
manas. Pero as se representa igualmente cualquier otro
ser racional su existencia con arreglo al mismo fundamento
Der Grund dieses Prinzips ist: die vernnftige Natur exist-
iert als Zweck an sich selbst. So stellt sich notwendig der
Mensch sein eignes Dasein vor; so fern ist es also ein
subjektives Prinzip menschlicher Handlungen. So stellt sich
aber auch jedes andere vernnftige Wesen sein Dasein,
zufolge eben desselben Vernunftgrundes, der auch fr
mich gilt, vor; also ist es zugleich ein objektives Prinzip,
43

racional que vale tambin para m'; por consiguiente, al
mismo tiempo supone un principio objetivo a partir del
cual, en cuanto fundamento prctico supremo, tendran
que poder derivarse todas las leyes de la voluntad. El impe-
rativo prctico ser por lo tanto ste: Obra de tal modo
que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la
persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como
fin I y nunca simplemente como medio. (Kant, pg. 139)
woraus, als einem obersten praktischen Grunde, alle Ge-
setze des Willens mssen abgeleitet werden knnen. Der
praktische Imperativ wird also folgender sein: Handle so,
da du die Menschheit, sowohl in deiner Person, als in der
Person eines jeden andern, jederzeit zugleich als Zweck,
niemals blo als Mittel brauchest. (Kant, pgs. 74-75)
Handle so, da du die Menschheit, sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andern, jederzeit zugleich als
Zweck, niemals blo als Mittel brauchest / Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en per-
sona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca simplemente como medio. Al final de la segunda for-
mulacin, el sujeto-espectador puede preguntar, y en base a qu debo actuar as? Esto inicia la bsqueda por la causa
perdida del Acto, el qu del sentido del acto en s.
Du die Menschehit brauchest / uses a la humanidad. En qu usa el sujeto a la humanidad?, en el obrar? Parace que
s, pero Kant debera explicitar que el usar a la humanidad es algo que se hace en un momento especfico del obrar, en el
juicio. Ante la demanda de sentido por parte del acto, el sujeto se ve en la necesidad de pensar el acto como un fen-
meno de la naturaleza que se debe comportar como si fuera gobernado por una ley natural. Ahora, Kant demanda que
esa ley natural (absolutamente ficticia) toma contenido y no solo forma: no es que el acto deba pensarse como sometido
a una ley universal de la naturaleza sino que hay que pensar la misma ley universal de la naturaleza, hay que darle vida,
desplazarla de lo ficticio a lo real (real para el sujeto, lo ms real es el deseo). As, esta tercera formulacin demanda del
sujeto que formule, de una vez por todas, su deseo como su deber.
sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andern / tanto en tu persona como en la persona de cualquier
otro. Como se ha dicho anteriormente, la referencia a cualquier otro da cuenta del carcter y significado de la univrsali-
dad kantiana: la ley, el principio, la norma y todas las enunciaciones que tengan carcter universal tienen origen en la
posibilidad de que todos los sujetos/seres racionales puedan adscribirse tales cosas. Ahora Kant se refiere al concepto
persona y hay algo muy importante en este concepto: hay mi persona y cualquier persona, pero no ay tal cosa como per-
sona en general. La imposibilidad de la persona en general est justificada por la esencia misma de la personalidad, que
consiste en ser instancia individual, encarnada, de la voluntad (libre albedro). La persona no es sujeto sino aquello que
es pensado por el sujeto y aquello u manda su mensaje a travs de la razn prctica para ser interpretado por el sujeto
(metfora del mandato de la razn prctica como mandato de la voluntad traducido por la razn prctica para ser inteli-
gible por el sujeto).
jederzeit zugleich als Zweck / siempre al mismo tiempo como fin. La humanidad en m persona y en la persona de cual-
quier otro, eso es lo que debe ser usado al mismo tiempo siempre como fin. Esto indica por lo menos dos cosas: primero,
que aquello que es fin no es ni mi persona ni la persona de cualquier otro ni ambas juntas, sino la humanidad de ambos;
segundo, para poder abordar a la humanidad de toda persona no se puede apelar ni a la primera ni a la segunda ni a la
tercera persona (mi, tu y su) sino al s mismo. El s mismo es la voluntad en la persona, aquello que Kant ha llamado hu-
manidad; la humanidad es la forma como la razn prctica ve a la voluntad, lo que no es por mor de otra cosa sino por
mor de s misma. La humanidad es la representacin de la voluntad que le presenta la razn prctica al sujeto. (Revisar
esta idea de humanidad como el S Mismo en el texto de Allen Wood Kantian Ethics, cap. 5. Humanity).
La humanidad es el fin objetivo de la voluntad
en ese principio la humanidad no es representada (subje-
tivamente) como fin de los hombres, esto es, como un
darin die Menschheit nicht als Zweck der Menschen (sub-
jektiv), d.i. als Gegenstand, den man sich von selbst wir-
44

objeto que uno se fije realmente de suyo como fin, sino
como fin objetivo que, cuales fueren los fines que quera-
mos, debe constituir en cuanto ley la suprema condicin
restrictiva de cualquier fin subjetivo, teniendo que prove-
nir por lo tanto de la razn pura. (Kant, pgs. 142, Ak. IV
431)
klich zum Zwecke macht, sondern als objektiver Zweck,
der, wir mgen Zwecke haben, welche wir wollen, als Ge-
setz die oberste einschrnkende Bedingung aller subjekti-
ven Zwecke ausmachen soll, vorgestellt wird, mithin aus
reiner Vernunft entspringen mu. (Kant, pgs. 77-78)
Objektiver Zweck / fin objetivo. La humanidad como fin objetivo es la ley restrictiva de la voluntad para cualquier fin sub-
jetivo que el sujeto adscriba a su voluntad. Esto es importantsimo para comprender el concepto de fin y de ley. La hu-
manidad es el carcter fundante de cualquier mxima, aquello que delimita lo que le resulta pertinente y aquello que
resulta excesivo; la humanidad como concepto tiene la funcin de ser aquello a lo que se dirija la mxima. Ahora bien,
qu es la humanidad sino la naturaleza humana, lo propiamente humano? En este momento el concepto de naturaleza
se aleja de las interpretaciones tomistas (naturaleza dada por Dios) y se aproxima al concepto de fsis griego; mientras
que la natura es el orden creado por Dios (el buen lugar de cada cosa), la fsis es la potencia que impulsa el movimiento
en cada cosa, su fuerza natural o su fuerza ms propia. As, que el sujeto deba restringirse a la humanidad en su persona
y en la de los dems no restringe el acto a su justo lugar sino a su carcter propio, el sujeto debe hacer de la voluntad
uan naturaleza fiel a su potencia, fiel a su paticular manera de desear.
La voluntad como legisladora universal
El fundamento de toda legislacin prctica se halla objeti-
vamente en la regla y la forma de la universalidad que la
capacita para ser una ley (acaso una ley de la naturaleza),
segn el primer principio, pero se halla subjetivamente en
el fin, segn el primer principio. Pero el sujeto de todos los
fines es cualquier ser racional como fin en s mismo, con
arreglo al segundo principio; de aqu se sigue ahora el ter-
cer principio prctico de la voluntad, como suprema condi-
cin de la concordancia de la voluntad con la razn prcti-
ca universal, la idea de la voluntad de cualquier ser racional
como una voluntad que legisla universalmente. (Kant,
pgs. 1442-143, Ak. 431)
Es liegt nmlich der Grund aller praktischen Gesetzgebung
objektiv in der Regel und der Form der Allgemeinheit, die
sie ein Gesetz (allenfalls Naturgesetz) zu sein fhig macht
(nach dem ersten Prinzip), subjektiv aber im Zwecke; das
Subjekt aller Zwecke aber ist jedes vernnftige Wesen, als
Zweck an sich selbst (nach dem zweiten Prinzip): hieraus
folgt nun das dritte praktische Prinzip des Willens, als
oberste Bedingung der Zusammenstimmung desselben mit
der allgemeinen praktischen Vernunft, die Idee des Willens
jedes vernnftigen Wesens als eines allgemein gesetzge-
benden Willens. (Kant, pg. 78)
als eines allgemein gesetzgebenden Willens / como una voluntad que legisla universalmente. El pincipio (1) firma que el
principio de la humanidad se refiere a todos los seres racionales a priori; el principio (2) afirma que el pincipio de la hu-
manidad es objetvo porque es condicin de posibilidad de todos los principios subjetivos (mximas). Hay que recordar
que la voluntad es el obrar por representacin de leyes; as, las representaciones de las leyes sern (1) la humanidad y (2)
las mximas. Lo que dona la universalidad a la voluntad y la convierte en legisladora universal es que la voluntad se re-
presenta principios objetivos (humanidad) a travs de los cuales elabra sus principios subjetivos (mximas), y la volutad
puede representarse porque hay una ley pura que siempre ser representada, pero nunca adecuada o cabalmente. Esta
ley es la Ley Moral. ste es el truco que permite identificar la volutnad con la razn prctica: la voluntad se representa, es
causa y efecto, es en-s y para-s.
La categoricidad del mandato-imperativo
45

Los imperativos, segn ese modo de representacin, o
sea, la universal legalidad de las acciones afn a un orden
natural o la universal preeminencia teleolgica de los seres
racionales en s mismos, excluan de su autoridad imperati-
va cualquier mezcla de algn inters como mvil, justa-
mente porque eran representados como categricos; pero
slo fueron conjeturados como categricos porque haba
que asumir tales imperativos si se quera explicar el con-
cepto del deber. Mas merced a ello no poda demostrarse
que hubiera enunciados prcticos que mandaran categri-
camente, ni esto es algo que pueda ocurrir tampoco ahora
en este apartado; lo nico que s poda suceder era esto:
que la renuncia a todo inters en el querer por mor del
deber, como el signo distintivo que diferencia especfica-
mente al imperativo categrico del hipottico, quedara
insinuada en el imperativo mismo \ mediante alguna de-
terminacin intrnseca, y esto sucedi en la actual tercera
frmula del principio, o sea, en la idea de la voluntad de
cada ser racional como voluntad universalmente legislado-
ra. (Kant, pgs. 143-144, Ak. 431-432)
Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart, nmlich
der allgemein einer Naturordnung hnlichen Gese-
tzmigkeit der Handlungen, oder des allgemei nen
Zwecksvorzuges vernnftiger Wesen an sich selbst, schls-
sen zwar von ihrem gebietenden Ansehen alle Beimischung
irgend eines Interesse, als Triebfeder, aus, eben dadurch,
da sie als kategorisch vorgestellt wurden; sie wurden aber
nur als kategorisch angenommen, weil man dergleichen
annehmen mute, wenn man den Begriff von Pflicht er-
klren wollte. Da es aber praktische Stze gbe, die kate-
gorisch gebten, knnte fr sich nicht bewiesen werden,
so wenig, wie es berhaupt in diesem Abschnitte auch hier
noch nicht geschehen kann; allein eines htte doch ges-
chehen knnen, nmlich: da die Lossagung von allem
Interesse beim Wollen aus Pflicht, als das spezifische Un-
terscheidungszeichen des kategorischen vom hypothe-
tischen Imperativ, in dem Imperativ selbst, durch irgend
eine Bestimmung, die er enthielte, mit angedeutet wrde,
und dieses geschieht in gegenwrtiger dritten Formel des
Prinzips, nmlich der Idee des Willens eines jeden ver-
nnftigen Wesens, als allgemein-gesetzgebenden Willens.
sie wurden aber nur als kategorisch angenommen, weil man dergleichen annehmen mute, wenn man den Begriff von
Pflicht erklren wollte / pero ellos [los imperativos] solo fueron conjeturados como categricos poque haba qu asumir
tales imperativos si se quera explicar el concepto de deber. ste es una de los pasajes ms interesantes del captulo. Pri-
mero, Kant reconoce que de las dos priemras formulaciones del Imperativo Categrico (ley universal y ley de la naturale-
za) no dan cuenta del aspecto categrico del mandato sino solo de su abstraccin de toda inclinacin. Es con la tercera
formulacin que lo categrico se asomar como indicio, nisiquiera como tema, en la definicin de la voluntad como ra-
zn prctica y, explcitamente, en el concepto de humanidad como representacin objetiva de la Ley Moral.
Lo que vendr en las dos siguientes formulaciones del Imperativo Categrico ser la determinacin del carcter categri-
co del mandato a travs del concepto de autonoma y Reino de los Fines.
Lo que nadie haba pensado, ir ms all del deber
No resulta sorprendente que, si echamos una mirada re-
trospectiva hacia todos los esfuerzos emprendidos desde
siempre para descubrir el principio de la moralidad, vea-
mos por qu todos ellos han fracasado en su conjunto. Se
vea al hombre vinculado a la ley a travs de su deber, pero
a nadie se le ocurri que se hallaba sometido slo a su
propia y sin embargo universal legislacin, y que slo est
obligado a obrar en conformidad con su propia voluntad, si
bien sta legisla universalmente segn el fin de la naturale-
za. (Kant, pgs. 145, Ak 432)
Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bisherige
Bemhungen, die jemals unternommen worden, um das
Prinzip der Sittlichkeit ausfndig zu machen, zurcksehen,
warum sie insgesamt haben fehlschlagen mssen. Man
sahe den Menschen durch seine Pflicht an Gesetze gebun-
den, man lie es sich aber nicht ein fallen, da er nur seiner
eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung un-
terworfen sei, und da er nur verbunden sei, seinem eige-
nen, dem Naturzwecke nach aber allgemein gesetzgeben-
den, Willen gem zu handeln. (Kant, pgs. 80-81)
46

er nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen sei / l [hombre] se hallaba sometido solo a
su propia y sin embargo universal legislacin. Lo que se siempre se hallaba delante del sueto moral era el deber, de ah la
dicotoma propuesta por la analtica moral entre ser y deber-ser. Pero Kant ha superado esa divisin a travs del concep-
to de voluntad y su relacin con la razn prctica (abri otras divisiones, ms interesantes y profundas, como las de
consciente/inconsciente, moral/poltica, universal/particular, enunciacin/enunciado, etc.). Detrs de cada deber se
halla la voluntad universalmente legisladora, o sea que se-manda y que lo hace en cada deber; en otras palabras, la vo-
luntad se halla detrs y es el sentido de cada uno de los deberes que nos salen al paso y qu nosotros formulamos epon-
tneamente, el deber es representante de la voluntad y sta es el sentido del deber, su horizonte de comprensin.
El reino de los fines
Entiendo por reino la conjuncin sistemtica de distintos
seres racionales gracias a leyes comunes. Como las leyes
determinan los fines segn su validez universal, resultar
que, si abstraemos la diversidad personal de los seres ra-
cionales y el contenido de sus fines privados, podra pen-
sarse un conjunto de todos los fines (tanto de los seres
racionales como fines en s cuanto de los propios fines que
cada cual pueda ponerse a s mismo) en una conjuncin
sistemtica (Kant, pgs. 146, Ak. IV 433)
Ich verstehe aber unter einem Reiche die systematische
Verbindung verschiedener vernnftiger Wesen durch ge-
meinschaftliche Gesetze. Weil nun Gesetze die Zwecke
ihrer allgemeinen Gltigkeit nach bestimmen, so wird,
wenn man von dem persnlichen Unterschiede
vernnftiger Wesen, imgleichen allem Inhalte ihrer
Privatzwecke abstrahiert, ein Ganzes aller Zwekke (sowohl
der vernnftigen Wesen als Zwecke an sich, als auch der
eigenen Zwecke, die ein jedes sich selbst setzen mag), in
systematischer Verknpfung (Kant, 1974, pg. 82)
So wird, wenn man von dem persnlichen Unterschiede vernnftiger Wesen, imgleichen allem Inhalte ihrer Privatzwecke
abstrahiert, ein Ganzes aller Zwekke / cuando se abstraen las diferencias personales de los seres racionales y, del mismo
modo, todo contenido de sus fines privados, deber [existir] un conjunto de todos los fines (tanto de los seres racionales
como fines en s mismos, como tambin los fines de cada uno de ellos), en asociacin sistemtica. El reino de los fines no
distingue entre el s mismo de cada persona y los fines de cada mxima; el fin de cada mxima habr de pensarse como
un fin en s mismo. Esto parece complicado, pero tiene slo el sentido de que si la humanidad es una representacin
objetiva de la ley, entonces cada fin que determina subjetivamente la ley en una mxima, l mismo como fin es objetivo
en la medida en que ya no hay personalidad a la que se adscribe sino que slo funciona como espacio de enunciacin (de
mximas); en otras palabras, en la medida en que la representacin objetiva de la humanidad es jefe, los dems fines son
miembros del reino de los fines, pero con el mismo status de ser adscribibles a cualquier personalidad (rasgo que hace
universal y objetivo a todo fin).
Qu significa legislar en el reino de los fines
El ser racional tiene que considerarse siempre como legis-
lador en un reino de los fines posible merced a la libertad
de la voluntad, ya sea como miembro, ya sea como jefe.
Mas no puede pretender este ltimo puesto simplemente
merced a la mxima de su voluntad, sino slo cuando se
trate de un ser plenamente independiente y sin necesida-
des que limiten su capacidad de adecuarse a la voluntad.
(Kant, pgs. 146-147, Ak. IV 434)
Das vernnftige Wesen mu sich jederzeit als gesetz-
gebend in einem durch Freiheit des Willens mglichen
Reiche der Zwecke betrachten, es mag nun sein als Glied,
oder als Oberhaupt. Den Platz des letztern kann es aber
nicht blo durch die Maxime seines Willens, sondern nur
alsdann, wenn es ein vllig unabhngiges Wesen, ohne
Bedrfnis und Einschrnkung seines dem Willen adquaten
Vermgens ist, behaupten. (Kant, pg. 83)
47

wenn es ein vllig unabhngiges Wesen, ohne Bedrfnis und Einschrnkung seines dem Willen adquaten Vermgens ist,
behaupten / slo cuando se trate de un ser plenamente independiente u sin necesidades que limiten su capacidad de
adecuarse a la voluntad. El fin en s mismo, lo propio de la persona, no puede ser jefe en el reino de los fines si, primero,
no es plenamente independiente y sin necesidades que limiten su capacidad de adecuarse a la voluntad; o sea, ningn ser
humano est en posicin de ser jefe en el reino de los fines, pues est presa de la sospecha sobre su independencia y
vive slo en la medida en que satisface sus necesidades. As, todo ser humano ser slo unmiembro del reino de los fi-
nes. Claro, quien se crea uno con la voluntad, no ser otro que el psictico, quien ya encontr su deseo, claro y transpa-
rente, y quien puede llevarlo a cabo.
La moralidad como relacin entre acto y la Ley Moral, cuyo efecto es la posibilidad del reino de los fines
La moralidad consiste, pues, en la relacin de cualquier
accin con la nica legislacin por medio de la cual es po-
sible un reino de los fines. Esta legislacin tiene que poder
ser encontrada I en todo ser racional y tiene que poder
emanar de su voluntad, cuyo principio por lo tanto es ste:
no acometer ninguna accin con arreglo a otra mxima
que aquella segn la cual pueda compadecerse con ella el
ser una ley universal y, por consiguiente, slo de tal modo
que la voluntad pueda considerarse a si misma por su m-
xima al mismo tiempo como universalmente legisladora. Si
las mximas no son ya necesariamente acordes por su na-
turaleza con este principio objetivo de los seres racionales,
entonces la necesidad de la accin segn aquel principio se
denomina apremio prctico, esto es, deber. El deber no le
incumbe al jefe en el reino de los fines, pero s a cada
miembro y ciertamente a todos en igual medida. (Kant,
pgs. 147, Ak. IV 434)
Moralitt besteht also in der Beziehung aller Handlung auf
die Gesetzgebung, dadurch allein ein Reich der Zwecke
mglich ist. Diese Gesetzgebung mu aber in jedem
vernnftigen Wesen selbst angetroffen werden, und aus
seinem Willen entspringen knnen, dessen Prinzip also ist:
keine Handlung nach einer andern Maxime zu tun, als so,
da es auch mit ihr bestehen knne, da sie ein allge-
meines Gesetz sei, und also nur so, da der Wille durch
seine Maxime sich selbst zugleich als allgemein gesetz-
gebend betrachten knne. Sind nun die Maximen mit
diesem objektiven Prinzip der vernnftigen Wesen, als
allgemein gesetzgebend, nicht durch ihre Natur schon
notwendig einstimmig, so heit die Notwendigkeit der
Handlung nach jenem Prinzip praktische Ntigung, d.i.
Pflicht. Pflicht kommt nicht dem Oberhaupte im Reiche der
Zwecke, wohl aber jedem Gliede, und zwar allen in glei-
chem Mae, zu. (Kant, pgs. 83-84)
da der Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als allgemein gesetzgebend betrachten knne / que la voluntad
pueda considerarse a s misma por su mxima al mismo tiempo como universalmente legisladora. Con la exposicin so-
bre la ley universal y la ley natural se entendi el carcter mandatorio de la Ley Moral; con las idea de humanidad y fin en
s se comienza a aclarar el sentido del carcter categrico de la Ley Moral. El carcter mandatorio destacaba la forma de
determinacin de la voluntad, donde (1) se deben excluir todas las inclinaciones, (2) se debe formular el deseo como
mandato y (3) se debe elegir el mandato en funcin al respeto que le tiene el sujeto como ser-deseante. As, es la volun-
tad la que carga una falta que satisfacer en el objeto destinado, en la obra. El carcter categorial de la mxima debe
emerger de la performatividad del enunciado mandatorio: la mxima debe ser un mandato, pero un mandato dirigido a
s mismo como representante de todos (hi humanidad como la de cualquier otro). Cmo el yo, el s mismo es impersonal
(cualquiera es un s mismo), pero tiene la ventaja de referirse a la instancia propia del suejto sin psicologizarlo. As, man-
dar-se a s mismo consistira en mandar sobre la humanidad entera, sobre aquello que da horizonte a la palabra humano
como reino de los fines; mandar-se es mandar sobre aquello que rige en todos los seres humanos, sobre la humanidad
(se = humanidad).
Dignidad y precio, fin-en-s-mismo y fin-para-otro
48

En el reino de los fines todo tiene o bien un precio o bien
una dignidad. En el lugar de lo que tiene un precio puede
ser colocado algo equivalente; en cambio, lo que se halla
por encima de todo precio y no se presta a equivalencia
alguna, eso posee una dignidad.
Cuanto se refiere a las universales necesidades e inclina-
ciones humanas tiene un precio de mercado; aquello que
sin presuponer una necesidad se adecua a cierto gusto,
esto es, a una complacencia en \ el simple juego sin objeto
de nuestras fuerzas anmicas, tiene un precio afectivo; sin
embargo, lo que constituye la nica condicin bajo la cual
puede algo ser fin en s mismo no posee simplemente un
valor relativo, o sea, un precio, sino un valor intrnseco: la
dignidad. (Kant, pgs. 148, Ak. IV 435)
As pues, la moralidad y la htunanidad, en la medida en
que sta es susceptible de aqulla, es lo nico que posee
dignidad. (Kant, pgs. 148, Ak. IV 435)
Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preis, oder
eine Wrde. Was einen Preis hat, an dessen Stelle kann
auch etwas anderes, als quivalent, gesetzt werden; was
dagegen ber allen Preis erhaben ist, mithin kein quiva-
lent verstattet, das hat eine Wrde.
Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen und
Bedrfnisse bezieht, hat einen Marktpreis; das, was, auch
ohne ein Bedrfnis vorauszusetzen, einem gewissen Ges-
chmacke, d.i. einem Wohlge fallen am bloen zwecklosen
Spiel unserer Gemtskrfte, gem ist, einen Affek-
tionspreis; das aber, was die Bedingung ausmacht, unter
der allein etwas Zweck an sich selbst sein kann, hat nicht
blo einen relativen Wert, d.i. einen Preis, sondern einen
inner Wert, d.i. Wrde. (Kant, pg. 85)
Also ist Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie der-
selben fhig ist, dasjenige, was allein Wrde hat. (Kant,
pg. 85)
Wrde / dignidad. Slo la moralidad y la humanidad son dignas, pues son las nicas cosas que hacen de la persona un fin
en s misma. No ser el caso que la moralidad sea la humanidad? sta es la idea detrs de la segunda formulacin del
Imperativo Categrico: la humanidad es nuestra forma de moralidad, la moralidad es la interpelacin de nuestra volun-
tad a nosotros mismos para exigirnos mostrar lo que nos es ms propio, nuestra humanidad.
Legislador, respeto y autonoma
Pues nada tiene un valor al margen del que le determina
la ley. Si bien la propia legislacin que determina todo va-
lor ha de poseer por ello una dignidad, o sea, un valor in-
condicionado e incomparable para el cual tan slo la pala-
bra respeto aporta la expresin conveniente de la estima
que ha de profesarle un ser racional. As pues, la autono-
mia es el fundamento de la dignidad de la naturaleza hu-
mana y de toda naturaleza racional. (Kant, pgs. 150, Ak.
IV 436)
Denn es hat nichts einen Wert, als den, welchen ihm das
Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst aber, die allen
Wert bestimmt, mu eben darum eine Wrde, d.i. unbed-
ingten, unvergleichbaren Wert haben, fr welchen das
Wort Achtung allein den geziemenden Ausdruck der
Schtzung abgibt, die ein vernnftiges Wesen ber sie an-
zustellen hat. Autonomie ist also der Grund der Wrde der
menschlichen und jeder vernnftigen Natur. (Kant, pgs.
86-87)
Achtung / respeto. Este sentimiento es el nico que puede relacionar el mundo afectivo propiamente humano con el
reino de los fines: el respeto siempre es respeto al que determina la ley, al que le da una forma a la ley, al que se repre-
senta la ley, al que se hace representante de la ley.
Autonomie / autonoma. Con el concepto de respeto entendimos a qu debamos apuntar cuando preguntamos por lo
categorial del mandato, pues el respeto apunta al legislador universal. Lo que nos faltaba era comprender la forma de
gobierno de este legislador; el legislador gobierna universalmente porque lo hace de forma autnoma, porque toda re-
presentacin de la ley que estipula es, siempre y en primer lugar, ley para-s: si lo que permanece igual en cada uno de
los actos es la voluntad, entonces que se imponga a s misma una ley implica que todo acto, independientemente del
49

sujeto del caso, estar sujeto a la ley de la voluntad.
El sujeto es condicin de toda moralida. No hay moral sin pensamiento, no hay juicio sin sujeto
El principio Obra con respecto a todo ser racional (ya se
trate de ti mismo o de cualquier otro) de tal modo que l
valga al mismo tiempo en tu mxima como fin en s es en
el fondo idntico a ste: Obra segn una mxima que
contenga dentro de s a la vez su propia \ validez universal
para todo ser racional. Pues decir que debo restringir mi
mxima | en el uso de los medios hacia todo fin a la condi-
cin de su universalidad como ley para todo sujeto equiva-
le a decir que el sujeto de los fines, o sea, el propio ser
racional, tiene que ser colocado como fundamento de to-
das las mximas de las acciones nunca simplemente como
medio, sino como suprema condicin restrictiva en el uso
de todos los medios, es decir, siempre y simultneamente
como fin. (Kant, pgs. 153, Ak. IV 437-438)
Das Prinzip: handle in Beziehung auf ein jedes vernnftig-
es Wesen (auf dich selbst und andere) so, da es in deiner
Maxime zugleich als Zweck an sich selbst gelte, ist
demnach mit dem Grundsatze: handle nach einer Maxime,
die ihre eigene allgemeine Gltigkeit fr jedes vernnftige
Wesen zugleich in sich enthlt, im Grunde einerlei. Denn,
da ich meine Maxime im Gebrauche der Mittel zu jedem
Zwecke auf die Bedingung ihrer Allgemeingltigkeit, als
eines Gesetzes fr jedes Subjekt einschrnken soll, sagt
eben so viel, als: das Subjekt der Zwecke, d.i. das
vernnftige Wesen selbst, mu niemals blo als Mittel,
sondern als oberste einschrnkende Bedingung im Ge-
brauche aller Mittel, d.i. jederzeit zugleich als Zweck, allen
Maximen der Handlungen zum Grunde gelegt werden.
(Kant, pg. 90)
das Subjekt der Zwecke, d.i. das vernnftige Wesen selbst, mu niemals blo als Mittel, sondern als oberste einschrn-
kende Bedingung im Gebrauche aller Mittel, d.i. jederzeit zugleich als Zweck, allen Maximen der Handlungen zum Grun-
de gelegt warden / el sujeto de los fines, o sea, el propio ser racional, tiene que ser colocado como fundamento de todas
las mximas de los actos nunca simplemente como medio, sino como suprema condicin restrictiva en el uso de todos los
medios, es decir, siempre y simultneamente como fin. El sujeto tiene que ser la condicin de que cualquier mxima que
pretenda universalidad; eso no significa otra cosa sino que la universalidad pasa por la subjetividad de la mxima. La
universalizacin es la subjetivizacin de la Ley Moral a travs de su representacin como expresin del fin. De ah la im-
portancia de la tesis de Zupancic respecto del proceso de la mxima para su universalizacin como compromiso del suje-
to para con su propio deseo.
La moralidad y el respeto, relacin entre acto y voluntad
Moralidad es, por tanto, la relacin de las acciones con la
autonoma de la voluntad, esto es, con la legislacin uni-
versal | posible gracias a sus mximas. (Kant, pgs. 156,
Ak. IV 439)
Moralitt ist also das Verhltnis der Handlungen zur Au-
tonomie des Willens, das ist, zur mglichen allgemeinen
Gesetzgebung durch die Maximen desselben. (Kant, pg.
94)

das Verhltnis der Handlungen zur Autonomie des Willens / la relacin de los actos con la autonoma de la voluntad. Dice
Kant en la KpV: Y as el respeto hacia esa ley no es un mvil de la moralidad, sino la moralidad misma (Kant, 2000,
pgs. 166-167, A134-135); y como se dijo al terminar el primer captulo, el respeto es la relacin entre el acto y la ley
moral; endefinitiva, el respeto es siempre una relacin, un puente. Pero, cul es la esencia de este puente entre el acto
y la Ley Moral? No era la derivacin del acto desde la Ley Moral lo que buscan sostener los especialistas para apropiarse
del Reino de los Fines? Sin la experiencia del respeto, no hay comunicacin entre el reino de los fenmenos y el de los
50

fines; sin mandar-se no hay orden de las apariencias ni relacin con el Tiempo. El respeto es la condicin de la universali-
zacin como efecto del pensar.
Psicoanalticamente, el proceso de identificacin (respeto a uno o unos signo de lo simblico o imgenes) es fundamen-
tal para que el sujeto pueda tratar con su Deseo; el deseo es la consecuencia de la organizacin de la imagen del s mis-
mo del sujeto, el deseo es efecto de la adquisicin de una imagen propia del sujeto como persona.
La paradoja de la voluntad como razn prctica
Ya sea que el objeto determine a la voluntad mediante la
inclinacin, como en el principio de la felicidad propia,| o
mediante la razn orientada hacia los objetos de nuestro
querer posible en general, como en el principio de la per-
feccin, el caso es que la voluntad no se determina jams a
s misma inmediatamente por la representacin de la ac-
cin, sino slo a travs del mvil que supone para la volun-
tad el efecto previsto de la accin; debo hacer algo, porque
quiero alguna otra cosa, y aqu todava ha de ser colocada
como fundamento en mi sujeto otra ley, segn la cual
quiero necesariamente esa otra cosa y dicha ley precisa a
su vez de un imperativo que restrinja esa mxima. (Kant,
pgs. 163-164, Ak. IV 444)
Er mag nun das Objekt vermittelst der Neigung, wie beim
Prinzip der eigenen Glckseligkeit, oder vermittelst der auf
Gegenstnde unseres mglichen Wollens berhaupt
gerichteten Vernunft, im Prinzip der Vollkommenheit, den
Willen bestimmen, so bestimmt sich der Wille niemals
unmittelbar selbst durch die Vorstellung der Handlung,
sondern nur durch die Triebfeder, welche die vorausgese-
hene Wirkung der Handlung auf den Willen hat; ich soll
etwas tun, darum, weil ich etwas anderes will, und hier
mu noch ein anderes Gesetz in meinem Subjekt zum
Grunde gelegt werden, nach welchem ich dieses andere
notwendig will, welches Gesetz wiederum eines Imperativs
bedarf, der diese Maxime einschrnke. (Kant, pg. 103)
ich soll etwas tun, darum, weil ich etwas anderes will / debo hacer algo, porque quiero alguna otra cosa. la ley de la vo-
luntad manda que la voluntad se satisfaga slo mediatamente, o sea a travs de representaciones de su Deseo; el deseo
es aquello que se representa a travs del deber, a travs de una obligacin que no aceptara necesariamente sino de
forma constrictiva. Creo que la clave para entender este pasaje, muy extrao, es atender al concepto de crtica como
pensamiento.
Captulo 3. Trnsito de la metafsica de las costumbres a la crtica de la razn prcti-
ca pura
La necesidad natural y la necesidad de la voluntad (libertad)
La voluntad es un tipo de causalidad de los seres vivos en
tanto que son racionales, y libertad sera la propiedad de
esta causalidad para poder ser eficiente independiente-
mente de causas ajenas que la determinen; tal como la
necesidad natural es la propiedad de la causalidad de todo
ser irracional para ver determinada su actividad por el in-
flujo de causas ajenas. (Kant, pgs. 166, Ak. IV 466)
Der Wille ist eine Art von Kausalitt lebender Wesen, so
fern sie vernnftig sind, und Freiheit wrde diejenige Ei-
genschaft dieser Kausalitt sein, da sie unabhngig von
fremden sie bestimmenden Ursachen wirkend sein kann;
so wie Naturnotwendigkeit die Eigenschaft der Kausalitt
aller vernunftlosen Wesen, durch den Einflu fremder Ur-
sachen zur Ttigkeit bestimmt zu werden. (Kant, pg. 106)
Freiheit wrde diejenige Eigenschaft dieser Kausalitt sein, da sie unabhngig von fremden sie bestimmenden Ursachen
wirkend sein kann / la libertad sera la propiedad de esta causalidad para poder ser eficiente independientemente de
51

causas ajenas que la determinen. La libertad es el carcter de la voluntad, su naturaleza, en la medida en que da cuenta
de ella como ser existente independientemente de las causas ajenas que la determinen. En otras palabras, si slo dira-
mos cuenta de la voluntad por las causas ajenas que la determinen, entonces jams podramos dar cuenta de la libertad
como ser existente sino tan solo como idea de la razn, pero de hecho podemos dar cuenta de ella como ser-en-s, pues
se nos aparece como Deseo. (Ver texto de Allen Wood Freedom de su libro Kantian Ethics).
La causa de la causa es la Naturaleza, mientras que la causa sin causa es la Libertad
La necesidad natural era una heteronoma de las causas
eficientes, ya que todo efecto slo era posible segn la ley
de que otra cosa determine a la causalidad a la causa efi-
ciente; acaso puede entonces ser la libertad \ de la volun-
tad otra cosa que autonoma, esto es, la propiedad de la
voluntad de ser una ley para s misma? (Kant, pgs. 167,
Ak. IV 446-447)
Die Naturnotwendigkeit war eine Heteronomie der wir-
kenden Ursachen; denn jede Wirkung war nur nach dem
Gesetze mglich, da etwas anderes die wirkende Ursache
zur Kausalitt bestimmte; was kann denn wohl die Freiheit
des Willens sonst sein, als Autonomie, d.i. die Eigenschaft
des Willens, sich selbst ein Gesetz zu sein? (Kant, pg.
107)
Autonomie / autonoma. Kant est definiendo la autonoma como la capacidad de la voluntad de no tener causa. La ne-
cesidad natural, que se efecta como una heteronoma de las causas eficientes, siempre hace de la causa y de la ley dos
cosas por completo distintas; toda causa tiene, a su vez, una causa, y la ley que relaciona ambas no entra en la sucecin
de causas sino que se formula como una legalidad ideal. Esto no es lo que sucede con la Ley Moral. La legalidad moral no
hace de la causa un efecto de alguna otra causa sino que pone fin (Ende) a la causalidad, y la forma de ponerle trmino a
la causalidad es ubicando un lugar dentro de la cadena causal natural donde no haya causa, un hueco donde toda posible
causa del fenmeno caiga en la des-aparicin, donde haya causa pero no efecto; el lugar donde esto sucede es en el su-
jeto, en el pensar, pues anula toda causa como causa de su pensar. El sujeto, por ello, no es sustancia, pues no entra en
el organismo viviente que es la Naturaleza, sino que se recoge a un espacio de nulidad (a-temporal) que la consigna a un
lugar que, por no ser temporal, no guarda relacin de dependencia con otra cosa sino slo con su pensar (cogito carte-
siano).
El prnicpio de la moralidad es uan proposicin sinttica
dicho principio sigue siendo una proposicin sinttica:
una voluntad absolutamente buena es aquella cuya mxi-
ma siempre puede contenerse a s misma I considerada
como ley universal, pues mediante el anlisis del concepto
de una voluntad absolutamente buena no puede ser halla-
da esa propiedad de la mxima. (Kant, pgs. 167, Ak. IV
447)
Indessen ist das letztere doch immer ein synthetischer
Satz: ein schlechterdings guter Wille ist derjenige, dessen
Maxime jederzeit sich selbst, als allgemeines Gesetz betra-
chtet, in sich enthalten kann; denn durch Zergliederung
des Begriffs von einem schlechthin guten Willen kann jene
Eigenschaft der Maxime nicht gefunden werden. (Kant,
pg. 107)
Synthetischer Satz / proposicin sinttica. Una de las cuestiones ms difciles de introducir en la teora moral kantiana es
esta idea: el Impertativo Categrico es la demanda de la sntesis en la mxima, sntesis dada en la voluntad entre el ser
absolutamente bueno, por un lado, y universal, por el otro. En la KrV lo sinttico estaba dado por la temporalidad de la
experiencia, a priori que haca posible la unin entre dos conceptos sin relacin analtia posible; la experiencia, en su
horizonte de tiempo, nos mostraba la relacin causal necesaria en que tales conceptos sin relacin analtica tenan que
ser pensados juntos. Sin embargo, la experiencia moral no da cuenta de un fenmeno como el de la experiencia cientfi-
ca; el acto moral no da cuenta de una causalidad natural que pueda reunir los conceptos de buena voluntad y de univer-
52

salidad. Qu tipo de sntesis, entonces, es la que refiere Kant? El tipo de experiencia al que slo tiene acceso aquello
que se halla dentro de la causalidad natural sin pertenecer a ella, o sea a la experiencia del Faktum de la razn, la cual
dar cuenta de la experiencia de sujeto. El sujeto es experimentado como fenmeno en la medida en que no correponde
a ninguna aparicin del ser, en la medida en que es concepto que no corresponde a ninguna representacin. El pesar
puro no tiene presencia sino presente; es el ojo que mira sin poder verse. Esto se entiende con lo dicho arriba: la causa
de la causa es una estructura que no corresponde a la necesidad de la libertad, pues la causa moral no tiene causa sino
que se encuentra con lo que Lacan llam $ (sujeto barrado). El $ consiste en la necesidad de sujeto como aquello que no
est en el sistema, por tanto que no tiene existencia como fenmeno sino como ser-para-s. As, el sujeto no puede en-
contrarse como apariencia sino como aquello que se encuentra ante toda presencia (Otro, (A)), o sea como presente ($).
Pero para hallar tal agujero dentro del sistema, el sujeto de conocimiento, el que se halla sujeto a la legalidad de la natu-
raleza, ha de experimentar algo que lo llevar hasta este agujero; la categora deber ser denegada por un absurdo lgi-
co para que advenga el sujeto o la voluntad pura. Lo que experimenta el sujeto de conocimiento es el respeto o la humi-
llacin; slo en la medida en que el sujeto experimenta alguna de estos sentimientos propiamente morales es que puede
rastrear al sujeto moral y a la razn prctica. Esto nos debe remitir fuera de la razn y del entendimiento hasta la Facul-
tad de juzgar, donde la Idea es representada simblicamente en su infinitud matemtica y dinmica dando cuenta de lo
que en la razn prctica trata de limitarse: el Deseo infinito debe tomar una direccin, un sentido, y tal sentido debe
apuntar siempre al punto en el universo que es el ser humano como sujeto/ser racional/agujero.
La aparente circularidad de la libertad
As las cosas, yo digo: todo ser que no puede obrar sino
bajo la idea de libertad es por eso mismo realmente libre,
esto es, valen para l todas las leyes que se hallan indiso-
ciablemente vinculadas con la libertad, tal como si su liber-
tad tambin fuese dada por libre en s misma y fuese vlida
en la filosofa terica. Yo afirmo lo siguiente: a todo | ser
racional que tiene una voluntad tambin hemos de otor-
garle necesariamente aquella libertad bajo la cual obra.
Pues en un ser semejante pensamos una razn que es
prctica, esto es, que tiene una causalidad con respecto a
sus objetos. (Kant, pgs. 169, Ak. IV 448)
Ich sage nun: Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter
der Idee der Freiheit handeln kann, ist eben darum, in prak-
tischer Rcksicht, wirklich frei, d.i. es gelten fr dasselbe
alle Gesetze, die mit der Freiheit unzertrennlich verbunden
sind, eben so, als ob sein Wille auch an sich selbst, und in
der theoretischen Philosophie gltig, fr frei erklrt wrde.
Nun behaupte ich: da wir jedem vernnftigen Wesen, das
einen Willen hat, notwendig auch die Idee der Freiheit
leihen mssen, unter der es allein handle. Denn in einem
solchen Wesen denken wir uns eine Vernunft, die praktisch
ist, d.i. Kausalitt in Ansehung ihrer Objekte hat. (Kant,
pgs. 109-110)
Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter der Idee der Freitheit handeln kann, ist eben darum, in praktischer Rcksich,
wirklich frei / todo ser racional que no puede actuar sino bajo la idea de la libertad es por ello, en consideracin a lo prc-
tico, realmente libre. La relacin entre la voluntad del sujeto y la libertad se realiza a travs de la idea de la razn de la
libertad, idea que le da libertad a la voluntad. As, la libertad aparece como efecto de la Idea de la razn de la libertad.
Aqu aparece la circularidad: la libertad aparece como causa de la idea y como su efecto. Dice Kant: Aqu se muestra -
hay que confesarlo abiertamente- una especie de crculo vicioso del que no parece haber ninguna escapatoria. Nos con-
sideramos como libres en el orden de las causas eficientes, para pensarnos bajo leyes morales en el orden de los fines, y
luego nos pensamos como sometidos a esas leyes, porque nos hemos atribuido la libertad de la voluntad, ya que la liber-
tad y la propia legislacin de la voluntad son en ambos casos | autonoma, o sea, conceptos intercambiables; pero jus-
tamente por ello el uno no puede ser utilizado para explicar al otro e indicar el fundamento del mismo, sino como mxi-
mo slo para reducir en sentido lgico a un nico concepto representaciones aparentemente diversas del mismo objeto
(tal como se reducen a su mnima expresin diferentes quebrados de igual contenido) (Kant, pgs. 172, Ak. IV 450).
Despus Kant dir que esta circularidad desaparece, que la libertad como causa no es la libertad como efecto; pero aqu
se deja constancia de una relacin persistente y antigua sobre la idea de origen (arch). La libertad como cosa en s, co-
mo cosa del reino de lo inteligible, resulta inaccesible, y slo reconocible por sus efectos: (1) la idea misma de la libertad,
53

(2) el carcter de la voluntad como ser libre. Es bsicamente as como Kant intenta resolver esta circularidad, pero no
creo que logre hacerlo sino solo ocultar un tema que ser el tema para Hegel, Nietzsche, Freud, Husserl, Heidegger y
Lacan: la Idea y su relacin con el origen, lo que Marcos Antonio Lpez Espinoza dice en Sobre el origen de la filosofa:
Anaximandro desde Heidegger: hay una relacin entre arch y apeiron que es fundamental para entender el filosofar.
Kant oculta esta relacin duplicando el sentido del concepto de libertad, pero el problema persiste: si la libertad como
cosa inteligible debe ser supuesta para entender la libertad de la voluntad, en qu hay que sostener tal suposicin? Dice
Kant que la nica base de tal suposicin es mantener sobre los hombros la libertad en la voluntad, explicar la experiencia
del acto moral. ste es un vaco en Kant, esta circularidad que, para explicar el s mismo de la voluntad necesita inventar
el s mismo de la libertad. As, dice el mismo Kant Tomo este camino que resulta suficiente para nuestro propsito, el
camino de asumir la libertad slo como ftmdamento colocado por los seres racionales entre sus acciones simplemente
en la idea, para no verme obligado a demostrar tambin la libertad desde un punto dc vista terico. Pues aun cuando
esto ltimo quede sin estipular, esas mismas leyes que obligaran a un ser que fuese realmente libre valdran tambin
para un ser que no puede obrar sino bajo la idea de su propia libertad. As pues, aqu podemos zafarnos del lastre que
pesa sobre la teora; el problema para Kant, como se lee, es eminentemente terico, pero no es un problema terico
ms sino el problema de la teoricidad misma, el lmite de lo terico. (Ver interpretacin heideggeriana de arch e inves-
tigaciones sobre el concepto de Idea en Kant).
El inters es fundamental en la determinacin de voluntad. La materializacin de la forma
Quiero conceder que ningn inters me impulsa a ello
[principio universal], pues esto no proporcionara impera-
tivo categrico alguno; mas con todo he de cobrar necesa-
riamente un inters en ello y comprender cmo sucede
eso, pues este deber-ser supone propiamente un querer
que vale para todo ser racional, bajo la condicin de que la
razn fuera en l prctica sin obstculo alguno (Kant,
pgs. 170-171, Ak. IV 449)
Ich will einrumen, da mich hiezu kein Interesse treibt,
denn das wrde keinen kategorischen Imperativ geben;
aber ich mu doch hieran notwendig ein Interesse neh-
men, und einsehen, wie das zugeht; denn dieses Sollen ist
eigentlich ein Wollen, das unter der Bedingung fr jedes
vernnftige Wesen gilt, wenn die Vernunft bei ihm ohne
Hindernisse praktisch wre (Kant, pgs. 111-112)
Interesse / inters. El inters del deber-ser no es otro que la el inters por la dignidad de ser feliz sobre cualquier deseo
de ser feliz. Qu es esta dignidad que es objeto de deseo para la voluntad? La dignidad de la voluntad es su autonoma,
una voluntad autnoma es una voluntad digna de ser feliz. As, el inters por la dignidad es el inters de la voluntad por
ser autnoma y ste es el deseo primordial de la voluntad, la Ley Moral, que da sentido a toda otra representacin del
deseo.
Lacan identificara la Ley Moral y el falo, y tendra razn. En la medida en que comprendemos la Ley Moral como la obe-
diencia de la voluntad a su seguir siendo, funciona, entonces, como falo; el falo no es otra cosa que el engarce que libera
tanto goce como el sujeto pueda soportar para seguir deseando. La gran diferencia entre la Ley Moral y el falo es que la
Ley Moral no tiene el carcter dialctico que intrnsicamente se desenvuelve en el falo; el falo jams podr ser regula-
do por el mismo sujeto, pero s podr ser tratado por l como un espacio de transaccin y negociacin en el anlisis (el
analista es el falo en al transferencia).
Pensar la forma y pensar la materia, el sentido de la mxima y el sentido del acto
Pues ahora vemos que, cuando nos pensamos como li-
bres, nos trasladamos al mundo inteligible como miembros
de l y reconocemos la autonoma de la voluntad, junto
Denn jetzt sehen wir, da, wenn wir uns als frei denken,
so versetzen wir uns als Glieder in die Verstandeswelt, und
erkennen die Autonomie des Willens, samt ihrer Folge, der
54

con su corolario, que es la moralidad; pero cuando nos
pensamos como sometidos al deber, nos consideramos
como pertenecientes al mundo sensible y a la vez, sin em-
bargo, como miembros de mundo inteligible. (Kant, pgs.
177, Ak. IV 453, A110)
Moralitt; denken wir uns aber als verpflichtet, so betrach-
ten wir uns als zur Sinnenwelt und doch zugleich zur
Verstandeswelt gehrig. (Kant, pg. 119)
wenn wir uns als frei denken / cuendo nos pensamos como libres. El par del pensamiento libertad/deber nos remite a dos
contextos diferentes, contextos que tienen su origen en el carcter de la cosa-pensada. En el caso de la libertad, lo pen-
sado es la voluntad misma. Pero debemos aclarar quin piensa, qu es pensado y cul es su resultado (representacin).
El sujeto es el ser pensante, la voluntad es lo pensado y la razn prctica es la representacin quee s eproduce de este
acto de espontaneidad ideal (ficcional).
denken wir uns aber als verpflichtet / pero cuando nos pensamos como sometidos al deber. Esta es la forma del pensar
que tiene el contexto donde lo pensado no es la voluntad misma sino su representacin, el deber. Aqu tambin hay que
definir el quin, qu y el producto: ahora el que piensa es la razn prctica, lo pensado es el acto y el producto es el de-
ber.
El imperio de lo inteligible sobre lo sensible
En cuanto simple miembro del mundo inteligible, todas
mis acciones seran perfectamente conformes al principio
de autonoma de la voluntad pura; como simple parte del
mundo sensible, todas mis acciones tendran que ser to-
madas como plenamente conformes a la ley natural de los
apetitos y las inclinaciones, o sea, | a la heteronoma de la
voluntad. (Las primeras se basaran en el supremo princi-
pio de la moralidad, las segundas en el de la felicidad.) Mas
como el mundo inteligible entraa el fundamento del mun-
do sensible y por ende tambin las leyes del mismo, dicho
mundo intelectual supone una instancia legislativa inme-
diata con respecto a mi voluntad (que pertenece por ente-
ro al mundo inteligible) y tambin ha de ser pensado como
tal, con lo cual habr de reconocerme en cuanto inteligen-
cia, aunque por otra parte me reconozca como un ser \
que pertenece al mundo sensible (Kant, pgs. 178, Ak.
453-454, A110-111)
Als bloen Gliedes der Verstandeswelt wrden also alle
meine Handlungen dem Prinzip der Autonomie des reinen
Willens vollkommen gem sein; als bloen Stcks der
Sinnenwelt wrden sie gnzlich dem Naturgesetz der
Begierden und Neigungen, mithin der Heteronomie der
Natur gem genommen werden mssen. (Die ersteren
wrden auf dem obersten Prinzip der Sittlichkeit, die
zweiten der Glckseligkeit, beruhen.) Weil aber die
Verstandeswelt den Grund der Sinnenwelt,mithin auch der
Gesetze derselben, enthlt, also in Ansehung meines Wil-
lens (der ganz zur Verstandeswelt gehrt) unmittelbar ge-
setzgebend ist, und also auch als solche gedacht werden
mu, so werde ich mich als Intelligenz, obgleich andererse-
its wie ein zur Sinnenwelt gehriges Wesen (Kant, pgs.
120-121)

die Verstandeswelt den Grund der Sinnenwelt,mithin auch der Gesetze derselben, enthlt / el mundo inteligible contiene
el fundamento del mundo sensible, por tanto tambin de las leyes de ste. Esto termina de cerrar el pasaje anterior: la
relacin entre el pensar formal y material es una relacin de dependencia del segundo respecto del primero, la materia
tiene sentido en la medida en que la forma tome consistencia. La materia se ha presentado como la multiplicidad misma,
multiplicidad que debe ser unificada en una representacin objetiva (para cualquier sujeto) desde una forma de repre-
sentar subjetiva (apercepcin trascendental). Es en esta forma de representar donde se encuentra la fuente de toda re-
presentacin posible, la actualidad que persiste en las distintas posibilidades de representacin; tal actualidad no es otra
sino la subjetividad, el pensar puro o, lo que Kant ha llamado, la determinacin de la voluntad.
55

La necesidad natural es primaria respecto de la necesidad de la libertad
No obstante, esta pseudocontradiccin [entre la libertad y
la naturaleza] tiene que ser exterminada cuando menos de
un modo convincente, aun cuando no pudiera concebirse
jams cmo sea posible la libertad. Pues si el pensamiento
de la libertad se autocontradijera o contradijese a la natu-
raleza, que es igualmente necesaria, entonces la libertad
tendra que ser abandonada en aras de la necesidad natu-
ral. (Kant, pgs. 172, Ak. IV 456, A115)
Indessen mu dieser Scheinwiderspruch wenigstens auf
berzeugende Art vertilgt werden, wenn man gleich, wie
Freiheit mglich sei, niemals begreifen knnte. Denn, wenn
sogar der Gedanke von der Freiheit sich selbst, oder der
Natur, die eben so notwendig ist, widerspricht, so mute
sie gegen die Naturnotwendigkeit durchaus aufgegeben
werden. (Kant, pg. 125)
wenn sogar der Gedanke von der Freiheit sich selbst, oder der Natur, die eben so notwendig ist, widerspricht, so mute
sie gegen die Naturnotwendigkeit durchaus aufgegeben warden / si el pensamiento sobre la libertad en s o sobre la na-
turaleza se contradijera, la cual es igualmente necesaria, entonces aquella [la libertad] debera ser abandonada en vez de
la necesidad natural. De dnde sale esta frase? Por qu Kant sacrificara la necesidad de la libertad por la necesidad de
la naturaleza? Qu hay en la necesidad de la naturaleza que es absolutamente imprescindible para el ser racional que es
el ser humano, cosa que hasta le dara sentido al carcter fundante de la subjetividad del ser racional, del pensamiento y
del pensar? Creo que la idea de Mundo es tanto o ms importante que el de libertad, la idea de que estamos aqu junto a
otros parecera ser ms importante. Tal vez sea el Mundo aquello que es lmite para todo desborde, aquello que Lacan
llamo Lo Imaginario frente a Lo Simblico de la razn, subsidiaria de la necesidad de la libertad. Tal vez sea el Mundo
para-s (para el sujeto) lo que se encuentra en el sentido originario de la subjetividad: ser sujeto es no-ser mundo, mundo
como aquello que se desborda de todo lmite. (Buscar artculo sobre la Idea de razn de Mundo).
El pensar es la negatividad del mundo y su comprensin como contexto del acto
Al adentrarse en un mundo inteligible por medio del pen-
sar la razn prctica no traspasa sus confines, pero s lo
hace cuando pretende intuirse o sentirse dentro de dicho
mundo inteligible. Lo primero slo es un pensamiento |
negativo con respecto al mundo sensible, segn el cual
este ltimo no da ninguna ley a la razn en la determina-
cin de la voluntad, y slo es positivo en este nico punto:
que esa libertad, en cuanto determinacin negativa, va
unida al mismo tiempo con una capacidad (positiva) e in-
cluso con una causalidad de la razn, a la que nosotros
llamamos una voluntad, capacidad para obrar de tal modo
que el principio de las acciones sea conforme a la modali-
dad esencial de una causa racional, es decir, a la condicin
de que la validez universal de la mxima sea homologable
con la de una ley. (Kant, pgs. 185, Ak. 458, A118-119)
Dadurch, da die praktische Vernunft sich in eine
Verstandeswelt hinein denkt, berschreitet sie gar nicht
ihre Grenzen, wohl aber, wenn sie sich hineinschauen, hi-
neinempfinden wollte. Jenes ist nur ein negativer Gedanke,
in Ansehung der Sinnenwelt, die der Vernunft in Bestim-
mung des Willens keine Gesetze gibt, und nur in diesem
einzigen Punkte positiv, da jene Freiheit, als negative
Bestimmung, zugleich mit einem (positiven) Vermgen und
sogar mit einer Kausalitt der Vernunft verbunden sei,
welche wir einen Willen nennen, so zu handeln, da das
Prinzip der Handlungen der wesentlichen Beschaffenheit
einer Vernunftursache, d.i. der Bedingung der Allgemein-
gltigkeit der Maxime, als eines Gesetzes, gem sei.
(Kant, pg. 129)
Dadurch, da die praktische Vernunft sich in eine Verstandeswelt hinein denkt, berschreitet sie gar nicht ihre Grenzen,
wohl aber, wenn sie sich hineinschauen, hineinempfinden wollte / Al adentrarse la razn prctica en el mundo inteligible
dentro (por medio) del pensar, ella no excede sus lmites, sino cuando quiere intuirse o sentirse en dicho mundo inteligi-
ble. Aqu hay que entender algo fundamental: el intuirse y sentirse es algo que slo puede hacerse en el Mundo. Es el
Mundo, y ningn otro lugar, el lugar donde es permitido que el sujeto se intuya y sienta (conozca la cosa y se obligue).
56

Pero la misma Idea de Mundo no es intuible, entonces cul es la relacin entre la Idea de Mundo y la intuicin sensible,
entre la Idea y la sensibilidad misma? Es aqu donde entra la KU y su anlisis de la facultad de juzgar. El juicio reflexionan-
te ser el objeto de anlisis fundamental, y a travs de lo bello y lo sublime se podr dar cuenta de la relacin entre Lo
Simblico y Lo Imaginario en Kant (por decirlo as); el significante (el deseo) slo puede referirse a la imagen (el goce
como objet-petit-a).
und nur in diesem einzigen Punkte positiv, da jene Freiheit, als negative Bestimmung, zugleich mit einem (positiven)
Vermgen und sogar mit einer Kausalitt der Vernunft verbunden sei, welche wir einen Willen nennen / y slo es positivo
en este nico punto: que esa libertad, en cuanto determinacin negativa, va unida al mismo tiempo con una capacidad
(positiva) e incluso con una causalidad de la razn, a la que nosotros llamamos una voluntad. Lo negativo de la libertad
va unida a lo positivo de la voluntad; en otras palabras, la negatividad del Mundo es la positividad de la voluntad. Tal
vez por esto dice Kant ms arriba que entre el Mundo y la libertad debemos elegir el primero, pues no hay libertad sin
mundo. La positividad de la libertad con-siste en ser la negatividad del mundo; es as como he definido la personalidad:
el no-ser otro, el ser aquello que no es cualquier otro (lo universal). De aqu podemos, tal vez, afirmar que la voluntad no
es universal sino su origen y fundamento (epistemolgico, no ontolgico), su negatividad. De ah tambin que podamos
pensar la universalidad como un carcter del ser que es anterior, originario, respecto de la subjetividad, pero tal vez co-
mo originario sin llamarse universalidad sino con otro nombre como indiferencia, caos, singularidad (en trminos
de la fsica cuntica).
La razn no puede explicar su carcter de prctica o pura
Ahora bien, la razn traspasara todos sus confines si se
atreviese a explicar cmo pueda ser prctica la razn \
pura, lo cual sera tanto como emprender la tarea de expli-
car cmo es posible la libertad. (Kant, pgs. 186, Ak.IV
458-459, A120)
Pues no podemos explicar nada salvo lo que podemos
reducir a leyes cuyo objeto pueda ser dado en una expe-
riencia posible. Sin embargo, la libertad es una mera idea
cuya realidad objetiva no puede ser probada en modo al-
guno segn leyes de la naturaleza, ni tampoco por tanto en
alguna experiencia posible; por consiguiente, como a ella
misma nunca puede serle atribuido un ejemplo segn al-
guna analoga, la libertad jams puede ser concebida ni
tampoco comprendida. (Kant, pgs. 187, Ak. 459, A120)
la contradiccin pretendidamente descubierta por ellos
aqu no consiste sino en esto: como ellos, para conferir
validez a la ley natural en relacin con las acciones huma-
nas, hubieron de considerar necesariamente al hombre
como fenmeno y ahora, cuando se les pide que deban
pensarlo como inteligencia tambin como cosa en s mis-
ma, siguen considerndolo siempre como fenmeno, la
separacin de su causalidad (esto es, de su voluntad) de
todas las leyes naturales del mundo sensible en uno y el
mismo sujeto incurrira ciertamente en una contradiccin,
pero esa contradiccin dejara de tener lugar si recapacita-
sen y, como es lo suyo, quisieran confesar que tras los fe-
Aber alsdenn wrde die Vernunft alle ihre Grenze
berschreiten, wenn sie es sich zu erklren unterfinge, wie
reine Vernunft praktisch sein knne, welches vllig einerlei
mit der Aufgabe sein wrde, zu erklren, wie Freiheit
mglich sei. (Kant, pgs. 130-131)
Denn wir knnen nichts erklren, als was wir auf Gesetze
zurckfhren knnen, deren Gegenstand in irgend einer
mglichen Erfahrung gegeben warden kann. Freiheit aber
ist eine bloe Idee, deren objective Realitt auf keine
Weise nach Naturgesetzen, mithin auch nicht in irgend
einer mglichen Erfahrung, dargetan werden kann, die also
darum, weil ihr selbst niemals nach irgend einer Analogie
ein Beispiel untergelegt werden mag, niemals begriffen,
oder auch nur eingesehen werden kann. (Kant, pg. 131)
Man kann ihnen nur zeigen, da der vermeintlich von
ihnen darin entdeckte Widerspruch nirgend anders liege,
als darin, da, da sie, um das Naturgesetz in Ansehung
menschlicher Handlungen geltend zu machen, den
Menschen notwendig als Erscheinung betrachten muten,
und nun, da man von ihnen fodert, da sie ihn als Intelli-
genz auch als Ding an sich selbst denken sollten, sie ihn
immer auch da noch als Erscheinung betrachten, wo denn
freilich die Absonderung seiner Kausalitt (d.i. seines Wil-
lens) von allen Naturgesetzen der Sinnenwelt in einem und
demselben Subjekte im Widerspruche stehen wrde,
welcher aber wegfllt, wenn sie sich besinnen, und, wie
57

nmenos todava habran de subsistir como fundamento
las cosas en s mismas (aunque ocultas), a cuyas leyes rela-
tivas al efecto no se les puede pedir que deban identificar-
se con aquellas bajo las cuales se hallan sus fenmenos.
(Kant, pgs. 187-188, Ak. 459, A120-121)
billig, eingestehen wollten, da hinter den Erscheinungen
doch die Sachen an sich selbst (obzwar verborgen) zum
Grunde liegen mssen, von deren Wirkungsgesetzen man
nicht verlangen kann, da sie mit denen einerlei sein
sollten, unter denen ihre Erscheinungen stehen. (Kant,
pgs. 131-132)
Erklren / explicar. ste es un concepto importante en la teora kantiana: lo explicativo es siempre un discurso referido a
la imagen especulativa, nunca a la imagen prctica. Digamos con Zizek que la imagen que se explica en la explicacin
nunca es la imagen del deseo, sino la imagen del objeto del deseo; por ello, la explicacin demanda universalidad, pues
todo objeto ha de corresponder con lo que puede buscar el deseante. Todo objeto siempre es un posible objeto de de-
seo, y sobre eso no hay excepcin, sino ley universal. Como se dice ms abajo en la cita, explicar la libertad sera como
explicar cmo es posible la libertad; la libertad no es posible, simplemente es en el sentido de que existe (Existenz).
niemals begriffen, oder auch nur eingesehen werden kann / nunca puede ser concebida o incluso comprendida. La liber-
tad no puede ser concebida (por el entendimiento) ni comprendida (por la razn); entonces, qu nos da cuenta de ella?,
de dnde sacamos su concepto? No es de otra parte sino de la imaginacin, y el ejemplo ms claro es el juicio esttico y
el teleolgico: la idea no se manifiesta en los conternos de la imagen, sino en el desborde de la misma, en su aspecto no-
representativo, en esos aspectos de la representacin que hacen a la imagen inadecuada respecto del concepto.
El inters es el fundamento de lo prctico de la razn
Inters es aquello por lo que la razn se hace prctica, es
decir, se vuelve una razn que determina a la voluntad. Por
ello slo respecto del ser racional se dice que adquiere un
inters por algo, mientras que las criaturas irracionales
slo sienten impulsos sensibles. \ La razn slo adquiere
un inters inmediato por la accin, cuando la validez uni-
versal de la mxima de dicha accin supone un motivo
suficiente para determinar a la voluntad. Slo ese inters
es puro. Pero cuando la razn slo puede determinar a la
voluntad mediante algn otro objeto del deseo o bajo la
presuposicin de un sentimiento particular del sujeto, en-
tonces la razn slo adquiere un inters mediato por la
accin y, como la razn por s sola no puede descubrir sin
experiencia ningn objeto de la voluntad ni tampoco un
sentimiento particular que le sirva de motivo, este ltimo
inters slo sera emprico y no un inters puro de la razn.
El inters lgico de la razn (de promover sus conocimien-
tos) nunca es inmediato, sino que presupone propsitos de
su uso. (Kant, pgs. 188, Ak. IV 460, A122)
Interesse ist das, wodurch Vernunft praktisch, d.i. eine
den Willen bestimmende Ursache wird. Daher sagt man
nur von einem, vernnftigen Wesen, da es woran ein
Interesse nehme, vernunftlose Geschpfe fhlen nur
sinnliche Antriebe. Ein unmittelbares Interesse nimmt die
Vernunft nur alsdenn an der Hand lung, wenn die Allge-
meingltigkeit der Maxime derselben ein gnugsamer Bes-
timmungsgrund des Willens ist. Ein solches Interesse ist
allein rein. Wenn sie aber den Willen nur vermittelst eines
anderen Objekts des Begehrens, oder unter Voraussetzung
eines besonderen Gefhls des Subjekts bestimmen kann,
so nimmt die Vernunft nur ein mittelbares Interesse an der
Handlung, und, da Vernunft fr sich allein weder Objekte
des Willens, noch ein besonderes ihm zu Grunde liegendes
Gefhl ohne Erfahrung ausfindig machen kann, so wrde
das letztere Interesse nur empirisch und kein reines
Vernunftinteresse sein. Das logische Interesse der Vernunft
(ihre Einsichten zu befrdern) ist niemals unmittelbar,
sondern setzt Absichten ihres Gebrauchs voraus. (Kant,
pgs. 148-149)
Interesse ist das, wodurch Vernunft praktisch, d.i. eine den Willen bestimmende Ursache wird / El inters es por lo que la
razn se hace prctica, es decir, una [razn] que determina a la voluntad. Esto es importantsimo y puede que d todo su
sentido al libro y a la tica kantiana: la razn tiene un inters, y este tener significa que el inters es causa del ser prcti-
co de la razn. esto quiere decir que cuando la razn acta sin inters, no lo hace de forma prctica (sino especulativa, se
58

entiende). De aqu que cada fenmeno en el mundo valga lo mismo, que todo fenmeno sea (epistemolgicamente)
equivalente a cualquier otro fenmeno; en esto consiste toda la idea de la causacin al infinito de la causalidad natural:
la causalidad natural no contiene una causa primera porque todos los fenmenos como efectos valen lo mismo, ninguno
es ms importante o fundante que otro. Cuando la razn se haya ante la fuente de toda asignacin de valor, ante el suje-
to de la enunciacin es cuando encuentra la causa fundante, la subjetividad y, con ella, el deseo.
El inters de la razn es inexplicable, pero est ah porque podemos experimentar el sentimiento moral
La imposibilidad subjetiva de explicar la libertad de la
voluntad equivale a la imposibilidad de arbitrar y hacer
concebible un I inters' \ que el hombre pueda adquirir por
las leyes morales; sin embargo, el hombre adquiere de
hecho un inters por ello y a los rudimentos de tal cosa
dentro de nosotros lo llamamos sentimiento moral, al
que algunos han hecho pasar falsamente por la pauta de
nuestro enjuiciamiento moral, toda vez que ha de ser visto
ms bien como el efecto subjetivo que la ley ejerce sobre la
voluntad, algo para lo que tan slo la razn introduce fun-
damentos objetivos. (Kant, pgs. 188-189, Ak. IV 460,
A122)
Die subjektive Unmglichkeit, die Freiheit des
Willens zu erklren, ist mit der Unmglichkeit, ein Interesse
ausfindig und begreiflich zu machen, welches der Mensch
an moralischen Gesetzen nehmen knne, einerlei; und
gleichwohl nimmt er wirklich daran ein Interesse, wozu wir
die Grundlage in uns das moralische Gefhl nennen,
welches flschlich fr das Richtma unserer sittlichen
Beurteilung von einigen ausgegeben worden, da es
vielmehr als die subjektive Wirkung, die das Gesetz auf den
Willen ausbt, angesehen werden mu, wozu Vernunft
allein die objektiven Grnde hergibt. (Kant, pg. 132)
moralische Gefhl / sentimiento moral. El sentimiento moral, el respeto/humillacin, es el efecto de las leyes morales en
el ser humano, pero tal efecto no es ms que el rudimento, el resto del verdadero efecto (imposible de explicar subjeti-
vamente) que es el inters. As, el hombre es el lugar donde se juega una relacin causal entre la Ley Moral como causa
del Inters como efecto, relacin que genera un resto llamado sentimiento moral (respeto/humillacin). Esto explica casi
perfectamente la aparicin del resto en el psicoanlisis lacaniano: el resto o objeto-pequeo-a es el producto de la cas-
tracin del goce en el proceso y trmino del Complejo de Edipo, complejo que genera la terna Ello-Yo-Supery a travs
de la interaccin entre lo Imaginario durante su introduccin en la dimesin de lo Simblico, dimensin que domina lo
Imaginario de forma antagnica y siempre imperfecta, por lo que se le escapar algo, precisamente lo que resta, el a,
que se constituye como lo Real. Como puede deducirse, la explicacin pone en el lugar de la causa a la Ley Moral, en el
lugar del efecto al inters y al sentimiento moral en el lugar del sujeto (la sntesis); s, el sentimiento moral de respe-
to/humillacin es la sntesis entre la Ley Moral como causa y el inters como efecto porque, retrospectivamente, lo pri-
mero que experimentamos es, precisamente, lo ltimo en la explicacin, o sea la experiencia de respeto o humillacin.
La experiencia moral no se nos presenta como una correspondencia entre el fenmeno y el concepto, correspondencia
que no se sostiene sobre la estructura del juicio determinante, sino como juicio reflexivo, donde precisamente falta
aquella correspondencia; la experiencia moral interpela porque hace constatar la falta de la correspondencia entre el
fenmeno y el concepto. La explicacin, as, es siempre ficcional, viene despus de la experiencia y deja por fuera el ele-
mento fundamental de la moralidad, el sentimiento mora, aquello que Kant llamo la moralidad misma.
La imposibilidad de explicar a priori el trnsito de la Ley Moral a la experiencia del sentimiento de respeto/humillacin
59

Pero es completamente imposible comprender, esto es,
hacer concebible a priori, cmo un simple pensamiento, el
cual no entraa dentro de s nada sensible, engendre una
sensacin de placer o displacer; pues sta es una peculiar
especie de causalidad respecto de la cual, como de cual-
quier causalidad, no podemos definir a priori nada en ab-
soluto, sino que acerca de ella hemos de interrogar a la
experiencia. Sin embargo, como sta no puede presentar-
nos ninguna relacin de causa-efecto sino entre dos obje-
tos de la experiencia, pero aqu la razn pura debe ser la
causa de un efecto que ciertamente se halla en la expe-
riencia merced a simples ideas (que no proporcionan en
modo alguno ningn objeto para la experiencia), entonces
la explicacin de cmo y por qu nos interesa la universali-
dad de la mxima como ley, o sea, la moralidad, es total-
mente imposible para nosotros los hombres. (Kant, pgs.
189, Ak. IV 460, A123)
Es ist aber gnzlich unmglich, einzusehen, d.i. a priori
begreiflich zu machen, wie ein bloer Gedanke, der selbst
nichts Sinnliches in sich enthlt, eine Empfindung der Lust
oder Unlust hervorbringe; denn das ist eine besondere Art
von Kausalitt, von der, wie von aller Kausalitt, wir gar
nichts a priori bestimmen knnen, sondern darum allein
die Erfahrung befragen mssen. Da diese aber kein Ver-
hltnis der Ursache zur Wirkung, als zwischen zwei Ge-
genstnden der Erfahrung, an die Hand geben kann, hier
aber reine Vernunft durch bloe Ideen (die gar keinen Ge-
genstand fr Erfahrung abgeben) die Ursache von einer
Wirkung, die freilich in der Erfahrung liegt, sein soll, so ist
die Erklrung, wie und warum uns die Allgemeinheit der
Maxime als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessiere,
uns Menschen gnzlich unmglich. (Kant, pg. 133)
die Erfahrung befragen mssen / debemos preguntar a la experiencia. Esto es precisamente lo que hace de la ontologa
kantiana tan relevante: la interpelacin al sujeto se presenta desde la experiencia del fenmeno como aquello que no da
la talla, que carece de algo para ser a pesar de tener todo lo que se requiere para ser fenmeno. Qu se demanda del
fenmeno que ste no puede dar? Ser lo ms preciado, destacarse sobre el resto de fenmenos; precisamente, el carc-
ter esencial del fenmeno es que no vale ms que cualquier otro, pues todo fenmeno es equivalente a cualquier otro
(de ah el que puedan ser universalizables). Tampoco es el caso que aquello de lo que carece el fenmeno lo tenga el
sujeto, sino que es en el sujeto donde re-aparece la falta (definicin negativa de la libertad) como el aspecto positivo del
Deseo (definicin positiva de la libertad, espontaneidad, voluntad, facultad del querer, Deseo Puro).
die freilich in der Erfahrung liegt, sein soll, so ist die Erklrung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxime als
Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessiere, uns Menschen gnzlich unmglich / la explicacin de cmo y por qu nos
interesa la universalidad de la mxima como ley, o sea, la moralidad, es totalmente imposible para nosotros los hombres.
Esta es la conclusin del razonamiento anterior: dado que la Idea de razn que es ela libertad no tiene objeto represen-
tacional, no puede considerarse causa (objetiva), por tanto tampoco tiene efecto. Esto no quiere decir que no sea posi-
ble hablar o narrar la relacin entre la Ley Moral y el sentimiento moral y el acto, sino que tal discursar no podr ser el
de la explicacin. Es sa la razn por la que el discurso moral no se sostiene en la experiencia del objeto, por lo que po-
dramos hablar de una moralidad objetiva, sino nicamente sobre la experiencia del sujeto. As, el fenmeno que apare-
ce en la experiencia de la moralidad no vale por lo que muestra en su aparecer sino por lo que no muestra. Es precisa-
mente esta falta de objetividad la que fuerza a la mxima a remitirse a la fuente para alcanzar su univesalidad: la mxima
no puede adecuarse al objeto precisamente porque no hay objeto (fenomnico), as que debe remitirse al fundamento
de toda posible objetividad, no al entendimiento (donde se haya la objetividad misma) sino a la razn como facultad que
puede tratar con objetos ideales (ficcionales) tales como voluntad, libertad, Dios, Alma, Mundo y la razn misma. Estas
Ideas sern siempre supuestas porque son slo productos de la potencia de la razn para crear fundamentos de todo lo
objetivo, fundamentos que no son sino representaciones de una sola cosa, la voluntad en-s-misma; la razn no es otra
cosa sino la volutad, sta es su principal suposicin, su discurso ideolgico, su axioma, su ex-sistencia; la razn misma es,
entonces, el mayor supuesto de todos, el ficcionar que hay una instancia reflexiva respecto de una idea, la reflexin de
algo que no tiene lugar, que no tiene otro ser sino la ex-sistencia. Lo nico que hay, entonces ser el sujeto, la instancia
desde donde se piensa el ser-que-existe (voluntad, libertad, Dios, Alma, Mundo y la razn misma). Todo este tema es el
asunto que desemboca en el concepto de ideologa.
Esta imposibilidad de la explicacin tambin nos dirige hacia fuera de lo discursivo, al acto. Lo interesante es que Kant
60

tambin nos da una salida de la apora de la voluntad (no poder explicarse a s misma) mediante la consistencia del acto:
el juicio moral no tiene otro destino sino el acto, la mxima es slo el fin discursivo (del sujeto supeditado a la idea de
voluntad y razn prctica), pero el fin del sujeto no es otro que dejar de ser sujeto, arremeter con el acto. El fin del pen-
sar puro es dejar de pensar (de aqu la dialctica hegeliana de la negatividad del ser). (Ver artculo de Luis Placencia sobre
el juicio moral).
El esfuerzo baldo por la especulacin metafsica
Es exactamente lo mismo que si yo intentase averiguar
cmo es posible la libertad misma en cuanto causalidad de
una voluntad. Pues ah abandono el fundamento \ de ex-
plicacin filosfica sin tener ningn otro. Desde luego,
podra revolotear fantasiosamente por el mundo inteligible
que resta, el mundo de las inteligencias; sin embargo, aun-
que acerca de dicho mundo posea una idea que tiene bue-
na base, con todo carezco del ms mnimo conocimiento
acerca del mismo, ni tampoco puedo alcanzar jams ese
conocimiento gracias a todo el empeo de mi natural ca-
pacidad racional. (Kant, pgs. 191-192, Ak. 462, A125)
Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergrnden suchte, wie
Freiheit selbst als Kausalitt eines Willens mglich sei.
Denn da verlasse ich den philosophischen Erklrungsgrund,
und habe keinen anderen. Zwar knnte ich nun in der intel-
ligibelen Welt, die mir noch brig bleibt, in der Welt der
Intelligenzen herumschwrmen; aber, ob ich gleich davon
eine Idee habe, die ihren guten Grund hat, so habe ich
doch von ihr nicht die mindeste Kenntnis, und kann auch zu
dieser durch alle Bestrebung meines natrlichen Vernun-
ftvermgens niemals gelangen. (Kant, pgs. 135-136)
ob ich gleich davon eine Idee habe, die ihren guten Grund hat / aunque sobre dicho mundo [inteligible] tenga una idea
que tiene una buena base. El Mundo Inteligible es el resultao espculativo de la falta de fundamento (causa) de la mxima
como ley universal. Por ello, Kant dir, con tino, que esta idea del Mundo Inteligible es slo especulativa; este mundo es
otra representacin de lo que ex-siste (en lacaniano, el objet-petit-a / plus-de-joussance, el resto de imposibilidad de lo
Simblico, en kantiano, la voluntad / razn prctica).
El mundo de los fines como la totalidad de seres deseantes, como objeto de fe racional
Por lo dems, la idea de un mundo inteligible puro, en-
tendido como un conjunto de todas las inteligencias al que
pertenecemos nosotros mismos en cuanto seres racionales
(aunque por otra parte seamos al mismo tiempo miembros
del mundo sensible), sigue persistiendo siempre como una
idea til y lcita al efecto de una fe | racional, aun cuando
todo saber tenga su trmino en los confines de dicha idea,
para producir un vivo inters por la ley moral dentro de
nosotros, gracias al magnfico ideal de un reino universal
de fines en s mismos (seres racionales), al cual nosotros
slo podemos pertenecer como miembros, cuando nos
cuidamos de proceder \ segn mximas de la libertad co-
mo si fueran leyes de la naturaleza. (Kant, pgs. 193, Ak.
IV462-463, A126-127)
brigens bleibt die Idee einer reinen Verstandeswelt, als
eines Ganzen aller Intelligenzen, wozu wir selbst, als ver-
nnftige Wesen (obgleich andererseits zugleich Glieder der
Sinnenwelt) gehren, immer eine brauchbare und erlaubte
Idee zum Behufe eines vernnftigen Glaubens, wenn gleich
alles Wissen an der Grenze derselben ein Ende hat, um
durch das herrliche Ideal eines allgemeinen Reichs der
Zwecke an sich selbst (vernnftiger Wesen), zu welchen wir
nur alsdann als Glieder gehren knnen, wenn wir uns
nach Maximen der Freiheit, als ob sie Gesetze der Natur
wren, sorgfltig verhalten, ein lebhaftes Interesse an dem
moralischen Gesetze in uns zu bewirken. (Kant, pg. 137)
immer eine brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernnftigen Glaubens / [El reino de los fines] sigue persis-
tiendo siempre como una idea til y lcita al efecto de una fe racional. Qu es la fe racional? Esta parece ser la narracin
61

que reemplaza a la explicacin: la fe no propone la fundamentacin de un conocimiento mediante la relacin entre una
causa y un efecto en la diemnsin fenomnica, sino la relacin entre una causa y un efecto especulativos (ficcionales) y
que el sujeto pone a la base de sus convicciones como suponsicin (creencia). (Ver bibliograa sobre la fe racional de
Martn Valdez Oyarce).
Observacin final: el aplazamiento de la certeza, el lmite de la ficcionalidad y la necesidad de principio (lo incondiciona-
do)
El uso especulativo de la razn, a propsito de la natura-
leza, acarrea la necesidad absoluta de alguna causa supre-
ma del mundo; el uso prctico de la razn, a propsito de
la libertad, acarrea tambin una necesidad absoluta, pero
slo de las leyes de las acciones de un ser racional en cuan-
to tal. Supone un principio esencial de cualquier uso de
nuestra razn el impulsar su conocimiento hasta la cons-
ciencia de su necesidad (ya que sin sta no sera un cono-
cimiento de la razn). Pero tambin supone una limitacin
igualmente esencial de esa misma razn que no pueda
comprender la necesidad de cuanto existe o tiene lugar, ni
de lo que debe suceder, si no se pone como fundamento
una condicin bajo la cual eso existe, tiene lugar o debe
tenerlo. De este modo, merced a esa continua demanda
por la | condicin, la satisfaccin de la razn queda cons-
tantemente aplazada. De ah que la razn busque sin des-
canso lo necesario-incondicionado y se vea forzada a con-
jeturarlo sin ningn medio para hacrselo concebible, dn-
dose por contenta con tal de que pueda descubrir el con-
cepto que se avenga con esa hiptesis. Por lo tanto, el que
la razn no pueda hacer concebible una ley prctica incon-
dicionada (como ha de serlo el imperativo categrico) con-
forme a su necesidad absoluta no es algo que suponga una
censura para nuestra deduccin del principio supremo de
la moralidad, sino ms bien un reproche que habra de
hacerse a la razn humana en general; el hecho de que no
quiera hacer esto mediante una condicin, o sea, por me-
dio de algn inters colocado como fundamento, es algo
que no puede serle afeado, porque entonces no sera una
ley moral, esto es, una ley suprema de la libertad. (Kant,
pgs. 193-194, Ak. IV 463, A127-128)
Der spekulative Gebrauch der Vernunft, in Ansehung der
Natur, fhrt auf absolute Notwendigkeit irgend einer ober-
sten Ursache der Welt; der praktische Gebrauch der
Vernunft, in Absicht auf die Freiheit, fhrt auch auf abso-
lute Notwendigkeit, aber nur der Gesetze der Handlungen
eines vernnftigen Wesens, als eines solchen. Nun ist es
ein wesentliches Prinzip alles Gebrauchs unserer Vernunft,
ihr Erkenntnis bis zum Bewutsein ihrer Notwendigkeit zu
treiben (den ohne diese wre sie nicht Erkenntnis der
Vernunft). Es ist aber auch eine eben so wesentliche Ein-
schrnkung eben derselben Vernunft, da sie weder die
Notwendigkeit dessen, was da ist, oder was geschieht,
noch dessen, was geschehen soll, einsehen kann, wenn
nicht eine Bedingung, unter der es da ist, oder geschieht,
oder geschehen soll, zum Grunde gelegt wird. Auf diese
Weise aber wird, durch die bestndige Nachfrage nach der
Bedingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer
weiter aufgeschoben. Daher sucht sie rastlos das Unbed-
ingtnotwendige, und sieht sich gentigt, es anzunehmen,
ohne irgend ein Mittel, es sich begreiflich zu machen;
glcklich gnug, wenn sie nur den Begriff ausfindig machen
kann, der sich mit dieser Voraussetzung vertrgt. Es ist also
kein Tadel fr unsere Deduktion des obersten Prinzips der
Moralitt, sondern ein Vorwurf, den man der menschlichen
Vernunft berhaupt machen mte, da sie ein unbeding-
tes praktisches Gesetz (dergleichen der kategorische Im-
perativ sein mu) seiner absoluten Notwendigkeit nach
nicht begreiflich machen kann; denn, da sie dieses nicht
durch eine Bedingung, nmlich vermittelst irgend eines
zum Grunde gelegten Interesse, tun will, kann ihr nicht
verdacht werden, weil es alsdenn kein moralisches, d.i.
oberstes Gesetz der Freiheit, sein wrde. (Kant, pgs. 138-
139)
der praktische Gebrauch der Vernunft, in Absicht auf die Freiheit, fhrt auch auf absolute Notwendigkeit, aber nur der
Gesetze der Handlungen eines vernnftigen Wesens / el uso prctico de la razn, a propsito de la libertad, acarrea tam-
bin una necesidad absoluta, pero slo de las leyes de las acciones de un ser racional en cuanto tal. La razn prctica no
se atiene a buscar lo incondicionado, la pimera causa, sino tan solo a la legalidad de los actos de un ser racional (con vo-
luntad).
62

die Befriedigung der Vernunft nur immer weiter aufgeschoben / la satisfaccin de la razn queda constantemente apla-
zada. Qu es la satisfaccin de la razn (prctica o especulativa)? No es otra cosa que su destino, estar siempre en ex-
pectativa, deseando, queriendo, insatisfecha! De ah que la razn sea, realmente una expresin de la voluntad.