Chapitre 1

Le Premier Wittgenstein :
des Carnets
au Tractatus logico-philosophicus
Sabine Plaud
Le Tractatus logico-philosophicus est, comme chacun sait, non seulement le
premier ouvrage publi par Ludwig Wittgenstein, mais le seul quil ait publi
de son vivant. Si la parution de ce texte date de 1921, la rdaction en est
antrieure de quelques annes, puisquelle remonte lpoque de la Premire
Guerre mondiale
1
. Ds 1914, Wittgenstein a dj largement commenc en
laborer les ides matresses : en tmoignent les rexions qui sont consignes
dans ses Carnets 1914-1916, texte o lon voit slaborer progressivement les
ides tractariennes et dont certaines formulations seront parfois reprises littra-
lement dans le Tractatus. Quant llaboration du manuscrit proprement dit,
elle remonte aux annes 1917-1918, alors que Wittgenstein est engag comme
soldat volontaire sur le front russe, puis fait prisonnier au camp de Cassino
2
.
Cest son retour du front que le Viennois t publier son texte, dabord sous
le titre allemand de Logisch-philosophische Abhandlung, puis (sur les conseils
de George Edward Moore) sous le titre plus accrocheur de Tractatus logico-
philosophicus. Du point de vue formel, louvrage consiste en un opuscule assez
bref, constitu dun ensemble de propositions numrotes, hirarchises et
rparties en sept sections principales :
1. Le monde est tout ce qui a lieu.
2. Ce qui a lieu, le fait, est la subsistance dtats de choses.
3. Limage logique des faits est la pense.
4. La pense est la proposition pourvue de sens.
1. Pour des donnes biographiques sur le jeune Wittgenstein, voir notamment B. McGuinness,
Wittgenstein. Les annes de jeunesse, tr. fr. Y. Tennenbaum, Paris, Seuil, 1991 ; et R. Monk,
Wittgenstein. Le devoir de gnie, tr. fr. A. Gerschenfeld, Paris, Odile Jacob, 1993.
2. On dispose des traces de cette laboration progressive grce au Prototractatus.
22 tapes de la pense wittgensteinienne
5. La proposition est une fonction de vrit des propositions lmentaires. /
(La proposition lmentaire est une fonction de vrit delle-mme).
6. La forme gnrale de la fonction de vrit est : [

P, , N( )]. Cest la forme

gnrale de la proposition.
7. Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.
Or une caractristique singulire des ides proposes par le jeune
Wittgenstein tient loscillation quelles manifestent entre deux aspects tout
fait dirents, voire incompatibles. Dune part, le fond de ces consid-
rations est inspir les ides de Gottlob Frege et de Bertrand Russell, et les
problmes thoriques abords au cours de cette priode sont fondamentalement
des problmes logiques ou logico-mathmatiques (nature de la signication,
possibilit de la reprsentation propositionnelle). Dautre part, les crits du
premier Wittgenstein tmoignent dune crise morale et religieuse, alimente
par la lecture dauteurs tels que Tolsto ou Dostoevski, et favorise par une
exprience de la guerre entranant un contact direct avec la mort. Il en rsulte
que la rigueur et laustrit logique propres cette premire philosophie coexis-
tent avec certains dveloppements authentiquement mystiques, par exemple
au sujet dune animation universelle du monde
1
, du sens de la vie ou de la
nature de lthique. Trs prsente dans les Carnets, une telle oscillation entre
considrations logico-mathmatiques et rexions mystico-thiques ne dispa-
rat pas de la version nale du Tractatus : si la version publie du texte semble
confrer une part plus importante au versant proprement logique, la dimension
mystique qui continue sattacher cet ouvrage reste incontestable, culminant
notamment aux sections 6.4 et 6.5 o sont abordes des questions touchant
lnigme du monde ou au problme de la vie
2
. Cest cette di cult dinter-
prtation qui donnera ici son point de dpart notre lecture des thses du
premier Wittgenstein : comment penser les deux dimensions apparemment
contradictoires mais inliminables de cette premire philosophie ?
I. Le projet tractarien : exclure le non-sens
Philosophie et critique du langage
En vue de comprendre ce que Wittgenstein cherchait faire dans son
premier ouvrage, il est indispensable dexaminer lavant-propos dans lequel
1. Voir par exemple C, 15-10-16 : Souviens-toi donc que lesprit du loup, du serpent, est ton
esprit, car ta connaissance de lesprit en gnral ne vient que de toi-mme.
2. Voir par exemple TLP, 6.521 : La solution du problme de la vie, on la peroit la dispa-
rition de ce problme. / (Nest-ce pas la raison pour laquelle les hommes qui, aprs avoir
longuement dout, ont trouv la claire vision du sens de la vie, ceux-l nont pu dire alors en
quoi ce sens consistait ?). Voir galement encore la proposition 6.522 : Il y a assurment
de lindicible. Il se montre, cest le Mystique.
Chapitre 1. Le Premier Wittgenstein 23
il spcie ses intentions
1
. Ces pages constituent ainsi une sorte de cadre
2
, qui
ne fait pas vritablement partie du corps de louvrage mais qui, pour cette
raison mme, permet de jeter une lumire extrieure sur le projet qui y prside.
Lauteur y expose son projet dans les termes suivants :
Le livre tracera donc une frontire lacte de penser, ou plutt non
pas lacte de penser, mais lexpression des penses : car pour tracer une
frontire lacte de pense, nous devrions pouvoir penser les deux cts de
cette frontire (nous devrions donc pouvoir penser ce qui ne se laisse pas
penser).
La frontire ne pourra donc tre trace que dans la langue, et ce qui est
au-del de cette frontire sera simplement dpourvu de sens
3
.
lire ce passage, il est tout fait tentant de comparer le projet wittgenstei-
nien au projet kantien de dlimitation de la sphre de la connaissance possible.
Simplement, le Viennois imprimerait un tournant linguistique la dlimi-
tation en question, en se proposant non plus de dlimiter lacte de la pense,
mais lexpression linguistique de cette dernire. Voil pourquoi, galement,
Wittgenstein prsente parfois son travail de dlimitation comme un travail
critique . Cest le cas la proposition 4.0031 de louvrage qui stipule que
[t]oute philosophie est critique du langage , ainsi que dans ce mme avant-
propos o lon peut lire que :
Le livre traite des problmes philosophiques, et montre ce que je
crois que leur formulation repose sur une mauvaise comprhension de la
logique de notre langage. On pourrait rsumer en quelque sorte tout le sens
du livre en ces termes : tout ce qui proprement peut tre dit peut tre dit
clairement, et sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence
4
.
Si lon prend au srieux cette ide dune critique du langage comme entre-
prise de dissolution des faux problmes issus dune mauvaise comprhension
de la logique de notre langue, il sensuit que le travail philosophique est un
travail dexclusion des non-sens qui, justement, naissent dune telle compr-
hension fautive : et cest l, justement, ce que Wittgenstein suggre lorsquil
crit que ce qui est au-del de la frontire quil entend tracer sera simplement
dpourvu de sens .
1. Pour une tude dtaille de ce texte, voir J. Benoist, Sur quelques sens possibles dune
formule de Wittgenstein , in S. Laugier (d.) : Wittgenstein. Mtaphysique et jeux de langage,
Paris, PUF, 2001.
2. ce sujet, voir A. Crary et R. Read (d.) : Te New Wittgenstein, Londres, Routledge,
2000, ainsi que larticle dE. Halais dans la seconde partie de ce volume, Le Tractatus
logico-philosophicus de Cora Diamond .
3. TLP, p. 31.
4. Id.
24 tapes de la pense wittgensteinienne
Lauto-rfutation du Tractatus
Comprenons bien que ces dclarations ne sont pas simplement program-
matiques, mais correspondent eectivement ce qui se produit dans le corps
mme de louvrage, dont les direntes sections seorcent de dgager les
conditions de possibilit du discours dou de sens, pour exclure nalement les
non-sens qui ny satisfont pas. De l le clbre paradoxe nal, qui veut que les
propositions tractariennes elles-mmes fassent partie des non-sens exclure, et
qui conduit Wittgenstein formuler une injonction au silence en cho celle
de lavant-propos : Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence
1
.
Mais pourquoi faut-il considrer que les propositions du Tractatus ne satisfont
pas aux conditions quelles ont elles-mmes nonces ? Pour le comprendre, il
faut se rfrer une distinction tablie par Wittgenstein entre ce qui peut vri-
tablement tre dit ( savoir les faits du monde), et ce qui ne peut que se montrer,
cest--dire apparatre implicitement dans les propositions sans pouvoir faire
lobjet dun discours vritable
2
. Parmi ce qui ne peut que se montrer, on trouve
notamment la forme de la reprsentation que toute proposition doit avoir en
commun avec ce quelle dcrit
3
, la forme logique de la proposition
4
, ainsi que la
structure gnrale du langage, laquelle correspond celle du monde. Dans ces
conditions, il est manifeste que lorsque Wittgenstein, dans son avant-propos
ainsi qu la section 4 de son ouvrage, parle de dlimiter ce qui peut tre dit,
la dlimitation en question vise notamment exclure les non-sens qui naissent
lorsque lon cherche dire ce qui ne peut qutre montr. Citons ici ces remar-
ques cruciales relatives au but de la philosophie :
La philosophie dlimite le territoire contest de la science de la nature.
Elle doit marquer les frontires du pensable, et partant de
l impensable.
Elle doit dlimiter l impensable de l intrieur par le moyen du
pensable.
Elle signiera l indicible en gurant le dicible dans sa clart
5
.
Or cest justement ce stade que lon voit merger notre paradoxe relatif au
statut des propositions du Tractatus. En eet, pour pouvoir seulement noncer
lineabilit de ces structures logiques et ontologiques, il aura justement fallu
contrevenir ces mmes conditions de possibilit de la signication : cest--
dire parler de la forme logique (au moins pour dire que lon ne peut pas en
1. TLP, 7.
2. Cf. TLP, 4.121 : Ce qui se rete dans la langue, celle-ci ne peut le gurer. / Ce qui
sexprime dans la langue, nous ne pouvons par elle lexprimer.
3. Voir TLP, 2.17 : Mais sa forme de reprsentation, limage ne peut la reprsenter ; elle la
montre.
4. TLP, 4.121 : La proposition ne peut gurer la forme logique, elle en est le miroir.
5. TLP, 4.113-4.115.
Chapitre 1. Le Premier Wittgenstein 25
parler), ou encore nous proposer la forme gnrale de la proposition , comme
entend le faire la proposition 6 de louvrage. Voil pourquoi les propositions
du Tractatus elles-mmes tombent sous le coup de leur propre critique, dans
un processus dauto-rfutation qui est pleinement reconnu par Wittgenstein
lavant-dernire proposition du livre :
Mes propositions sont des claircissements en ceci que celui me comprend
les reconnat la n comme dpourvues de sens, lorsque par leur moyen en
passant sur elles il les a surmontes. (Il doit pour ainsi dire jeter l chelle
aprs y tre mont.)
Il lui faut dpasser ces propositions pour voir correctement le monde
1
.
Ds lors, on comprend que la porte principale de cet ouvrage wittgens-
teinien est essentiellement thrapeutique. Les propositions contenues dans le
livre sont certes des non-sens, et qui plus est des non-sens absolus, incapables
de vhiculer le moindre contenu de signication : lorsque Wittgenstein nous
engage rejeter cette chelle que sont les non-sens tractariens, il veut dire quil
faut la rejeter entirement, et non continuer sy accrocher comme on le ferait si
lon croyait que ces non-sens sont les vecteurs dun contenu dordre suprieur
2
.
Malgr cela, le fait de recourir ces non-sens comme le fait lauteur du Tractatus
a bien des eets bnques : car cela nous conduit prendre conscience quun
certain nombre dnoncs que nous prenions pour des propositions correctes
ne signient, en ralit, absolument rien. Tel est le sens ces remarques nales
relatives la mthode correcte en philosophie :
La mthode correcte en philosophie consisterait proprement en ceci :
ne rien dire que ce qui se laisse dire, savoir les propositions des sciences
de la nature quelque chose qui, par consquent, na rien faire avec la
philosophie , puis, quand quelquun dautre voudrait dire quelque chose
de mtaphysique, lui dmontrer toujours qu il a omis de donner, dans ses
propositions, une signication certains signes. Cette mthode serait insa-
tisfaisante pour lautre qui naurait pas le sentiment que nous lui avons
enseign de la philosophie mais ce serait la seule correcte.
Ce qui est dcrit dans cette proposition correspond exactement la dmarche
adopte par Wittgenstein dans le Tractatus : en nonant des propositions au
sujet de la forme logique ou de lthique qui sont, proprement parler, dnues
de sens, le philosophe autrichien ne cherche pas enseigner quoi que ce soit,
mais bien nous faire prendre conscience de nos non-sens. De l ces quelques
1. TLP, 6.54.
2. cet gard, nous nous rangeons la lecture dite austre du premier Wittgenstein, dfendue
notamment par J. Conant et C. Diamond, selon laquelle il serait erron de croire que les
non-sens dont il est question dans le Tractatus exprimeraient une vrit ineable relative
lthique, au monde ou au langage. Sur cette interprtation, voir Te New Wittgenstein,
op. cit.
26 tapes de la pense wittgensteinienne
remarques de lavant-propos o Wittgenstein signale que son livre nest point
un ouvrage denseignement [kein Lehrbuch]
1
: le discours qui y est propos
est pour ainsi dire performatif , cherchant produire un certain eet sur le
lecteur. Une telle lecture est encore taye par cette clbre lettre adresse par
Wittgenstein son diteur Ludwig von Ficker en octobre ou novembre 1919,
dans laquelle il a rme rvler la cl du Tractatus :
Le sens du livre est thique. Jai eu autrefois l intention d insrer dans la
prface quelques mots qui ny gurent plus mais que je vous livre cependant
car il se peut qu ils constituent pour vous une cl. Je voulais crire ceci, que
mon travail consiste en deux parties : lune qui est prsente ici, quoi il
faut ajouter tout ce que je nai pas crit. Et cest prcisment cette partie-l
qui reprsente lessentiel. En eet, mon livre trace les limites de lthique,
pour ainsi dire de l intrieur, et je suis convaincu quelles ne peuvent tre
traces rigoureusement que de cette faon
2
.
Autrement dit, limportant, dans le Tractatus, est ce qui ny est pas crit ;
non pas au sens o cette partie non crite serait le vecteur de quelque chose
de mystique : la partie non crite du Tractatus dsigne plutt ce que cet ouvrage
cherche faire lorsquil met en uvre cette dmarche thique et thrapeutique
visant dsamorcer toute tentation de transgresser les limites du langage. On voit
alors sclairer cette citation en apparence nigmatique de Ferdinand Krnberger
que Wittgenstein choisit de faire gurer en pigraphe du Tractatus :
Devise : et tout ce que lon sait, quon na pas seulement entendu
comme un bruissement ou un grondement, se laisse dire en trois mots.
(Krnberger)
Les trois mots dont il sagit ici sont manifestement ceux qui sont contenus
dans les quelques pages de ce mince ouvrage. Aprs les avoir crits ou prononcs,
on a eectivement, aux yeux de Wittgenstein, puis le domaine de ce qui se
laisse dire ou penser. Il est alors vain de chercher atteindre un domaine ult-
rieur de linexprimable ou de lindicible : une fois que ces trois mots ont t
dits, il faut se taire, pour laisser la place laction et la vie.
II. Langage et monde
Cette prise de conscience du statut rel des propositions du Tractatus pour-
rait nous inciter nous en tenir l, sans pousser davantage ltude dnoncs
qui, de laveu mme de leur auteur, sont dpourvus de signication. Cest
cependant une telle tentation que nous rsisterons ici, et cela parce que
1. TLP, p. 31.
2. Lettre L. von Ficker, octobre ou novembre 1919, in Briefe an Ludwig von Ficker, d. G. H. von
Wright, Otto Mller Verlag, 1969.
Chapitre 1. Le Premier Wittgenstein 27
mme sil faut eectivement nir par rejeter lchelle quest ce livre, un tel rejet
suppose justement que lon en ait gravi un par un les dirents chelons. Voil
pourquoi nous nous proposons dexaminer plus avant le contenu des thses
proposes dans le Tractatus, en commenant par le rapport quelles tablissent
entre langage et monde.
Lontologie du Tractatus
Louvrage souvre par une proposition qui, de faon assez lapidaire, entend
spcier ce quest le monde : Le monde est tout ce qui est le cas
1
. La totalit
de la section 1 ainsi quune part importante de la section 2 prciseront ces
considrations en proposant une ontologie hirarchise, reposant sur lide
que le monde nest pas une simple collection dlments, mais consiste en
ensembles structurs, organiss ; dans les termes de la proposition 1.1 : Le
monde est la totalit des faits, non des choses. Plus exactement, Wittgenstein
tablit trois niveaux pour cette ontologie : le niveau de lobjet [Gegenstand],
celui de ltat de choses [Sachverhalt], et celui du fait [Tatsache]. Concernant
les objets, il sagit des units minimales de la ralit
2
qui constituent la subs-
tance du monde
3
. ce titre, les objets sont la condition de possibilit de
tout ce qui peut exister, de toutes les congurations possibles au sein du rel :
[l]es objets contiennent la possibilit de toutes les situations
4
, cest--dire
quils prsupposent logiquement, de faon interne, la totalit des congurations
dans lesquelles ils peuvent avoir une occurrence
5
.
Pourtant, le fait que les objets soient les plus petites units pensables pour la
ralit ne signie pas quils en constituent les plus petites units autonomes. Bien
au contraire, il est selon Wittgenstein essentiel lobjet de sinscrire dans ce
second niveau de ralit que sont les tats de choses
6
: cest donc ltat de choses,
et non la chose, qui fournit lunit indpendante minimale de la ralit. Cet tat
de choses est dni la proposition 2.01 comme une connexion dobjets ,
cest--dire comme une totalit structure o gurent des objets articuls selon
une forme
7
, totalit qui, quant elle, a bien une existence indpendante
8
. Voil
pourquoi, galement, [d]e la subsistance ou de la non-subsistance dun tat
de choses, on ne peut dduire la subsistance ou la non-subsistance dun autre
1. TLP, 1 [tr. modie].
2. Cf. TLP, 2.02 : Lobjet est simple.
3. TLP, 2.021.
4. TLP, 2.014.
5. Cf. TLP, 2.0123 : Si je connais lobjet, je connais aussi lensemble de ses possibilits
doccurrence dans des tats de choses.
6. Cf. TLP, 2.011 : Il fait partie de lessence dune chose dtre lment constitutif dun tat
de choses.
7. Cf. TLP, 2.0272 : La conguration des objets forme ltat de choses.
8. Cf. TLP, 2.061 : Les tats de choses sont mutuellement indpendants.
28 tapes de la pense wittgensteinienne
tat de choses
1
. Une telle a rmation est lourde de consquences, puisquelle
conduit conclure au caractre illusoire dun principe de causalit qui, juste-
ment, cherche tablir des relations de ncessit entre lexistence dun tat de
choses donn et celle dun autre. Contre un tel principe, il faudra donc a rmer,
comme cela est fait la n de louvrage, que [l]a croyance en un lien causal
est un prjug
2
, et quil nest de ncessit que logique
3
.
Enn, ces tats de choses sagencent leur tour en faits, lesquels consistent
en totalits structures dtats de choses
4
. Et de mme que ltat de choses nest
pas un simple assemblage de choses mais une totalit structure, de mme le
fait ne se contente pas dtre un amas ou un conglomrat dtats de choses :
La structure du fait consiste dans les structures des tats de choses
5
. Ce sont
donc ces faits qui, proprement parler, composent la ralit authentique : le
monde nest pas autre chose que la totalit de ces faits
6
ou, faut-il ajouter, que
la totalit close de tous les faits
7
.
Pourtant, le problme principal du Tractatus nest pas seulement de spci-
er une ontologie, mais de comprendre le rapport entre langage et monde :
de comprendre comment le langage peut parler du monde, comment faits et
tats de choses peuvent tre reprsents dans un discours dou de sens. Cest
ce point que nous allons tudier prsent.
Une thorie picturale de la proposition
La possibilit dune reprsentation des faits du monde par les propositions
du langage constitue une vritable nigme que Wittgenstein, dans ses Carnets,
dcrivait dans les termes suivants :
Voil la di cult rencontre par ma thorie de la reprsentation logique :
trouver un lien entre le signe crit sur le papier et un tat de choses du
monde extrieur.
Jai toujours dit que la vrit est une relation entre la proposition et l tat
de choses, mais sans pouvoir jamais arriver dcouvrir une telle relation
8
.
Or cest dans la notion dimage [Bild] que notre auteur devait reprer le
mdiateur entre langage et monde : si la proposition est en mesure de nous
parler dtats de choses, cest parce quelle en est limage (logique)
9
. La gense
1. TLP, 2.062.
2. TLP, 5.1361.
3. TLP, 6.37.
4. Cf. TLP, 2 : Ce qui a lieu, le fait, est la subsistance dtats de choses.
5. TLP, 2.034.
6. Cf. TLP, 1.2 : Le monde se dcompose en faits.
7. Cf. TLP, 1.11 : Le monde est dtermin par les faits et par ceci quils sont tous les faits.
8. C, 27-10-14.
9. Cf. C, 26-9-14 : Sur quoi se fonde lassurance coup sr fermement fonde que
nous pouvons exprimer nimporte quel sens dans notre criture bi-dimensionnelle ? ! /