You are on page 1of 6

Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

Mdulo 2
Tema 1. Las Ciencias Formales



Apunte de Ctedra 3
El mtodo de las ciencias formales

El presente apunte se centra en la cuestin relativa al mtodo de las
ciencias formales. Este tema 1 corresponde al Mdulo 2 del programa de
la asignatura.
En la bibliografa obligatoria, la cuestin del mtodo que utilizan estas
ciencias se da a conocer aludiendo a la demostracin del conocido
teorema de Pitgoras, mediante una diferenciacin entre lo que es una
prueba emprica y una demostracin. De esta manera, nos va
introduciendo paulatinamente en la nocin de sistema axiomtico, que
es la estructura en la que reposa el denominado mtodo demostrativo,
variante del mtodo deductivo. (Asti Vera y Ambrosini; 2008, 162-163)
Gregorio Klimovsky, en su libro Las desventuras del conocimiento
cientfico, desarrolla de manera especfica estos temas. La lectura del
texto facilita la comprensin de nociones fundamentales acerca del
mtodo demostrativo y los sistemas axiomticos, como, por ejemplo,
axioma, teorema, trmino primitivo, trmino definido, sistemas formales
y sistemas interpretados, etc.
Presentamos, a continuacin, un documento basado en el tratamiento
que hace el autor de estos temas.


Deduccin y demostracin. Sistemas axiomticos
El mtodo de las ciencias formales, es decir de la lgica y de las matemticas, emplea
procedimientos deductivos. Como se ha visto, el razonamiento deductivo es formalmente
vlido. Esto significa que si las premisas de un razonamiento deductivo son verdaderas, su
conclusin es necesariamente verdadera. Las formas vlidas de razonamiento garantizan la
correcta transmisin de la verdad. Esta es la virtud ms grande de la deduccin y, por eso, se
explica su gran utilidad en este tipo de disciplinas cientficas. Por lo general, los sistemas de la
lgica y de la matemtica constituyen cadenas de razonamientos. Y estos razonamientos, a su
vez, segn se ha estudiado, estn constituidos por enunciados que reciben el nombre de

Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

2
premisas y conclusin. Pero, ahora es necesario recordar algo que dice Irving Copi en su
clsico libro I ntroduccin a la lgica: que ningn enunciado que compone un razonamiento
es, en s mismo, premisa o conclusin, sino que todo depende del lugar que ocupe dentro del
mismo. Y enfatiza Copi que, por tal motivo, tanto premisa como conclusin son trminos
relativos. Veamos, entonces, lo que puede suceder si un matemtico, por ejemplo, intenta
construir un sistema y no toma las precauciones necesarias. Al respecto, Klimovsky expone en
su obra (1997, 110-111), de un modo claro y didctico, los problemas en que podra verse
envuelto ese supuesto matemtico desprevenido: la regresin al infinito o el crculo
vicioso.
Cmo se verifican las verdades cientficas? La tentacin en este
punto (siguiendo a Aristteles) es decir que para probar una
verdad cientfica lo que hay que hacer es deducirla de verdades
anteriores ya obtenidas. No es mala idea en una gran cantidad
de casos. Pero se comprende fcilmente que con este mtodo
como nica herramienta tendremos serias dificultades.
Supongamos tener un enunciado a y que alguien afirmara que
est probado, que es verdadero. Podramos preguntar: Y cmo
lo sabemos?. Diramos: Porque lo hemos deducido de una
verdad anterior, b. Nuevamente tendramos el derecho de
preguntar al que as se explic: Y cmo se supo que b es
verdadera?, y obtendramos como respuesta: Porque en su
momento se la dedujo de c. Y cmo se supo en su momento
que c es verdadera? Porque en alguna ocasin se la pudo
deducir de d que es verdadera. Se comprende que si no hay otro
procedimiento de prueba, este dilogo continuara
indefinidamente, y nos hallaramos en presencia de lo que se
denomina un regreso al infinito, un continuo e indefinido
posponer la prueba, desplazndola de cada etapa a una etapa
anterior.
Habr una salida alternativa para evitar el regreso al infinito?
Podramos imaginar una disposicin triangular de enunciados a,
b y c.



.


Si preguntamos: Cmo sabemos que a es verdadero?, la
contestacin podra ser: Porque lo dedujimos de b, Y como
se sabe que b es verdadero? Porque lo dedujimos de c, Y
cmo se sabe que c es verdadero? Porque lo dedujimos de
a. Efectivamente, as hemos evitado el regreso al infinito
porque est involucrado solamente un nmero finito de
elementos; pero en compensacin hemos obtenido un crculo


Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

3
vicioso que, con mayor propiedad en este caso, se denomina una
peticin de principio. De hecho, a que es dudoso, sirve de
fundamentacin a aquel enunciado en el cual pretendemos
basarnos para probar a.

Un sistema deductivo es un encadenamiento de razonamientos en los cuales de premisas se
deducen, mediante reglas lgicas o reglas de inferencia, determinadas conclusiones. Si las
premisas son verdaderas, la conclusin ser necesariamente verdadera porque las reglas
lgicas, como se ha dicho anteriormente, garantizan la correcta transmisin de la verdad.
Pero, ahora nos encontramos con un problema: tanto premisa como conclusin ocupan un
lugar relativo en la cadena deductiva. Una premisa pudo haber sido conclusin de una
inferencia anterior y una conclusin puede ser premisa de una inferencia posterior. Y esto es,
como describe Klimovsky, lo que puede conducir a una regresin al infinito o a un crculo
vicioso de deducciones. Hay alguna salida para este problema o el matemtico imaginario del
que se hablaba est condenado a pasar su vida haciendo deducciones interminables?
A continuacin, consideremos lo que expresa Klimovsky (1997, 111-112) para ver si hallamos
la respuesta a tan preocupante pregunta:
Es claro, para Aristteles, que tiene que haber alguna otra cosa
capaz de permitir verificar al menos algunos enunciados de la
ciencia y entonces, s, a partir de all tendramos un fundamento
para obtener por deduccin lo restante. Esto es lo que lleva a
Aristteles a admitir que unos pocos enunciados de la disciplina
cientfica que estamos tratando de fundamentar no necesitan ser
justificados a partir de otras verdades, ya que su simplicidad y
su evidencia bastan para advertir que son verdaderos y para
darlos por auto justificados. Estos enunciados, que vamos a
llamar momentneamente enunciados punto de partida, se
justifican pues por evidencia y permiten, tomndolos como
premisas, que por deducciones correctas y reiteradas se
obtengan todos los dems enunciados de la disciplina.

Este autor aclara que el trmino evidencia es utilizado aqu para designar un tipo de proceso
psicolgico que hace comprender que lo que se dice coincide con lo que ocurre, ya sea por la
naturaleza de las ideas que se emplean, ya sea por la naturaleza de los fenmenos ante los
cuales se est. Lo evidente, segn Aristteles, es aquello que se manifiesta espontneamente
como verdadero.
El mtodo que propone Aristteles para que la lgica y la matemtica puedan eludir tan
engorrosa regresin a infinito o el crculo vicioso es el mtodo demostrativo. Pero, acaso no
se haba dicho que el mtodo de las ciencias formales era el mtodo deductivo? No hay
ninguna contradiccin en lo expuesto pues el mtodo demostrativo, que propone el filsofo
griego, no deja de ser deductivo. Es un tipo muy especial de deduccin. Tal cual lo expresa
Klimovsky en su libro (1997, 112-113):
De acuerdo con Aristteles, la justificacin de los enunciados
cientficos, su verificacin o prueba, se efecta por dos tipos de
mtodos. El primero, reservado para unos pocos enunciados,


Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

4
consiste en la aprehensin, mediante evidencia, de la verdad de
los principios o puntos de partida de una ciencia; el segundo,
para los restantes, consiste en obtenerlos mediante deducciones.
Los axiomas son precisamente los enunciados que, por
evidencia, exhiben su propia verdad. Aristteles privilegia el
papel de los axiomas, aquellos enunciados que se obtienen por
evidencia, y por tanto su mtodo podra ser resumido al mximo
de la siguiente manera: a) los axiomas se verifican por evidencia
(no necesitan demostracin previa), b) todos los dems
enunciados, por deduccin, a partir de los axiomas.
Conviene en ese punto aclarar una cuestin de nomenclatura.
Las deducciones o razonamientos correctos que toman a los
axiomas o principios de la ciencia como premisas son
denominados por Aristteles demostraciones, y esto es
precisamente, lo que explica que se denomine a este mtodo
demostrativo. No se debe confundir deduccin (comn y
corriente) con demostracin. Las demostraciones son
deducciones a partir de los principios de la ciencia; pero las
deducciones no tienen porque ser demostraciones. Como el
mismo Aristteles lo advierte con toda claridad, hay deducciones
que parten de opiniones, de creencias y an, como l mismo lo
dice, de creencias equivocadas. Los enunciados que se justifican
mediante demostraciones se denominan teoremas.

Y agrega el profesor Klimovsky (1997, 115):
En la historia de la ciencia y de la filosofa, esta metodologa
demostrativa ejerci una notable influencia, como lo prueba, la
fundamentacin de la geometra hecha por Euclides, que es una
suerte de rplica del pensamiento aristotlico.

En un sistema axiomtico (demostrativo), los axiomas, segn Aristteles, son puntos de
partida absolutos (enunciados que no se demuestran, que se aceptan como verdaderos por su
evidencia) y, a partir de ellos, aplicando reglas lgicas, se demuestran otros enunciados, los
teoremas, que son el ltimo paso definitivo en la cadena demostrativa.
Para la concepcin clsica, los axiomas eran considerados autoevidentes. Su verdad quedaba
justificada por su evidencia, y el resto de los enunciados del sistema, por ejemplo, de la
geometra, se justificaban deductivamente como teoremas, derivando su verdad de la verdad
de los axiomas. De este modo, de un nmero reducido de enunciados bsicos, se lograba
organizar una rama ntegra del conocimiento.



Muchos son los autores que sostienen que el sistema demostrativo de Euclides para la
geometra es el primer ejemplo de sistema axiomtico aristotlico aplicado a una disciplina


Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

5
cientfica distinta de la lgica. Recordemos que, segn Aristteles, la lgica es una disciplina
propedutica para las ciencias. Nuevamente, Klimovsky (1997, 293) se expresa muy
claramente sobre este tema:
El primer tratamiento sistemtico de la geometra en la historia
de la ciencia, en el que el conocimiento en este mbito del saber
se presenta organizado lgicamente, se halla en los primeros
libros de los Elementos de Euclides, quien vivi entre fines del
siglo IV a.C. y comienzos del III a.C. Para emplear la
terminologa que estamos utilizando, diramos que la geometra,
tal como all se la expone es un ejemplo de sistema axiomtico
interpretado Por qu? Porque Euclides introduce axiomas y
postulados, emplea lgica formal y obtiene teoremas, pero
adems, los trminos tienen significado. La geometra euclidiana
sera un discurso en el que habra oculto, un sistema axiomtico
con sus trminos primitivos (tales como punto, recta y
plano) y los procedimientos deductivos habituales para
establecer en cierto orden los enunciados geomtricos, amn de
una interpretacin que convierte a esta disciplina en un intento
de exponer las propiedades del espacio fsico.

En las versiones actuales del mtodo axiomtico, se ha abandonado el requisito de evidencia,
propiedad que se considera de ndole psicolgica y relativa; hoy ni siquiera es necesario que
los axiomas sean enunciados ya que son formas de enunciados susceptibles de ser
interpretadas con distinto contenido. Este carcter formal de los sistemas axiomticos actuales
ha permitido que un mismo sistema reciba contenidos muy diferentes por parte de las distintas
ciencias. A estos contenidos se los llama interpretaciones (los trminos primitivos son
puestos en correspondencia con propiedades, relaciones, funciones). En el caso de las
interpretaciones que logran que todos los axiomas se conviertan en enunciados verdaderos, se
dice que constituyen un modelo del sistema.
Sobre lo dicho anteriormente, manifiesta Klimovsky (1997, 291):
En cada uno de los sistemas de la matemtica (entendida como
lgebra) podemos tomar arbitrariamente, a modo de un juego,
algunas expresiones (frmulas) como axiomas, trmino que se
emplea en homenaje a Aristteles porque as llamaba l a los
puntos de partida de sus disciplinas. Sin embargo, debemos
insistir una vez ms que aqu (en el lgebra) axioma es una
peculiar combinacin de signos sin significado, en tanto que el
filsofo griego destinaba tal denominacin para designar una
verdad fctica evidente e indiscutible.
Efectivamente, en este caso, los axiomas son simplemente los
puntos de partida de un juego formal o sintctico en el que,
mediante el empleo de tales axiomas y de reglas lgicas, sern
introducidos los teoremas, trmino que Aristteles reservaba
para los enunciados que se deducen de los enunciados punto de
partida. Obviamente, al igual que los axiomas, los teoremas son,
para los sistemas axiomticos de la matemtica algebraica, nada


Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

6

ms que un conjunto de frmulas. Si luego se los utiliza en
alguna aplicacin, se los interpretar; en tal caso, los signos
adquirirn significado y, si se logra probar que los axiomas se
han transformado en verdades de una disciplina cientfica, se
admitirn por tanto que los teoremas sern a su vez verdades.

Este tema que hemos desarrollado en el presente Apunte de Ctedra, adems de tener
importancia en s mismo por referirse al mtodo de las ciencias formales, correspondiente al
tema 1 del Mdulo 2 del programa de IPC, adquiere cierta relevancia para la comprensin de
cuestiones metodolgicas referidas a las ciencias fcticas. Pues, como veremos en el tema 2,
algunos filsofos clsicos de la ciencia entienden a las teoras de las ciencias fcticas (sistemas
hipottico-deductivos) como estructuras axiomticas empricamente interpretadas.


Bibliografa
Asti Vera, Carlos y Ambrosini, Cristina (2009), Argumentos y teoras, Aproximacin a la
Epistemologa, Buenos Aires, Educando.
Klimovsky, Gregorio (1997), Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos Aires, AZ.
Copi, Irving (1987), Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba.
Dez, Jos y Moulines, Ulises (1997), Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelona, Ariel.