Le Mouvement social :

bulletin trimestriel de
l'Institut franais
d'histoire sociale

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Institut franais d'histoire sociale. Le Mouvement social : bulletin trimestriel de l'Institut franais d'histoire sociale. 1961.



1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
Comment
adapter
les
moyens
rvolutionnaires
aux buts de la rvolution ?
Rflexions

partir
de
l'exprience
de la Commune de Paris (1871)
par
Heinz-Gerhard HAUPT et Karin HAUSEN*
Georges Haupt
fut aussi un historien de la Commune. Il a notam-
ment mis l'accent sur la rsonance internationale de ce soulvement
populaire
et rvolutionnaire dont il
analysait l'importance symbo-
lique
et
exemplaire
(1).
Bien
que
ce
problme,
soulev
par
lui,
soit
loin d'tre rsolu et
qu'il
ncessite encore des recherches
appropries,
il est aussi intressant
d'analyser
de
plus prs
les
pratiques
de la
Commune. Nous sommes
partis
de
l'exprience historique
suivante
:
les buts de la rvolution ne
lgitiment
nullement
l'emploi
de tous les
moyens.
Le
rapport
entre les
moyens
et les buts rvolutionnaires
s'est avr au cours de l'volution
historique
fort
compliqu.
Car les
moyens
et formes d'action choisis
par
les rvolutionnaires
peuvent
non
seulement
discrditer,
mais aussi
loigner
les buts
qu'ils
veulent
atteindre. La Rvolution d'Octobre nous
apprend
comment les for-
mes d'action et
d'organisation
choisies ont
faonn
la socit
post-
rvolutionnaire et
figurent parmi
les facteurs rendant difficile l'vo-
lution vers le socialisme
(2).
Si l'on cherche une formule
brve,
on
pourrait
dire
que
les
moyens employs pour conqurir
le
pouvoir
taient
plus aptes
installer un
parti
au
pouvoir qu'
accorder la
classe
ouvrire la domination dans l'Etat.
L'histoire de la Commune montre clairement
pour
sa
part que
certains buts sont
incompatibles
avec certains
moyens.
Si son
but
avait t de conserver tout
prix
le
pouvoir
conquis,
la marche sur
Versailles,
l'expropriation
de la
Banque
de
France, l'organisation
de
la
nation en armes
,
bref une sorte de

socialisme de
guerre
,
telle aurait d tre la
politique adopte.
Toute une littrature ins-
pire
de la
Realpolitik
a formul ces
reproches
(3).
Etant donn la
(*)
Une
premire
version du texte
qui
va suivre a t discute avec
Georges
Haupt
dans le cadre du sminaire
qu'il
avait
organis
avec Reinhard
Rrup

l'Universit libre de Berlin
pendant
l't 1975. Ce texte est un
chapitre
remani
d'une tude de Heinz-Gerhard HAUPT et de Karin
HAUSEN,
Die Pariser Kommune.
Erfolg
und Scheitern einer
Revolution,
Francfort-New
York, Campus Verlag,
1979.
(1)
Cf.
surtout G.
HAUPT,
La Commune de Paris comme
symbole
et comme
exemple ,
Le Mouvement
social, avril-juin 1972, p.
205-226.
(2)
Ce
problme
est trait dans une forme
classique par
I.
DEUTSCHER,Trotzky,
Munich, 1972, tome
2, p.
27.
(3)
Cf. J. BRUHAT et
al.,
La Commune de
1811, Paris, 1971, p.
214.
120 H.-G. HAUPT ET K. HAUSEN
prsence
des
troupes prussiennes,
l'chec des communes de
province
et
l'apathie quasi gnrale
du reste du
pays,
il est
peu probable
que
mme ces mesures
nergiques
auraient amlior les chances de
succs
de la Commune. En tout cas
celle-ci,
se dfinissant comme une

dic-
tature de
l'exemple
,
n'tait
pas prte
sacrifier
l'amlioration
concrte de la vie la dfense de la ville. Elle
essayait plutt de
convaincre,
par
des mesures
prcises,
notamment
sociales,
la
popu-
lation
parisienne que
les buts de la Commune taient
justes.
Si
l'on
juge
les
actions de la Commune sous
l'angle
de la dfense
contre
les
troupes
versaillaises elles
apparaissent
comme suicidaires.
Mais
si on les
interprte
dans une
perspective socialiste,
elles
anticipent
des volutions futures et
prennent figure
d'une
utopie
concrte.
Les communards taient bien conscients du
rapport
troit
existant
entre les buts et les
moyens
de la rvolution. Il est donc tentant
d'analyser
ce
problme,
crucial
pour chaque
rvolution,
en
partant
de
l'exemple
de la
Commune
et en
posant
les
questions
suivantes :
comment concilier les
moyens, qui
sont souvent dicts
par
l'adver-
saire ou les contraintes du
moment,
avec le but d'une socit dmo-
cratique
ou socialiste ? Ce
problme
se
posait
la
Commune,
surtout
en ce
qui
concerne la violence et les ractions la violence
que
les
Versaillais
employaient pour
craser la ville
insurge.
Comment conci-
lier les
principes organisateurs
de la
Commune,
l'appel
l'initiative et
au sens
civique,
avec les ncessits d'un
gouvernement
effectif ? La
contradiction entre diffrentes formes
d'organisation
tait certes
particulirement
vive dans le secteur
militaire,
mais elle touchait
aussi l'administration
civile de la ville.
Bien
que
la
politique
du
gouvernement
versaillais n'ait
gure
t
analyse
fond

l'tude
systmatique
des contre-rvolutions
reste
faire
,
les ractions de Versailles au
compromis propos par
le

tiers-parti

et les mesures contre-rvolutionnaires laissaient entre-
voir un
plan qui
visait craser l'insurrection
(4).
Ds sa dclaration
du 17
mars,
le
gouvernement
de Thiers avait vivement
critiqu
l'auto-
nomie des membres de la Garde nationale
qui
avaient
pris
leur dis-
tance
par rapport
leur commandant en
chef,
et il avait incit
tous
les bons
citoyens
se
sparer
de ces trublions. Il laissait
prvoir
qu'aprs
cette sommation
l'emploi
de la violence deviendrait
lgi-
time
(5).
La
ligne
suivie
aprs
le 18 mars
correspondit
la menace
formule. Le
gouvernement
versaillais ne
renona
aucun
moyen
:
il
prenait
des
otages,
traitait comme dserteurs les soldats
qui
s'taient
rangs
du ct de la
Commune,
maltraitait ou tuait des
prisonniers.
A ces
pratiques
dtestables la Commune
ragit
d'abord avec beau-
coup
de calme. C'est seulement le 4
avril,
aprs
l'chec de sa contre-
attaque,
et l'excution
par
les
Versaillais,
entre autres
prisonniers,
du
gnral
Duval,
que
le Conseil de la Commune se dcida
des
reprsailles.
Le dcret sur les
otages,
dat du 5
avril,
prvoyait
que
(4)
P.
ANGRAND,
Les Versaillais
,
La
Pense, 1958,
n
81, p.
75-108
;
M.R. WALD-
MANN,

The
Repression
of the Communards
,
Canadian Journal
of History,
1973,
p.
225-245.
(5)
Les Murailles
politiques franaises, Paris, 1874,
tome
2, p.
3.
RFLEXIONS SUR LA COMMUNE
121
si Versailles
tuait des
prisonniers
de
guerre,
la Commune de son ct
en tuerait trois fois autant. Un
jury
dciderait
quels prisonniers
ver-
saillais
devaient rester
emprisonns
ou devaient tre considrs
comme
otages.
Un
jour plus
tard le Conseil de la Commune formula
mme
la menace
de
rpondre

chaque
acte terroriste en se confor-
mant la maxime

OEil
pour oeil,
dent
pour
dent
(6).
En
ralit,
il
ragit
tout autrement.
Malgr
le
dsir,
exprim
aussi
bien
par
certains membres du Conseil
que par
certains
clubs,
de
sauver
la Commune en recourant aux
moyens
connus de la Ter-
reur
(7),
le Conseil de la Commune
n'employa que
rarement et
pru-
demment
des
moyens
violents.
Lorsque
Blanchet
proposa,
le 3
avril,
d'emprisonner
les femmes des
policiers
et
espions versaillais,
le
Conseil
exprima
son
opposition
cette
proposition
en la faisant
traner. Six
jours plus
tard il
rejetait
une autre
proposition
de Blan-
chet, qui
avait
suggr d'appliquer
aux
otages
versaillais le traite-
ment
que
devaient subir les communards
prisonniers
de Versailles
(8).
Mme
lorsque,
le 26
avril,
le Conseil fut inform
que
les
troupes
de
Versailles avaient fusill
quatre
soldats de la Garde nationale
qui
s'taient
rendus,
la
majorit
refusa
d'appliquer
le dcret des
otages
et de faire fusiller douze
prisonniers.
Contre les
blanquistes qui appe-
laient fusiller
sur-le-champ Mgr Darboy
ainsi
que
douze
gendarmes
emprisonns,
le Conseil
dcida de crer une commission
d'enqute
et donc de
gagner
du
temps
et de dcider dans une
atmosphre plus
calme. Cette raction fut
explicite par Ostyn qui
en donna les motifs
suivants : En
admettant un seul instant la
possibilit que
nous suc-
combions,
la Commune devra vivre
quand
mme
par
ses
actes, et,
pour cela,
il faut
qu'elle
fasse
plus grand
et mieux
que
ses adver-
saires
;
il faut
que
son oeuvre soit
conue
dans un sentiment
plus
gnral,
plus humanitaire,
que
celui de ses ennemis
(9).
La
Commune s'est en somme refuse
employer
les mmes
moyens que
les Versaillais. Elle
disait,
dans une dclaration du
7
avril :
La violence de nos ennemis
prouve
leur faiblesse. Ils
assassinent
;
les
rpublicains
combattent : la
Rpublique
vain-
cra!
(10).
Si l'on met
part
la
journe
turbulente du 18 mars
pendant
laquelle
il n'tait
pas possible
de sauver les
gnraux
Lecomte
et
Thomas de la fureur de leurs
troupes (11),
l'attitude du Gouverne-
ment
provisoire,
du Comit central de la Garde nationale et du
Conseil de la Commune fut donc caractrise
par
le fait
qu'ils
n'em-
ployrent
qu'avec beaucoup
de
prcautions
des
moyens
violents. Ils
refusrent,
avec
clairvoyance
et
grandeur,
les
moyens employs
sans
scrupules
par
les
gouvernements bourgeois.
Une seule
exception,
la
Semaine
sanglante.
Lorsque
les
troupes
de
Versailles,
en
conqurant
Paris,
entreprirent
de
tuer,
de
piller
et
d'incendier,
certains commu-
(6) G.
BOURGIN/G.
HENRIOT
(d.),
Procs-verbaux de la Commune de
1871, Paris,
1924-1945, tome
1, p.
125.
(7) J.
ROUGERIE,
Paris libre
1871,
Paris, 1971, p.
208 et suivantes.
(8)
BOURGIN/HENRIOT, op. cit.,
tome
1, p. 113,
151.
(9)
Ibid.,
p.
505.
(10)
Murailles...,
tome
2, p.
211.
(11) J.
ROUGERIE,

Spontanit
et
organisation
dans la Rvolution Communale
de
1871
,
La
Commune, 1975,
n
1, p.
41.
122
H.-G. HAUPT ET K. HAUSEN
nards
ragirent
en effet de la mme
faon,
en excutant des
otages
et en mettant le feu des btiments
publics.
Ces formes de
violence
peu
contrles taient dues la situation et diffraient de la vio-
lence
symbolique
maintes fois
employe pendant
les
semaines
pr-
cdentes. Dtruire la
guillotine par exemple,
c'tait en effet
tourner
le dos
l'emploi
de la violence et la Terreur. Faire
tomber la
colonne de la
place
Vendme
signifiait
dire adieu la
barbarie,
la
fausse
gloire
et la force brutale
(12).
Enfin la destruction de la
maison de Thiers
exprimait
la colre contre le
gouvernement
de
Versailles
(13).
La Commune ne faisait
pas
seulement un
emploi
de
la violence autre
que
le
gouvernement
de
Versailles,
elle
employait
aussi une autre sorte de violence.
L'attitude
de la Commune fut moins claire
lorsqu'elle
affronta
le
problme
de l'efficacit. Ds le
dbut,
d'un ct elle favorisa un
apprentissage
souvent
chaotique
de formes et de mthodes dmo-
cratiques,
et,
de
l'autre,
elle dut mettre en
place
une administration
efficace. C'est surtout dans le secteur
de
la dfense
que
ces deux
objectifs
entraient en contradiction.
Si l'on suit
l'analyse
de Decoufl
(14),
il faut
souligner que
la
Garde nationale utilisa souvent son
self government pour
ne
pas
obir, profita
de son autonomie institutionnelle
pour
dpasser
les
limites fixes
par
la loi et
interprta
les ncessits de la dfense en
proclamant
la
primaut
du secteur militaire. Cette dfinition de son
rle aboutit des situations dsastreuses : le service tait souvent
mal
fait,
le nombre de soldats enrls tait
fantaisiste,
la Garde
nationale commettait des fautes de
stratgie graves
en luttant contre
les
Versaillais, pendant que
certains
gardes
nationaux
confisquaient
des biens sans
autorisation,
voire
emprisonnaient
certaines
per-
sonnes. Pour remdier cette
situation,
il
y
avait,
selon la formule
de Louise
Michel,
deux
possibilits
: la mthode
Rossel,
c'est--dire
le rtablissement de la
discipline
traditionnelle,
ou la mthode
Deles-
cluze,
c'est--dire
l'appel
l'initiative et la crativit de la
popu-
lation
(15). Rossel,
dj
officier au
temps
de
Napolon
III,
arriva

Paris
pour
soutenir la
Commune,
le 20 mars. Il
occupa
diffrents
postes
: d'abord chef de la
Lgion
du XVIIe
arrondissement,
il
devint

partir
d'avril chef de
l'Etat-major
de Cluseret
;

partir
de la mi-
avril il
prsida
la Cour
martiale,
et
enfin,
du 1er au 9
mai,
il fut
dl-
gu
la
guerre.
Confront avec une situation militaire
qui
se
dgra-
dait et avec
l'indiscipline
de la Garde
nationale,
il
essaya
de rtablir
le
principe
de la subordination. Ses
plans
visaient restaurer
une
juridiction
militaire
svre,
centraliser le commandement
des
troupes
sur la rive
gauche
de la
Seine,
tablir en ville un
systme
de
dfense,
contrler et coordonner les diffrentes
parties
de
l'arme. En
bref,
sa
thrapie
c'tait la concentration et la surveil-
(12)
BOURGIN/HENRIOT, op. cit.,
tome
2, p.
190.
(13)
G.
LARONZE,
Histoire de la Commune de 1871
d'aprs
des documents

des souvenirs
indits,
La
Justice, Paris, 1928, p.
132 et suivantes.
(14)
A.
DECOUFL,
La Commune de Paris
(1871).
Rvolution
populaire
et
pouvoir
rvolutionnaire, Paris, 1969, p.
119 et suivantes.
(15)
Cf. surtout P. KESSEL
(d.),
1871. La Commune et la
question
militaire
(Cluseret-Rossel), Paris,
1971.
RFLEXIONS SUR LA COMMUNE 123
lance.
Malgr
son dvouement
personnel,
il ne russit
pas
faire
accepter
son
plan
et rencontra souvent
plus
de
critiques que d'appui
de la
part
des rvolutionnaires

purs

qui, cependant,
avaient besoin
de lui
(16).
On
peut
illustrer cet tat de choses en
prenant l'exemple
de la
Cour martiale. Le Conseil de la Commune la cra la mi-avril
pour
ragir
contre le
manque
de
discipline
de nombre de
gardes
nationaux.
Mais
lorsque
la Cour
prononait
des
sentences
svres,
les
gardes
nationaux
protestaient
en
manifestant,
et le Conseil de la
Commune,
qui rpugnait
de telles
mthodes,
annulait le
jugement.
Certains
de ses membres disaient de Rossel :

On dirait
qu'il y
a un
parti pris
de la
dsorganisation.
Prononcer de tels
jugements
c'est dmoraliser
la Garde nationale
(17).
Et Valls formulait la mme
opinion
en
expliquant que
mme des officiers de la Garde nationale taient bles-
ss
par
ces
jugements
:
Si cela
continue,
nous arriverons dsor-
ganiser
entirement le service de la Garde nationale

(18).
Pour ne
pas
heurter cette milice
qui
faisait
figure d'avant-garde
et de soutien
indispensable
de la
Commune,
le Conseil de la Com-
mune ne
pouvait pas accepter
la
juridiction
traditionnelle. Ne
propo-
sant
pas
de formes
nouvelles,
il se
rsignait
en fait au
manque
de
discipline qui
devait
prcipiter
la dfaite militaire de Paris. C'est
par
une
porte
non
garde que
les Versaillais entrrent dans l'enceinte
de la
capitale.
Rossel dmissionna le 9 mai du
poste
de
dlgu
la
guerre
et l'ancien rvolutionnaire
Delescluze,
un non-militaire
qui
devait mourir en combattant sur les
barricades, prit
sa succession.
Il
organisa
les derniers
jours
de la lutte
arme,
et
appela
le 21 mai
l'initiative
populaire,

laquelle
il accordait
plus
de confiance
qu'
l'organisation
et la
technique
militaire : son
appel exprimait
le
dsespoir,
mais aussi une
conception
de la lutte diffrente de celle
de Rossel. On est
plus proche
avec lui de
Giap que
de Clausewitz :

Citoyens,
assez de
militarisme,
plus d'tats-majors galonns
et dors
sur toutes les coutures ! Place au
peuple,
aux
combattants,
aux bras
nus !
L'heure de la
guerre
rvolutionnaire a sonn. Le
peuple
ne
connat
rien aux manoeuvres
savantes,
mais
quand
il a un fusil la
main,
du
pav
sous les
pieds,
il ne craint
pas
tous les
stratges
de
l'cole monarchiste
(19).
Ni Rossel ni Delescluze n'avaient
cepen-
dant
russi
remdier la situation
chaotique
de la Garde nationale.
Dans le
gouvernement
civil
aussi,
dmocratie directe et efficacit
entraient en
contradiction. Le conflit entre les deux
principes
ne
rendait
pas
seulement difficile la dfense de la
Commune,
mais aussi
le
respect
des droits des
citoyens.
Toutes les recherches font en effet
tat du
manque
d'efficacit des travaux du Conseil de la Commune.
Il
se
concentrait souvent sur des
questions
de
dtail,
anodines
;
il
changeait
son ordre du
jour
et se montrait
plus
verbeux
qu'efficace.
Comme les
dlgus
n'avaient
pas
d'attributions clairement dfinies
et
distinctes et
que
les dcisions du Conseil n'taient
pas toujours
(16)
BOURGIN/HENRIOT,
tome
2, p.
309.
(17) Cit
par
DECOUFL,op. cit., p.
151.
(18)
BOURGIN/HENRIOT,
tome
2, p.
470.
(19) Cit
par DECOUFL, p.
186.
124 H.-G. HAUPT ET K. HAUSEN
appliques,
cette situation se
perptuait
au
plan
de l'excutif. Si
l'on
prend l'exemple
des
dlgus responsables
de la sret et de
l'ordre
public,
on doit constater
qu'il y
eut,
tout au
long
de la
Commune,
maint conflit entre eux et leurs collaborateurs
(20).
Les
structures
de
gouvernement
taient d'autant
plus
enchevtres
que
le
Comit
central de la Garde nationale
proclama, aprs
l'lection du
Conseil
de la
Commune,
qu'il
renoncerait toute action
politique ;
mais
en
fait il continua
jouer
un rle
important, gnant
ainsi aussi
bien
les Conseils de
Lgion que
le
gouvernement
(21).
Etant donn cet
imbroglio
institutionnel,
il n'est
pas
tonnant
que
le Conseil de la
Commune n'ait
pas
souvent russi faire
appliquer
ses
dcisions.
Avrial s'en
plaignit pendant
la sance du 2 mai :

Aujourd'hui,
quand
vous votez des
dcrets,
vous n'avez aucun
moyen
de les faire excuter.
Les attributions des
municipalits
ne sont
pas dfinies,
on se
renvoie
rciproquement
la
responsabilit
et on ne fait rien de bon. Il faudrait
une
organisation plus
srieuse
;
c'est cela
que
nous devons viser si
nous voulons constituer la Commune

(22).
Les relations entre le Conseil et les
municipalits
des diffrents
arrondissements ne fonctionnaient
pas bien,
elles non
plus.
Admi-
nistrateurs des arrondissements et en mme
temps
membres du
Conseil de la
Commune,
les
dlgus pouvaient
d'autant moins s'oc-
cuper
des affaires de leurs
quartiers qu'ils
taient en outre actifs
dans la Garde nationale
(23).
Si l'on fait confiance un
rapport
de
police, Frankel,
lu du XIIIe
arrondissement,
ne se mla
pas

l'administration de sa
municipalit
(24).
Ce n'tait
pas
un cas
unique.
Les travaux immenses
entrepris par
le Conseil de la Commune ren-
daient
impossible
une activit continue dans les arrondissements.
Certes un dcret du 26 avril limitait les attributions des membres
du
Conseil et
largissait
celles de leurs
adjoints.
Mais des diffrences
importantes
subsistaient entre les activits
entreprises par chaque
arrondissement
(25).
Une
organisation
administrative
peu
claire et
la double
charge qui pesait
sur les
lus,
voil
qui
semble avoir eu des
rpercussions jusque
sur la vie
quotidienne
des administrs.
Cette
dispersion
institutionnelle rendait difficile la dfense
de la
ville. Pour
pallier
les insuffisances
administratives,
on
songea,
dans
le cadre du Comit central de la Garde
nationale,

prconiser
une
dictature
militaire,
et le Conseil de la Commune se rallia l'ide
d'un
Comit de Salut
public.
Au cours du mois d'avril en
effet,
des
gardes
nationaux ont discut du
remplacement
des instances civiles
par
la
Garde
nationale,
ce
qui
aurait conduit subordonner la vie sociale
et
conomique
aux
impratifs
de la dfense
(26).
Ces
plans
n'ont
pas
t raliss. Ils
tmoignent,
ainsi
que
la
dcision,
prise
le 1er mai
par
(20) BOURGIN/HENRIOT,
tome
1, p. 47,
117et suivantes
;
Les 31Sances
officielles
de la Commune de
Paris, 1871, Paris, 1970, p.
140 et
suivantes,
164 et suivantes.
(21) BOURGIN/HENRIOT,
tome
1, p.
470 et suivantes
; DECOUFL, p.
119et
suivantes.
(22)
Sances
officielles, p.
148.
(23)
Sances
officielles, p.
148
;
cf. aussi les
remarques critiques
de G.
LEFRAN-
AIS,
Etude sur le mouvement communaliste
Paris, 1871, Paris, 1968, p.
212
et
suivantes.
(24)
J.-C.
FREIERMUTH,
Le XIIIe Arrondissement
pendant
la
Commune,
mmoire
de
matrise.
Universit Paris
I, 1973, p.
24.
(25) BOURGIN/HENRIOT,
tome
1, p.
501 et suivantes.
(26) CHOURY,
La Commune au coeur de
Paris, Paris, 1967, p.
326 et suivantes.
RFLEXIONS SUR LA COMMUNE 125
le
Conseil
de la
Commune,
de crer un Comit de Salut
public,
de
l'opinion
rpandue
selon
laquelle, pour
abolir le
dsordre,
il fallait
recourir
la centralisation administrative. Les membres de la
majo-
rit
du Conseil
et les adhrents des clubs
espraient qu'une
direction
centralise permettrait
une
politique plus
efficace.
C'est
pourquoi
ils
optaient
pour
le modle de
1793,
mme si celui-ci rendait encore
plus
difficile
le contrle du Conseil
par
les
citoyens (27).
Mais
le
Comit
qui comprenait cinq
membres ne
put
modifier la situation
ni rendre
plus
efficace le
gouvernement
de
Paris,
et le
changement
de
personnel
entrepris
le 10 mai
n'y
fit rien.
En fait
une
organisation plus
centralise au sommet ne
pouvait
pas
rsoudre
les
problmes
dus aux conflits
qui
se manifestaient
entre les diffrents ressorts de la Commune et le Comit central de
la Garde nationale,
ainsi
qu'au manque
de coordination entre le
Conseil
et les administrations dans les arrondissements. Certes des
monographies manquent
encore
pour pouvoir
discuter ce
problme
de
plus prs.
Mais les
plaintes
de certains
citoyens
et les souvenirs
d'Andrieu
tmoignent
d'une bureaucratisation
incomplte.
La Com-
mune n'a
pas
eu les
qualits
dont Max Weber dcle l'existence au
sein de la bureaucratie : des
comptences
clairement dfinies et
acceptes,
des
procdures
stables. Ce dfaut n'affectait
pas
seulement
la
capacit
de dfense de la
Commune,
mais aussi l'tablissement
des
rgles qui protgent
les droits des
citoyens.
Ainsi le 20 avril le
dlgu
la
Justice, Protot, expliquait
au Conseil
que
la situation
actuelle dans
laquelle
les droits et les devoirs des
dlgus
la Jus-
tice,
la Sret
gnrale
et la Guerre n'taient
pas
clairement dfi-
nis et
distingus
avait abouti des
emprisonnements
arbitraires
;
il avait d faire mettre en libert 680
citoyens qui
avaient t
empri-
sonns sans aucun motif valable
(28).
Des nouvelles tout aussi alar-
mantes furent donnes
par
Jules Valls le 12 mai :

Je dois dire
cependant,
au
sujet
des
prisons,
une chose
qui
ne
peut
tre indiff-
rente la Commune. J'ai visit la
prison
du Cherche-Midi o il se
passe
des choses
dplorables.
C'est un va-et-vient continuel d'arres-
tations,
de mises en libert. Sans
qu'on
sache
pourquoi,
des
citoyens
restent dix douze
jours
sans tre
interrogs,
se
figurant quelque-
fois
qu'on
va les
fusiller, quand
il
s'agit
de leur
infliger vingt-quatre
heures de
prison

(29).
Les
expriences
de la Commune dans le secteur civil comme dans
le
secteur militaire
posent
la
question
de savoir si dmocratie et
efficacit sont
compatibles.
Les
possibilits
rcemment
acquises
d'lire leurs chefs et
d'organiser
librement la consultation l'int-
rieur de la Garde nationale n'avaient abouti une
autodiscipline qui
rendt
possible
l'abandon de la
discipline
traditionnelle
que
chez un
petit nombre de
gardes
nationaux. En leur donnant la chance
d'exp-
rimenter leur nouvelle
libert,
la Commune leur faisait
confiance,
mais,
par
cette
dcision,
elle
ngligeait
les ncessits d'une dfense
efficace. On
pourrait
mme avancer l'ide
que
cette tolrance a
abrg
(27)
J.
ROUGERIE,
Paris
libre, op. cit., p.
158 et suivantes.
(28)
BOURGIN/HENRIOT, op. cit.,
tome
1, p.
471 et suivantes.
(29)
Ibid.,
tome
2, p.
358.
126 H.-G. HAUPT ET K. HAUSEN
la vie de la Commune. Dans le secteur
civil,
le
manque
d'efficacit
aboutissait rendre
plus
difficile l'exercice des droits et
jouait
au
dtriment de la dmocratie. Le
manque
d'attributions
claires,
l'ab-
sence d'une bureaucratie
capable
de fonctionner
pouvaient
mme me-
nacer les droits des
citoyens.
Tout en
enregistrant
ces
contradictions,
il faut noter
que
la Commune
essaya
de vivre avec elles. Elle refusa
de choisir entre activits de base et dmocratie d'un
ct,
bureau-
cratie et efficacit de l'autre. Si l'on fait abstraction de la
phase finale,
il semble
que
les communards aient t conscients
qu'il
n'existait
pas
une voie
royale,
mais seulement des
possibilits
de
s'approcher
de l'idal. La Commune
essaya
tout au moins de soumettre les admi-
nistrations au contrle et l'lection des
masses,
et de faire de la
bureaucratie non
pas
une entit sociale
part,
munie d'un revenu
fixe,
de
prestige
et de conscience
professionnelle,
mais une
partie
de la socit
qui
ne se
distingut
des autres
que par
sa fonction. Une
tentative
toujours

reprendre
et combien actuelle !
JEAN JAURES
BULLETIN DE LA SOCIETE D'ETUDES JAURESIENNES
N 16
-
janvier-mars
1980
SOMMAIRE :

Madeleine REBRIOUX : De Clemenceau

Jaurs et
Herriot.

Deux lettres de Jaurs et Caillaux.

Jean RABAUT :
Jaurs,
la
marquise
et la duchesse.

Glanes, bibliographie,
notes de lecture.
Abonnement annuel : France 35
F,
tranger
45 F
Le numro : 9 F
131,
rue de
l'Abb-Groult,
75015 Paris
CCP

Socit d'tudes
jaursiennes

Paris 13669 84 H
La Commune
de Paris et les dbuts
du mouvement
ouvrier
polonais
par
Irena KOBERDOWA
Plusieurs historiens ont tudi l'influence de la Commune de
Paris
(1)
sur le
dveloppement
de l'intrt accord au socialisme et
la
question
ouvrire en territoire
polonais (2).
Il est
impossible

quiconque s'occupe
de l'histoire du mouvement ouvrier
polonais
de
ngliger
ce
problme.
La Commune de Paris fut en effet un vne-
ment dcisif dans l'histoire
europenne
du XIXe sicle
;
elle ferma
l'poque
des rvolutions
bourgeoises
et
dmocratiques
de l'Occident
et ouvrit celle de la lutte du
proltariat pour
le
pouvoir.
En
1901,
dans une
esquisse
sur le mouvement ouvrier en
Pologne,
la direction
de la Socialdmocratie du
Royaume
de
Pologne
et de Lithuanie
(SDKPIL)
constatait
que
l'Internationale et la Commune de
Paris

avaient lectris les meilleurs

parmi
la
jeunesse polonaise

(3).
Nous
pouvons
considrer le
problme
d'un
point
de vue diff-
rent : la Commune de Paris a
essay
de trouver la solution de cer-
tains
problmes
conomiques
et
sociaux,
elle a
promulgu
des dcrets
dont nous
trouvons ensuite le reflet dans les
programmes
et les
crits
des socialistes
polonais.
Il n'est
pas toujours possible
d'tablir
dans
quelle
mesure
l'analogie
constate est lie une influence
directe ou une situation
analogue.
Nanmoins une telle
comparai-
son
parat
intressante et
permet
de situer les dbuts du mouvement
ouvrier
polonais
sur le fond
europen
videmment
plus
vaste. L'his-
toire de la
Commune de Paris tant soumise des
interprtations
multiples,
dans
l'esprit
marxiste ou
anarchiste,
de
faon
destructive
ou
constructive
pour l'Etat,
il convient de suivre les
interprtations
des
traditions de la Commune
parmi
les socialistes
polonais.
Nos
rflexions
porteront principalement
sur trois
questions
:
pa-
triotisme et
esprit
rvolutionnaire
;
dictature du
proltariat
et fd-
ration
des
communes
;
enfin mthode de socialisation de la
proprit.
(1)
La
Commune de Paris
(crite
en
majuscule) dsigne
la rvolution
qui
a
eu
lieu Paris entre le 18 mars 1871 et le 28 mai 1871. La commune
(crite
en
minuscule)
dsigne
le
gouvernement rvolutionnaire,
lu le 28
mars, complt
le
16
avril et
compos de
quatre-vingts personnes
environ.
(2)
Dernirement,
C.
Bobinska,
J.W.
Borejaza,
Z.
Kormanowa,
M.
Zychowski
et
I.
Koberdowa se sont
occups
de ce
problme.
(3) Social-dmocratie du
Royaume
de
Pologne
et de
Lituanie,
Matriaux et
documents, sous la direction de F.
TYCH,
vol.
Ier, IIe partie, par
H.
BUCZEK,
Varsovie,
1962, p.
130.