EL SIGNIFICADO NATURAL DEL VOTO:

El significado natural del voto es la igualdad.

La igualdad mostrada en la representacin de tus opiniones ante la
sociedad.
Y la igualdad representada en el deseo de respetar los derechos del resto
de ciudadanos, igual que el respetar sus propias opiniones ante la
sociedad.
Y que tambin respetan tus propios derechos ante la sociedad.
Igualdad, que se alcanza por ejemplo con la formula de una persona 1
voto, ya que representa todos contamos con la misma identidad de
decisin que otros ante la sociedad en su conjunto.
Pero que no puede dejar de representar, el concepto mismo de igualdad
natural, donde el inters del voto no es nicamente respetarte a ti
mismo al margen de la sociedad si tu voto sirve para formar una mayora
que niegue los derechos de los dems.
Sino que lo que representa es todo lo contrario, simplemente buscar
mecanismos de mostrar tus preferencias pero que jams llegan a negar a
los dems, ni a buscar el sentido de imponerse a ellos.
+
Bien, por tanto en el voto se encuentra la base del todo, la del bien, ya
que representa que todos somos iguales en un sentido de todos tener el
mismo poder.
Pero tambin se encuentra la base de lo contrario, en la falta de igualdad
representada en respetar a los dems o que los dems nos respeten a
nosotros mismos.
Pues lo cierto es que la intencin e intencionalidad del voto es lograr,
captar poder de decisin hacia las mismas preferencias que tu voto
muestra.
Y en esencia esto mismo representa el derecho ejercido con el voto, de
lograr, obtener que el pensamiento de los dems sea anulado.
+
Es lgico decir, que por eso mismo se debera en las sociedades
trasformar el significado de tener un voto.
Pero por supuesto respetando la esencia que representa que nos hace a
todos tenedores del mismo poder, y as nicamente anular su significado
de desear nuestro pensamiento, cualquier tipo de pensamiento, al
margen de entender y comprender las frustraciones de los dems, o los
derechos mismos de la naturaleza humana pero que no compartimos
con todo el resto de la sociedad, como por ejemplo no tienen la misma
naturaleza de pensamiento de derecho el que un voto de un anciano
desea permitir en un joven, o viceversa.
+
La lgica natural siendo este el caso,
Nos invita a plantearnos un sistema de 2 votos,
Pero que para este texto, no lo analizaremos como lo que es que seria
que todo el mundo tuviera 2 votos a dos candidatos diferentes, sino el
representarlo como que yo tengo 2 medios votos, es decir, cada voto
mo tiene un valor de 0,5 votos.
Y digo 2 votos, debido a su naturaleza, pues el nmero de votos es el que
da la naturaleza intrnseca al propio voto.
Por ejemplo en el caso de 2 votos, realmente cada ciudadano si todos
hicieran eso, (es decir, 2 veces 0,5 votos)
Se hallan por supuesto mostrando su preferencia hacia la sociedad:
Pero a su vez, dando entrada en las formaciones a la captacin de votos
de votantes que si no, no coincidiran en esa formacin, pero con 2 votos
ya si coinciden en 1 formacin votantes que si no jams estaran
votndola ambos a esa formacin, o incluso ninguno.
Con lo cual, el sistema ya no forma la preferencia definida de lucha y de
guerra que si genera la tenencia de 1 nico voto a 1 nico partido o
candidato.
+
Si la sociedad fuera muy , muy polar, en el significado de ser generada
entre segmentos que realmente son egostas a ms no poder, pese a que
el hombre, es una concatenacin de generaciones, y realmente, ningn
anciano debera pensar solo en si mismo sino en sus nietos, y ningn nieto
debera pensar solo en si mismo sino en sus abuelos.
Pero si se diese este caso, lo mismo nos hara plantearnos, como ms
ideal, un sistema de 3 votos por personas, es decir, tres veces un tercio
votado.
Y en total manteniendo 1 voto, pero partido entre 3 partidos diferentes.
Es decir cada uno de mis votos con un valor de 0,33 votos.
+
De ese modo, la realidad en las formaciones polticas, es que sus votos
netos provienen de votantes muy dispersos entre s, y no coincidentes, y
por tanto, sus propuestas aun adaptndose a las ideologas de cada
partido, pero debern tratar de ser armoniosas con todo el mundo.
Simplemente eso es lo importante.
Aparte que en los pactos todos los partidos buscaran el verdadero
significado de cooperar, porque si no corren el riesgo de defraudar a sus
propios votantes que han votado a otras formaciones, si a estas las
ignoramos
+
Solo por detallar, sobre la vertiente de opcin en un sistema determinado
por el significado del voto natural; me gustara simplemente decir una
cosa:
Si en un sistema toda la gente votase con 2 medios votos, es decir 1 voto
por persona, pero dividido a repartir entre 2 formaciones.
En ese caso en este sistema una formacin aunque fuera votada por el
100% de la poblacin, en realidad, solo obtendra el 50% de los votos,
como es obvio, lo que demuestra realmente la esencia cooperativa de
este sistema, ya que las personas, muestran una intencin de formar no
nicamente una visin, sino compartir un mejor acuerdo motivado
desde varios puntos de vista, inclusive si el 100% de la gente est de
acuerdo con una formacin y todos la votasen.
En un sistema de tres votos, solo se obtendra el 33% mximo de los votos,
demostrando lo mismo, etc.
Sin embargo la prueba misma que un sistema de 1 voto a un nico partido
es un voto de guerra est en que una formacin puede obtener un 100%
de todos los votos, y eso revela, las formaciones, optan a obtener el
mximo poder existente, y realmente el voto depositado en ellas de esta
manera es un voto de guerra donde el objetivo es la confrontacin:
Simplemente la sociedad ha dejado de respetarse y simplemente es un
ente que busca la confrontacin en todo lo innecesario tambin.
Pues un voto nico y unitario, nicamente representa que el ciudadano,
elige y esta eligiendo a un amo, un amo que supuestamente le ha de
representar, pero en realidad es simplemente su amo, y aunque no lo
fuera por coincidir el votante al 100% con su eleccin, pero en realidad,
eso demuestra ms que nada que realmente esa persona no tiene
ningn pensamiento de dialogo con nadie ms, y realmente eso
demuestra, el sistema es un sistema de diseo de fuerza donde o eres
vencedor o perdedor, pero donde el objetivo , nico objetivo es imponer
tu forma de entender la sociedad, sin limitarte a la hora de no violar lo
que sea derecho compartido de caracteres diversos en las diferentes
personas.
+
+
Bien, pese a que por todo lo dicho lo que debera existir en las
democracias es el deber de la gente de tener 2 votos o 3 incluso, pero
incluso siendo 2 o 3 votos, podemos seguir interpretndolo como que
solo es 1.
Ya que en realidad lo que haramos seria contar el nmero de votos
como si solo fueran 1 y simplemente si son dos votos a cada formacin
darla 0,5 y si son 3, a cada formacin darla 0,33 votos, etc..,
E incluso negando el derecho a solo votar a una formacin debido a que
ese voto representa odio, y deseo de fuerza.
+
Pero en realidad, podemos incluso enfocarlo de otro modo.
Y podemos decir, que lo que se debera permitir en un sistema
democrtico es que la gente, tenga el nmero de votos que ellos mismos
estimen.
Habiendo gente que votar solo a un partido, y otra que vote a 3 por
ejemplo.
El que vota a un nico partido su voto vale 1.
Y quien vote a 3 su voto sigue valiendo 1, y a cada formacin se la
adjudicara un 33% de un voto.
+
As nos nacera una propiedad muy curiosa en este sistema:
Y es que el que vota unitariamente, pese a que su voto es un voto de
fuerza, el sistema lo va a transformar en un voto de adhesin.
Es decir, si otra formacin solicita una ley, este partido puede adherirse
con toda esa fuerza que ha obtenido de votantes que lo votan
exclusivamente a l.
Pero al revs no suceder.
Si esa formacin plagada de votantes que solo la votan a ella, solicita
una ley, simplemente, el resto de fuerzas, no cedern en sus
pretensiones, precisamente pro que sus votantes son absolutamente
concntricos en la unicidad de lo que quieren, y no ofrecen reflexin
alguna.
Ningn otro partido tiene paralelamente votantes que les voten a ellos y
a esta formacin, as que el inters del dialogo es mnimo.
+
Al revs sucede en un partido donde sus votos provengan de gente que
vota a 2 o 3 partidos al mismo tiempo.
Pese a que en estos partidos el significado del voto, es el de llegar a
posturas de dialogo y constructivismo
Pero en realidad ahora esos partidos se transformaran en partidos de
fuerza.
Ya que si un partido de esos propone algo, rpidamente se abrir dialogo
con intencin de apoyarlo por el resto de partidos, pues saben sus
votantes provienen tambin de quien les vota a ellos directamente.
Mientras que como partido lo que perder es poder de adherirse a otras
formaciones para lograr aprobar una ley, ya que rene votos, pero que
solo son fracciones de voto, y por tanto su poder disminuye por votante.
Es simplemente lo que se llama la transustanciacin del voto, de fuerza
se pasa a dialogo, y de dialogo se pasa a fuerza.
+
Simplemente vemos como se ha polarizado la cosa.
+
Por eso mismo si lo deseamos y no tenernos motivo para negarlo, cada
persona que tenga cuantos votos desee.
(Al final se generar un sistema de competencia entre poder y
representatividad, que a si mismo se invertir.)
+
Pues en el fondo, al final, lo que nos dicen los sistemas es que para no
generase focos de guerra lo normal es que todos tuvieran 2 o 3 votos, en
el sistema, negando ms de 3 y negando solo 1 voto.
Pero idnticamente si permitimos cualquier otro nmero de votos,
lograremos exactamente lo mismo.
(siempre que el votante sea plenamente consciente no est atado a
votar a un nico partido, y se deje de generar en el semejante embuste,
que niega la democracia, pro que precisamente en 1 voto, es el nico
punto donde no se genera democracia, de ningn tipo, por que el voto
es un significado puro de fuerza.)
+
Pues los partidos que busquen propuestas o ideas de gobierno muy
marcadas, simplemente tendrn votantes muy definidos que solo les
voten a ellos, pero por lo mismo sern un nmero muy limitado.
Mientras que otros que busquen propuestas de cohesin, tendrn
infinitos votos, pero que valen solo una fraccin.
Al final simplemente se chocan las fuerzas del sistema.
Pues al final, solo fanticos acaban votando tambin a 1 nico partido, ya
que en realidad, si ese partido fuera muy mayoritario, sabran sus
pensamiento no ser respetado, sino que habrn vendido su voto a un
mal representante.
Al final el equilibrio se sita en 2 votos, o tal vez 3 si la sociedad es muy
polar, pero da lo mismo, si la gente lo quiere que simplemente, meta
todos los votos en su papeleta que quiera.
Obviamente, meter ms de 10 me parece muchsimo, adems no sirve
para nada, lo veo poco til.
Igual, que no lo veo necesario ni tico, que por ejemplo yo al partido A le
d el 20% de mis votos, al B el 5%, al C, el 55% y al D el restante 20% del
valor de mi voto.
No lo correcto es dar votos por que tu seleccionas, los partidos que
pasan la criba para tu votarles, pero no les asignas ya porcentajes al
milmetro.
+
Simplemente eso es lo que quera decir en este texto, ahora
apliqumoslo:
Pues lo mismo que hemos analizado para el poder que obtendr un
partido tambin cabe hacer la misma consideracin para el poder que
obtiene el ciudadano de ser representado.
As en este caso medimos la afinidad de que sea respetado su voto.
Pues cuando votas a un nico partido, la probabilidad de que te estafen
es total.
A medida tienes muchos votos, alguno te respetara, pero aparte, tu
marcas una gua donde sabes quin te ha respetado mas y quien menos,
as que en las siguientes elecciones, o si hubiera poder de cambiar el
voto, puedes ir cribando a quin te ha ofendido despus de tu darle tu
voto, al mismo tiempo que t mismo has abierto mas vas para que haya
ms partidos al negar las mayoras absolutas o parecidas
Al final, a poco que se piense todo el mundo acabara jams prefiriendo
tener solo 1 voto, porque realmente, es que no puedes quejarte, porque
realmente estas eligiendo un amo, y adems el sabe es tu amo, y por
esto la burla es constante.
Pero por lo mismo nadie elige 10 partidos a quin votar, porque en ese
caso, simplemente deja de tener valor tu voto para ellos, simplemente
eres alguien que a todos les valoras igual y simplemente es el mismo
caso inverso al de antes.
De hecho una vez ms vemos que los ptimos reales estn en meter 2 o 3
votos en la urna, porque es donde la sociedad gana poder de relaciones
pero tambin cordialidad.
Pues tener un voto, es solo un sentido y significado de guerra.
Pero tener 10 votos, todo el mundo acaba generando un sistema
demasiado dependiente de acuerdos, porque ya acaban las formaciones
con excesivo poco poder, y aparte, no quedan claras las preferencias de
las personas que votan, es ms o menos como si en todo estuvieran de
acuerdo de antemano
*
Simplemente por todo ello aunque actualmente sea ilegal, pero
yo pido 2 votos en tu sobre de votacin, y suya ser la
responsabilidad de validarlo o no, donde si deberan tener el
deber de dar a cada voto un valor de 0,5 votos a cada uno.
Y respetar que la democracia te dio un voto por persona, pero
no te dijo jams que debiese ser un voto de elegir a un amo.
Eso al menos jams he visto yo en ningn sitio se le explique a
nadie. (Tal vez porque aqu y en comprender esto reside el
mayor embuste de lo que han hecho creer a la gente que es la
democracia.) (En alienarte obligndote a encomendarte a
alguien.)
*
*
Bien acabemos ya este texto, viendo lo que he querido significar con el
ttulo de este texto_: El significado natural del voto.
Es simplemente que en realidad en un sistema cuando la gente ve que los
partidos son irresponsables, no demuestran ni su ideologa ni su
compromiso,
Cuando realmente el votante es defraudado contantemente, y cuando la
paz de la sociedad est en quiebra.
Un votante por definido que se encuentre, por lgica dejara de buscar su
mximo poder, y buscara en vez de votar con 1 voto, votar con 2 o con 3,
o con los que sea.
Para forzar a que el poder se enfrente al poder, para que tenga que
medirse y darse valor a s mismo, y si no ser y ira siendo cribado,
negando futuros votos, por simplemente descarte, de quien es mejor
frente a quien es peor, y en todo momento dando oportunidades cada
vez mas crecientes a nuevas formaciones de entrar en el juego de tener
cada vez ms poder y representacin.
De hecho la existencia en la actualidad de 1 nico voto, es lo mas
antinatural que existe, pues implica presuponer, que la gente, acepta
que todo es genial, y adems aunque su voto sea de odio, pero los
partidos no se dedican a odiar a colectivos, ni a odiar a los votantes
robndoles o negando informacin o el cmo se logran acuerdos
polticos, o incluso se someten a pruebas de capacidad o de realmente
bondad y no malas intenciones, con polgrafos entrevistas en
profundidad y todo de todo, y no ver que el arte del gobierno es
simplemente forzar a pblicamente, todos transmitir eslganes, que te
machaquen con campaas publicitarias, sin ningn valor de informacin,
desconocimiento el pensamiento profundo de las personas y las
formaciones, sus estructuras, su formacin y forma, y todo de todo.

Simplemente, lo natural es lo contrario, que simplemente, la gente, ante
la apata, cada vez, decida tener ms votos.
As si alguien tiene 5 votos, cada voto de esos contara 0,2 votos.
Si opta por dar 10, cada voto contara como 0,1 votos.
Etc.

El tema, es que hasta el ms absolutamente comprado por inters de que
alguien sea el ganador, y tambin porque seguramente conserva algo de
humanidad, prefiera ya jams en la vida dar un nico voto.
Pues en el fondo estoy seguro podemos confiar en las personas, o por lo
menos, saber, que si unos optan por la va de la fuerza con 1 nico voto,
otros para contrarrestar optaran por la va de 5 votos, o ms.
Pero ms importante es incluso el confiar y ante un error, un ser humano
mismamente vera no tiene sentido buscar el odio mximo cuando ya se le
han dado opciones de no ser negado ni permitir se le niegue, pero
respetando tambin a los dems.
+

Al final, lo lgico sera marcar sistemas lgicos con libertad tal vez, o si
no libertad para que la sociedad si decida que es el carcter tico del
voto.

Pero en todo caso, si no se hace nada de eso, que llevara a normalizar
como deseable 2 o 3 votos por persona, pero si no se hace nada de todo
eso, aun nos cabe la esperanza de que realmente, nadie en su sano juicio
depositaria un nico voto

Como nos quieren hacer creer es nuestro derecho y hasta obligacin.
De hecho creo actualmente es ilegal votar con 2 votos, o al menos yo
que si lo he hecho, se me invalido ese voto.
En las prximas elecciones, voy a votar nuevamente con 2 votos, y
simplemente, si se invalida, tratar de recurrir la ilegalidad de la mesa
electoral.

De todos modos lo importante es que la gente, se haga consciente, es
totalmente su derecho negado actualmente.
Si quiere votar a 2, 3, 4 o las que quiera formaciones, pues el principio de
igualdad es que todos tengamos 1 voto cada uno, pero en realidad, nada
impide ni debera impedir, que se divida tu voto, entre las 3 o 2 o 5
formaciones que hayas votados.
Y desde luego lo ms importante que existe pues esto jams lo
dirn los que controlan el poder, es que la gente, debera
armarse de valor, para ser legal o no serlo, pero
independientemente de todo, pero votar con ms de 1 voto, y
adems, comunicar esto mismo a todas las personas.
Eso es lo importante.
Que sepan no te representan sino que te niegan la verdadera
representacin de no encomendarte a un amo, ni tu ser su siervo, ni tu
tener que refrendar solo a 1 como el bueno y todos los dems como
malos.
Y si argumentan que as no conocen que es lo que ms identifica a las
personas, que simplemente estudien, que para eso cobran, pero que no
nieguen salvo si realmente la sociedad lo considera con absoluta
complicidad en respetar el significado de la igualdad, pero que no se
atrevan a negarte votar con 3 votos en tu sobre electoral.
Pues sern cerdos nicamente si lo hacen, salvo si como hemos dicho, y
previo a que luego lo legislen ellos, la sociedad llega a acuerdo de que
todos tenemos que tener 2 votos, o bien 3 votos, o bien lo que sea, pero
con absoluto respeto de no acabar legislando un voto nico, por
comodidad pues lo que se oculta detrs de esto es la negacin de la
democracia. Todo esto simplemente es algo jodidamente serio.
Y no respetar mas a quin te ha tratado de engaar y asesinar a travs de
ocultarte a lo que derivan los sistemas que ellos te fuerzan a aceptarles,
sin plantearte nada mas en la vida, ni darte verdadera capacidad.

Ciao.
David Snchez palacios.