Honorables Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casacin Penal
M.P.: Dra. Maria del Rosario Gonzlez de Lemos
Bogot, D.C.
REF.: Conceto demanda de
Casaci!n "Rad. #$%&'(
El )rib*nal +*erior del Distrito ,*dicial de Medell-n, conden! en seg*nda
instancia al rocesado Cesar .*g*sto G!mez Henao en relaci!n con el conc*rso
de delitos de Falsedad en Doc*mento Pri/ado 0 Fra*de Procesal.
+* de1ensor, inter*so el rec*so e2traordinario de casaci!n 0 admitida como 1*e la
demanda or el Magistrado s*stanciador de la Corte +*rema de ,*sticia, el
.gente del Ministerio P3blico Delegado del se4or Proc*rador General de la 5aci!n
rocede a rendir conceto, en c*mlimiento del mandato re/isto en el art-c*lo
#%$ del C!digo de Procedimiento Penal.
1.- HIPTESIS DELICTIVA.
El se4or Cesar .*g*sto G!mez Henao 0 s* 6i7o demandaron ci/ilmente a L*-s
Ed*ardo Madrigal Castro, 0 resentaron como t-t*los e7ec*ti/os *n agar8 0 *n
total de diecis8is letras de cambio, resecti/amente, dentro de los rocesos de
e7ec*ci!n de ma0or c*ant-a 9*e iniciaron ante el ,*zgado Ci/il de Circ*ito de
Girardota, c*0os /alores neg! rot*ndamente el s*scritor de los mismos 1*eran los
realmente ade*dados 0 con/enidos en los contratos de m*t*o 9*e s*cesi/amente
celebr! con el rimero.
2.- SIOPSIS PROCESAL.
En /irt*d de los anteriores 6ec6os, L*-s Ed*ardo Madrigal Castro den*nci!
enalmente a Cesar .*g*sto G!mez Henao or la Falsi1icaci!n :ntegral del
Pagar8, 0 en la misma 1ec6a, en escrito searado, tambi8n mani1est! s*
desconcierto or la demanda e7ec*ti/a en el mismo ,*zgado 9*e Cla*dio .*g*sto
G!mez Mar-n inici! en s* contra con base en oc6o letras de cambio 1irmadas or
8l en blanco 0 9*e cali1ica de 1alsas, seg3n a1irma, or9*e 1*eron llenadas
1ra*d*lentamente.
+e iniciaron sendas indagaciones reliminares, 0 l*ego de la rctica de alg*nas
r*ebas, se dis*so en *na de ellas la aert*ra de in/estigaci!n contra Cesar
.*g*sto G!mez Henao, a 9*ien se esc*c6! en declaraci!n de indagatoria, como
tambi8n se rececion! la declaraci!n 7*rada de Cla*dio .*g*sto G!mez Mar-n.
Posteriormente se determin! 9*e or tratarse de los mismos 6ec6os, en /irt*d de
lo dis*esto en el art-c*lo ';, n*meral <=, del C!digo de Procedimiento Penal,
asaran a 1ormar arte de tal in/estigaci!n las diligencias de la indagaci!n
reliminar contra Cla*dio .*g*sto G!mez Mar-n 0 se orden! de inmediato
esc*c6arlo en declaraci!n de indagatoria.
:nmediatamente des*8s la receci!n de las in7*radas de *no 0 otro, se les 6izo
1irmar diligencia de comromiso, ero a ning*no de los dos se le de1ini! la
sit*aci!n 7*r-dica ro/isional.
El a1ectado se constit*0! en arte ci/il, or medio de aoderado.
Reca*dada la r*eba necesaria ara la cali1icaci!n del m8rito robatorio del
s*mario, re/io el cierre de la in/estigaci!n con7*nta, la Fiscal-a ># Delegada con
sede en Girardota, dict! Resol*ci!n de .c*saci!n del #? de ma0o de #;;$ contra
Cesar .*g*sto G!mez Henao 0 s* 6i7o Cla*dio .*g*sto G!mez Mar-n, como
res*ntos resonsables del conc*rso 6omog8neo 0 s*cesi/o de Falsedad en
Doc*mento Pri/ado en concierto 6eterog8neo con las cond*ctas *nibles de
Fra*de Procesal 0 @s*ra.
El de1ensor ael! de dic6a determinaci!n, 0 la Fiscal-a )ercera Delegada ante el
)rib*nal +*erior de .ntio9*ia consider! inadec*adamente s*stentado el rec*rso
absteni8ndose de conocer la alzada mediante decisi!n del ? de oct*bre de #;;$,
1ec6a 8sta en la 9*e alcanz! e7ec*toria la ac*saci!n.
La etaa rocesal del 7*zgamiento la adelant! el ,*zgado Penal del Circ*ito de
Girardota 0 l*ego 9*e celebr! la a*diencia rearatoria, como tambi8n rit*! el
7*icio oral 3blico, mediante sentencia del & de abril de #;;<, en la 9*e
3nicamente /isl*mbra *na gran d*da sobre la resonsabilidad, en /irt*d de los
rinciios *ni/ersales del Ain d!"i# $%# %e#& 0 A'a(#% %ei&, abs*el/e a los
rocesados de todos los cargos im*tados.
En e7ercicio del derec6o de im*gnaci!n, el reresentante 7*dicial de la arte ci/il
aela de esa determinaci!n 7*dicial, 0 el )rib*nal +*erior del Distrito ,*dicial de
Medell-n, disone la imroseg*ibilidad de todo rocedimiento, or cad*cidad de la
acci!n enal, resecto del delito 9*erellable de @s*ra, con1irma la decisi!n de
absol*ci!n 9*e se ro1iri! en relaci!n con el rocesado Cla*dio .*g*sto G!mez
Mar-n, 0 3nicamente condena al otro rocesado Cesar .*g*sto G!mez Henao en
calidad de a*tor resonsable del conc*rso de delitos de Falsedad en Doc*mento
Pri/ado 0 Fra*de Procesal, a la ena Princial de <; meses de risi!n, adems de
las accesorias de in6abilitaci!n ara el e7ercicio de derec6os 0 1*nciones 3blicas,
como tambi8n ara e7ercer el comercio, or *n er-odo ig*al.
Le neg! el s*brogado enal de la condena de e7ec*ci!n condicional, ero le
s*stit*0! la risi!n carcelaria or domiciliaria.

).- LA DEMADA.
#
Contra la e2resada sentencia de seg*nda instancia el de1ensor del 3nico
condenado, interone el rec*rso e2traordinario de casaci!n 0 con 1*ndamento en
la ca*sal rimera de casaci!n, c*ero rimero, esto es, or /iolaci!n directa de la
le0 de carcter s*stancial, ost*la *n n3mero de tres cargos.
).1.- P%i*e%# +P%inci$al,.
.lega la e2cl*si!n e/idente del rinciio del Ain d!"i# $%# %e#& el c*al consagran
los art-c*los <<& del C!digo de Procedimiento Penal de %''% 0 ?= de la Le0 B;; de
#;;;, 9*e determin! la alicaci!n indebida de las normas 9*e tii1ican las
cond*ctas delicti/as im*tadas, los art-c*los #>' "Falsedad en Doc*mento
Pri/ado( 0 <&$ "Fra*de Procesal(, ambos del C!digo Penal, seg3n e2resa el
actor, or9*e en la sentencia im*gnada se acet! la d*da en la arte moti/a 0
s!lo se la neg! en la arte resol*ti/a.
+ostiene 9*e si se a1irma 9*e no est robado determinado asecto de la
resonsabilidad enal 0 de otro lado en la decisi!n 9*e se adota se as*me como
si realmente 6*biera sido acreditado 0 en consec*encia se condena, se /*lnera de
manera gra/e el rinciio del Ain d!"i# $%# %e#& establecido en 1a/or del
sindicado.
+eg3n a4ade, si se aseg*ra la certeza de la resonsabilidad, ero a la /ez se
insin3a la d*da, /ale decir, 9*e no est robado determinado asecto de ella, la
decisi!n 9*e se adota se torna comletamente dil!gica 0, or lo mismo,
mani1iestamente in7*sta.
La sentencia le res*lta ms dil!gica, or9*e si concl*0e 9*e el o1endido no rob!
6aber recibido lo 9*e cobr!, ni 6aber dic6o la /erdad, la consec*encia l!gica era la
de acetar 9*e no estaba robado 6aber 1altado a la /erdad el rocesado.
).2.- Se-!nd# Ca%-# +P%i*e%# S!"sidia%i#,.
En el sentir del Letrado, c*ando el )rib*nal, basado 3nicamente en el criterio de
a*toridad de la 7*risr*dencia de la Corte +*rema de ,*sticia, considera 9*e la
act*aci!n de Cesar .*g*sto G!mez Henao se adec*a a la descrici!n t-ica 9*e
reg*la el art-c*lo #>' del C!digo Penal, esa osici!n dice 9*e constit*0e a no
d*darlo *na indebida interretaci!n de la norma or e2tensi!n de s* contenido,
9*e cond*ce s* alicaci!n indebida a otras 6i!tesis no recogidas en ella.
En oosici!n al 1allo, aela a s* t*rno al criterio de a*toridad de la doctrina, en
artic*lar del a*tor nacional 9*e a1ianza en s*s roios arg*mentos la creencia de
9*e la Falsedad :deol!gica en Doc*mento Pri/ado no est tii1icada, aare7ando la
sit*aci!n al caso de la mendacidad en las Declaraciones de Renta 9*e la misma
Corte +*rema de ,*sticia estima como simle in1racci!n trib*taria.
. s* entender, lo 9*e ro6-be la norma 9*e describe el delito de Falsedad en
Doc*mento Pri/ado es 3nicamente la alteraci!n de s* caacidad robatoria en
$
c*anto a s* realidad material, or lo c*al no imone la obligaci!n de decir la
/erdad.
+eg3n dice, c*ando se retende con elementos e2tra4os al tio, crear *na
modalidad esec-1ica de Falsedad Doc*mental "la :deol!gica(, como lo 6ace la
7*risr*dencia 9*e in/oca el )rib*nal, se legisla or arte del ,*ez o se introniza la
analog-a Ain *ala* $a%.e*& ro6ibida en materia enal.
Cens*ra, entonces, la sentencia or9*e el reroc6e de la ,*dicat*ra se centra no
en el 6ec6o de 6aberse 1alseado la materialidad de los doc*mentos como tales, es
decir, no se c*estiona 9*e se 6*biera 1alsi1icado la 1irma del de*dor o alterado el
contenido de las ci1ras estamadas en los t-t*los /alores, sino or 6aber 1altado a
la /erdad sobre el s**esto ac*erdo en torno a las cantidades con las c*ales se
deb-an llenar las letras de cambio 0 el Pagar8.
En s* conceto, el Legislador, tal como lo 6izo en relaci!n con el doc*mento
3blico, 6abr-a creado *n tio esecial si s* intenci!n 6*biera sido la de *nir la
alteraci!n de la /erdad en *n doc*mento ri/ado.
)ambi8n regona la indebida alicaci!n del art-c*lo <&$ del C!digo Penal, or9*e
de no darse a9*el, tamoco el delito de Fra*de Procesal 9*e deende de la
e2istencia de la cond*cta *nible 1alsaria.
).).- Te%ce% Ca%-# +Se-!nd# S!"sidia%i#,.
.rg*0e 9*e con 1*ndamento en la 7*risr*dencia de la Corte +*rema de ,*sticia
9*e t*/o en c*enta el 1allo rec*rrido 0 con1orme a la c*al se redica la e2istencia
de la modalidad delicti/a de Falsedad :deol!gica en Doc*mento Pri/ado, or la
obligaci!n del artic*lar de ser /eraz, 1*ndamentalmente c*ando el derec6o de *n
tercero es s*scetible de s*1rir menoscabo, ni si9*iera era osible atrib*irle al
rocesado *n delito de esa nat*raleza, or9*e en s* caso no se c*mle con este
imortante 3ltimo re9*isito, 9*e si no est resente e2cl*0e la adec*aci!n t-ica
9*e 6izo el )rib*nal.
.clara 9*e si bien era obligado admitir c!mo de los )-t*los Calores se desrendi!
*na relaci!n 7*r-dica s*rgida entre el rocesado 0 el se4or L*-s Ed*ardo Madrigal
Castro, 9*ien los s*scribi!, 8ste no *ede llamarse tercero de la relaci!n
contract*al, 0 la misma ,*dicat*ra admiti! iml-citamente 9*e la 1alsedad atrib*ida
al ac*sado no gener! er7*icio a ning3n tercero.
En esa 1orma, ac*sa a la sentencia de la alicaci!n indebida del art-c*lo #>' del
C!digo Penal, c*ando redica la e2istencia de *na Falsedad en Doc*mento
Pri/ado, 0, de contera, tambi8n del receto <&$ or9*e el delito de Fra*de
Procesal deende de la e2istencia del rimero.
<
Alcance de la I*$!-nacin.
E2resamente ide el Letrado 9*e c*al9*iera sea el cargo 9*e se aco7a, se case
la sentencia condenatoria 0 se ro1iera en s* reemlazo la absol*ci!n del
rocesado.
/.- ALE0ATO APRECIATORIO DEL SUJETO PROCESAL O RECURRETE.
El reresentante del actor ci/il, l*ego 9*e reroc6a al rec*rrente or no 6aberse
tomado el traba7o de citar los aartes s*stanciales de la sentencia, se oone a
cada *no de los cargos, as-:
Resecto al rimero, niega 9*e de modo alg*no la seg*nda instancia lanteara la
d*da.
L*ego 9*e transcribe 1ragmentos del 1allo del )rib*nal, sostiene 9*e en ning*na
arte de la ro/idencia se ad/ierte la d*da an*nciada or el rec*rrente, or9*e or
el contrario s* moti/aci!n es recisa, clara e inc*estionable en c*anto a los cargos
contra el rocesado.
.clara 0 ide tener en c*enta or lo imortante, 9*e la d*da la redica el 7*zgador
ero 3nicamente resecto del 6i7o ara absol/erlo 0 no en relaci!n con Cesar
.*g*sto G!mez Henao.
.l seg*ndo, relica 9*e desde el a4o de %''& la Corte +*rema de ,*sticia sent!
la doctrina acerca de la s*bs*nci!n de la Falsedad Material como :deol!gica en la
descrici!n del tio enal del art-c*lo #>' del C!digo Penal, reiterada en m3ltiles
decisiones osteriores, 0 s!lo bastaba la remisi!n a ellas ara ad/ertir 9*e los tres
re9*isitos e2igidos "i( Caacidad robatoria del doc*mentoD "ii( +* *tilizaci!n con
1ines 7*r-dicosD "iii( E*e e2tinga o modi1i9*e *na relaci!n 7*r-dica s*stanti/a con
er7*icio de *n tercero, se con7*garon lenamente 0 en s* totalidad en relaci!n
con los t-t*los /alores, or9*e con ellos "%( se romo/ieron rocesos e7ec*ti/os "#(
se obt*/ieron decisiones 7*dicialesD 0 "$( se er7*dicaron los intereses econ!micos
de Madrigal con los embargos de s*s bienes.
En relaci!n con el tercero, one de mani1iesto 9*e el casacionista no mira el
con7*nto de la doctrina de la Corte 0 menos la entiende correctamente, or9*e el
tercero 9*e adece el er7*icio seg3n 9*iso signi1icar la 7*risr*dencia es la
ersona er7*dicada a7ena a los 1alsarios, o 9*e no inter/ino en el delito de
1alsi1icaci!n.
+ostiene 9*e en el resente caso, L*-s Ed*ardo Madrigal Castro si ad9*iri! la
condici!n de tercero, 0 ara des/irt*ar lo contrario, aclara 9*e de admitir el
alcance del t8rmino en s* sentido meramente literal, c*ando son cinco or e7emlo
las ersonas er7*dicadas, en el entender del rec*rrente, el s*7eto asi/o del delito
de Falsedad no lo ser-a el rimero, el seg*ndo, el c*arto, ni el 9*into.
+olicita, en consec*encia, 9*e no se case el 1allo im*gnado.
&
1.- COCEPTO.
En contra de la declaraci!n 9*e determin! el sentenciador de seg*ndo grado
sobre la resonsabilidad del rocesado, el rec*rrente ro*gna or la absol*ci!n
resecto del delito de Falsedad en Doc*mento Pri/ado 0 tambi8n de la cond*cta
*nible de Fra*de Procesal, seg3n a1irma, or deender 8ste de la e2istencia del
rimero.
. ese ro!sito, a*n9*e no en el orden, ni son los t8rminos recisos 9*e emlea,
en el 1ondo, demanda la sol*ci!n 1a/orable a dos roblemas:
&.%.F A.i$icidad a"s#l!.a
1
+Se-!nd# Ca%-#,
De la Falsedad :deol!gica en Doc*mento Pri/ado, debido a la a*sencia total de
tio legal 9*e describa tal comortamiento.
El tema de la clase o modalidad de 1alsedad, como la 9*e se disc*te, no es en si
mismo del todo ac-1ico, *es cabe 6acer menci!n del a*tor L*-s Enri9*e Romero
+oto c*ando destaca en s* conocida obra GLa 2alsedad D#c!*en.al34 56
$%ecisa .a*"i7n %ec#%da% l# dic8# en el l!-a% *enci#nad# s#"%e la
na.!%ale9a de la 'alsedad en 8#:a 'i%*ada en "lanc#; $#% c!an.#; a n!es.%#
en.ende%; se .%a.a de !na de .i$# *a.e%ial; $ese a la %ei.e%ada d#c.%ina i.aliana
de <!e es de ca%=c.e% ide#l-ic#3.
Con todo, res*lta imosible desconocer 9*e se le im*t! a los rocesados la
modalidad delicti/a de Falsedad :deol!gica en Doc*mento Pri/ado 0 la c*esti!n de
s* creaci!n legal or el Legislador, 1*e tema 9*e se resondi! ositi/amente
desde la misma ac*saci!n, as-:
Se afirma por algunos doctrinantes que los legisladores de 1980 (Decreto Ley
100) y de 2000 (Ley 599) no tipificaron el delito de falsedad ideolgica en
documento pri!ado" como si lo #icieron con la falsedad ideolgica en documento
p$%lico" moti!o por el cual tal conducta no puede ser atri%uida a un su&eto agente
como idnea para afectar la confian'a p$%lica que es irrele!ante para el derec#o
penal" en suma(
Sin em%argo" el 2) de a%ril de 1985" con ponencia del doctor *+,+S
+-./0D1/" la Sala de -asacin 2enal de la .( -orte Suprema de 3usticia di&o4
5-omo quiera que el tipo que descri%e la falsedad documental del art( 221 del
-(2( (su te6to es sustancialmente igual al del art7culo 289 actual" agregamos
nosotros) no distingue entre las modalidades ideolgicas y material y puesto que
una y otra son natural7sticamente posi%les" en cuanto se puede alterar f7sicamente
el contenido de un documento pri!ado con !alor pro%atorio" lo mismo que
consignar en 8l #ec#os que no corresponden a la !erdad para demostrar lo que
1
Por atiicidad absol*ta cali1ica .l1onso Re0es Ec6and-a el 1en!meno en /irt*d del c*al *n
determinado 9*e6acer 6*mano no es s*scetible de sanci!n enal, o no es delict*oso, or9*e el
legislador no lo incl*0! en el mbito del Derec6o Penal ositi/o.
B
realmente no ocurri" #a de concluirse que en tal tipo penal pueden su%sumirse
tanto la especie de falsedad documental material como aquella de car9cter
ideolgico" siempre que en un y otro casos" el actos (sic) #aga uso del documento
as7 falsificado: (pro!idencia citada por 3;*<+ /*+0/S S/L/=/* en su o%ra
Delito de >alsedad?" +diciones Doctrina y Ley" @ogot9" 199)" pag( A)1)(
+n otro aparte de la o%ra" el mismo autor (pags( A80 a A8B) presenta otro caso en
el que la -orte" al desatar una colisin de competencias entre un &ue' de @ogot9 y
otro de Cun&a" en relacin con el delito de >alsedad en Documento 2ri!ado"
e6pres4
5+l particular al e6tender documentos pri!ados est9 o%ligado a ser !era'"
fundamentalmente cuando el derec#o de un tercero es suscepti%le de sufrir
menosca%oD
5Lo anterior puede afirmarse porque el tr9fico &ur7dico" entendido como la
circulacin de documentos dentro de una organi'acin social con el o%&eto de
concretar las transacciones ci!iles y comerciales reali'a%les a tra!8s de ese
medio" sufre per&uicios con gra!es consecuencias para su conser!acin y
credi%ilidad( Se reitera" en consecuencia" que los particulares cuando cometen
falsedad ideolgica en documento pri!ado" !iolan con esa conducta el inter8s
tutelado por el art7culo 221 del -digo 2enal( , desde luego si el falsario recurre a
manio%ras engaEosas y o%tiene pro!ec#o il7cito econmico para s7 o para otro con
el correspondiente per&uicio a&eno" tr9tese de falsedad material o de la ideolgica
en documento pri!ado" se estar9 adem9s" en presencia del delito de estafa
conforme al art7culo )5B del mismo estatuto:(
Fuc#o m9s recientemente" en sentencia del 29 de no!iem%re de 2000" con
ponencia del .( Fagistrado doctor >+*0/0D; /*@;L+D/ *12;LL" la Sala de
-asacin 2enal !ol!i a insistir en la tesis mayoritaria de la >alsedad 1deolgica
en Documento 2ri!ado" en cuanto al conocido enfrentamiento entre quienes
sostienen que el particular no tiene el de%er de ser !era' y quienes afirman que si
lo tiene en algunos casos( +6cogito esta !e'4
5La -orte se #a identificado con este $ltimo criterio" que #oy en decisin
mayoritaria reitera" aunque slo en cuanto la fuente del de%er de !eracidad sea la
propia ley" y se cumplan otras condiciones" como que el documento tenga
capacidad pro%atoria" que sea utili'ado con fines &ur7dicos" y que determine la
e6tincin o modificacin de una relacin &ur7dica sustancial con per&uicio de un
tercero(
5(D)
5+n otros e!entos" el de%er de !eracidad surge de la naturale'a del documento y
su trascendencia &ur7dica" cuando est9 destinado a ser!ir de prue%a de un a
relacin &ur7dica rele!ante" que in!olucra o puede llegar a comprometer intereses
de personas determinadas" como acontece cuando la relacin que representa
trasciende la esfera interpersonal de quienes le dieron entidad legal con su firma"
para modificar o e6tinguir derec#os a&enos(
5(D)
5>alsificar un documento no es slo alterar su contenido material (>alsedad
Faterial propia)" o ela%orado integralmente (>alsedad Faterial impropia)( >alsificar
?
es tam%i8n #acer aparecer como !erdaderos" #ec#os que no #an sucedido o
presentar de una determinada manera #ec#os que acontecieron en forma distinta"
es decir" faltar a la !erdad en el documento o falsearlo ideolgicamente( 2or eso
carece de sentido argumentar que el legislador de& a la deri!a la >alsedad
1deolgica en Documento 2ri!ado" al no reproducir la formula gramatical que
utili' para los documentos p$%licos: (2u%licada en G*8gimen 2enal -olom%ianoH"
L+<1S" 29g( )08I)09" sin que sean del te6to los resaltos)(?
5o s!lo la demanda omite deliberadamente 9*e en n*estro medio *n gr*eso
n3mero de a*tores de nombrad-a, entre los 9*e se c*enta, ara citar *n e7emlo,
L!>s En%i<!e R#*e%# S#.#, en s* conocida obra GLa Falsedad DocumentalH,
desde la /igencia del art-c*lo ##% del antig*o C!digo Penal, c*0o te2to es id8ntico
al #>' del act*al, reconocen la tii1icaci!n or el legislador tambi8n de la Falsedad
:deol!gica, or9*e a la ar 9*e la Corte aclaran 9*e el /erbo rector el c*al
contiene la e2resi!n G2alsi'i<!eH abarca tanto la *na como la otra 1orma de
Falsedad "la material 0 la ideol!gica(, sino 9*e 3nicamente con ao0o en la
oini!n de *n a*tor nacional, el actor retende 9*e el organismo 7*risdiccional de
la casaci!n /ar-e s* roia 7*risr*dencia.
Pero las razones 9*e in/oca no son n*e/as 0 9*e no 6a0a tenido en c*enta 0a
esa alta Cororaci!n, or lo c*al no se /e *na raz!n ot-sima 0 /aledera ara 9*e
se desec6e la idea de la e2cl*si!n de la Falsedad :deol!gica en la materia de
ro6ibici!n del delito 9*e describe el art-c*lo #>' del C!digo Penal.
&.#.F A.i$icidad %ela.i(a.
Pone en c*esti!n la /eri1icaci!n rocesal del 6ec6o s*bF7*dice en relaci!n con los
elementos del tio enal descrito en la le0, or dos moti/os, en cargos searados:
&.#.%.F Te%ce% Ca%-# +S!"sidia%i#,.

.cetando s*bsidiariamente como /alida la *nibilidad or el Legislador tambi8n
de la Falsedad :deol!gica en Doc*mento Pri/ado, el actor lantea la a*sencia de
tiicidad, a s* entender, or9*e a3n si se con/iene con1orme la 6ermen8*tica
sobre la norma de la +ala de Casaci!n Penal de la Corte +*rema de ,*sticia, 9*e
el tio legal en menci!n incl*0e en el /erbo rector G2alsi'ica%H, tanto la Falsedad
Material como la :deol!gica, 1alt! la demostraci!n del Aele*en.# (al#%a.i(#&
ro*esto or la 7*risr*dencia consistente en el da4o o er7*icio a *n tercero,
a7enos al s*scritor 0 al rimer bene1iciario de los t-t*los /alores.
En esencia, sostiene 9*e la consignaci!n de *n /alor en los t-t*los /alores distinto
de la de*da, no basta or si sola ara 9*e el comortamiento del rocesado se
s*bs*ma materialmente en dic6o tio legal, or9*e ning3n tercero res*lt!
lesionado como se re9*er-a, 0a 9*e la relaci!n 7*r-dica 9*e reresentaban el
s*scritor 0 el bene1iciario no trascendi! la es1era interersonal de 9*ien le dio
entidad con s* 1irma, 9*e de ning*na manera se lo *ede considerar como tal.
>
El e9*-/oco del libelista es mani1iesto, 0 raz!n le asiste al actor ci/il c*ando
aseg*ra 9*e la manera como entiende e interreta la condici!n de G.e%ce%#H 9*e
deba s*1rir el da4o, no re1le7a el /erdadero sentido de la doctrina de la Corte.
En e1ecto, como el tio enal de Falsedad en Doc*mento Pri/ado, es de doble
acto, re9*iere adems de la alteraci!n del contenido o de la /erdad, el *soD 8ste
se redica de 9*ien one en acci!n, en 7*icio o 1*era de 8l, s* otencialidad
robatoria, 0 con la necesidad ara s* con1ig*raci!n del er7*icio de *n G.e%ce%#H
se 9*iere signi1icar 9*e e2iste delito s!lo c*ando el t-t*lo sale de la es1era
indi/id*al del agente 0 comromete los intereses de otros.
En este caso, la Falsedad la cometi! el rocesado con s* acci!n de llenar los
esacios en blanco de los t-t*los /alores no con1orme con las instr*cciones del
s*scritor, es decir, con s*mas di1erentes a las realmente ade*dadas, 0 al iniciar el
roceso e7ec*ti/o ara oner en acci!n mediante s* *so s* e1icacia robatoria, sin
d*da 9*e a1ect! los intereses de 9*ien le dio entidad legal con s* 1irma.
&.#.#.F P%i*e% Ca%-# "Princial(:
Por la 1alta de certeza de la Ac#nd!c.a .>$ica&, or9*e no se demostr!
lenamente la 1alta de corresondencia de la /erdad con el /alor de la de*da 9*e
se consign! en el contenido de las letras de cambio 9*e se resentaron como
t-t*los de reca*do e7ec*ti/o dentro del roceso 7*dicial 9*e se inici!.
Este cargo 9*e resent! el rec*rrente como rincial, res*one 9*e la Falsedad
:deol!gica en Doc*mento Pri/ado est descrita en la le0 como delito 0 s!lo disc*te
la alicaci!n indebida de la norma legal 9*e lo describe or d*das en torno a la
r*eba de la s*bs*nci!n o adec*aci!n t-ica del comortamiento del rocesado o
s* resonsabilidad enal, 9*e 6abiendo sido reconocida or el sentenciador, no
alic! de modo consec*ente el rinciio 9*e obliga a resol/erla siemre en 1a/or
del sindicado.
El contenido esencial del cargo 9*e an*ncia, s*one 9*e la im*gnaci!n /a
dirigida a re/isar la alicaci!n de la le0 enal a *nos 6ec6os 9*e el )rib*nal de
instancia 6a declarado robados 0 9*e el rec*rrente no retende modi1icar. Por
tanto la in1racci!n directa de la le0 de carcter s*stancial, no se *ede alegar sino
resetando escr**losamente los 6ec6os 0 la /aloraci!n de la r*eba
establecidos or el 7*zgador.
.3n si se aceta 9*e el )rib*nal *so en d*da la sinceridad tanto del den*nciante
L*-s Ed*ardo Madrigal Castro, como de s*s den*nciados Cesar .*g*sto G!mez
Henao e 6i7o 0 determin! 9*e ning*no 1*e claro 0 cont*ndente ara establecer 9*e
las s*mas 9*e di7eron 6aber recibido 0 entregado en r8stamo, resecti/amente,
1*eron las reales, ese s!lo 6ec6o al re/8s de lo 9*e ase/era el libelista, no es
s*1iciente ara aseg*rar la acetaci!n de la d*da or arte del sentenciador en lo
re1erente a la r*eba de la Falsedad :deol!gica de los doc*mentos ri/ados.
Por el contrario:
+i bien el sentenciador no comarte con el actor ci/il 9*e la incl*si!n en las letras
de cambio del nombre de Cla*dio .*g*sto G!mez Mar-n como bene1iciario a
esar de 9*e 8ste ning3n negocio realiz! directamente con el s*scritor de las
'
mismas L*-s Ed*ardo Madrigal Castro, constit*0era or si misma *na Falsedad
:deol!gica en /ista de 9*e, con1orme se e2res!, tambi8n 1ig*raba al lado de s*
adre como acreedor nominal en la 6ioteca, en s*s moti/aciones 0, en contra de
lo 9*e a1irma el rec*rrente, no 6ace cosa distinta a la de concl*ir 9*e en relaci!n a
otro de s*s elementos de imortancia ara s* /alidez, se elaboraron sin
corresondencia con la realidad de la de*da, en 1orma or dems delict*osa.
En e1ecto, as- alega en 1orma categ!rica 0 ta7ante: G6n# 8a? d!da de <!e las
al!didas le.%as de ca*"i#; $ese a es.a% des.inadas a c!"%i% el $a-# de !n#s
in.e%eses $#% l#s dine%#s ade!dad#s $#% el se@#% Mad%i-al al se@#% 0*e9;
'!e%#n i*$%esas c#n !n c#n.enid# <!e s!$e%a en '#%*a eA#%"i.an.e ese
$%#$si.#; l# <!e #"li-a c#ncl!i% <!e; al i-!al <!e el $a-a%7 <!e se de*and
en $%#ces# a$a%.e; s#n ide#l-ica*en.e 'alsas; c#ncl!sin <!e i*$#ne la
%e(#cacin del 'all# $a%a decla%a% $%#"ad# n# sl# 7s.e ca%-# sin# .a*"i7n
el de '%a!de $%#cesal c#neA#; $!es c!and# c#n .>.!l#s (al#%es de esa la?a se
l#-% la eA$edicin de send#s *anda*ien.#s de $a-#; es cla%# <!e se
ind!:# en e%%#% a l#s %es$ec.i(#s :!ecesH.
El mismo im*gnante admite en s* demanda 9*e el )rib*nal or encima de las
mani1estaciones /acilantes del acreedor 0 de*dor se erige en tercer-a 0 6ace s*s
roias c*entas ara establecer la obligaci!n en *n total e9*i/alente a
I%#?J&;%.B;'.oo, s*ma m*0 in1erior a la 9*e se retendi! cobrar mediante los
t-t*los /alores, 0 e1ecti/amente el sentenciador colegiado, consider! 9*e n*nca el
seg*ndo recibi! del rimero a9*ella c*ant-a, con base en la demostraci!n de la
r*eba doc*mental, lo c*al de ning3n modo ser-a reroc6able en /irt*d del
rinciio de libertad robatoria 9*e rige el roceso enal.
El actor emieza or considerar comletamente dil!gica la sentencia, or9*e en
s* oini!n ella a1irma la certeza de la resonsabilidad 0 a la /ez insin3a la d*da
resecto a determinado asecto de la misma, sin embargo, s* retensi!n no es en
1a/or de la n*lidad.
La 7*risr*dencia de la Corte 6a identi1icado c*atro sit*aciones 9*e imlican los
de1ectos de moti/aci!n de la sentencia, 0 s!lo *na, la 1alsa moti/aci!n o a9*ella
9*e se aarta abiertamente de la /erdad robada, se considera *n /icio de 7*icio
atacable or la /-a de la ca*sal rimera, c*ero seg*ndo, *es las otras, la
a*sencia absol*ta de moti/aci!n, la moti/aci!n incomleta o de1iciente 0 la
moti/aci!n ambi/alente o dil!gica, son estimadas como errores Ain $%#cedend#&
generadores de n*lidad, 0 or lo tanto cens*rables a tra/8s de la ca*sal tercera.
%
.s- las cosas, 3nicamente se *ede decir 9*e esas e2resiones del rec*rrente
encierran el 1ondo del ro!sito real de la demanda, esto es, disentir de la
/aloraci!n de los medios robatorios 9*e lle/aron al )rib*nal a regonar la
certid*mbre de la Falsedad :deol!gica or la 1alta de corresondencia de la de*da
real con el contenido de los t-t*los, en l*gar de resetar escr**losamente los
6ec6os tal como los estim! robados el sentenciador.
Pero tamoco ac*de a la /iolaci!n indirecta de la le0, como debi!, ara intentar
demostrar los errores en la /aloraci!n de la r*eba 9*e lle/aron al 7*zgador a no
reconocer la d*da, en el caso de e2istir seg3n s* areciaci!n.
1
E2ediente #$$$%
%;
B.- COCLUSI.
)odo lo anterior lle/a a la a1irmaci!n de 9*e los cargos ro*estos en orden
in/erso or el im*gnante, 0 en n3mero de tres, ning*no est llamado a roserar,
or absol*ta 1alta de raz!n, c*ando no de desarrollo adec*ado de los mismos.
C.- PETICI.

+on s*1icientes las consideraciones 9*e anteceden, ara s*gerir a la +ala de
Casaci!n Penal de la Corte +*rema de ,*sticia 9*e desestime todos 0 cada *no
de los cargos de la demanda 0 5K C.+E la sentencia ob7eto de im*gnaci!n.
.tentamente,
.LFREDK .LFK5+K .R:L. P.D:LL.
Proc*rador C*arto Delegado ara la Casaci!n Penal
Bogot, D.C., %$ de marzo de #;;>
%%