40-1 | 2009 : Autour de la socio-anthropologie du jeu

Se remettre en jeu quand rien ne va plus

Une rflexion sociologique sur la catgorie de la rsilience
etting !ac" in the a#e $hen all is %ost& A 'ociological (eflection on the )ategor* of
(esilience
Nicolas Marquis
p& 9+-110
(su# | ,lan | -exte | .i!liographie | /otes | )itation | Auteur
Rsums
0ran1ais 2nglish
%e succ3s d4une #taphore5 celle du re!ond5 et de l4un de ses supports5 les ou6rages de
ps*chologie 6ulgarise #rite sans conteste une anal*se sociologique& 2ncore faut-il
sa6oir quelle 6oie se r6lera la plus pro#etteuse pour tirer des enseigne#ents sur les
raisons et les effets de ce succ3s& Apr3s une description so##aire du contenu du
discours sur la rsilience tel qu4il appara7t dans les ou6rages de .& )*rulni"5 on tentera
de 6oir5 par rapport 8 une anal*se critique classique de l4o!jet5 quelle pourrait 9tre la
plus-6alue progra##atique d4une recherche #ene dans l4optique de la socio-
anthropologie du jeu& )elle-ci5 parce qu4elle propose de prendre en co#pte des
di#ensions de l4exprience de l4indi6idu parfois dlaisses par d4autres approches5
in6ite 8 l4adoption d4une posture qui pourra nous infor#er sur les h*pothtiques raisons
de ce succ3s5 et en retour5 sur la #ani3re de faire une socio-anthropologie pertine##ent
critique de l4o!jet ici tudi&
:aut de page
Plan
;& ;ntroduction
;;& %e rgi#e de fa#iliarit : expriences et dcon6enues
;;;& %a #taphore de la rsilience : intr9t et li#ites
;<& %a rsilience che= .oris )*rulni"
A& %4acteur principal : une anthropologie de l4indi6idu
.& %e trau#atis#e
)& .onnes et #au6aises actions
>& .ut de la qu9te
<& %a rsilience co##e anal*seur
A& %a pro!l#atisation du ?sens de la 6ie@
.& 2xplorer l4intresse#ent
<;& )onclusion
:aut de page
Texte intgral
,>0 1A9" 'ignaler ce docu#ent
I. Introduction 1
1 )e texte a pu profiter des re#arques de Bean-Cichel )hau#ont5 .oris
)*rulni"5 Bean-,ierre >elcha#! D&&&E
1%e re!ond est une #taphore qui nous est fa#ili3re& ,rsente dans de no#!reux
discours D#anagriaux5 ps*chologiques5 d4acti6ations de toutes sortes5 etc.E auxquels la
sociologie s4intresse5 elle nous introduit 8 un uni6ers de sens !ien particulier qui n4a
cess de prendre de l4a#pleur dans les noncs prsents co##e actuels& 'a prsence
est sou6ent corrle 8 celle d4autres ter#es connots tels que flexi!ilit5 perfor#ance5
6olution en rseau5 etc& )ependant5 on peut faire l4h*poth3se que le re!ond est
gale#ent utilis co##e un paradig#e profane par les indi6idus pour se raconter et
faire retour sur leurs parcours et expriences : Fj4tais au fond du trou et je #4en suis
sortiG5 Fj4essa*e de #e rele6er apr3s #on checG5 F8 prsent5 je 6ais de l4a6antG5 etc&
(e!ondir est 8 la fois l4exprience co##une de se rele6er5 par exe#ple apr3s un
prou6 ngatif5 et le ter#e qui #et cette exprience rflexi6e#ent en for#e en lui
offrant une reprsentation 8 la fois spatio-te#porelle et d*na#ique& Hn peut alors
supposer que la #ani3re dont le re!ond est th#atis dans les discours prcits5 et
particuli3re#ent dans les ou6rages de ps*chologie qui 6ont nous occuper5 n4est pas sans
consquences sur la for#e de la ressaisie s*#!olique de l4exprience que les indi6idus
6ont effectuer& %a #taphore est suffisa##ent floue pour qu4on puisse * recourir dans
un no#!re i#portant de situations : perte d4e#ploi5 chagrin d4a#our5 pro!l3#e de
sant5 #al-9tre ps*chologique5 etc& 2lle est5 co##e on peut le perce6oir intuiti6e#ent
dans son droule#ent5 inti#e#ent lie 8 la for#e du rcit : il * a un tat prala!le au
!ond5 le !ond lui-#9#e co##e transfor#ation positi6e ou ngati6e5 et un tat qui en
rsulte5 ce qui nous ra#3ne aux catgories des s#ioticiens que nous utiliserons par la
suite&
2%a th3se que nous d6elopperons ici est que l4tude sociologique de cette #ise en
for#e profane est pertinente5 et que la socio-anthropologie du jeu peut * contri!uer en
proposant au sociologue d4adopter une posture particuli3re par rapport aux usages qu4en
font les indi6idus& 2n effet5 l4usage de cette #taphore n4est pas sans consquences sur
la #ani3re dont les indi6idus font retour sur leurs expriences5 se co#prennent eux-
#9#es5 et partant5 se co#portent& .ref5 on 6eut dfendre ici l4ide qu4il est pertinent
d4tudier la #taphore du re!ond co##e un dter#inant du retour rflexif des indi6idus
sur eux-#9#es& ;l faut donc garder 8 l4esprit que ce que nous essa*erons de faire5 c4est
de fa#iliariser l4approche sociologique a6ec ce qui pourrait lui para7tre trange 8
pre#i3re 6ue5 en #ontrant qu4elle est 6ala!le dans des do#aines parfois peu explors5 et
qu4en retour5 ces nou6eaux terrains d4tude peu6ent nous infor#er plus a#ple#ent sur
la d#arche propre 8 la sociologie& Au fur et 8 #esure de notre parcours5 nous en
6iendrons progressi6e#ent 8 dgager la plus-6alue d4une approche sensi!le aux
catgories d6eloppes par la socio-anthropologie du jeu 8 tra6ers l4tude d4un support
qui #atrialise l4ide de re!ond en * recourant frque##ent : les ou6rages de
ps*chologie 6ulgarise&
II. Le rgime de amiliarit ! expriences
et dconvenues
+)o##ent l4ide de re!ond5 qui se trou6e par exe#ple dans ces ou6rages de
ps*chologie 8 destination du grand pu!lic pourrait-elle #ettre en #ots et en for#e les
expriences que 6i6ent les indi6idus I Juels t*pes d4expriences sont particuli3re#ent
6iss I ,our ta*er l4h*poth3se d4une #ise en for#e de l4exprience par la catgorie du
re!ond et par les discours qui la portent5 nous partons des li#ites de l4application de
l4ide #9#e de rflexi6it5 c4est-8-dire des no#!reux do#aines de l4existence
quotidienne oK se droulent des expriences dont on peut dire qu4elles n4ont pas les
qualits requises a priori pour 9tre #ises en #ots5 !ref des #o#ents oK l4on suppose
que cette rflexi6it n4est pas applica!le5 ou sous une for#e extr9#e#ent attnue& Hn
6erra que c4est en regard de ces pisodes qu4il est intressant de penser les i#pacts de la
catgorie qui nous occupe&
4,our expliciter ces i#pacts sans en passer par de trop longs d6eloppe#ents5 on peut
faire appel 8 ce que %& -h6enot appelle le Frgi#e de fa#iliaritG5 concept propos
dans une architectonique des rgi#es d4engage#ent& %es rgi#es d4engage#ent doi6ent
9tre co#pris co##e
>es cadres sociaux qui dter#inent la fa1on de traiter conjointe#ent des 9tres hu#ains
et de la ralit d4un en6ironne#ent de nature ou d4artifice a6ec lesquels les gens sont
engags D-h6enot5 1999 :21AE&
LAfin de dconstruire l4action en tant que catgorie trop unitaire5 l4auteur #et
l4h*poth3se qu4il existe diffrents t*pes d4agir qui poss3dent di6erses exigences de
coordination5 c4est-8-dire diffrentes #ani3res d49tre en accord a6ec l4en6ironne#ent
hu#ain et #atriel5 et a6ec soi& %a #ani3re d49tre au #onde et le !ien poursui6i dans
ces rgi#es diff3rent& 'ous le rgi#e de l4 Faction justifia!leG5 l4agir est sou#is aux
contraintes pu!liques de justification5 et correspond 8 celui discut dans De la
justification D.oltans"iM-h6enot5 1991E& 'ous le rgi#e de l4Faction con6ena!leG Dou
Faction en planGE5 on adopte un langage oK l4indi6idu est per1u co##e sujet
responsa!le5 capa!le de se tenir5 de #ettre en place un plan en fonction d4une finalit5
elle-#9#e issue d4une intention gnrale#ent rflchie en fonction d4intr9ts&
%4archt*pe en est donc l4action rationnelle en finalit5 #ais cette derni3re ne rsu#e
nulle#ent 8 elle seule l4agir de ce rgi#e& ;l s4agit !ien plutNt d4une action qui peut se
d6elopper de #ani3re planifie ?parce que@ le #onde en6ironnant est appr9t co##e
tel pour rece6oir cette action : il * a entre autres un 6oca!ulaire de l4acti6it qui est
disponi!le pour cette ressaisie DFje fais ceci5 pour o!tenir celaG5 etc&E& 'ous ce rgi#e5
c4est la russite de l4action Datteindre l4o!jectifE qui constitue le !ien recherch&
2 >4oK un usage sou6ent frquent de #taphores5 autour du #ou6e#ent par
exe#ple5 qui tentent d4expri D&&&E
O-h6enot fait l4h*poth3se que l4on peut descendre ?en dessous@ de l4action
indi6iduelle et responsa!le qui a t dcrite dans le rgi#e du plan pour exa#iner ce qui
en constitue les sou!asse#ents& )ette opration est ncessaire si l4on ne 6eut pas to#!er
dans l4illusion #oderne d4un indi6idu totale#ent autono#e5 responsa!le de ses actes5 et
qui se tient de l4intrieur DCartuccelli5 2002E& ;ci5 l4indi6idu est satur par son
en6ironne#ent et ne peut pas 9tre apprhend sans lui5 c4est-8-dire sans tous les o!jets
sur lesquels il s4est dpos& )ette distri!ution de ses capacits et ?de soi@ suppose un
engage#ent tr3s fort de l4indi6idu dans le #onde qui l4entoure : il * dpose des rep3res
qui fonctionnent co##e garantie de la prsence continuelle de l4en6ironne#ent5 et le
!ien recherch dans ce rgi#e est tout si#ple#ent l4a!sence de D#au6aisesE surprises5
le fait d49tre ?8 l4aise@& %orsqu4il * a surprise5 au contraire5 l4indi6idu pourra se sentir
forte#ent dsta!ilis& Hutre l4intr9t du caract3re phno#nologique de l4approche de
l4indi6idu dans son Umwelt5 la pertinence de l4approche rside dans la d#onstration de
l4existence d4une #ani3re d49tre au #onde que ne per#et pas de ressaisir5 ni pour
l4indi6idu lui-#9#e5 ni pour le sociologue5 le 6oca!ulaire de l4action en plan5 a6ec ses
?o!jectifs@5 ses ?#o*ens@5 ses ?causes@5 ses ?fonctions@5 etc2&
+ Hn se !ase ici sur quelques entretiens co#prhensifs DP indi6idus a*ant connu
un prou6 ngatif i D&&&E
A>ans ces trois rgi#es5 l4agir peut chouer et l4indi6idu conna7tre une dcon6enue& ;l
en 6a gale#ent ainsi pour le rgi#e de fa#iliarit5 sous lequel on peut supposer que les
gens 6oluent une !onne partie du te#ps& %es prou6s ngatifs prennent donc d4a!ord
la for#e d4un inattendu5 d4une soudaine rigidification dans une #ani3re d49tre
nor#ale#ent fluide a6ec l4en6ironne#ent& 'ui6ant leur #esure5 ils peu6ent ou non
porter 8 consquence sur le rapport pratique que les indi6idus entretiennent au #onde&
Cais5 dans le cas du rgi#e de fa#iliarit5 parce qu4il s4agit de dcon6enues qui5
co##e la #ani3re d49tre dans laquelle elles occasionnent une !r3che5 ne peu6ent pas
9tre directe#ent ressaisies par le langage de l4action en plan Dautre#ent dit5 il n4* a pas
de 6oca!ulaire disponi!le et appr9t pour tenter une #a7trise de cette dcon6enue en la
qualifiantE5 on peut leur supposer un potentiel !ien plus destructeur pour l4indi6idu& Hn
peut 9tre parfois ?au plus !as@5 sans pour autant sa6oir ce qui fait que ?1a ne 6a pas@
puisque rien ?n4a rat@5 et cette ignorance ne fait qu4aggra6er cet tat& A titre d4exe#ple5
il faudrait se pencher sur le #alaise indici!le #ais d4autant plus prsent che= les
indi6idus qui ont 6u leur lieu d4ha!itation ca#!riol par effraction& .ien au-del8 de
proccupations scuritaires5 ils soulignent que Fle lieu change de for#eG5 qu4 Fon ne
peut plus * 9tre de la #9#e #ani3reG5 que F#9#e les o!jets a6ec lesquels on tait
fa#ilier prennent un aspect trangeG+& %orsque l4inattendu fait littrale#ent effraction5
un ra#nage#ent de la #ani3re d49tre ?8 l4aise@ ne peut 6isi!le#ent 9tre 6it&
P/otre h*poth3se est que la catgorie du re!ond inter6ient 8 point no## co##e une
#ise en for#e et en #ots d4expriences5 particuli3re#ent celles issues du rgi#e de
fa#iliarit qui5 co##e soulign5 n4ont a priori pas les qualits requises pour 9tre
?dites@& .ien sQr5 les prou6s ngatifs peu6ent appara7tre dans d4autres rgi#es& Cais
les ressources5 nota##ent en ter#es de qualification Dpar exe#ple d4une opration
?#anque@ dans le rgi#e de l4action en planE sont par h*poth3se plus accessi!les 8
l4indi6idu pour lui per#ettre de ?passer outre@& %a #taphore du re!ond propose des
ter#es et une structure dont l4indi6idu peut faire usage pour ressaisir l4prou6 ngatif&
Au titre de ressource contraignante et ha!ilitante pour l4interprtation par l4indi6idu de
sa propre exprience5 elle peut 9tre constitue en o!jet d4tude sociologique pertinent&
Juelle posture le sociologue doit-il adopter pour ce faire I 2n quoi la socio-
anthropologie du jeu peut-elle l4aider I -elle sont les questions que nous poserons dans
cet article&
III. La mtap"ore de la rsilience !
intr#t et limites
4 )ette catgorie n4est nulle#ent unitaire elle-#9#e R elle a t l4o!jet de
no#!reuses ressaisies p D&&&E
L Un dossier de lExpress D(SCT B&5 et al.5 200+E esti#e 8 en6iron 2L0 000 le
no#!re d4exe#plaires D&&&E
9)o##e le suggrait l4introduction5 les #taphores du re!ond sont particuli3re#ent
no#!reuses5 c4est pourquoi nous nous centrerons sur l4une d4entre elles5 8 sa6oir la
catgorie de la rsilience telle qu4on la trou6e che= l4un de ses principaux pro#oteurs5
.oris )*rulni"4& )elle-ci est intressante 8 plus d4un titre& >4a!ord5 elle constitue une
for#e asse= idale-t*pique de la #taphore qui nous occupe& %a notion pro6ient du
#onde de la ph*sique et dsigne la capacit d4un corps 8 reprendre sa for#e initiale
apr3s a6oir su!i un choc : un trau#atis#e est donc un choc contre une ad6ersit Dla
chuteE5 et c4est entre autres sur cette #9#e surface reprsente par l4ad6ersit que l4on
doit prendre appui pour se rele6er Dle re!ondE& 2nsuite5 la transposition de cette notion
dans le cha#p des sciences hu#aines5 8 la lisi3re du discours acad#ique et du discours
profane5 a connu un succ3s Det pas seule#ent de li!rairieLE retentissant& Au 6u de cet
engoue#ent asse= spectaculaire5 on peut5 sans prendre trop de risques5 faire l4h*poth3se
que cette th#atique a rpondu 8 une de#ande de dno#ination d4un phno#3ne& >3s
lors5 il est d4autant plus intressant de se pencher sur la #ise en for#e de diffrentes
expriences que propose la rsilience5 puisque celle-ci a connu une diffusion 8 grande
chelle5 proposant certains #ots pour qualifier des prou6s ngatifs issus du rgi#e de
fa#iliarit&
10)ependant5 on s4expose 8 des cueils en constituant co##e o!jet d4tude
sociologique le discours de la rsilience5 et plus gnrale#ent l4ense#!le de la
littrature que l4on pourrait qualifier5 sans condescendance aucune5 de ps*chologie
6ulgarise5 qui utilise une for#e de la #taphore du re!ond& >isons-le d4e#!le5 il n4est
nulle#ent question de faire ici de la ps*chosociologie5 et encore #oins de nous situer
dans des d!ats internes 8 la discipline dont rel36e la rsilience : notre propos est
sociologique et ne 6ise pas l46aluation de la pertinence interne du discours&
O <oir )A'-2% (&5 19A+&
A Ainsi5 il n4est pas rare de 6oir ces ou6rages citer A& 2hren!erg concernant la
fatigue d49tre soi D&&&E
P Hn rejoint par l8 la position d4;llou= lorsque qu4elle nous #et en garde :
Fcritiquer la fa1on don D&&&E
11>4autres difficults peu6ent appara7tre& >4a!ord5 ces discours ne sont pas
#onolithiques& A che6al entre prtention scientifique et 6olont d49tre accessi!les au
plus grand no#!re5 ils nous interdisent de ranger sous le ter#e gnrique de ?discours
de sens co##un@ ces Fh*!ridesG5 pour reprendre le #ot de %atour5 c4est-8-dire ces
noncs qui ne se situent plus totale#ent dans le do#aine scientifique #ais ne coupent
pas tous les ponts a6ec celui-ci& >e plus5 d4un ou6rage 8 l4autre5 6oire che= un #9#e
auteur5 les conceptions 6arient& 'i l4on cherche les dno#inateurs co##uns5 on risque
d4en arri6er 8 des poncifs concernant les littratures dites ?de ps*chologie populaire@&
)4est !ien plutNt leur pou6oir #o!ilisateur qui fait qu4elles appartiennent 8 un #9#e
ense#!le& >3s lors5 une position unilatrale#ent critique 8 l4gard de ce genre de
discours et des #taphores qu4ils 6hiculent de6ient intena!le& .ien sQr5 co##e )astel
l4a6ait !ien 6u D19P1E5 et 0oucault a6ant lui D2001E5 il ne faut plus se focaliser sur le cNt
coercitif d4une do#ination& ,ro#ou6oir le rNle et la responsa!ilit des indi6idus dans la
tournure que prend leur 6ie est en soi gale#ent une for#e de do#ination et il s4agit
alors pour le sociologue de co#prendre le statut de cette su!jecti6it li!re& Cais ce
qui apparaissait sans doute 8 juste titre en 19A+ co##e une nou6elle perception
sociologique des for#es de pou6oir issues du #onde #dical 8 propos de nou6eaux
o!jetsO5 est aujourd4hui entr dans le sens co##un et5 chose qui ne #anque pas de
piquant5 est repris et d6elopp dans les ou6rages eux-#9#esA& .ref5 il ne se trou6e
plus telle#ent de littrature de ?fol" ps*cholog*@ idal-t*pique5 et cette reprsentation
sert #9#e de repoussoir aux auteurs5 leur per#ettant5 par rejet5 de lgiti#er leur propre
approche& Cthodologique#ent5 il nous appara7t donc indispensa!le de ?prendre ces
discours au srieux@P5 du #oins dans un pre#ier te#ps5 c4est-8-dire de les perce6oir
co##e tisss d4l#ents signifiants&
122nfin5 dernier cueil et qui n4est pas des #oindres5 rflchir 8 partir des #taphores
telles que prsentes dans les discours sur lesquels nous allons nous pencher ne doit 9tre
co#pris que co##e une pre#i3re tape 6ers un tra6ail e#pirique de sociologie de la
rception5 ou plutNt de sociologie prag#atique de la #odification du rapport
qu4entretient l4indi6idu 8 son en6ironne#ent suite 8 l4entre en contact a6ec ces
discours& 2n effet5 co#prendre co##ent ces #taphores sont ressaisies dans le discours
et la pratique de leurs rcepteurs est 6ital si l4on dsire 6iter de so#!rer dans une
illusion spculati6e qui 6oudrait que le #od3le d4endognisation du #essage pr6alant
che= les indi6idus est celui de la seringue h*poder#ique5 lequel suppose que ce que
retiennent les rcepteurs ?est@ ce que contient le #essage& )4est la li#ite fonda#entale
de ce tra6ail5 et la seule sur laquelle nous ne pou6ons agir 8 ce stade&
I$. La rsilience c"e% &oris '(rulni)
9 ;l s4agira principale#ent des ou6rages sui6ants Les vilains petits canards
D2001E R Un merveilleux D&&&E
1+)onscient de ces difficults5 nous pou6ons #aintenant proposer un terrain d4anal*se 8
titre exploratoire dans le !ut d4asseoir la pertinence heuristique de l4apprhension de la
#taphore du re!ond en sociologie& ;l s4agit d4une partie de la production de .oris
)*rulni"5 ps*chiatre5 neurologue et thologue fran1ais5 n en 19+A9& )es crits ont t
un des principaux 6ecteurs d4introduction du concept de rsilience en 0rance5 chacun
d4entre eux fut un succ3s de li!rairie retentissant& %e !ut ici n4est nulle#ent de faire de
la #diologie autour du concept5 ni surtout d4adopter une attitude qui consisterait 8
juger5 d4un point de 6ue sociologique5 la pertinence de la d#arche prsente che=
l4auteur& >ans la perspecti6e prag#atique que l4on dsire prsenter ici5 c4est !ien aux
?effets@ des discours que l4on s4intresse&
10 )et essai d4application d4outils critiques Dconfer& .H%-A/'U; %&5 ):;A,2%%H
%&5 1999 par rapport a D&&&E
14/ous procderons en deux te#ps& /ous proposerons d4a!ord une description du
contenu du discours de la rsilience5 en #o!ilisant diffrentes catgories coura##ent
utilises en s#iotique pour caractriser le rcit& /ous pourrions ensuite 6oir co##ent
les outils relati6e#ent classiques de la sociologie critique pourraient 9tre utiliss pour
reconna7tre un h*pothtique potentiel nor#atif 8 cet o!jet qu4est le discours sur la
rsilience5 #atrialis dans un ou6rage de ps*chologie 6ulgarise& )e n4est cependant
pas l4o!jet de cet article10& >e plus5 pour intressant qu4il serait5 cet exercice critique ne
nous fournirait que peu de suggestions sur les raisons du succ3s de cette #taphore5
concrtise dans ces ou6rages& )4est pourquoi nous tenterons de #ontrer dans un
deuxi3#e te#ps que l4ide de rsilience et son succ3s sont intressants aussi parce
qu4ils indiquent des 6oies dans lesquelles pourrait s4engouffrer la sociologie pour rester
en prise a6ec les questions qui taraudent ses conte#porains&
1L;l s4agit donc dans un pre#ier te#ps de se laisser porter par les propos de )*rulni" et
de conce6oir son discours autour de la rsilience co##e une #ise en rcit& /ous
donnerons quelques indications utilisant la s#iotique5 dans le !ut de for#aliser le
discours en 6ue de l4anal*se& Hn 6erra donc ce qu4il en est du personnage principal5 du
trau#atis#e qui joue le rNle d4agent de transfor#ation dans le rcit5 des !onnes et des
#au6aises actions 8 faire5 des l#ents qui peu6ent * aider Dadju6ants ou opposantsE et
du !ut 8 atteindre&
1O%a dfinition la plus rpandue de la rsilience5 sou6ent attri!ue 8 )*rulni"5 #ais
propose par <aninstendael est
%a capacit 8 russir5 8 6i6re et 8 se d6elopper positi6e#ent5 de #ani3re sociale#ent
accepta!le en dpit du stress ou d4une ad6ersit qui co#porte nor#ale#ent le risque
gra6e d4une issue ngati6e D)*rulni"5 2002 :PE&
1A)ette notion5 dans l4utilisation que )*rulni" en fait5 est indissocia!le de l4ide de
trau#atis#e Dl4ad6ersit iciE& >3s lors5 le rcit propos peut 9tre dcoup en plusieurs
actes5 co##e on l4a6ait suggr pour le re!ond& ;l * a le pre#ier te#ps de la 6ie ?a6ant@
le trau#atis#e5 le te#ps du trau#atis#e5 et le te#ps d4 ?apr3s@ le trau#atis#e& )e
dernier se su!di6ise lui-#9#e en plusieurs #o#ents possi!les5 sui6ant les parcours des
indi6idus trau#atiss : le #o#ent ?sans@ rsilience5 le #o#ent ?a6ec@ un processus de
rsilience enclench ou le #o#ent ?a6ec@ une rsilience qui n4en est pas 6rai#ent une5
constitue par de ?fausses@ russites qui ser6ent d4e#plVtres 8 une douleur toujours
6i6ace&
*. L+acteur principal ! une ant"ropologie de l+individu
1P)e rcit suppose un personnage principal5 l4indi6idu trau#atis Dcelui dont il est fait
tat dans les #ultiples exe#ples5 #ais par extension5 gale#ent le lecteur de l4ou6rageE&
;l se 6oit affu!l d4une certaine consistance5 de capacits5 de dfauts dans ce que l4on
peut appeler5 8 la suite de %adri3re5 une anthropologie 8 6ise pratique D%acrosse5 199+E&
Juelles en sont les caractristiques principales I )ette derni3re est fonda#entale#ent
6italiste5 on * parle d4un Fflux 6italG5 qui fait que Fco##e un fleu6e5 l4enfant reprendra
le cours de son d6eloppe#ent dans une direction #odifie par le trau#aG D)*rulni"5
2001 :12+E& ;l * a donc che= l4indi6idu une Ftendance naturelle du retour 8 la 6ieG
D)*rulni"5 2004 :209E& %4indi6idu n4est cependant pas con1u sur le #od3le d4une totalit
autopoWtique5 co##e c4est parfois le cas dans certains ou6rages de d6eloppe#ent
personnel& ;l ne peut 9tre rsilient par lui-#9#e5 et )*rulni" insiste sur le caract3re
dialogique de l4existence :
)urieuse contrainte de la condition hu#aine : sans la prsence d4un autre5 nous ne
pou6ons pas de6enir nous-#9#es5 co##e le r63lent au scanner les atrophies
cr!rales des enfants pri6s d4affection D)*rulni"5 200O :14E&
11 F,erdre l4autre en soi5 c4est 6ider son #onde inti#e et se sou#ettre 8
l4i##diatG D)T(U%/;U .&5 D&&&E
12 )he= l4hu#ain5 Fla naissance de la parole pro6oque la dfaite des chosesG
D)T(U%/;U .&5 200+5 p&+4 D&&&E
1+ F0aire na7tre un enfant n4est pas suffisant5 il faut aussi le #ettre au #ondeG
D)T(U%/;U .&5 20015 D&&&E
19%4identit existe donc unique#ent 8 tra6ers autrui et l4altrit est constituti6e de nous-
#9#es11 R nous so##es ainsi des 9tres d4attache#ent& )*rulni" souligne 8 cet gard
l4i#portance du trait distinctif que constitue le langage125 8 la fois dans ce qui
occasionne le trau#atis#e5 et dans ce qui rpare les dgVts causs& %e Ftra6ail du sensG
D)*rulni"5 2004 :2+E est ce qui th#atise toute notre 6ie& %e langage est donc notre
#ani3re d49tre au #onde5 #ais il est aussi ce qui per#et le ci#ent de la socit dans
l4anthropologie de l4auteur : l4e#pathie& 0onda#entale#ent donc5 l49tre hu#ain est 8 la
fois de nature Dtra6ers par un flux 6italE et de culture1+&
&. Le traumatisme
20Ju4en est-il du rcit lui-#9#e I %4intr9t de )*rulni" se porte d4a!ord sur le
trau#atis#e co##e l#ent de transfor#ation du rcit& )elui-ci conditionne5 au sens
fort5 le processus de rsilience R il dter#ine son existence : Fpour 9tre rsilient5 il faut
d4a!ord a6oir t trau#atisG D)*rulni"5 2001 :2+1E& 'auf rares exceptions5 les
trau#atis#es #entionns ne pro6iennent pas de la 6ie quotidienne5 #ais sont des chocs
6iolents qui5 pourrait-on dire5 dchirent un 6oile : la guerre5 les ca#ps de concentration5
les gnocides5 les 6iols5 les purations ethniques5 l4inceste5 etc& Hn retrou6e une
insistance sur l4indici!le Dles preu6es qui ne peu6ent 9tre ditesE5 et l4ano#ie Dlorsqu4il
n4* a pas de ?pourquoi@ des chosesE&
'. &onnes et mauvaises actions
14 ;l s4agit de la th#atique de l4anesthsie ou encore de celle de la #a7trise de
la douleur : Fcett D&&&E
1L -h3#e h*per-prsent en ps*chanal*se Dle ?faux-self@E5 #ais aussi en
philosophie Dl4Fho##e nor#alG5 D&&&E
1O F%4ho##e fulgurant qui ai#e l4urgence parce qu4elle le pousse 8 l4acte en
lui 6itant de penser de D&&&E
212n ce qui concerne l4 ?apr3s@5 la 6alence accorde 8 celui-ci Dpositi6e s4il * a
rsilience5 ngati6e s4il n4* en a pas5 ou si celle-ci n4est pas 6rita!leE dpend entre
autres choses des actions que pose l4indi6idu trau#atis& >u cNt des actes dcris
co##e n4tant pas des t#oins de rsilience5 plusieurs th3#es sont rcurrents& ;l peut
s4agir de l4adoption d4une attitude d4indiffrence 6is-8-6is du trau#atis#e et du
#onde145 d4une suradaptation au #onde1L5 de la jouissance i##diate1O5 des
senti#ents de haine ou encore de la 6engeance5 de la fuite5 de l4intellectualisation5 etc&
,lus gnrale#ent5 tout ce qui a trait 8 la FrptitionG5 8 la Fsou#ission au passG est
considr co##e Fanti-rsilienceG :
%e trau#atis se sou#et 8 son histoire ou s4en li!3re en l4utilisant& -el est son choix :
contrainte 8 rpter ou 8 se dgager D)*rulni"5 2004 :1OAE&
22Juelles sont alors les actions adquates qui #3nent l4indi6idu 8 la rsilience5 tandis
qu4elles constituent dj8 un indice de sa prsence I Hn en retiendra principale#ent
deux& ;l * a d4a!ord la connexion a6ec ses propres senti#ents& Au contraire des
#au6aises actions au cours desquelles on ne fait pas face par exe#ple 8 la souffrance5 il
s4agit ici de Fsa6oir prou6erG D)*rulni"5 2004E& )eci rappelle les tra6aux de 'ennett5
pour qui l4indi6idu #oderne s4o!lige consta##ent 8 se poser la question de ce qu4il
ressent D'ennett5 19AAE& )ette ide d4une proxi#it a6ec le ressenti se retrou6e d4ailleurs
tr3s sou6ent dans de no#!reux ou6rages de d6eloppe#ent personnel& ;l est une autre
solution que )*rulni" #et en a6ant : la #ise en rcit par l4indi6idu lui-#9#e de son
histoire5 ou pour le dire autre#ent5 l4utilisation par celui-ci de la #taphore de la
rsilience Det du re!ondE :
%a tendance 8 se faire le rcit de ce qui nous est arri6 constitue un facteur de rsilience
8 condition de donner sens 8 ce qui s4est pass et d4en faire un re#anie#ent affectif
D)*rulni"5 2004 :+0E&
2+Au contraire de la rptition5 la #ise en rcit per#et de donner un Fsens non
inexora!le 8 sa 6ieG et Fautorise #ille scnarios possi!lesG D)*rulni"5 2004 :4PE& 2n ce
sens5 elle est cration et a6ance 6ers le futur&
24Hn pourrait5 co##e dans le sch#a de rei#as5 #ettre au jour ce que pourraient 9tre
les adju6ants et les opposants aux !onnes et #au6aises actions poses par l4indi6idu
trau#atis& >ans la 6ision de )*rulni"5 trois ni6eaux 8 la fois contraignants et
ha!ilitants peu6ent 9tre distingus : le !iologique5 le fa#ilial5 et le social& %e ni6eau
social5 6ilipend parce que considr co##e constituant le plus grand frein 8 la
rsilience Ddes Stats qui font la guerre5 une culture qui d6alorise le p3re5 etc&E5 est aussi
encens pour 9tre sa condition quasi sine qua non : c4est lui qui dispose les tuteurs de
rsilience qui aideront l4indi6idu 8 se rele6er en cas d4chec& )ette annonce cadre a6ec
l4anthropologie relationnelle propose dans le discours&
,. &ut de la qu#te
2LJu4en est-il finale#ent du !ut propos par l4auteur I )o##e dans de no#!reux
ou6rages de ce t*pe5 c4est le point sur lequel on trou6e le #oins d4l#ents&
>iffrenciant la rsilience de la russite sociale5 qui ne peut 9tre considre co##e de
la rsilience dans la #esure oK elle ne prsuppose pas un tra6ail de re#anie#ent
#otionnel D)*rulni"5 2004 :1O9E5 )*rulni" affir#e :
Hn ne russit ja#ais 8 liquider nos pro!l3#es5 il en reste toujours une trace5 #ais on
peut leur donner une autre 6ie5 plus supporta!le et parfois #9#e !elle et sense
D)*rulni"5 2001 :2OE&
1A FUne prsence affecti6e constante non seule#ent suppri#e le plaisir des
retrou6ailles5 #ais5 co##e D&&&E
1P F%e gnie hu#ain5 c4est d4a6oir 8 choisir entre l46olution ou la ptrification5
c4est-8-dire entr D&&&E
2O%4ide ici esquisse d4un !onheur qui n4est ja#ais total sera reprise dans tous les
ou6rages tudis& A grand renfort de preu6es5 )*rulni" propose l4ide selon laquelle il
n4est pas !on de tendre 6ers un !onheur qui n4est pas associ d4une quelconque #ani3re
8 la #lancolie5 6oire 8 la souffrance1A& .ien-9tre et #alheur sont donc5 dans sa
conception5 inti#e#ent lis& %a recherche de l4ataraxie5 ou plus prcis#ent d4un tat
de plnitude oK l4on ne ?!ouge@ plus5 est chi#rique& 0aut-il alors toujours aller de
l4a6ant5 plus haut5 plus loin1P I
$. La rsilience comme anal(seur
2A.ien qu4une approche 8 consonance critique nous in6iterait 8 dceler de ?potentiels@
effets nor#atifs5 elle ne donnerait que peu d4l#ents per#ettant de #ieux co#prendre
les raisons du succ3s de cette littrature& >e plus5 on se rend !ien co#pte qu4une
explication for#ule unique#ent en ter#es de pratiques de classes serait asse=
hasardeuse ici D#9#e si certaine#ent pas totale#ent dnue d4intr9tE5 tant la prise au
srieux du discours 8 laquelle nous nous sou#ettons suppose de ne pas directe#ent aller
chercher ?derri3re@ quelles sont les logiques o!jecti6es sous-jacentes5 #ais de
co#prendre 8 partir du sens 6cu la reconstruction d4une catgorie d4exprience& )4est
ce 8 quoi le progra##e que nous allons prsenter #aintenant s4attellera5 en #ontrant
que l4o!jecti6ation par le sociologue de la #taphore du re!ond co##e l#ent
potentielle#ent nor#atif n4est pas le fin #ot de l4histoire&
19 Hn peut reprendre pour illustrer cette ide les propos asse= percutants de
.elin 8 propos des rpo D&&&E
2PAu contraire5 une d#arche qui ferait le pari d4une description #inutieuse du
discours et de ses usages Det ferait donc l4exercice de s4interdire pour un #o#ent de le
considrer co##e une FidologieG5 selon le #ot de )astelE pourrait en tirer certains
enseigne#ents& /ous pensons que la rflexion sociologique5 sans pour autant se
co#pro#ette5 doit dcaler le regard port sur des for#es de discours jusque l8 sou6ent
dcrdi!ilises& ;l ne s4agit 6ide##ent pas d4inclure les anal*ses proposes en tant
qu4l#ents du corpus sociologique5 #ais plutNt de leur confrer une certaine
pertinence pratique aux *eux de leurs rcepteurs Dquels usages les indi6idus font-ils
d4une #taphore telle que celle du re!ond I 2n quoi * trou6ent-ils un intr9t5 un
support IE et de laisser ce succ3s attirer notre attention sur certaines di#ensions de
l4exprience qui pourraient 9tre intressantes pour la sociologie elle-#9#e& )ette
d#arche se justifie dans la #esure oK l4on s4approche du rgi#e de fa#iliarit que la
rflexion sociologique a parfois du #al 8 ressaisir5 nota##ent parce que les outils
qu4elle utilise Dpar#i lesquels les #thodes de rcolte de donnes19E peu6ent ne pas s4*
pr9ter& /ous 6oudrions 6oquer quelques-uns des enseigne#ents que la sociologie
pourrait tirer de ces discours qui #o!ilisent par exe#ple la catgorie du re!ond et de
l4tude de l4intr9t qu4ils suscitent che= les indi6idus&
*. La pro-lmatisation du .sens de la vie/
20 Un terrain en cours5 co#prenant une soixantaine d4inter6ie$s de lecteurs5
ainsi que l4anal*se du c D&&&E
29%e succ3s de ces ou6rages nous #ontre effecti6e#ent qu4ils touchent 6isi!le#ent un
point sensi!le5 qui suscite l4intr9t& Hn pourrait #9#e aller jusqu48 dire qu4ils rpondent
8 une de#ande5 qui est peut-9tre celle d4un traite#ent des prou6s ngatifs dans le
rgi#e du proche20& %a #taphore du re!ond5 dans sa reprise par la thorie de la
rsilience5 charrie a6ec elle5 outre la proposition de #ise en rcit dj8 6oque5 une srie
de catgories qui retiennent sans doute l4attention des lecteurs& >4a!ord5 le discours
prend en charge la question de la souffrance et ce5 nous se#!le-t-il5 particuli3re#ent
sous l4angle de la de#ande de sens& 2nsuite5 l4utilisation de la #taphore du re!ond
per#et d4asseoir o!jecti6e#ent ce que chacun ressent intuiti6e#ent : 8 l4encontre du
fantas#e d#ocratique D2hren!erg5 1991E5 nos origines et nos parcours5 les chocs que
nous a6ons su!is et les adju6antsMopposants qui nous ont aids 8 nous rele6er ou non5
nous rendent ingaux dans notre #ani3re de nous sentir 8 l4aise dans le rgi#e de
fa#iliarit5 d4* apprhender notre 6ie5 de l4apprcier et de faire face 8 l4ad6ersit& 2nfin5
il ne s4agit pas ici unique#ent d4une explication en ter#es de capitaux
diffrentielle#ent distri!us5 #ais !ien plutNt5 dans une posture plus
phno#nologique5 d4une tentati6e de co#prhension du fait que nous so##es ingaux
face 8 un l#ent aussi sociologique#ent exotique que le ?sens de la 6ie@& ,ourquoi se
rele6er I ,ourquoi continuer 8 croire que cela 6aut la peine lorsqu4un dsenchante#ent
est sur6enu I )4est ici qu4une des h*poth3ses fonda#entales de la socio-anthropologie
du jeu est d4un apport dcisif : l4intresse#ent pour la 6ie5 le fait que la question du
?pourquoi I@ re1oi6e une rponse suffisa##ent satisfaisante Dde #ani3re 8 ce qu4elle
n4ait #9#e pas 8 se constituer en questionE5 est une des conditions ncessaires qui
per#et 8 l4indi6idu de se rasse#!ler et d4agir5 loin du ?8 quoi !on I@ qui caractrise
l4apathie de ceux qui ont perdu goQt aux choses& 2n ce sens5 on peut supposer que cet
intresse#ent est partie constituti6e du rgi#e de fa#iliarit5 sous lequel le !ien
recherch est plutNt de l4ordre d4un !ien-9tre5 d4un senti#ent de confiance que ne 6ient
!ranler aucune #au6aise surprise& )4est5 selon nous5 ce qui fait la pertinence
prag#atique de la catgorie du re!ond pour les indi6idus5 #ais gale#ent pour la
sociologie&
+02n effet5 8 cNt d4une tradition co#prhensi6e etMou prag#atique qui tend 8 prendre
de plus en plus de poids dans les d!ats5 certaines franges i#portantes de la sociologie5
rationaliste ou nor#ati6iste5 pour parler co##e Boas D1999E5 ont eu tendance 8
considrer la pro!l#atique du sens de la 6ie co##e un donn dont il ne fallait pas Dou
8 tout le #oins dont on ne pou6ait pasE se proccuper et qui appartenait au ?toutes
choses gales par ailleurs@& >e fait5 elles prenaient pour rgle la question de l4aptitude
au !ien-9tre suppose prsente che= chacun5 prfrant logique#ent rflchir en ter#es
de diffrences o!jecti6e#ent #esura!les& >e ce point de 6ue5 le !ien-9tre5 la !onne
exprience ne sont pas du ressort de la sociologie& )4est 6ide##ent en !onne partie
6rai : la sociologie5 #9#e sur son 6ersant critique5 n4a pas 8 se confondre a6ec la
philosophie #orale& )ependant5 la prgnance de la #taphore du re!ond pour les
indi6idus5 l4intr9t qu4elle suscite et la 6oie 6ers le rgi#e du proche qu4elle indique
nous in6itent 8 rflchir5 tel que dsire le faire la socio-anthropologie du jeu5 8 une
#ani3re d4apprhender la question de la 6ie !onne qui n4i#plique pas d4attendus
#oraux&
&. 0xplorer l+intressement
21 >epuis Carx5 en passant par %u"acs jusque5 par exe#ple5 :H//2-: A&5
200A&
22 <oir entre autres les d6eloppe#ents autour de l4ano#ie ou du suicide che=
>ur"hei#&
2+ Jue nous a6ons ici trait en ter#es de ?rgi#e de fa#iliarit@5 #ais d4autres
dno#inations qui ne D&&&E
+1Hn pourrait dire que la sociologie s4est d3s ses origines toujours proccupe de la
question de la ?6ie !onne@5 #ais sou6ent unique#ent sur son 6ersant ?ngatif@5 c4est-8-
dire en dconstruisant des idaux qu4elle considrait co##e nocifs D#ais en quoi IE : la
perfor#ance D2hren!erg5 1991E5 la co#pltude et le dsillusionne#ent D%atour5 199O R
.elin5 2002E5 la #o!ilit et la rticularit D.oltans"iM)hiapello5 1999E5 l4authenticit
D%asch5 2000 R 'ennett5 19AA R -a*lor5 1994E5 les tendances rificatrices215 etc& >4aucuns
diront que cette proccupation tait #9#e au fonde#ent de la discipline22& %a question
fonda#entale5 co##e le pense :onneth D200OE5 reste de sa6oir d4oK parle le sociologue
lorsqu4il effectue cette critique5 et en 6ertu de quoi& Une critique est toujours constat
d4un #anque#ent par rapport 8 quelque chose : qu4est-ce qui est #is 8 #al par les
processus 8 l4Xu6re jugs nfastes I ,rendre au srieux les usages prag#atiques de la
#taphore du re!ond5 par exe#ple 8 tra6ers l4anal*se des usages pratiques du discours
de la rsilience par ses lecteurs5 in6ite la sociologie 8 pers6rer dans l4enqu9te sur le
lieu sociologique2+ oK se joue la question de l4intresse#ent&
+2Hn l4aura co#pris5 ce que nous tentons de faire ici5 c4est de proposer un a!ord
?positif@ de cette question5 de soutenir la pertinence ?sociologique@ du questionne#ent
auquel in6ite le discours de la rsilience et ses usages par les indi6idus& %es tra6aux de
la socio-anthropologie du jeu 6ont en ce sens& ,lusieurs de ses outils sont issus de
rflexions du ps*chanal*ste anglais >& Y& Yinnicott5 qui 8 tra6ers l4intuition gniale de
l4espace potentiel5 a tent de co#prendre ce qui fait que pour certains indi6idus5 la 6ie
6aut la peine d49tre 6cue5 tandis qu4elle apparait 8 d4autres co##e re#plie de futilits&
A l4encontre d4une approche par trop positi6iste de ces di#ensions phno#nologiques
D?cantonnons-nous 8 l4o!ser6a!le@E5 il rejoint l4ide qui sous-tend le discours de
)*rulni" lorsqu4il utilise la #taphore du re!ond Det qui5 selon notre h*poth3se5
participerait au succ3s de ce discoursE : rien ne prdispose l4indi6idu 8 l4intresse#ent5
il ne s4agit nulle#ent d4un donn et le rNle jou par le #ilieu dans le d6eloppe#ent de
la capacit 8 se prendre au jeu est prpondrant& %4indi6idu que con1oit Yinnicott ne
tient donc pas de l4intrieur5 il na7t d4a!ord dans une co-constitution de l4intrieur et de
l4extrieur5 se rpand et prend appui sur une srie d4o!jets5 6i6ants ou non5 #atriels ou
non Dco##e c4est le cas dans le rgi#e de fa#iliaritE5 qui lui per#ettent d4assurer la
continuit d4existence suffisante pour d6elopper l4intresse#ent dont nous parlons& %a
th#atique de la Fconfiance de !aseG5 nota##ent d6eloppe par iddens D19PAE 8 la
suite d42ri"son co##e su!strat irrducti!le de l49tre au #onde et pour6o*euse de
?scurit ontologique@5 n4est pas tr3s loin& )es approches con6ergent dans l4ide que
l4autono#ie n4est ja#ais totale#ent acquise Det n4est #9#e peut-9tre pas 8 acqurirE5
particuli3re#ent en ce qui concerne le sens de la 6ie& -ri!utaire de son caract3re
relationnel5 ce dernier poss3dera donc toujours une texture sociale&
++Buste#ent5 dans la transposition sociologique qu4il effectue des catgories de
Yinnicott5 .elin D2002E5 via un questionne#ent dont le discours de )*rulni" n4est
finale#ent pas si loign5 tente de dgager les facteurs Dil s4agit principale#ent5 dans
son cas5 de ce qu4il no##e les FdispositifsGE qui per#ettent 8 certains indi6idus de
continuer 8 se prendre au jeu #algr les preu6es D!ref5 de re!ondirE5 et5 a contrario5 les
l#ents qui !risent la d*na#ique de cette #ise en jeu& 'ans pou6oir entrer dans une
discussion approfondie de l4ense#!le des pistes que la socio-anthropologie du jeu offre5
on soulignera si#ple#ent ici qu4elle rpond 8 l4exigence de pro!l#atiser cet l#ent
dont on a6ait dit qu4il tait taken for granted par certaines franges de la sociologie
classique : le rapport d4intresse#ent au #onde5 la capacit de donner un sens 8 la 6ie&
2n ce sens5 elle est en #esure de prendre en charge une des pro!l#atiques qui sous-
tend le discours de la rsilience et proccupe pro!a!le#ent les indi6idus : le sens de la
6ie n4est pas donn5 il s4agit d4un processus culturel qui est loin d49tre i#per#a!le aux
6ne#ents de la 6ie5 et qui poss3de en retour un i#pact sur la #ani3re dont l4indi6idu
6a les jauger&
+4%4ingalit dans l4intresse#ent est donc tr3s loin de rele6er unique#ent de
diffrences dans le ps*chis#e des indi6idus& Au contraire5 son origine sociale justifie
que la sociologie s4* intresse5 et que5 8 la #ani3re de la socio-anthropologie du jeu qui
6ise 8 sociologiser la notion d4espace potentiel5 on n4oppose pas une anal*se organise
en ter#es de dispositifs Dles supports qui nous per#ettent de tenirE 8 une autre for#ule
en ter#es de dispositions Dl4intriorisation de #ani3res de rpondre 8 diffrents
pro!l3#es5 co##e par exe#ple le fait de chercher dans des ou6rages de ps*chologie
6ulgarise des l#ents de rponse aux pro!l3#es du quotidienE& .ien loin de toute
co#plaisance5 cette pro!l#atisation pourrait per#ettre de repenser 8 nou6eaux frais les
discours #o!ilisant la catgorie du re!ond prsents plus haut& >4a!ord en les
ressaisissant co##e dispositifs5 c4est-8-dire co##e ressources qui per#ettent aux
indi6idus de ?tenir@5 et contri!uent 8 un senti#ent d4aise Dau #9#e titre qu4un pratique
rituelle5 un o!jet ai#5 une ritournelle que l4on se passe en t9te pour se donner le #oral5
etc&E& )eci n4interdit pas par la suite d4adopter une position critique5 nota##ent 6is-8-
6is des effets nor#atifs des discours ici d6elopps5 dont on a6ait dit au d!ut qu4ils
sapaient les !ases de la critique classique Den ter#es de pro#otion du narcissis#e5 de
ds*#!olisation5 etc&E en reprenant les argu#ents qu4elle d6eloppait& %e discours
critique ne portera plus telle#ent sur la pratique de la lecture d4ou6rages de ps*chologie
6ulgarise Den tant que signe d4une pratique de classe par exe#pleE& >ans cette
perspecti6e5 on se de#andera plutNt quels i#pacts for#atifs et nor#atifs peu6ent a6oir
les discours oprant a6ec la catgorie du re!ond sur la fa1on dont les indi6idus ?se
prennent au jeu@5 en regard de la #ani3re dont ces ou6rages a#3nent les indi6idus 8 se
co#prendre& )ette question5 nous ne pourrions nous la poser si5 d4une part5 nous
n4a6ions pas pris ces discours co##e des l#ents signifiants au regard des
proccupations de leurs rcepteurs5 et5 d4autre part5 si nous n4a6ions pas rflchi 8
l4intr9t de constituer le ?sens de la 6ie@ Dou la capacit de se prendre au jeuE co##e
o!jet sociologique& )e sont alors les transfor#ations de l4intresse#ent tel que dcrit
plus haut que l4on s4attache 8 co#prendre&
$I. 'onclusion
+LHutre les inlucta!les i#plications nor#ati6es qu4elle co#porte et que nous a6ons
essa* de #ettre en lu#i3re5 la catgorie de la rsilience5 par son origine5 par sa
signification5 son succ3s5 et par son caract3re profane5 a quelque chose 8 enseigner 8 la
sociologie5 Fscience de la 6ie ense#!le dans le #ondeG D-h6enot5 2004E5 science de
l4indi6idu en tant qu4il est sens et social& %a pro!l#atique du rapport d4intresse#ent
aux choses et au #onde5 que la rsilience #et en a6ant5 fait partie de la 6ie la plus
quotidienne et la plus fonda#entale des indi6idus5 #ais gale#ent de la 6ie dans son
6ersant le plus social D8 entendre au sens largeE qui soit& >ans Mditations pascaliennes
D199AE5 .ourdieu disait que le #onde social offre 8 l4indi6idu ce dont il est le plus
dpour6u5 un sens 8 sa 6ie5 soulignant ainsi le caract3re profond#ent relationnel de
cette d*na#ique d4intresse#ent5 et prolongeant gale#ent par l8 les intuitions de & :&
Cead&
+O%a question de la 6ie !onne est-elle une question propre#ent sociologique I ,eut-elle
le de6enir si l4on accepte d4ou6rir suffisa##ent notre cha#p de 6ision en * incluant des
choses qui ne sont percepti!les prag#atique#ent que par leurs effets D#ais n4est-ce pas
le cas de la socit I du s*#!olique IE I %a rponse n4est pas claire& %a sociologie n4a
pas 8 dfinir5 ni #orale#ent ni catgorielle#ent ce qu4est une 6ie intressante5 qui 6aille
la peine d49tre 6cue5 cela ne fait aucun doute& )ependant5 on peut acter le fait que dans
la #esure oK elle concerne prcis#ent la question de la 6ie ense#!le dans le #onde5 et
parce que son contenu est social5 cette th#atique ne peut 9tre si#ple#ent a!andonne&
2t si le sens de la 6ie est constituti6e#ent social et poss3de des consquences sociales5
cet argu#ent doit pri#er sur son i##atrialit en ce qui concerne la rflexion sur
l4inclusion du lieu Drgi#e de fa#iliarit5 espace potentiel5 etc&E oK se joue
principale#ent l4intresse#ent dans le do#aine des o!jets de recherche& )e serait un
lVcher prise sur la co#prhension de ce qui taraude les indi6idus que d4a!andonner ce
cha#p d4in6estigation aux philosophes etMou aux ps*chologues& ;l * a donc pertinence 8
rflchir 8 partir de ce genre d4ou6rages qui #ettent l4exprience en for#e& ,ar ailleurs
ils sont gale#ent intressants dans la #esure oK ils nous indiquent la 6oie 6ers ce que
0oucault5 reprenant .achelard et .ins$anger5 no##e les Ffor#es fonda#entales de
l4existenceG D0oucault5 2001 :9OE& ,oser la question du sens de la 6ie au dou!le sens
d4intresse#ent et de direction est donc loin de n49tre qu4un pur exercice de st*le et
trou6e sa place dans une perspecti6e de socio-anthropologie qui peut contri!uer 8 ce
rajuste#ent significatif de posture&
:aut de page
&i-liograp"ie
.2%;/ 2&5 20025 Une sociologie des espaces potentiels logique dispositive et
exprience ordinaire5 .ruxelles5 >e .oec" uni6ersit&
.H%-A/'U; %&5 ):;A,2%%H 2&5 19995 Le nouvel esprit du capitalisme5 ,aris5 alli#ard&
.H%-A/'U; %&5 -:S<2/H- %&5 19915 De la justification. Les conomies de la grandeur5
,aris5 alli#ard&
.HU(>;2U ,&5 199A5 Mditations pascaliennes5 ,aris5 'euil&
.U-%2( B&5 200A5 Le rcit de soi5 ,aris5 ,U0&
)A'-2% (&5 19A+5 Le ps!c"anal!sme# lordre ps!c"anal!tique et le pouvoir5 Caspero5
,aris&9P15 La gestion des risques. De lanti$ps!c"iatrie % lapr&s$ps!c"anal!se5 ,aris5
,U0&
)T(U%/;U .&5 20015 Les vilains petits canards5 ,aris5 Hdile Baco!&0025 Un merveilleux
mal"eur5 ,aris5 Hdile Baco!&
20045 'arler damour au (ord du gouffre5 ,aris5 Hdile Baco!&
200O5 De c"air et d)me5 ,aris5 Hdile Baco!&
)T(U%/;U .&5 CH(;/ 2&5 20045 Dialogue sur la nature "umaine5 ,aris5 %4Au!e&
>2%):AC.(2 B&-,&5 200P5 ?/ou6elle introduction 8 la socio-anthropologie du jeu@5 Les
ca"iers du sminaire *eu et +!m(olique5 .ruxelles5 0U'%&
2:(2/.2( A&5 Le culte de la performance5 ,aris5 )al#ann-%6*& 2<2(A2(>--
>2'C2>- /&5 +miotique du rcit5 .ruxelles5 >e .oec"-Uni6ersit&
0%A:AU%- 0&5 200O5 ,-e .ourself /u$del% de la conception occidentale de lindividu5
,aris5 Cille et une nuits&
0HU)AU%- C&5 20015 ?;ntroduction 8 l4ou6rage de %& .ins$anger %e r96e et
l4existence@5 in >202(- >&5 2YA%> 0&5 >ir&5 Dits et crits 0# 1234$12535 ,aris5 alli#ard&
0(2U> '&5 19A+5 Malaise dans la civilisation5 ,aris5 ,U0&
;>>2/' A&5 19PA5 La constitution de la socit5 ,aris5 ,U0&
:H//2-: A5 200O5 La socit du mpris. 6ers une nouvelle t"orie critique5 ,aris5
alli#ard&
200A5 La rification. 'etit trait de 7"orie critique5 ,aris5 alli#ard&
;%%HUZ 2&5 200O5 Les sentiments du capitalisme5 ,aris5 'euil&
BHA' :&5 19995 La crativit de lagir5 ,aris5 )erf&
%A)(H''2 B&-C&5 199+5 Lefficacit s!m(olique dans les ps!c"ot"rapies5 %ou6ain la
/eu6e5 )ollection de la 0acult des sciences cono#iques5 sociales et politiques5 n[
220&
%A'): )&5 20005 La culture du narcissisme5 Sditions )li#ats5 )astelnau-le-%e=&
%A-HU( .&5 199O5 'etite rflexion sur le culte moderne des dieux faitic"es5 ,aris5
'*nthla!o&
%2 .%A/) &5 20045 Les maladies de l"omme normal5 ,aris5 2d& du ,assant&
CA(JU;' /&5 200A5 ?:ouston5 6ous a6e= un pro!l3#e@5 La revue nouvelle5 12+M105
pp& O0-OL&
CA(-U))2%%; >&5 20025 8rammaires de lindividu5 ,aris5 alli#ard&
(SCT B&5 et al&5 200+5 ?%es nou6eaux sorciers du !ien-9tre@5 lExpress5 20 no6& 200+5
http:MM$$$&lexpress&frMinfoMsocieteMdossierM!onheurMdossier&aspIida\412PL4&
(;200 ,h&5 19OO5 7"e triump" of 7"erapeutic. Uses of 9ait" after 9reud5 :arper and
(o$5 /e$ Tor"&
'2//2-- (&5 19AA5 Les t!rannies de lintimit5 ,aris5 alli#ard&
-AT%H( )&5 19945 Le malaise de la modernit5 ,aris5 )erf&
-:2<2/H- %&5 19905 ?%4action qui con6ient@5 in ,:A(H ,&5 JUS(S %&5 >ir&5 Les formes
de laction5 ,aris5 Sditions de l42:2'' DF (aisons pratiques GE5 pp& +9-O9&
19945 ?%e rgi#e de fa#iliarit& >es choses en personnes@5 8en&ses5 n[ 1A5 pp& A2-101&
199L5 ?%4action en plan@5 +ociologie du travail5 6ol& ]]]<;;5 n[ +5 pp& 411-4+4&
19995 ?%4action co##e engage#ent@5 in .A(.;2( B&-C&5 2d&5 Lanal!se de la
singularit de laction5 ,aris5 ,U05 pp& 21+-2+P&
20045 ?Une science de la 6ie ense#!le dans le #onde@5 in La :evue du M./.U.+.+&5
n[ 245 pp& 11L-12O&
Y;//;)H-- >& Y&5 19AL5 *eu et ralit. Lespace potentiel5 ,aris5 alli#ard&
:aut de page
Notes
1 )e texte a pu profiter des re#arques de Bean-Cichel )hau#ont5 .oris )*rulni"5 Bean-
,ierre >elcha#!re5 %aurent -h6enot5 /athalie ZaccaW-(e*ners5 ainsi que de plusieurs
#e#!res du s#inaire *eu ; +!m(olique& Ju4ils en soient 6i6e#ent re#ercis& %es
propos n4engagent !ien 6ide##ent que leur auteur&
2 >4oK un usage sou6ent frquent de #taphores5 autour du #ou6e#ent par exe#ple5
qui tentent d4expri#er un !ien- ou un #al-9tre DF1a ne 6a pas tr3s fortG5 etc&E
+ Hn se !ase ici sur quelques entretiens co#prhensifs DP indi6idus a*ant connu un
prou6 ngatif intense : ca#!riolage5 dpression5 harc3le#ent #oral5 etc&E #ens 8 titre
exploratoire en octo!re 200L au sujet des prou6s ngatifs dans le rgi#e de
fa#iliarit&
4 )ette catgorie n4est nulle#ent unitaire elle-#9#e R elle a t l4o!jet de no#!reuses
ressaisies par de #ultiples passeurs etMou 6ulgarisateurs& )*rulni" se dfend d4ailleurs
d4a6oir d6elopp un concept proche de celui du ?re!ond@5 parce qu4il esti#e que celui-
ci sous-entend la possi!ilit pour l4indi6idu de re6enir 8 un tat antrieur au trau#a5
ide que rcuse la rsilience& ,our pertinentes qu4elles soient dans les d!ats 8
l4intrieur des disciplines que #o!ilise le concept de rsilience5 ces prcisions sont
secondaires pour une rflexion sociologique sur le succ3s de la #taphore du re!ond&
L Un dossier de lExpress D(SCT B&5 et al.5 200+E esti#e 8 en6iron 2L0 000 le no#!re
d4exe#plaires crits par )*rulni" sur le sujet et couls& .oris )*rulni"
Dco##unication personnelle5 200PE esti#e lui-#9#e que ses ou6rages co#ptent au total
en6iron 4 #illions de lecteurs&
O <oir )A'-2% (&5 19A+&
A Ainsi5 il n4est pas rare de 6oir ces ou6rages citer A& 2hren!erg concernant la fatigue
d49tre soi D>a6id 'er6an-'chrei!erE5 C& auchet par rapport 8 la sortie de la religion
D)arol AllainE5 etc&
P Hn rejoint par l8 la position d4;llou= lorsque qu4elle nous #et en garde : Fcritiquer la
fa1on dont la ps*chologie est utilise dans et par les institutions ne doit pas nous faire
ou!lier5 8 nous5 sociologues5 le rNle qu4elle joue dans l4cono#ie des pro!l3#es
personnelsG D;%%HUZ 2&5 200O5 p&1+2E&
9 ;l s4agira principale#ent des ou6rages sui6ants Les vilains petits canards D2001E R Un
merveilleux mal"eur D2002ER 'arler damour au (ord du gouffre D200+E R De c"air et
d)me D200OE& /ous utiliserons de #ani3re su!sidiaire Dialogue sur la nature "umaine5
cocrit a6ec 2& Corin D2004E&
10 )et essai d4application d4outils critiques Dconfer& .H%-A/'U; %&5 ):;A,2%%H %&5
1999 par rapport au discours #anagrialE peut-9tre trou6 dans CA(JU;' /&5 200A&
-outefois5 sans disposer 8 ce stade de terrain e#pirique par rapport 8 la rception5 ce
traite#ent critique a surtout 6aleur heuristique&
11 F,erdre l4autre en soi5 c4est 6ider son #onde inti#e et se sou#ettre 8 l4i##diatG
D)T(U%/;U .&5 200O5 p&1A0E&
12 )he= l4hu#ain5 Fla naissance de la parole pro6oque la dfaite des chosesG
D)T(U%/;U .&5 200+5 p&+4E5 th3#e prsent che= :erder et surtout che= %acan&
1+ F0aire na7tre un enfant n4est pas suffisant5 il faut aussi le #ettre au #ondeG
D)T(U%/;U .&5 20015 p&L0E&
14 ;l s4agit de la th#atique de l4anesthsie ou encore de celle de la #a7trise de la
douleur : Fcette #a7trise des 6ulnra!ilits ne parle pas de rsilience puisque par
dfinition5 pour rsilier un #alheur pass5 il faut juste#ent a6oir t 6ulnr5 !less5
trau#atis5 effract5 dchir ^_`G D)T(U%/;U .&5 200O5 p&91E&
1L -h3#e h*per-prsent en ps*chanal*se Dle ?faux-self@E5 #ais aussi en philosophie
Dl4Fho##e nor#alG5 confer& %2 .%A/) &5 2004E& F%4adaptation n4est pas toujours un
!nfice : l4a#putation5 la sou#ission5 le renonce#ent 8 de6enir soi-#9#e5 la recherche
de l4indiffrence intellectuelle5 la glaciation affecti6e5 la #fiance5 la sduction de
l4agresseur constituent certaine#ent des 6aleurs adaptati6es5 des dfenses non
rsilientes& '4adapter c4est pouser5 #ais peut-on pouser un agresseur I&&&G D)T(U%/;U
.&5 20015 p&1OP-1O9E&
1O F%4ho##e fulgurant qui ai#e l4urgence parce qu4elle le pousse 8 l4acte en lui
6itant de penser de6ient un for1at du prsent ^_`G D)T(U%/;U .&5 200+5 p&+OE&
1A FUne prsence affecti6e constante non seule#ent suppri#e le plaisir des
retrou6ailles5 #ais5 co##e pour l4eau 8 satit5 finit par pro6oquer un dgoQt& )4est
donc le r*th#e5 la pulsation5 l4alternance qui pro6oquent la sensation de joie ou de
!onheur extr9#eG D)T(U%/;U .&5 200O5 p&LPE&
1P F%e gnie hu#ain5 c4est d4a6oir 8 choisir entre l46olution ou la ptrification5 c4est-
8-dire entre la #ort ps*chique et la #ort ph*sique& %a catastrophe est peut-9tre un #ode
6olutif ha!ituel dans le #onde hu#ain et peut-9tre #9#e dans le #onde 6i6ant oK des
esp3ces ont pris la place d4esp3ces disparues grVce aux catastrophes 6oluti6esG
D)T(U%/;U .&5 CH(;/ 2&5 20045 p&A9E&
19 Hn peut reprendre pour illustrer cette ide les propos asse= percutants de .elin 8
propos des rpondants aux enqu9tes : Fle plus sou6ent5 les #ots qu4ils utilisent pour
dcrire leurs acti6its resse#!lent trop 8 ceux qu4on trou6e dans ces fa#euses
recherches a!udget-te#ps4 des annes septante5 co##e si l4ho##e de la rue s4tait
appropri les catgories aorientes5 finies et cohrentes4 que construisent les chercheurs&
%orsqu4une personne nous a dit : aje tra6aille45 aje fais du sport45 aje regarde la
tl6ision4 ou aje jardine45 est-ce couper les che6eux en quatre que d4affir#er qu4elle ne
nous a rien dit I 2t que5 s4il faut construire une sociologie de l4exprience quotidienne
plutNt que des acti6its dans lesquelles elle se niche5 de telles infor#ations sur la chose
sont de l4ordre de l4 4Vge du capitaine4 I -el est en tout cas5 notre point de 6ue sur la
choseG D.2%;/ 2&5 20025 p&9AE&
20 Un terrain en cours5 co#prenant une soixantaine d4inter6ie$s de lecteurs5 ainsi que
l4anal*se du courrier des lecteurs 8 destination d4auteurs d4ou6rages de ps*chologie
6ulgarise5 tentera d4ta*er cette h*poth3se&
21 >epuis Carx5 en passant par %u"acs jusque5 par exe#ple5 :H//2-: A&5 200A&
22 <oir entre autres les d6eloppe#ents autour de l4ano#ie ou du suicide che=
>ur"hei#&
2+ Jue nous a6ons ici trait en ter#es de ?rgi#e de fa#iliarit@5 #ais d4autres
dno#inations qui ne se recoupent pas exacte#ent existent& ;l en 6a ainsi de Fl4espace
potentielG DY;//;)H-- >& Y&5 19ALE5 de la Fconfiance de !aseG D;>>2/' A&5 19PAE5 de
Fl4illusioG D.HU(>;2U ,&5 199AE5 du F#onde-de-la-6ieG5 etc&
:aut de page
Pour citer cet article
Rrence lectronique
Nicolas Marquis5 F 'e re#ettre en jeu quand rien ne 6a plus G5 :ec"erc"es
sociologiques et ant"ropologiques ^2n ligne`5 40-1 | 20095 #is en ligne le 10 f6rier
20115 consult le 02 octo!re 201+& U(% : http:MMrsa&re6ues&orgM29P
:aut de page
*uteur