IRENEU FRANCESCHINI

CLSIO RIGOLETO
advogado
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA
CVEL DO FORO CENTRAL DE SO PAULO - SP
PROCESSO N 000.02.1!!"#-$
IRENEU FRANCESCHINI, j qualificado nos
autos dos embargos de terceiro interpostos por NAVE%UIA EMPREENDIMENTOS&
PARTICIPA'(ES E COM)RCIO LTDA., em trmite perante esta R. Vara e
respectivo Cartrio, atravs de seu advogado infra-assinado, vem, mui respeitosamente,
presen!a de Vossa "#cel$ncia, apresentar os MEMORIAIS, conforme ra%&es de
fato e de direito e#postas.
1. DOS FATOS
'.'. ( presente feito corresponde a embargos de
terceiro interpostos pela empresa )aveguia, em face de *reneu +rancesc,ini e Ramo *nd.
e Comrcio -tda., visando a desconstitui!.o da pen,ora reca/da sobre o imvel situado
na Rua 0lisses Cru%, 12', 3atuap, nesta Capital, visto que, na poca da aludida
constri!.o do imvel, o mesmo j teria sido vendido para a embargante.
'.4. 5ara fundamentar sua pretens.o, a
embargante juntou a escritura do imvel, alegando ter adquirido o mesmo em 6' de
jul,o de '.772, da empresa 8rtusi 9.8., alegando ainda que o imvel nunca pertenceu
empresa Ramo *ndustria e Comrcio, que a propositura da e#ecu!.o posterior
aliena!.o feita embargante, e que no momento da aliena!.o n.o e#istia qualquer
constri!.o sobre o imvel, e por fim alega que adquirente de boa-f.
Rua Luiz Galhanone, 261, Morumbi, So Paulo SP fone 3333-4441 '
IRENEU FRANCESCHINI
CLSIO RIGOLETO
advogado
2. DA ALE%A'O DA *OA-F)
4.'. :ue a alega!.o de boa-f n.o encontra
respaldo nas provas dos altos, primeiramente porque o embargado, conforme consta de
sua contesta!.o, fato n.o impugnado, na poca anterior compra, quando soube que a
embargante estaria adquirindo o referido imvel, de imediato, entrou em contato com a
referida empresa, sendo que esta aps a informa!.o do embargado, pediu para que este
entrasse em contato com o advogado da empresa embargante que estava tratando do
caso, e que, +,-.+-/0.1020.10, era o prprio advogado atuante na a!.o de
con,ecimento, ou seja, o ;r. )o de <edeiros, e, evidentemente, por ra%&es bvias, este
caus/dico n.o atendeu aos telefonemas do embargado.
"#cel$ncia, tal fato foi noticiado pelo embargado
quando de sua impugna!.o aos embargos de terceiro, 02 2" /0 .,30245, /0 2.002, s
fls. 1=, em seu item 6.>:
?Deve-se ainda ressaltar, que o advogado na presente ao,
at a venda do referido imvel para o ora embargante era o
advogado constitudo o Dr. No de Medeiros, que tambm na
poca da compra, por coincidncia representava tambm
interesses da embargante, visto que o prprio embargado
entrou em contato com a mesma para alerta-la da compra e
esta simplesmente no telefone disse para o embargado
procurar seu advogado, dando o telefone do referido
causdico, que tambm no quis atender o embargado !alta
aos ol"os que "ouve fraude na venda@
:ue fe% a embargante diante a not/cia de taman,a
gravidade A6 765+05-6 /6 0246586.10 +,2 , D5. N,9 /0 M0/0-5,:BC )ada, e, alis,
n.o foi sequer impugnada ou contestada pela embargante, esta acordou de seu sono
letrgico quando o embargado, na especifica!.o das provas, requereu o julgamento
antecipado da lide, visto a prova do conluio feita pela prpria embargante, ane#ando o
termo de substabelecimento nomeando mais dois caus/dicos, ;2 /,: <;6-: , 75=75-,
D5. N,9 /0 M0/0-5,:, como comprova o documento ane#ado s fls. 71.
Rua Luiz Galhanone, 261, Morumbi, So Paulo SP fone 3333-4441 4
IRENEU FRANCESCHINI
CLSIO RIGOLETO
advogado
"#cel$ncia, pergunta-seD >;02 056 0 <;02 9 N,9
/0 M0/0-5,:? 8 resposta est nos prprios embargos de terceiro, e nos autos de
e#ecu!.o de senten!a, feito nE ===.7'.F''G4G-7. VejamosD
'. )8 H5(C8 ;8 V");8 ;( *<IV"-, , D5. N,9 /0 M0/0-5,: 056 ,
6/3,86/, /, %5;7, A51;:- 0 61;636 /-501620.10 ., 75,+0::, <;0 ,5-8-.,;
,: 750:0.10: 024658,:& ,./0 6 02750:6 R62, I./@:15-6 0 C,205+-6 L1/6.
056 6 59& 61;6./, /0:/0 20 /0 A6.0-5, /0 1.4, conforme procura!.o
outorgada pela Ramo ane#ada s fls. 426 dos autos principais, :0./, <;0 61;,;
.0:10 75,+0::, 619 :0; B-.6C& :,20.10 :;4:1640C0+0./, ,: 7,/050: 02 14 /0
645-C /0 1., como se v$ s fls. F'FJF'1, ou seja, atuou na fase de
con,ecimento e recursal, e, assim, B-+6 +,275,36/, <;0 0:1636 +-0.10 /6
+,.:15-DE, /, -2=30C <;6./, /0 :;6 6C-0.6DE, 02 #1 /0 A;CF, /0 1.$& 0
6-./6 7651-+-7,; /6 6C1056DE, :,+-6C /6 02750:6 R62, G: BC:. 2$HI2!0 /6
0J0+;DE, /0 :0.10.D6& +,.B,520 :0 305-B-+6 /0 :0; 3-:1, ., B-.6C /, +,.1561,K
4. 8308-<")3" o ;r. )o de <edeiros H ( 8;V(L8;(, 5R(C0R8;(R "
58R"C"R*938 ;8 5RI5R*8 "<M8RL8)3", conforme termo de
substabelecimento s fls. 72 e 71, e o parecer s fls. ''6J'44, onde
descaradamente, o causdico parecerista finali%a queD ?No a!o em "ela, a
!olu#o $ man"er o %irei"o %o! a%&uiren"e! %e boa-f$'''@ AsicB. (ra,
taman,a safade%a merece uma representa!.o junto (rdem dos 8dvogados e
um inqurito policial para apura!.o da fraude, 3-:1, <;0 :64-6 /6 +,.:15-DE, 0
6-./6 7651-+-7,; /6 30./6 +,2, 30502,: 615639: /6: 10:102;.F6:
655,C6/6: 70C6 0246586.10K
6. )a audi$ncia de instru!.o dos embargos, o ;r. )o de <edeiros n.o
compareceu, entretanto, ?arrumou? as testemun,as para depor em favor da
embargante, entretanto, tais testemun,as apenas comprovaram o conluio, a
combina!.o e a fraude, atravs de seus prprios depoimentos, pois a testemun,a
Vito Romano s fls. 44=, di% que trabal,ou na empresa 8rtusi 9J8 em '.772
como consultor financeiro e alega ter participado na venda do imvel,
entretanto, nem se lembra quem era os diretores da mesma, e nove anos depois
:0 C02456 670.6: /, 6/3,86/, /6 02750:6 D5. N,9 /0 M0/0-5,:, alegando
que o mesmo, como advogado, teria atuado na venda do imvel. "st claro e
evidente que esta testemun,a foi arranjada por aquele caus/dico, ,aja vista que
a embargante jamais poderia locali%ar tais pessoas, aps cerca de 7 AnoveB anos
da compra e venda do imvel em quest.oK
Rua Luiz Galhanone, 261, Morumbi, So Paulo SP fone 3333-4441 6
IRENEU FRANCESCHINI
CLSIO RIGOLETO
advogado
>. 8 testemun,a 8le#andre de C,ico s fls. 4'G, vai mais longe ainda,
comprovando o conluioK alegou que n.o trabal,ava na empresa, mas que ,avia
sido contratada apenas para preparar a documenta!.o do imvel. 5ergunta-se
)obre NulgadorD 5or qu$ contratar uma pessoa para tirar uma simples certid.o
vintenria, ,aja vista que B,562 /-:70.:6/6: 6: /026-: +051-/K0:, conforme se
verifica da escritura de compra e venda ane#ada s fls. '' e '4 dos embargos,
onde, no item >.4 l$-se que a embargante concordou com a n.o apresenta!.o,
pela outorgante, das certid&es negativas de dbitos e#pedidas pelo *)99, bem
como da Certid.o de :uita!.o de 3ributos e Contribui!&es +ederais, no item >.>
a embargante-outorgada /-:70.:,; 0J750::620.10 6 6750:0.16DE, /0
+051-/K0: B-:+6-:, e ainda no item >.F :0 50:7,.:64-C-L,;& 0J750::6 0
:,C-/65-620.10& 7,5 030.1;6-: /94-1,:& 7,5 -27,:1,:& 16J6:& 165-B6: -.+-/0.10:
:,450 , -2=30C? "#cel$ncia, esta testemun,a, apesar de di%er que n.o con,ecia
o ;r. )o de <edeiros pessoalmente, confirma que sabia que este era advogado
da 8rtusi.
#. FATOS RELEVANTES >UE
COMPROVAM O CONLUIO NA COMPRA
DO IMMVEL
6.'. :ue alm dos fatos acima relatados da
cumplicidade entre a embargante e o ;r. )o de <edeiros , ind/cios mOltiplos,
concatenados que a embargante sabia da constri!.o, como se pode verificar da escritura
de venda e compra, onde foi colocado o valor da venda superior ao pre!o que valia o
imvel. ( valor constante da escritura de RP 6F'.===,==, que teria sido pago pela
embargante anteriormente escritura, ou seja, anterior 6' de jul,o de '.772.
6.4. :ue o ind/cio de fraude ficou comprovado
quando foi feita a avalia!.o do imvel pelo perito judicial s fls. F7' 2'G da e#ecu!.o
de senten!a, tendo o 9r. 5erito encontrado o valor do imvel em RP 4FG.>==,==, isto
+-.+, 6.,: 67=: , 50B05-/, 768620.1, /0 RN #H1.000&00. ...ESTO EVIDENTE >UE
NO HOUVE TAL PA%AMENTO. TAL VALOR FOI POSTO PARA& NUMA
EVENTUAL CONTENDA& JO >UE SA*EDORES DA CONSTRI'O SO*RE O
IMMVEL& PODERIA HAVER UM *OM ACORDO& EM VIRTUDE DA
>UANTIA ALE%ADA COMO PA%AMENTO.
Rua Luiz Galhanone, 261, Morumbi, So Paulo SP fone 3333-4441 >
IRENEU FRANCESCHINI
CLSIO RIGOLETO
advogado
EXCELPNCIA& NIN%U)M COMPRA UM
VECULO VOLQSRA%EN PA%ANDO O PRE'O DE UM AUTOMMVEL
MERCEDES-*ENZ& HAJA VISTA >UE& SE FIZERMOS A DEPRECIA'O DO
IMMVEL PARA O ANO DA COMPRA E VENDA S1.$T AT) A DATA DA
PERCIA S2.001T& O VALOR DO IMMVEL SERIA APROXIMADAMENTE RN
1H0.000&00 NA )POCA DA COMPRA E VENDA.
6.6. (utro ind/cio que salta aos ol,os <;0 6
0246586.10 :64-6 /6 +,.:15-DE, :,450 , -2=30C, que no referido imvel, at a
presente data, NO FIZERAM >UAL>UER CONSTRU'O, apenas uma guarita
de guarda, como comprova a fotografia ane#ada pelo perito judicial s fls. 2=F da
e#ecu!.o de senten!a, e tambm conforme consta da inicial dos presentes embargos de
terceiro, s fls. =G, item 'G, onde a embargante pretende indeni%a!.o pela constru!.o de
guaritas em caso de n.o acol,imento dos embargos. )en,uma empresa investe valores
em terreno para dei#ar sem qualquer uso, ainda pagando quase o triplo do valor. 3udo
indica a fraude.
4. DA FRAUDE U EXECU'O
>.'. :ue conforme consta dos autos do processo
principal, o imvel da Rua 0lisses Cru% objeto dos presentes embargos, foi dado em
cau!.o no dia =4 de abril de '.77' pelo 9r. 5aulo 8rtusi, que tin,a poderes para tanto,
n.o foi arrestado aleatoriamente como alega a embargante, ou seja, foi dado em cau!.o
cinco anos antes da compra efetuada pela embargante, sendo que a proprietria do
imvel era a empresa 8rtusi, que detin,a 7=Q das quotas sociais da Ramo *ndOstria e
Comrcio -tda. Aver fls. 14 dos embargosB.
" justamente por este fato, que Vossa "#cel$ncia,
quando da aprecia!.o do pedido de que ,ouve fraude e#ecu!.o na e#ecu!.o de
senten!a, conforme o art. F76 do C5C, recon,eceu a fraude s fls. FF7 e FF7vE,
fundamentando queD
A constatao da fraude basta lembrar que o bem
constrito havia sido oferecido em cauo... (sic)
Rua Luiz Galhanone, 261, Morumbi, So Paulo SP fone 3333-4441 F
IRENEU FRANCESCHINI
CLSIO RIGOLETO
advogado
5elo todo e#posto, est evidente que a embargante
n.o terceiro de boa-f, pelos fatos e pelos documentos constantes dos autos do
processo de e#ecu!.o de senten!a e dos presentes embargos de terceiro, ficando
comprovado que tin,a pleno con,ecimento que ,avia uma constri!.o sobre o referido
imvel, e assim deve os embargos ser julgados improcedentes, com a condena!.o da
embargante em todas comina!&es de estilo, reiterando o pedido de adjudica!.o do
imvel levado pra!a, sem licitantes, conforme fls. 216 da e#ecu!.o de senten!a.
3ermos em que,
5ede deferimento.
9.o 5aulo, 4F de jul,o de 4.==F.
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
*R")"0 +R8)C"9CS*)* T (8MJ95 >=.G76
Rua Luiz Galhanone, 261, Morumbi, So Paulo SP fone 3333-4441 2