Professional Documents
Culture Documents
visto al actor tensando o reparando una malla antes del accidente y que
era ese trabajador quien las pona y sacaba. Al entender del recurrente
el falso antecedente estara constituido por el hecho que los testigos de
su parte declararon algo muy distinto de lo que se expresa en el fallo,
refiriendo enseguida cules seran sus dichos. Insiste en que el fallo
slo menciona parcial y sesgadamente las declaraciones de sus
testigos, omitiendo importantes antecedentes que constan en el registro
de audio. De otro lado, entiende contrariada la regla de la experiencia
de imparcialidad del juicio y el principio lgico de identidad. Esa
primera regla se vulnera porque el fallo desacredita los testimonios
aportados por su parte, sin mayores argumentos. Hace notar que en
esa sentencia se duda de la credibilidad de sus testigos, por los cargos
que ocupan en el colegio demandado, lo que en materias laborales
nunca ha sido razn suficiente para desacreditar los testimonios.
Tampoco se justifica en ese fallo por qu se prefiere los testimonios
proporcionados por el actor, en lugar de los que aportara la
demandada, de modo que esa decisin deviene arbitraria e inmotivada.
De modo diferente, considera que son los testigos del demandante los
que carecen de verosimilitud e imparcialidad, para lo cual bastara con
escuchar los registros de audio;
b) Vulneracin del principio de identidad, razonamiento a partir
de falsos antecedentes e infraccin sobre la regla de experiencia que
indica que las personas usan un lenguaje segn su nivel de educacin,
sus valores y grupo cultural de pertenencia. Enfatiza la recurrente que
en el mismo considerando octavo, para reafirmar su hiptesis sobre la
forma y circunstancias de ocurrencia del accidente, se afirma que la
empleadora saba que el actor estaba arriba del techo arreglando la
malla, porque la subdirectora habra declarado que lo encontr en esa
posicin y que le pidi por favor que se bajara. Nuevamente insiste
en que ello no correspondera exactamente a lo declarado por la
persona aludida, de lo que se sigue que el razonamiento parte de un
falso antecedente, vulnerando tambin el principio de identidad.
Enseguida, aduce que cuando la testigo pidi al actor que por favor
Vulneracin
del
principio
de
la
razn
suficiente,
10
Vulneracin
del
principio
de
la
razn
suficiente,
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Santiago,
Vistos:
De la sentencia anulada se reproduce su parte expositiva y
considerativa, con las siguientes modificaciones:
1.- En su fundamento noveno, prrafo final, se suprime la reflexin
que se inicia con la frase descartndose, como se adelant
previamente,
hasta
las
palabras
de
subordinacin
dependencia, no a lo menos;
2.- En el fundamento undcimo, prrafo segundo, se elimina todo lo
que est escrito desde las expresiones que si bien es del todo,
hasta la frase previo al accidente, s.
Considerando lo expresado en los motivos dcimo tercero a dcimo
sexto de la sentencia de invalidacin que antecede, los que han de
tenerse por reproducidos para estos efectos, y teniendo presente,
adems, las siguientes razones:
21
mantenindose
las
decisiones
no
afectadas
por
la
22