CAPTULO I

INTRODUCCIN

El presente trabajo est referido a un tema principal de Derecho Constitucional,

denominado Recurso Extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y
que adquiere gran relevancia dentro del Derecho Procesal Constitucional.
Abordaremos lo central de sta cuestin, sin pretender un estudio extremadamente
minucioso ya que su extensin y profundidad supera la finalidad del presente.
Comenzaremos haciendo referencia a la Supremaca Constitucional y al Control de
Constitucionalidad.
Planteado el tpico del Recurso Extraordinario, veremos la regulacin prevista por el
artculo 14 de la Ley 48 y su finalidad.
A continuacin, su regulacin y procedencia conforme los requisitos exigidos por la ley:
los comunes a cualquier recurso, los especficos del recurso extraordinario y los
formales.
Estableceremos el significado de cuestin federal.
Determinaremos qu entiende la doctrina por sentencia arbitraria, su fundamento y
principales causales; cundo se configura la gravedad institucional y cules son sus
efectos; el concepto de writ of certiorary o requisito de la trascendencia; y por ltimo,
el instituto procesal que se conoce como per saltum.
Concluiremos con las normas que regulan el trmite del recurso extraordinario,
iniciando por la propia Constitucin y el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin.
Los casos jurisprudenciales sern referenciados a lo largo de la exposicin.
Nuestro objetivo ser alcanzar una interpretacin sencilla y clara del tema de marras.
En una primera aproximacin, el autor Sags expresa que: Recurso Extraordinario es
la va procesal que permite elevar a la Corte Suprema todo expediente en el que se haya
dictado una sentencia definitiva, emanada de cualquier superior tribunal de la causa del
pas, a fin de plantearle a aquella, temas de Derecho Federal.
Es el ms importante vehculo procesal para el control de constitucionalidad, tendiente a
mantener la supremaca de la Constitucin y del derecho federal y su aplicacin
uniforme.
El recurso extraordinario moderno asume otra tarea: dejar sin efecto sentencias
arbitrarias.
La finalidad esencial del recurso extraordinario es, asegurar esa supremaca de la
Constitucin, las leyes dictadas por el Congreso y los tratados internacionales.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin intervendr entonces en su carcter de
intrprete ltimo o final de la Constitucin Nacional.

2
CAPTULO II

ANTECEDENTES Y DOCTRINA

A-Supremaca Constitucional:
La Constitucin Nacional establece el principio de la supremaca constitucional en el
artculo 31: Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la
Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ellas, no
obstante cualquiera disposicin en contrario que contengan las leyes o constituciones
provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus
del Pacto del 11 de noviembre de 1859.
El estado constitucional presupone la existencia de una Constitucin que tiene la
categora de ley suprema. Todo el orden jurdico tiene como fundamento absoluto a la
Constitucin. Toda norma jurdica que no se asienta en la Constitucin no es ley por no
adecuarse a ella.
El fundamento del principio de supremaca est en la distincin entre poder
constituyente y poderes constituidos: la Constitucin emana del poder constituyente,
potestad del pueblo que da origen a la Constitucin. El poder constituido sanciona leyes
comunes que encuentran validez en cuanto se conforman a la ley suprema.
El principio de supremaca en un estado federal implica graduacin de normas del
Estado federal y de las provincias, cuyo orden jurdico no debe apartarse de la ley
suprema como tambin las leyes que se dicten en su consecuencia y adecuarse a los
tratados internacionales con jerarqua de ley.
Reconocemos como antecedente de ste principio de supremaca constitucional la
Constitucin de los Estados Unidos de 1787.
B-Control de Constitucionalidad:
El principio de supremaca constitucional carece de valor sin una magistratura
constitucional que acte como rgano de control, y procesos constitucionales mediante
los cuales pueda efectivizarse la superioridad de la Constitucin cuando es vulnerada
por normas y actos de los poderes constituidos.
A partir del caso Marbury vs. Madison, el presidente de la Suprema Corte de los
Estados Unidos (1803) fundament la potestad de los jueces para resolver sobre la
constitucionalidad de las leyes1.

Sistema argentino:
1

Silogismo de Marshall: 1) La Constitucin es una ley suprema; 2)Todo acto legislativo contrario a la
Constitucin, no es ley; 3) Es funcin de los jueces decidir entre leyes en conflicto; 4) En caso de advertir
el juez una contradiccin entre ley ordinaria y la Constitucin, debe resolver aplicando directamente la
Constitucin y no aplicando la ley, declarndola inconstitucional; 5) Si as no lo hiciere, se echara por la
borda todo el sistema de constituciones rgidas, porque una ley ordinaria tendra el mismo valor que la
Constitucin.

El control de constitucionalidad a nivel federal es jurisdiccional difuso, todo tribunal de

justicia tiene competencia para ejercer dicho control, el cual debe concretarse en el
marco de una causa judicial por pedido de parte interesada y ante la existencia de un
gravamen, teniendo la declaracin jurisdiccional efectos interpartes.

4
CAPTULO III

REGULACIN

El recurso extraordinario est regulado en los arts. 14; 15 y 16 de la Ley 48. El trmite
se encuentra establecido por las normas rituales nacionales con prescindencia de lo
dispuesto en los cdigos procesales provinciales. Las normas nacionales referidas son:
los arts. 256 a 258 y 280 a 287 del Cdigo Procesal Civil y Comercial.
Art.14- Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado y
fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las
sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los
casos siguientes:
1) cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una
ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin, y la
decisin haya sido contra su validez;
2) Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya puesto
en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a
los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido a favor de la validez
de la ley o autoridad de provincia;
3) Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un tratado o
ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional
haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho,
privilegio o excencin que se funda en dicha clusula y sea materia del litigio.
Es importante destacar que se trata de diferentes supuestos de una misma cuestin: que
est en juego la validez, o la no aplicacin, o el quebrantamiento de normas con relacin
a principios emanados de la Constitucin, o de las leyes federales que en su
consecuencia se dicten, o de decisiones de las autoridades nacionales. Se mantiene as la
supremaca del orden constitucional.2
Art.15- Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior
deber deducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo que su
fundamento aparezca de los autos y tenga una relacin directa e inmediata a las
cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin, leyes, tratados o comisiones
en disputa, quedando entendido que la interpretacin o aplicacin que los tribunales de
provincia hicieren de los Cdigos Civil, Penal, Comercial y de Minera, no dar
ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del Congreso, en virtud de lo dispuesto
en el inciso 11, artculo 67 de la Constitucin.3
Art. 16- En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la Corte
Suprema revoque, har una declaratoria sobre el punto disputado, y devolver la causa
para que sea nuevamente juzgada; o bien resolver sobre el fondo, y aun podr
2
3

Romero, Csar Enrique, Derecho Constitucional, Buenos Aires, Zavala, 1966, Pg. 340.
Debe entenderse inciso 12 del artculo 75 de la Constitucin Nacional.

5
ordenar la ejecucin especialmente si la causa hubiese sido una vez devuelta por
idntica razn.
Si bien la ley habla de apelacin la doctrina y jurisprudencia lo han denominado
recurso extraordinario ya que la Corte Suprema ejerce competencia originaria y por
apelacin, pudiendo ser sta ltima ordinaria o extraordinaria, siendo la extraordinaria
la que habilita el art. 14 de la ley 48.
Cabe sealar que en respeto al federalismo, el recurso extraordinario tiene carcter
restrictivo. El principio general establece que: una vez radicado un juicio ante los
tribunales de provincia, ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin de provincia, y
la excepcin es que: slo podr apelarse a la Corte Suprema cuando se d alguno de
los supuestos del art. 14 de la ley 48.

6
CAPTULO IV

REQUISITOS DE PROCEDENCIA4

Requisitos
de
Procedencia

A) Comunes

B) Propios

C) Formales

A- Comunes: Deben existir en cualquier recurso judicial: 1) intervencin anterior

de un tribunal de justicia; 2) existencia de un juicio o proceso; 3) existencia de
una cuestin justiciable; 4) existencia de gravamen; 5) subsistencia de todos los
requisitos al momento de fallar.
1) El recurso extraordinario procede respecto de resoluciones emanadas de los
tribunales de justicia tanto de la Nacin como de las provincias y de los
organismos administrativos con facultades jurisdiccionales. Se encuentran
excludas las resoluciones dictadas por tribunales arbitrales, cuando esta
jurisdiccin ha sido libremente pactada por las partes.
2) La sentencia impugnada debe haber sido dictada como culminacin de un
juicio, proceso, o causa. Son aquellos procedimientos que se llevan
adelante en los tribunales de justicia para la proteccin de los derechos, o la
prevencin y castigo de delitos.
3) Se requiere que exista un caso concreto, resolver colisiones efectivas de
derechos y no hacer declaraciones generales o abstractas de los mismos. Quedan
excluidas cuestiones cuya decisin corresponde a otros poderes del Estado.
4) La sentencia impugnada debe causar gravamen al apelante, quien debe tener un
inters personal, directo, cierto y actual. No es suficiente alegar un perjuicio
potencial.
5) Todos los recaudos mencionados deben subsistir al momento en que la Corte ha
de dictar sentencia.
B- Propios: Especficos del recurso extraordinario: 1) existencia de cuestin
federal; 2) relacin directa e inmediata de la cuestin federal con el tema
debatido; 3) decisin contraria al derecho federal invocado; 4) el recurso debe
ser interpuesto contra una sentencia definitiva; 5) dicha sentencia debe haber
sido dictada por el superior tribunal de la causa.
1) Es aquella cuestin de derecho en que directa o indirectamente est
comprometida la Constitucin Federal (interpretacin o supremaca). Sea sobre
interpretacin de normas federales o de los actos federales de las autoridades de
4

Para los requisitos de procedencia se utiliza la clasificacin de Imaz y Rey citada por Barone Lorenzo,
Recurso Extraordinario, Crdoba, Alveroni Ediciones, 2002, Pg. 12.

7
la nacin, o relativa a los conflictos entre la Constitucin Nacional y otras
normas o actos de autoridades locales o nacionales.
En principio, se trata de cuestiones de derecho y excepcionalmente se analizarn
los hechos cuando estn ntimamente vinculados a la cuestin federal y sta no
pueda resolverse en forma independiente. Otra excepcin es el caso de
sentencias arbitrarias.
Breve mencin de las clases de cuestiones federales:
Simple- se refiere a la interpretacin que debemos dar a una norma, sin que
exista conflicto entre distintas normas. Interpretacin de alguna clusula de la
Constitucin, o de leyes federales, tratados, o de una autoridad o comisin
ejercida en nombre de la Nacin. (art.14; inc.1 y 3 Ley 48).
Compleja directa- se refiere a la compatibilidad entre una norma o acto nacional
o local con la Constitucin Nacional, o los tratados con jerarqua constitucional.
El conflicto normativo es directo porque lo es entre el acto o norma nacional o
local, y la Constitucin Nacional. (Ej. CN y tratado internacional; tratados
internacionales y ley nacional, etc.)
Compleja indirecta- se refiere a la colisin entre normas u actos nacionales
entre s, y al conflicto entre actos o normas nacionales y actos o normas
provinciales. Se resuelve la inconstitucionalidad de una norma por ser
incompatible con otra que segn el art. 31 de la Constitucin, tiene carcter
preeminente.
No constituyen cuestin federal: las cuestiones de hecho; la interpretacin de
normas del derecho comn (cd. de fondo); y la interpretacin de normas de
derecho procesal federal ya que no afectan el art. 31 CN.
La interpretacin o conflicto entre normas de derecho local, son ajenos al
recurso extraordinario por no estar en crisis la supremaca de la Constitucin.
Esto es en principio, porque excepcionalmente son objeto de recurso
extraordinario en caso de sentencia arbitraria.
2) Se refiere a que la resolucin de la cuestin federal planteada tenga eficacia en
cuanto a sus efectos para modificar la sentencia recurrida (art.15, Ley 48). La
cuestin federal es decisiva para la admisin o rechazo de la pretensin
contenida en la accin. El recurrente deber demostrar la relacin entre la
materia del juicio y la cuestin federal que invoca.
3) Es preciso que en el pleito se haya debatido una cuestin federal, y que la
decisin haya sido contraria al derecho fundado en la Constitucin, tratado o ley
nacional invocados. Casos en que haya declarado la invalidez de de un tratado, o
de una ley o autoridad nacional en la que el peticionante fundaba su derecho
(art.14, inc.1); como tambin cuando la interpretacin dada a alguna clusula de
la Constitucin o de un tratado o ley federal, haya sido contraria a la validez del
titulo, derecho, privilegio o excencin fundado en dicha clusula (art. 14, inc. 3).
4) Son aquellas que resuelven la controversia poniendo fin al juicio, de manera que
la cuestin no puede ser revisada en se juicio, ni en otro posterior. La Corte
resolvi que slo procede el recurso extraordinario federal cuando se ha agotado
la interposicin de recursos extraordinarios provinciales. Los autos
interlocutorios que resuelven incidentes, constituyen una excepcin al requisito
de la sentencia definitiva, cuando la decisin as formalizada pueda ocasionar un

8
dao o gravamen irreparable. En cuyo caso se asimila a la sentencia definitiva5.
No autorizan la interposicin del recurso las sentencias definitivas dictadas en
juicios ejecutivos, ya que deben ser revisadas por la va ordinaria. Tampoco las
sentencias referentes a medidas cautelares, regla que puede ceder frente a una
situacin de gravedad institucional u otra causa.
5) Aquel tribunal que dentro de la respectiva jurisdiccin procesal se encuentra
habilitado para decidir en ltimo trmino sobre la materia que suscita la cuestin
federal 6. Es decir, el que constituye la ltima instancia en el ordenamiento
procesal de cada provincia (Tribunal Superior o Corte Suprema de Provincia).
Es el rgano judicial erigido como supremo por la Constitucin de la provincia7.
El mismo tiene jurisdiccin y competencia de ejercicio obligatoria para decidir
la cuestin federal previo al recurso extraordinario ante la CSJN8.
C- Formales: 1) introduccin de la cuestin federal; 2) mantenimiento de la
cuestin federal; 3) autonoma del recurso.
1) Surge ante la necesidad de brindar a los jueces oportunidad de expedirse sobre la
cuestin federal en debate. El momento para hacerlo, es en la primera
oportunidad procesal posible. Generalmente, al interponer la demanda o en la
contestacin, debe hacerse la Reserva del Caso Federal. Si surge con
posterioridad, se plantea en la primera oportunidad procesal vlida; o al fundar
el recurso, para el caso de sentencia arbitraria. Siempre debe hacerse en forma
inequvoca, explcita y precisa, demostrando que la cuestin constitucional
guarda directa relacin con los hechos y el derecho conculcados.
2) La cuestin federal debe ser mantenida en las distintas instancias previas a la
Corte Suprema. En su defecto, se entender como desistimiento y se frustrar el
recurso extraordinario.9
3) El escrito del recurso debe bastarse a s mismo, debiendo contener el relato de
los hechos relevantes de la causa, precisa mencin de las cuestiones federales en
debate, crtica razonada de los argumentos utilizados en la sentencia
cuestionada. Debe interponerse en forma incondicional, respetando los plazos
procesales y fijar domicilio legal en la Capital Federal.

Becerra Ferrer, Haro, Gentile y otros, Manual de Derecho Constitucional, T.I, Crdoba, Advocatus,
1993, Pg.149.
6
Bidart Campos, Germn, Manual de la Constitucin Reformada, T. III, Bs.As., Ediar, 1997, Pg.546.
7
Doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Strada, Juan. Fallos
308:490, ao 1986.
8
Bidart Campos, Germn, Ob. Cit., Pg. 547.
9
Fallos, 281:304.

9
CAPTULO V

SENTENCIA ARBITRARIA

La nocin de arbitrario se opone a la de derecho, ste indica lo que es justo o

razonable, mientras que aquella hace referencia a lo que tiene como nico
fundamento la voluntad o arbitrio de una persona.
La Corte Suprema cre pretorianamente la doctrina de las sentencias arbitrarias, y
las define como las que no importan una derivacin razonada del derecho vigente,
por incurrir en un defecto grave que las descalifica como pronunciamientos
judiciales vlidos. Las sentencias arbitrarias son temas de derecho federal y generan
cuestin federal para el recurso extraordinario, ya que resultan inconstitucionales
por violar las reglas del debido proceso y del derecho de defensa en juicio.(arts. 18 y
33 C.N.) 10
De Santo, siguiendo a Fiorini, sostuvo que la sentencia es arbitraria cuando el
juzgador, sin brindar razn alguna, y fundado en su sola opinin personal, se
pronuncia haciendo caso omiso de los extremos fcticos y legales del caso,
arribando a una conclusin jurdicamente inadmisible, provocando, por ende, un
dao a una de las partes o bien a ambas.
Romero entiende que es una sentencia inconstitucional; y Godoy la califica como
un acto de juez contrario a la Constitucin, que no llega a ser el acto jurisdiccional
nominado como sentencia.11
Fundamento
Debido a que estamos frente a una creacin pretoriana de la Corte Suprema, los
autores sostienen que hay una ampliacin del mbito normal del recurso
extraordinario mas all de los supuestos contemplados por el art.14 de la ley 48. Si
bien hay quienes opinan que el art. 14 de la ley 48 contiene dos incisos ms, no
escritos (recurso extraordinario por sentencia arbitraria y por gravedad o inters
institucional), se acepta que la sentencia arbitraria se funda directamente en la
Constitucin Nacional, concretamente, en la garanta de defensa en juicio (art.18).
Se admite as que la Corte pueda, excepcionalmente, revisar cuestiones que
normalmente le estaran vedadas: cuestiones de hecho, prueba e interpretacin de
normas comunes o locales.
Origen
La causa Rey v. Rocha12 de 1909 en la que el recurrente invocaba que la sentencia
impugnada significaba una violacin al derecho de trabajar y a la garanta de la
inviolabilidad de la propiedad. Si bien el recurso fue abierto, se lo desestim en
definitiva. La Corte sostuvo: que el requisito de que nadie puede ser privado de la
propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley da lugar a recurrir invocando
sentencia arbitraria, es admisible cuando la misma se halle desprovista de todo
10

Sags, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional, Tercera Edicin, Buenos Aires, Astrea,
2001, T. I, Pg. 316.
11
Autores citados por Money, Alfredo Eduardo, Derecho Procesal Constitucional. Tratado de Derecho
Constitucional, Crdoba, Francisco Ferreyra Editores, 1999, T. IV, Pg. 260.
12
Fallos 112:384.

10
apoyo legal y se funde slo en la voluntad de los jueces, y no por interpretacin
errnea de las leyes, a juicio de los litigantes como fue este caso.
Clasificacin de las causales de arbitrariedad
Genaro Carri13, en su obra El recurso extraordinario por sentencia arbitraria
sistematiz las causales de arbitrariedad emanadas de la extensa jurisprudencia de la
Corte Suprema.
Causales que hacen referencia:
A. Al objeto o tema de decisin.
1) Omiten considerar y resolver ciertas cuestiones oportunamente
propuestas.
2) Resuelven cuestiones no planteadas.
B. A los fundamentos de la decisin. Que a su vez pueden ser: normativos y
no normativos o de hecho.
a. Concernientes al fundamento normativo. Hay sentencias que fueron
descalificadas por arbitrarias en razn de que:
3) Fueron dictadas por jueces que, al fallar, se arrogaron el papel de
legisladores.
4) Prescinden del texto legal sin dar razn plausible alguna.
5) Aplican preceptos derogados o an no vigentes.
6) Dan como fundamento pautas de excesiva amplitud, en sustitucin de
normas positivas directamente aplicables.
b. Concernientes al fundamento no normativo o de hecho. Hay sentencias
que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que:
7) Prescinden de prueba decisiva.
8) Invocan prueba inexistente.
9) Contradicen arbitrariamente otras constancias de los autos
c. Concernientes al fundamento normativo, al de hecho, o al trnsito de
ellos a la conclusin. As hay sentencias que fueron descalificadas por
arbitrarias en razn de que:
10) Hacen afirmaciones dogmticas que slo constituyen un fundamento
aparente.
11) Incurren en excesos formalistas o rituales.
12) Son autocontradictorias.

C. A los efectos de la decisin. As, hay sentencias que han sido

descalificadas por arbitrarias en razn de que:
13

Carri, Genaro, El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, Buenos Aires, Abeledo Perrot,
1978, Pgs. 57 y 58.

11
13) Pretenden dejar sin efecto decisiones anteriores firmes.
Por su parte, Sags reduce las causales de arbitrariedad a dos tipos sustanciales:
Arbitrariedad normativa y Arbitrariedad fctica.14

14

Sags, Nstor Pedro, Ob. Cit. , T.I. Pg. 316

12
CAPTULO VI

GRAVEDAD INSTITUCIONAL

Nocin
El concepto de gravedad institucional es una creacin jurisprudencial de la Corte
Suprema por lo que debemos remitirnos a los fallos para delinear los perfiles de sta
institucin.
La Corte ha manejado dos conceptos de gravedad institucional. Uno, entiende que ella
existe cuando en un proceso se discuten temas que exceden el mero inters de las partes
y afecta el de la comunidad. Otro, dice que la gravedad institucional aparece cuando se
comprometen las instituciones bsicas de la Nacin.
Sahab15, menciona las hiptesis en que la Corte ha considerado que se comprometen las
instituciones:
a) Cuando se afecta el principio de separacin y equilibrio de
poderes.
b) Cuando se ha declarado la inconstitucionalidad de una ley.
c) En lo relativo al Poder Judicial: 1) cuando se lesiona el
principio de administracin de justicia16; 2) la integracin de la
Corte y dems tribunales inferiores17; 3) la divisin de los
tribunales en salas18; 4) la suspensin o prdida de la
competencia.
d) Cuando se determinan las obligaciones comprendidas en el
sistema de consolidacin de deudas.
Existe gravedad institucional si la cuestin excede el inters de las partes19, cuando se
vio comprometida la recaudacin de la renta pblica20; si se produjo la afectacin de la
prestacin de servicios pblicos21; o excede el inters de las partes y atae a la
sociedad22.
Efectos
La pauta de gravedad institucional oper de manera diversa en cuanto al recurso
extraordinario:
a) para disminuir la exigencia de ciertos recaudos de admisibilidad, e incluso para
permitir la apelacin per saltum23;

15

Sahab, Ricardo J., El recurso extraordinario por gravedad institucional, Buenos Aires, Ediar, 1987,
Pg. 59 ss.
16
Caso Penjerek, Fallos 257:132.
17
Fallos 259:307.
18
Fallos 250:699.
19
Treviranus; Fallos 285:290.
20
CSJN, causa S.E.R.E.C.A S.A., JA; 1994-IV-288.
21
Fallos 247:602.
22
Sarquis, P. c/ Alcntara S:A, ED; 159-112.
23
CSJN, Dromi, LL., 1990-E-97.

13
b) para habilitar el recurso aunque no existiese cuestin federal en juego24 (cuestiones
de hecho, o de derecho comn o local);
c) para seleccionar los casos a resolver por la Corte Suprema (por la modificacin del
art.280 del CPCCN);
d) para suspender la ejecucin de sentencias recurridas25 (con recurso extraordinario
concedido o queja articulada).

24
25

CSJN, Marzel, Fallos 308:1795.

Torroba, Fallos 245:425.

14
CAPTULO VII

TRMITE

Normas aplicables: Constitucin Nacional; arts. 256 a 258; 280; 281; 282 y 285 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
De acuerdo a los rganos jurisdiccionales que intervengan, el trmite puede dividirse en
dos etapas:1) Ante el tribunal superior de la causa; 2) Ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin.
1. Ante el superior tribunal de la causa
Intervienen todos los participantes del proceso judicial: parte recurrente, parte recurrida
y el tribunal.
El recurrente interpone el recurso extraordinario cumpliendo los siguientes requisitos:
o Presentacin: ante el tribunal o juez que dict la sentencia.
o La forma es escrita, fundado, sin frmulas sacramentales y debe ser autnomo
(bastarse a s mismo), reseando los hechos y antecedentes de la causa hasta la
sentencia que se recurre.
o Constituir domicilio en la Capital Federal.
o Plazo: diez das hbiles desde la notificacin de la resolucin o sentencia del
tribunal superior de la causa. El plazo es fatal.
La parte recurrida tendr que contestar el recurso interpuesto:
o Presentacin: ante el mismo tribunal.
o Forma: escrita.
o Constituir domicilio en la Capital Federal.
o Plazo: diez das hbiles desde la notificacin del recurso.
El tribunal resuelve sobre la admisibilidad formal del recurso extraordinario: a. Concede
el recurso extraordinario y procede a su elevacin ante la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin. b. Deniega el recurso extraordinario. En este caso, el recurrente podr
interponer recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia.
2. Ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Dos supuestos: a. Si el recurso extraordinario es concedido. b. Si se presenta el recurso
de queja por denegacin del recurso extraordinario.
a. Recurso extraordinario concedido:
La Corte podr pedir dictamen al Procurador General de la Nacin. Analizar la
admisibilidad formal y la admisibilidad sustancial.
Podr resolver: 1.Rechazar el recurso por resultar formalmente inadmisible.
Entonces, remite el expediente al tribunal de origen.
2. Rechazar el recurso, confirmando la sentencia apelada.
3. Admitir el recurso y revocar la sentencia.

15
Si revoca:
a. Hace una declaracin del agravio admitido y ordena al tribunal de
origen que dicte nueva resolucin, siguiendo los parmetros que sta
le indique. A esto se lo llama reenvo.
b. dictar sentencia sobre el fondo de la cuestin y ordenar su
ejecucin.
b. Queja por denegacin del recurso extraordinario:
Se puede recurrir directamente en queja ante la Corte Suprema de Justicia cuando el
tribunal superior de la causa no admitiese formalmente el recurso extraordinario.
1. El plazo para la presentacin es de cinco das hbiles desde la
notificacin, con la ampliacin de un da cada 200 kilmetros o fraccin
mayor a 100 kilmetros (art. 282 CPCCN), teniendo en cuenta la
distancia por ferrocarril.
2. La queja se presenta por escrito y fundada, bastndose a s misma.
3. Debe efectuarse un depsito en el Banco de la ciudad a nombre de la
Biblioteca de la Corte.(art.286 CPCCN).
4. La Corte puede pedir copia de las actuaciones o el expediente de la
causa.
5. Podr correr vista al Procurador General de la Nacin.
6. Dictar sentencia.

16
CAPTULO VIII

TRASCENDENCIA - WRIT OF CERTIORARI

La ley 23774 (B.O. 05/04/90) modific los arts. 280 y 285 de Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, incorporando el certiorari o requisito de la trascendencia.
El art. 280 dice: La Corte, segn su sana discrecin, y con la sola invocacin de esta
norma, podr rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o
cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia.
En estos casos, dice Sags, la Corte decide sin dar razones o fundamentos; y segn el
mismo esquema, puede rechazar un recurso extraordinario por falta de trascendencia, y
en el mismo momento, entrar a decidir otro parecido al primero, igualmente
intrascendente. Dicho autor sostiene que la meta de este writ of certiorari argentino fue
descongestionar el abultado trabajo de la Corte, pero su instrumentacin, excesivamente
discrecional, le ha restado legitimidad.26
La norma reconoce a la Corte una potestad discrecional que permite el rechazo del
recurso extraordinario, en ciertos supuestos que enumera, con su sola invocacin. Puede
utilizar esta herramienta o no, dependiendo de su sano arbitrio o voluntad.
Supuestos en que la norma admite el certiorari: 1) ante la falta de agravio federal
suficiente; 2) cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales; 3) cuando la
cuestin resultare carente de trascendencia.
1- Falta de agravio federal suficiente
Expresin poco clara ya que hay o no hay cuestin federal para la admisibilidad del
recurso, resultando extremadamente vago referirse a la cantidad de cuestin federal.
2- Cuando las cuestiones planteadas resultaren
insustanciales
La norma se refiere aqu a la doctrina de la propia Corte sobre las cuestiones federales
insubstanciales. Son aquellas que carecen de todo fundamento, o porque la
jurisprudencia de la Corte impide cualquier controversia seria respecto de su solucin.
Pero en ste ltimo caso si no es dudosa la aplicacin de la doctrina sentada por la
Corte, ni se adelantan argumentos que puedan inducir seriamente a considerar la
conveniencia de modificarla, el recurso extraordinario debe denegarse.
3- Cuando la cuestin resultare carente de trascendencia
Cundo se puede considerar que hay trascendencia? Hay trascendencia cuando la
cuestin excede el inters de las partes y se proyecta, sea por las cuestiones jurdicas
involucradas, o por las consecuencias sociales, institucionales y/o econmicas, hacia los
intereses de la comunidad.
26

Sags, Nestor Pedro; Ob. Cit., T.I. Pg. 320.

17
As, las cuestiones de trascendencia resultarn claras u opinables segn los casos. Al
clasificar las cuestiones federales en simples y complejas podemos inferir que las
cuestiones federales simples sern siempre trascendentes por estar en juego la
interpretacin directa de clusulas de la Constitucin.
En cuanto a las cuestiones federales complejas, la discrecionalidad va a funcionar
aplicndose el certiorari segn el contenido del planteo.
En el caso de recurso extraordinario interpuesto por sentencia arbitraria, la cuestin no
tiene por s sola trascendencia, aplicndose entonces la sana discrecin de la Corte para
valorarla.
En el caso Rodrguez/ Rodrguez de Sobreyer, sentenciado el 2 de Febrero de 1993, la
Corte consider constitucional la modificacin del art. 280 del Codigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, que introdujo el llamado certiorari.
Efectos:
Algunos autores distinguen un writ of certiorari negativo y otro positivo, usando el
argumento a contrario sensu. Esto es: si por razones de falta de trascendencia el art. 280
permite a la Corte desechar un recurso extraordinario, de modo discrecional; a la
inversa, en caso de haber trascendencia relevante podr admitir un recurso
extraordinario al que le faltasen ciertos recaudos.

18
CAPTULO IX

PER SALTUM

Concepto
Instituto de naturaleza procesal mediante el cual, en casos de extrema excepcionalidad,
fundados en razones de gravedad institucional seria, interviene la Corte Suprema de
Justicia en una causa judicial por salto de las instancias judiciales intermedias, a fin que
resuelva la controversia.27
La avocacin por salto, como la denomina Bidart Campos, significa que un tribunal
superior puede conocer de una causa que tramita ante otro inferior y asumir su decisin,
con prescindencia de requisitos formales del recurso de apelacin, saltando de ese
modo instancias procesales intermedias, cuando concurren determinadas condiciones
que justifican la urgencia de sentenciar una cuestin de grave o importante inters
general, o institucional, o pblico.28
La utilizacin de este instituto implica en ste caso que la Corte Suprema entiende en
una causa judicial sin que se hubieran cumplido las instancias procesales anteriores. Por
ejemplo, un juez federal de primera instancia dicta una sentencia, la cual en lugar de ser
apelada ante la instancia inmediata superior (Cmara Federal), se lo hace directamente
ante la Corte Suprema de Justicia.
Antecedente
En el caso Dromi29(LL, 1990-E-97), la Corte Suprema, sin ley reglamentaria, e
invocando gravedad institucional en su mxima expresin, admiti que se planteara
directamente ante ella un recurso extraordinario contra una sentencia de amparo de
primera instancia, de modo per saltum, es decir, salvando la actuacin de la Cmara de
Apelaciones.
El actor, diputado nacional, interpuso una accin de amparo a fin de impedir la
privatizacin de la empresa pblica Aerolneas Argentinas, en un tribunal de primera
instancia. La demandada, el Estado Nacional, presenta un informe del art. 8 de la ley
16986 ante el referido tribunal y un escrito ante la Corte Suprema solicitando el
avocamiento, en virtud de la gravedad institucional de la cuestin. La Corte requiri la
remisin del expediente al juez de primera instancia. ste, antes de remitirlo, dict
sentencia haciendo lugar al amparo e impidiendo la venta de la empresa, ante lo cual el
demandado interpuso un recurso de apelacin ante la propia Corte y no ante el tribunal
que dict el fallo. La Corte lo admite reconociendo el per saltum como un recurso
extraordinario por salto de instancia (cuatro votos), y entendiendo que se ejercen
facultades de avocacin (dos votos).

Pautas para su procedencia

27

Barone, Lorenzo; Ob. Cit., Pg. 57.

Bidart Campos, Germn; Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino T. II; Buenos
Aires, Ediar, 1988, Pg. 425.
29
Los autos fueron caratulados Dromi, Jos R. (Ministro de Obras y Servicios Pblicos de la Nacin)
avocacin en autos Fontella, Moiss E. c/ Estado Nacional s/ amparo; Fallos 313:863.
28

19
Lo esencial de este instituto procesal lo constituyen: a) la existencia de una situacin de
gravedad institucional en un grado ms importante que la requerida para el recurso
extraordinario por gravedad institucional; y b) el salto de una o dos instancias
procesales anteriores a la sentencia definitiva del tribunal superior de la causa, para la
interposicin del recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48.
La diferencia entre el recurso extraordinario por salto de instancia y el recurso
extraordinario por gravedad institucional est en el grado de la gravedad institucional
que en ste ltimo se permite soslayar el incumplimiento de requisitos formales, en
cambio, en el per saltum se trata de requisitos propios del recurso, como la existencia de
sentencia definitiva del tribunal superior de la causa.
La Corte ha defendido el per saltum argumentando que la creacin de las Cmaras
federales de apelaciones y la necesidad de recorrerlas antes de plantear el recurso
extraordinario, fue a los fines de volver ms eficientes los roles de la Corte Suprema
como guardin e intrprete final de la Constitucin. Si en un caso, esa escalera
procedimental perturbase tales funciones, y fuese necesario dar una respuesta inmediata,
por los graves intereses institucionales en juego, la Corte se autoriza a obviar dichos
caminos procesales y a resolver ella misma el juicio. Dice Sags, que de esta manera
se quiebra el plan del legislador en materia de instancias judiciales y se olvida que
corresponde al Congreso determinar cundo y cmo debe el mximo tribunal resolver
por apelacin (art. 117 CN).
Debemos mencionar que la ley 25561 modific al art. 195 bis del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin autorizando el per saltum acotado a las resoluciones que
admitan medidas cautelares que comprometan o perturbaban el desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado nacional, las provincias, la ciudad de Buenos Aires,
las municipalidades, reparticiones centralizadas o descentralizadas, o entidades que
desarrollasen alguna actividad de inters social. Posteriormente, fue derogado.
Pautas que surgen de la jurisprudencia de la Corte para la procedencia del recurso
extraordinario por salto:
A) Causa judicial a la que corresponda la competencia federal en razn de la
materia. Las normas que resuelven la cuestin en forma directa deben ser
federales. Las partes no podrn disponer sobre la jurisdiccin, ya que en
razn de la materia sta es improrrogable.
B) Que se tramite ante un tribunal federal y que exista resolucin
admitiendo una medida cautelar o sentencia. Quedan fuera los casos en
que la cuestin est bajo la jurisdiccin de tribunales de provincia.
C) Existencia de una situacin de gravedad institucional seria, es decir,
superior al la que se exige para el recurso extraordinario cotidiano.
D) Recurso de parte interesada. Tendr legitimacin procesal la parte
afectada por la resolucin en cuestin.
E) Urgencia de la resolucin. Dada la trascendencia de la cuestin resulta
imposible esperar los plazos procesales normales, resolver tardamente
causara mayor gravamen.
F) Gravamen irreparable. La espera del dictado de una resolucin,
producira un dao imposible de ser reparado con posterioridad.

20

CAPTULO X

CONCLUSIN

Hemos analizado hasta aqu el recurso extraordinario federal (Arts.14; 15 y 16 de la

Ley 48), como va procesal apta para elevar a la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, aquellos expedientes que tengan sentencia definitiva dictada por tribunal
superior de la causa, a fin de plantear temas de derecho federal.
Sealamos que es ste el medio mas importante para el Control de
constitucionalidad que a la vez resguarda la Supremaca de la Constitucin y del
derecho federal, uniformando su aplicacin.
Destacamos que es un tipo de apelacin extraordinaria mas exigente en cuanto a los
recaudos formales y que la Corte no revisa todo lo actuado sino slo temas
federales.
En cuanto al denominado superior tribunal de la causa, sern las Cmaras federales
o nacionales de apelaciones. En las provincias, lo son las supremas cortes o
tribunales superiores.
Qu se busca con ste recurso? Reparar la lesin que produce una resolucin que
trata temas de derecho federal y exigiendo que la misma guarde relacin directa e
inmediata con lo decidido.
La Corte ha creado pretorianamente la doctrina de las sentencias arbitrarias que
generan cuestin federal para el recurso extraordinario al ser consideradas
inconstitucionales por violar el debido proceso y la defensa en juicio.
Cuando se discuten temas que van mas all del mero inters de las partes o se ven
comprometidas las instituciones bsicas de la Nacin, entramos al campo de la
gravedad institucional. En nuestra opinin, ste concepto exige mayor precisin
debido a la gran elasticidad con que fue interpretado.
En cuanto al discutido requisito de la trascendencia, hemos visto que la Corte puede
discrecionalmente descartar o an admitir el recurso extraordinario por falta de
trascendencia, siendo objetable su instrumentacin. La doctrina ha opinado que el
art. 280 del CPCCN., tiene la clara finalidad de eliminar cargas de trabajo a la Corte
para cuando se encuentre con recursos que si bien merecen rechazo, lo har sin
necesidad de fundamentacin. Se estara atentando contra el derecho constitucional
a una sentencia fundada que tiene todo justiciable.
Por ltimo, el alto tribunal, invocando gravedad institucional seria, admiti el
planteamiento del recurso extraordinario de modo per saltum, sobre temas federales.
Pensamos que el Congreso determina cundo y cmo debe la Corte resolver por
apelacin. (art. 117 CN.)
Asimismo, cabe recordar el objetivo primordial del recurso extraordinario: asegurar
ante la Corte Suprema el control de constitucionalidad, fundamental en una
organizacin constitucional y fin supremo del poder judicial. Asegurando as los

21
derechos reconocidos en la Carta Magna como tambin defendiendo las libertades
que pudieran ser desconocidas.
Como colofn, queremos citar el pensamiento plasmado por Juan Bautista Alberdi
en sus Bases: La claridad de una ley es un requisito fundamental para ser
conocida y realizada, pues no se practica bien lo que se comprende mal

22