Resolucin N

Sumilla:

960-2013-TC-S1

() la configuracin del supuesto

de presentacin de informacin
falsa se da con la presentacin de
documentos con informacin no
concordante con la realidad, a
travs del quebrantamiento de los
Principios
de
Presuncin
de
Veracidad y Moralidad.

Lima, 03 de mayo de 2013

VISTO en sesin de fecha 3 de mayo de 2013 de la Primera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, el Expediente N 1031-2012.TC sobre el procedimiento
administrativo sancionador iniciado contra la empresa CONSTRUCTORA PAUCAR
ESPINOZA S.A.C.por su presunta responsabilidad, al haber presentado
documentacin falsa y/o con informacin inexacta con ocasin de la Adjudicacin
Directa Selectiva N 005-2012/MPT-CEP (Primera Convocatoria); y, atendiendo a los
siguientes:
ANTECEDENTES:
1.

El 8 de febrero de 2012, la Municipalidad Provincial de Tayacaja, en lo sucesivo

la Entidad, convoc la Adjudicacin Directa Selectiva N 005-2012/MPT-CEP
(Primera Convocatoria), para la Construccin e implementacin de la I.E.
36535 del Centro Poblado de Dos de Mayo del Punyachi, Distrito de Pampas
Provincia de Tayacaja Huancavelica, con un valor referencial de S/.
435,304.00 (Cuatrocientos treinta y cinco mil trescientos cuatro con 00/100
Nuevos Soles), en adelante el proceso de seleccin.
Con fecha 27 de febrero de 2012, se otorg la Buena Pro del proceso de
seleccin a la empresa CONSTRUCTORA PAUCAR ESPINOZA S.A.C., en adelante
la Contratista, que present como parte de su propuesta tcnica a la arquitecta
Vilma Liliana Gamarra Pacheco, a fin que se desempee como Residente de
Obra.

2.

Mediante formulario de aplicacin de sancin y escrito presentados el 13 de

julio de 2012 la seora Vilma Liliana Gamarra Pacheco, en adelante la
Denunciante, inform a este Tribunal que la Contratista habra presentado
documentacin e informacin falsa ante la Entidad, en el marco del proceso de
seleccin as como de la ejecucin del Contrato derivado del mismo. Al
respecto, precisa la Denunciante que los documentos presentados por la
Contratista contendran su firma y sello falsificados, ya que no habra suscrito ni
consignado su sello en los siguientes documentos:
i)

Carta N 001-EMPCOPE S.A.C.-2012-PAMPAS-TAYACAJA-HVCA del 25 de

abril de 2012, mediante la cual el Contratista remite la Primera
Valorizacin de la Obra.
ii) Primera Valorizacin de la Obra correspondiente al mes de abril.
iii) Memoria Descriptiva Valorizada
iv) Acreditacin REMYPE, expedida por el Registro Nacional de la Micro y
Pequea Empresa del 30 de noviembre de 2009.
Pgina 1 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

v) Constancia de Inscripcin para ser Participante, Postor y Contratista,

emitida por el Registro Nacional de Proveedores OSCE el 21 de julio
de 2011.
vi) Boleta de Pago SUNAT-ESSALUD-ONP, emitida por el Banco de Crdito
del Per el 16 de abril de 2012.
vii) Cuaderno de obra de la Construccin e Implementacin de la I.E. N
36535 del C.P. Dos de Mayo del Punchayi.
3.

Con decreto del 20 de julio de 2012, el Tribunal corri traslado de la denuncia a

la Entidad, a fin que cumpla con presentar, entre otros, los siguientes
documentos: a) Informe Tcnico Legal de su asesora respecto de la
procedencia y presunta responsabilidad de la Contratista en los hechos
denunciados, b) Copia legible de los supuestos documentos falsos o con
informacin inexacta, as como su respectiva acreditacin, en mrito a la
fiscalizacin posterior de los mismos, y c) Copia legible de la propuesta tcnica;
otorgndosele el plazo de diez (10) das hbiles para el cumplimiento del
requerimiento realizado.

4.

Mediante Oficio N 111-2012-GM/MPT-P presentado el 24 de agosto del 2012, la

Entidad remite a este Tribunal el Informe Tcnico Legal N 006-2012-GAJ-MPT/P
emitido por la Gerencia de Asesora Jurdica, el mismo que seala lo siguiente:
i)

ii)
iii)

La denuncia ha sido presentada por un tercero, la seora Vilma Liliana

Gamarra Pacheco, y no de la Entidad, por lo que, corresponde a la
Denunciante la presentacin de los documentos que considera falsos,
debiendo adems la misma acreditar la veracidad de sus afirmaciones.
Por tanto, considera la Entidad que no le corresponde realizar la
fiscalizacin posterior de los hechos materia de la denuncia.
Los documentos objeto de cuestionamiento ya han sido adjuntados por
la Denunciante, lo cual ser valorado a fin que se determine la
responsabilidad y sancin respectiva.
Concluye sealando que resulta procedente el procedimiento
sancionador y que, en su oportunidad, se determine la presunta
responsabilidad de la Contratista, al existir indicios razonables de que
se habra falsificado la firma y sello de la Denunciante.

Cabe precisar que la Entidad cumpli con remitir copia de la propuesta tcnica
presentada por la Contratista, en la cual se observa que sta propuso como
Residente de Obra a la Denunciante, adjuntando la documentacin referida a su
experiencia profesional.
5.

No habiendo cumplido la Entidad con sealar de manera clara y precisa cules

seran los documentos falsos y/o con informacin inexacta, con decreto del 29
de agosto de 2012 se le reiter para que, en el plazo de cinco (5) das hbiles,
cumpla con adjuntar la documentacin que acredite la supuesta falsedad de los
documentos materia de la denuncia.

6.

Vista la razn expuesta por la Secretara del Tribunal, mediante decreto del 21
de setiembre de 2012, la Presidencia del Tribunal remiti el presente
expediente a la Tercera Sala del Tribunal, a fin que emita pronunciamiento
respecto de la procedencia del inicio de procedimiento administrativo
Pgina 2 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

sancionador contra el Contratista.

7.

A fin de contar con mayores elementos de juicio para mejor resolver, con
decreto del 10 de octubre de 2012, este Colegiado solicit a la Entidad que
cumpla con remitir informacin adicional respecto de los hechos materia de la
denuncia. Sin embargo, la Entidad no cumpli con remitir la informacin
requerida, por lo que se hizo efectivo el apercibimiento de resolver con la
documentacin obrante en el expediente.

8.

El 26 de octubre de 2012, la Tercera Sala del Tribunal expidi el Acuerdo N

678/2012.TC-S3, mediante el cual dispuso lo siguiente: i) SUSPENDER el
procedimiento administrativo sancionador contra la empresa CONSTRUCTORA
PAUCAR ESPINOZA S.A.C., por su presunta responsabilidad en la comisin de la
infraccin tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley; ii)
ARCHIVAR TEMPORALMENTE el expediente, bajo responsabilidad de la Entidad.

9.

Mediante Oficio N 109-2012-GAF-MPT-P presentado el 26 de octubre de 2012,

la Entidad remiti el Informe N 1243-2012-SGOI-MPT, en el cual seala que los
documentos adjuntados son copias del original que corresponde a la Primera
Valorizacin de la Obra Construccin e implementacin de la I.E. N 36535 del
Centro Poblado de Dos de Mayo Punyachi, Distrito de Pampas, Provincia de
Tayacaja, y adjunta copia de la mencionada valorizacin.

10. Con decreto del 31 de octubre de 2012, se remiti el expediente a la Tercera

Sala para su pronunciamiento.
11. Teniendo en cuenta que, mediante Resolucin N 345-2012-OSCE/PRE de fecha
30.10.2012, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 08 de noviembre de
2012 se dispuso la reconformacin de las Salas del Tribunal de Contrataciones
del Estado, mediante decreto de fecha 09 de noviembre de 2012, se dispuso
remitir el expediente a la Primera Sala del Tribunal, y dejar sin efecto el decreto
del 16 de julio de 2012 sobre remisin a Sala; asimismo, se dejo sin efecto el
decreto de fecha 25 de octubre de 2012 mediante el cual se convoc a las
partes a la realizacin de diligencia de Audiencia Pblica.
12. Mediante Acuerdo N 750/2012.TC-S1 del 23 de noviembre de 2012, la Primera
Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado acord Disponer el inicio de
procedimiento administrativo sancionador en contra de la empresa
CONSTRUCTORA PAUCAR ESPINOZA S.A.C., por su supuesta responsabilidad
consistente en haber presentado en la ejecucin del Contrato de Servicio de
Ejecucin de Obra N 0183-2012-MPT/SGL derivado de la Adjudicacin Directa
Selectiva N 005-2012-MPT-CEP Primera Convocatoria, los siguientes
documentos: i) Carta N 001-EMPCOPE S.A.C.-2012-PAMPAS-TAYACAJA-HVCA;
ii) Primera Valorizacin de la Obra Construccin e implementacin de la I.E. N
36535 del Centro Poblado de Dos de Mayo Punyachi, Distrito de Pampas,
Provincia de Tayacaja; iii) Acreditacin REMYPE expedido por el Registro
Nacional de la Micro y Pequea Empresa del 30 de noviembre de 2009; iv)
Constancia de Inscripcin para ser Participante, Postor y Contratista emitida por
el Registro Nacional de Proveedores OSCE del 21 de julio de 2011; v) Boleta
de Pago SUNAT-ESSALUD-ONP emitida por el Banco de Crdito del Per del 16
de abril de 2012; y, vi) Cuaderno de obra de la Construccin e Implementacin
Pgina 3 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

de la I.E. N 36535 del C.P. Dos de Mayo del Punchayi, obrante a fojas N 484 a
N 536 y N 542 a N 572 del Expediente Administrativo, supuesta
documentacin falsa y/o con informacin inexacta, infraccin prevista en el
literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de Contrataciones del
Estado, otorgndole al Contratista el plazo de diez (10) das para que formule
sus descargos.
13. Mediante formulario de presentacin de descargos y escrito presentados el 28
de diciembre de 2012, la Contratista manifest lo siguiente:

La Denunciante trabaj para su empresa en diversas obras, habiendo

realizado labores pequeas en la obra materia del proceso de seleccin,
y que ante las discrepancias surgidas con sta, se opt por despedirla,
amenazndolos constantemente con presentar denuncias en su contra,
aduciendo hechos irregulares en los documentos presentados por su
representada, lo cual fue desconocido por la Contratista hasta que
tiempo despus se ha determinado que sta tena dos firmas.

Existen innumerables documentos que durante la ejecucin de la obra

han sido firmados por la Denunciante, los cuales no han sido materia de
observacin o denuncia de ser falsos por parte de la seora Vilma
Gamarra, sino que tan slo se cuestiona seis documentos, lo cual
demuestra que la denuncia es calumniosa, ya que en los dems
documentos firmados puede advertirse que la firma de la Denunciante
es igual a la de los documentos cuestionados.

A efectos de probar que se trata de una denuncia calumniosa por parte

de la Denunciante, adjunta la pericia grafotcnica realizada por el perito
Manuel M. Effio Lozano, quien ha determinado en su informe pericial que
la firma que obra en los siguientes documentos: i) Carta N 001-EMCOPE
SAC-2012-PAMPAS-TAYACAJA-HVCA del 25 de abril de 2012, ii)
Documento denominado REMYPE ACREDITACION del 15 de septiembre
de 2009, con logo del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, y de
razn social Constructora Paucar Espinoza Sociedad Annima Cerrada,
iii) Constancia de Inscripcin para ser participante, postor y contratista a
nombre de la Constructora Paucar Espinoza Sociedad Annima Cerrada,
y iv) Documento denominado Valorizacin de Dos de Mayo de
Punyachi de la Obra Construccin e Implementacin de la IE N 36535
del Centro Poblado de Punyachi, corresponden al puo de la arquitecta
Vilma Gamarra Pacheco, con lo cual acreditan que no han cometido falta
alguna.

Finalmente, concluye que la Contratista ha participado en varios

procesos de seleccin actuando de buena fe y de acuerdo a las clusulas
contractuales, sin que haya sido sancionada anteriormente.

14. Con decreto del 4 de enero de 2013, se tuvo por apersonado a la Contratista,
por sealado su domicilio procesal y se remiti el expediente a la Primera Sala
del Tribunal para que resuelva.
15. Con decreto del 14 de marzo de 2013, se program Audiencia Pblica para el
Pgina 4 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

25 de marzo de 2013, la misma que se declar frustrada debido a la

inasistencia de las partes.
16. A fin de contar con mayores elementos de juicio para mejor resolver, con
decreto del 26 de marzo de 2013, este Colegiado solicit a la Entidad que
precise si la arquitecta Vilma Liliana Gamarra Pacheco fue presentada por la
empresa Constructora Paucar Espinoza S.A.C., como Residente de Obra, para la
Construccin e implementacin de la I.E. N 36535 del Centro Poblado de Dos
de Mayo del Punyachi, Distrito de Pampas Provincia de Tayacaja
Huancavelica.
FUNDAMENTACIN:
1.

El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido iniciado contra la

Contratista por su presunta responsabilidad en la presentacin de
documentacin falsa y/o con informacin inexacta durante su participacin en
la Adjudicacin Directa Selectiva N 005-2012/MPT-CEP (Primera Convocatoria)
infraccin tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N 1017, en
adelante la Ley.
Naturaleza de la infraccin

2.

El literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley establece que los agentes
privados de la contratacin incurrirn en infraccin susceptible de sancin
cuando presenten documentos falsos y/o con informacin inexacta a las
Entidades, al Tribunal o al OSCE. Dicha infraccin se configura con la
presentacin del documento falso y/o con informacin inexacta, sin que la
norma exija otros factores adicionales; es decir, con la sola afectacin del
Principio de Presuncin de Veracidad, consagrado en el acpite 1.7 del Artculo
IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; por cuanto la Administracin Pblica presume que
todos los documentos y declaraciones formuladas por los administrados
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman; reservndose, en virtud
de lo establecido en el numeral 1.16 del citado dispositivo, el derecho de
verificar posteriormente la veracidad y autenticidad de los mismos.
Asimismo, el artculo 42 del precitado dispositivo legal establece que los
documentos presentados por los administrados se presumen verificados por
quien hace uso de ellos, as como de contenido veraz para fines del
procedimiento administrativo. Sin embargo, esta presuncin es de ndole iuris
tantum, pues admite prueba en contrario en la medida que es atribucin de la
Administracin Pblica verificar la documentacin presentada cuando existen
indicios suficientes que la informacin consignada no se ajusta a los hechos.

3.

En ese orden de ideas, el literal b) del artculo 4 de la Ley establece el Principio

de Moralidad, por el cual todos los actos referidos a los procesos de
contratacin de las Entidades estn sujetos a las reglas de honradez, veracidad,
intangibilidad, justicia y probidad.

4.

Para la configuracin del supuesto de hecho de la norma que contiene la

infraccin imputada se requiere previamente acreditar la falsedad del
Pgina 5 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

documento cuestionado, lo cual puede plasmarse de dos maneras: la primera

de ellas supone que el documento cuestionado no haya sido expedido por su
emisor correspondiente; mientras que la segunda implica que an cuando el
documento haya sido vlidamente expedido ste haya sido posteriormente
adulterado en su contenido.
Por su parte, el supuesto sobre informacin inexacta se refiere a aquellas
manifestaciones o informaciones proporcionadas por los administrados que
constituyan una forma de falseamiento de la realidad, es decir, que contengan
datos discordantes con el plano fctico y que no se ajusten a la verdad.

Configuracin de la causal
5.

En el caso materia de anlisis, la imputacin efectuada contra la Contratista

est referida a la presentacin de los siguientes documentos: i) Carta N
001-EMPCOPE S.A.C.-2012-PAMPAS-TAYACAJA-HVCA; ii) Primera Valorizacin de
la Obra Construccin e implementacin de la I.E. N 36535 del Centro Poblado
de Dos de Mayo Punyachi, Distrito de Pampas, Provincia de Tayacaja; iii)
Acreditacin REMYPE expedido por el Registro Nacional de la Micro y Pequea
Empresa del 30 de noviembre de 2009; iv) Constancia de Inscripcin para ser
Participante, Postor y Contratista emitida por el Registro Nacional de
Proveedores OSCE del 21 de julio de 2011; v) Boleta de Pago SUNAT-ESSALUDONP emitida por el Banco de Crdito del Per del 16 de abril de 2012; y, vi)
Cuaderno de obra de la Construccin e Implementacin de la I.E. N 36535 del
C.P. Dos de Mayo del Punchayi, obrante a fojas N 484 a N 536 y N 542 a N
572 del Expediente Administrativo.

6.

La Denunciante precisa que los documentos citados precedentemente fueron

presentados por la Contratista ante la Entidad, los cuales contendran su
firma y sello falsificados, ya que sta no ha suscrito ni consignado su
sello en dichos documentos. (resaltado agregado)

7.

Al respecto, cabe mencionar que mediante Informe Tcnico Legal N 006-2012GAJ-MPT/P, la Entidad seala que la denuncia ha sido presentada por un tercero,
la seora Vilma Liliana Gamarra Pacheco, y no por la Entidad, por lo que,
corresponde a la Denunciante la presentacin de los documentos que considera
falsos, debiendo adems la misma acreditar la veracidad de sus afirmaciones;
por tanto, considera que no le corresponde realizar la fiscalizacin posterior de
los hechos materia de la denuncia. No obstante ello, manifiesta que resulta
procedente el procedimiento sancionador y que, en su oportunidad, se
determine la presunta responsabilidad de la Contratista, al existir indicios
razonables de que se habra falsificado la firma y sello de la Denunciante.

8.

De otro lado, la Contratista en sus descargos manifiesta que la Denunciante

trabaj para su empresa en diversas obras, habiendo realizado labores
pequeas en la obra materia del proceso de seleccin, y que ante las
discrepancias surgidas con sta, se opt por despedirla, amenazndolos
constantemente con presentar denuncias en su contra, aduciendo hechos
irregulares en los documentos presentados por su representada, lo cual fue
Pgina 6 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

desconocido por la Contratista hasta que tiempo despus se ha determinado

que la Denunciante tena dos firmas.
Asimismo, a efectos de probar que se trata de una denuncia calumniosa por
parte de la Denunciante, adjunta la pericia grafotcnica realizada por el perito
Manuel M. Effio Lozano, quien ha determinado en su informe pericial que la
firma que obra en los siguientes documentos: i) Carta N 001-EMCOPE SAC2012-PAMPAS-TAYACAJA-HVCA del 25 de abril de 2012, ii) Documento
denominado REMYPE ACREDITACION del 15 de septiembre de 2009, con logo
del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, y de razn social
Constructora Paucar Espinoza Sociedad Annima Cerrada, iii) Constancia de
Inscripcin para ser participante, postor y contratista a nombre de la
Constructora Paucar Espinoza Sociedad Annima Cerrada, y iv) Documento
denominado Valorizacin de Dos de Mayo de Punyachi de la Obra
Construccin e Implementacin de la IE N 36535 del Centro Poblado de
Punyachi, corresponden al puo de la arquitecta Vilma Gamarra Pacheco, con
lo cual se acreditara que no han cometido falta alguna.
Sobre el particular, cabe sealar que el dictamen pericial grafotcnico y
dactiloscpico realizado a los documentos sealados en el prrafo precedente,
no corresponde a una actuacin pericial ordenada por este Tribunal, por lo que,
este Colegiado no puede considerar dicho medio probatorio como suficiente,
esto atendiendo a que existe jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de
Justicia1, en la cual se establece de manera expresa, que las pericias
grafotcnicas se deben practicar en instrumentos originales, cuya exhibicin
debe ser ordenada por el juzgador, utilizando, de ser necesario, los apremios de
ley.
Por lo tanto, al no haberse realizado dicha prueba pericial en requerimiento de
este Colegiado, no se podra tener certeza sobre la idoneidad de la referida
prueba.
9.

Ahora bien, atendiendo a lo expuesto y a lo manifestado por la Denunciante, en

el sentido que sta no ha suscrito ni ha puesto su sello en los documentos
cuestionados, queda demostrado para este Colegiado que dichos documentos
no han sido expedidos por su supuesto emisor, con lo cual se colige que se
trata de documentos falsos.

10. En ese sentido, este Colegiado considera que corresponde sancionar a la

Contratista por la presentacin de documentacin falsa ante la Entidad,
configurndose el supuesto de hecho contenido en la causal de infraccin
tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley.
Graduacin de la sancin
11. Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas y estando a que la
Contratista ha incurrido en la causal de infraccin tipificada en el literal i) del
numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, existe mrito suficiente para imponerle
la correspondiente sancin administrativa.
1

Cas. N 867-98, Cusco, Sala Civil de la Corte Suprema. Lima, 10 de diciembre de 19998 (El Peruano, 21 de enero 1999,
pp. 2518-2519).

Pgina 7 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

En relacin a la graduacin de la sancin imponible, el artculo 51 de la Ley

establece que los proveedores que presenten documentos falsos y/o con
informacin inexacta sern sancionados con inhabilitacin temporal para
contratar con el Estado por un perodo no menor a un (1) ao ni mayor de tres
(3) aos. Conforme al mencionado artculo, la sancin que se impondr a la
Contratista deber ser graduada dentro de los lmites dispuestos en el
precitado artculo, para lo cual deber tenerse en cuenta lo dispuesto por el
artculo 245 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
12. Conforme a ello, a fin de sancionar a la Contratista deber considerarse lo
siguiente:
Naturaleza de la Infraccin: En relacin a la naturaleza de la infraccin,
cabe considerar que sta reviste considerable gravedad, debido a que
implica una vulneracin del Principio de Moralidad que debe regir a todos
los actos vinculados a las contrataciones pblicas y sobre el cual se
sustenta la confiabilidad de los actos efectuados por los postores en los
procesos de seleccin. Adems, es un ilcito penal, previsto y sancionado
en el artculo 427 del Cdigo Penal.
Intencionalidad del Infractor: Respecto a la intencionalidad de la
Contratista, debe tenerse en cuenta que el documento falso y/o con
informacin inexacta fue presentado por sta a fin de obtener una ventaja
indebida dentro de la etapa de la ejecucin del contrato derivado del
proceso de seleccin.
Reiterancia: En lo que atae a la reiterancia, debe tomarse en cuenta el
hecho de que la Contratista no ha sido sancionada en anteriores
oportunidades por este Tribunal.
Conducta Procesal del Infractor: En lo que se refiere a la conducta
procesal, debe tomarse en cuenta que la Contratista se aperson al
presente procedimiento y present sus descargos.
13. Sin perjuicio de ello, el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 3 del
artculo 230 de la Ley 27444, aconseja que las sanciones no deben ser
desproporcionadas y que deben guardar relacin con la conducta a reprimir,
atendiendo a la necesidad que las empresas no deben verse privadas de su
derecho de proveer al Estado ms all de lo estrictamente necesario para
satisfacer los fines de la sancin, criterio que ser tomado en cuenta al
momento de fijar la sancin a ser impuesta a la Contratista.
14. Cabe mencionar que la comisin de la infraccin por parte de la Contratista
tuvo lugar con fecha 25 de abril de 2012, fecha en que se present la
documentacin cuestionada.
15. Finalmente, es pertinente indicar que la falsificacin de documentos constituye
un ilcito penal, previsto y sancionado en el artculo 427 del Cdigo Penal 2, el
2

Artculo 427.- Falsificacin de documentos

Pgina 8 de 10

Resolucin N

960-2013-TC-S1

cual tutela como bien jurdico la fe pblica y la funcionalidad del documento en

el trfico jurdico y trata de evitar perjuicios que afecten la confiabilidad
especialmente en las adquisiciones que realiza el Estado. Por tanto, los hechos
expuestos deben ser puestos en conocimiento del Ministerio Pblico, para los
fines del caso3.
16. Asimismo, dado que el artculo 247 del Reglamento dispone que debe ponerse
en conocimiento del Ministerio Pblico los hechos expuestos para que
interponga la accin penal correspondiente, para lo cual se remitirn las piezas
procesales, este Colegiado dispone que se remitan al Ministerio Pblico los
folios 486 al 536 y 542 al 572 del presente expediente administrativo, as como
copia de la presente Resolucin, debiendo precisarse que el contenido de tales
folios constituyen las piezas procesales pertinentes sobre las cuales debe
actuarse la citada accin penal.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Ponente Violeta
Lucero Ferreyra Coral y la intervencin de los Vocales Hctor Marn Inga Huamn y
Mario Fabricio Arteaga Zegarra, atendiendo a la reconformacin de la Primera Sala
del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la Resolucin
345-2012-OSCE/PRE, expedida el 30 de octubre de 2012 y publicada el 8 de
noviembre de 2012 en la Separata de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano,
y en ejercicio de las facultades conferidas en los artculos 51 y 63 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo 1017, su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 184-2008-EF y modificatoria, y los
artculos 18 y 19 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado
por Resolucin Ministerial 789-2011-EF/10, analizados los antecedentes y luego
de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:

1.

Sancionar
a
la
empresa
CONSTRUCTORA PAUCAR ESPINOZA S.A.C., con RUC N 20486558742,
por un perodo de veintisiete (27) meses de inhabilitacin temporal en su
derecho de participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado,
conforme a los fundamentos expuestos, sancin que entrar en vigencia a
partir del sexto da hbil siguiente de notificada la presente Resolucin.

2.

Poner la presente Resolucin en

conocimiento del Ministerio Pblico para que, en mrito de sus atribuciones,
adopte las medidas que estime pertinentes, para tal efecto se deber remitir
copias de la presente resolucin y de los folios 486 al 536 y 542 al 572 del
presente expediente.

El que hace, en todo o en parte, un documento falso o altera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de uso puede
resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a diez aos y con treinta a noventa
das- multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador o con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a cuatro aos, y con ciento ochenta a
trescientos sesenticinco das multa, si se trata de un documento privado.
3

De acuerdo a lo establecido en el numeral 8 del artculo 18 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, es
funcin del Tribunal de Contrataciones poner en conocimiento del Ministerio Pblico, los casos en los que detecte
indicios de ilcitos penales cometidos por los empleados pblicos o personas que presten servicios en las entidades en el
ejercicio de sus funciones, participantes, postores, proveedores, contratistas o expertos independientes, segn sea el
caso.

Pgina 9 de 10

Resolucin N

3.

960-2013-TC-S1

Comunicar la presente resolucin a la

Direccin del Registro Nacional de Proveedores del Organismo Supervisor de
las Contrataciones del Estado (OSCE) para las anotaciones pertinentes.

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTE

VOCAL

VOCAL

ss.
Inga Huamn.
Ferreyra Coral.
Arteaga Zegarra.
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del 03.10.12"

Pgina 10 de 10