Poltica macro en una trampa de liquidez (wonkish)

Thats the title of a new report from Jan Hatzius et al at Goldman Sachs (not available online).[ Ese
es el ttulo de un nuevo informe de Jan Hatzius et en Goldman Sachs (no disponible en lnea).] The Goldman guys, like me,
come up with scary figures about the size of the gap in demand that needs to be filled figures
that suggest the need for a fiscal stimulus thats enormous by historical standards.* Los chicos de
Goldman, como yo, idear miedas cifras sobre el tamao de la brecha en la demanda que debe ser llenado, cifras que sugieren la necesidad
de un estmulo fiscal es enorme para los estndares histricos.]

Their approach is different, and probably better than

mine; Ill get to that in a bit. But I want to talk conceptual stuff for a moment.[ Su enfoque es diferente y
probablemente mejor que el mo; Llegar a eso en un poco. Pero quiero hablar cosas conceptual por un momento.]
Its a curious thing that even now, when we are clearly in a liquidity trap, we still have a lot of
economists denying that such a thing is possible. The argument seems to go like this: creating
inflation is easy birds do it, bees do it, Zimbabwe does it. So it cant really be a problem for
competent countries like Japan or the United States.[ Es curioso que incluso ahora, cuando estamos claramente en
una trampa de liquidez, todava tenemos un montn de economistas niega que tal cosa es posible. El argumento parece ir as: crear inflacin
es fcil los pjaros lo hacen, las abejas lo hacen, Zimbabwe lo hace. As que no puede ser un problema para competentes pases como
Japn o Estados Unidos.]

This misses a key point that I and others tried to make for Japan in the 90s and are trying to make
again now: creating inflation is easy if youre an irresponsible country. It may not be easy at all if
you arent.* Esto pierde un punto clave que yo y otros intentaron hacer por Japn en los aos 90 y estn tratando de hacer ahora: crear
inflacin es fcil si eres un pas irresponsable. No ser fcil en absoluto si usted no es.]
A decade ago, when I tried to make sense of Japans predicament, I used a simple, unrealistic
model to ask what we really know about the relationship between the money supply and the price
level. We normally say that an increase in the money supply, other things equal, leads to an equal
proportional increase in the price level: double M and you double the CPI. But thats not actually
right. What a model with all the is dotted and ts crossed actually says is that the CPI doubles if
you double the current money supply and all future expected money supplies.[ Hace una dcada, cuando
intent dar sentido a la situacin de Japn, us un modelo simple, poco realista pedir lo que realmente sabemos acerca de la relacin entre la
oferta monetaria y el nivel de precios. Normalmente decimos que un aumento en la oferta monetaria, la igualdad de otras cosas, conduce a
un aumento proporcional igual en el nivel de precios: doble M y doble del IPC. Pero eso no es correcto. Lo que un modelo con todas las es
punteado y es cruzado en realidad dice es que la CPI se duplica si el doble el actual suministro de dinero y todo el futuro previsto fuentes de
dinero.]

And how do you do that? No matter how much Japan increases the monetary base now,
expectations of future money supplies wont move if people believe that the Bank of Japan will
move to stabilize the price level as soon as the economy recovers. And once you realize that
central banks may not be able to move expectations about future money supplies, it becomes a
real possibility that the economy will be in a liquidity trap: if interest rates are near zero, money
printed now just gets hoarded, and monetary policy has no traction on the real economy.[ Y cmo lo
haces? No importa cunto Japn ahora aumenta la base monetaria, las expectativas de futuros suministros de dinero no se mueven si la
gente cree que el Banco de Japn se mover para estabilizar el nivel de precios tan pronto como la economa se recupere. Y una vez que te
das cuenta de que los bancos centrales no pueden ser capaces de mover las expectativas acerca de futuros suministros de dinero, se
convierte en una posibilidad real de que la economa estar en una trampa de liquidez: si las tasas de inters estn cerca de cero, dinero
impreso ahora slo obtiene acumulado y la poltica monetaria no tiene ninguna traccin sobre la economa real.]

Zimbabwe wouldnt have this problem: people believe that any money it prints will stay in
circulation. But the likes of Japan, or the United States, print money for policy purposes, not to pay
their bills. And that, perversely, is what makes them vulnerable to a liquidity trap. Back in 1998 I
argued that the Bank of Japan needed to find a way to credibly promise to be irresponsible. That
didnt go down too well, but it was what sober, careful economic analysis prescribed.* Zimbabwe no
tiene este problema: la gente cree que cualquier dinero que imprime permanecer en circulacin. Pero los gustos de Japn o los Estados
Unidos, imprimir dinero para los propsitos de la poltica, no para pagar sus cuentas. Y eso, perversamente, es lo que los hace vulnerables a
una trampa de liquidez. En 1998, sostuve que el Banco de Japn necesitaba encontrar una manera de "creblemente promete ser
irresponsable". Que no bajan demasiado bien, pero fue lo sobrio, cuidadosos anlisis econmico prescriben.]

Or as I said in the linked paper,

The whole subject of the liquidity trap has a sort of Alice-through-the-looking-glass quality. Virtues
like saving, or a central bank known to be strongly committed to price stability, become vices; to
get out of the trap a country must loosen its belt, persuade its citizens to forget about the future,
and convince the private sector that the government and central bank arent as serious and
austere as they seem. [O como he dicho en el documento vinculado,
El tema de la trampa de liquidez tiene una especie de calidad Alice-por-el-looking-glass. Virtudes como ahorro, o un banco central sabido que
estar fuertemente comprometidos con la estabilidad de precios, se convierten en vicios; para salir de la trampa de un pas debe aflojar la
correa, convencer a sus ciudadanos a olvidar el futuro y convencer al sector privado que el gobierno y el banco central no son tan graves y
austero como parecen.]

OK, so now back to Hatzius et al. They emphasize the role of the disruption of credit
markets in pushing us into a liquidity trap. They then turn to an estimate of likely changes
in the private sector balance the difference between private sector saving and private
sector investment. And its stunning:
The GS house price forecast combined with current equity prices and credit spreads implies a rise
in the private sector balance from +1% of GDP in the second quarter of 2008 to +10% in the fourth
quarter of 2009 a rise of 9 percentage points, or 6 points at an annual rate.[ Bien, ahora vuelvo a Hatzius
et al. Destacan el papel de la perturbacin de los mercados de crdito en empujarnos a una trampa de liquidez. Entonces recurren a una
estimacin de los probables cambios en el "equilibrio del sector privado" la diferencia entre el ahorro del sector privado y la inversin del
sector privado. Y es impresionante:
El precio de la vivienda de GS pronstico combinado con los precios actuales de capital y crdito diferenciales implica un aumento en el saldo
del sector privado de + 1% del PIB en el segundo trimestre de 2008 y el + 10% en el cuarto trimestre de 2009 un aumento de 9 puntos, o
6 puntos a una tasa anual.]

Whats the answer? Huge fiscal stimulus, to fill the hole. More aggressive GSE lending. Maybe a
pre-commitment by the Fed to keep rates low for an extended period thats a more genteel
version of my credibly promise to be irresponsible. And maybe large-scale purchases of risky
assets.[ Cul es la respuesta? Enorme estmulo fiscal, para tapar el agujero. El prstamo ms agresivo de GSE. Tal vez un "compromiso
previo" por parte de la Fed para mantener precios bajo durante un perodo prolongado, que es una versin ms elegante de mi "creblemente
promete ser irresponsable". Y tal vez grandes compras de activos riesgosos.]

The main thing to realize is that for the time being we really are in an alternative universe, in
which nothing would be more dangerous than an attempt by policy makers to play it safe.[ Lo
principal para darse cuenta es por el momento que estamos en un universo alternativo, en el cual nada sera ms peligroso que un intento de
lo jugar a seguro por los responsables polticos.]