FORUM

PAGE 2 mercredi 12 novembre 2014

Le rgne de Strasbourg
irrite trs juste titre

De lthique du libralisme

La Cour cense
protger les droits
de lHomme rige
au rang de traitement
inhumain le risque
dinconfort prononc.

DAMIEN THEILLIER*

SOPHIE PASCHOUD*
De par linterprtation extensive
quelle donne aux droits inscrits
dans la Convention europenne
des droits de lhomme (CEDH),
la Cour de Strasbourg est de plus
en plus dcrie, et pas uniquement
en terre helvtique. Des vellits
de ne plus reconnatre le caractre
obligatoire de ses dcisions se font
sentir en Grande-Bretagne. Et le
Figaro du 27 octobre dernier publiait un vibrant plaidoyer dans
ce sens du dput franais UMP
Guillaume Larriv.
Les autorits suisses, qui ont, au
nom de la solidarit internationale, ratifi la CEDH en 1974 en
la soustrayant tout rfrendum
aussi bien obligatoire que facultatif, nenvisagent pas de retour
arrire il en irait de la crdibilit politique de la Suisse et suggrent mme de restreindre les
droits populaires pour viter les
problmes de compatibilit que
peuvent poser certaines initiatives au regard des droits fondamentaux. Il sagirait en dautres
termes de limiter la dmocratie
semi-directe, au nom des valeurs
dmocratiques.
Les autorits nont ainsi toujours
pas compris que la population na
cure des grands principes et des
engagements internationaux
lorsquelle juge, tort ou raison,
que ces derniers entrent en contradiction avec les intrts du pays,
et ce tout particulirement en matire de droit des trangers. Or
cest prcisment dans ce domaine
que la Suisse sest plusieurs re-

prises fait pingler par les juges

de Strasbourg. Leur dernire dcision en date a de quoi susciter
une indignation toute particulire.
Il y a en effet t jug que le fait,
pour les autorits suisses, de renvoyer (en parfaite conformit
avec laccord de Dublin) une famille de requrants vers lItalie,
sans quelles naient obtenu au
pralable des autorits italiennes
une garantie individuelle concernant dune part une prise en
charge adapte lge des enfants
et dautre part la prservation de
lunit familiale, violerait larticle 3 de la Convention, lequel interdit les traitements inhumains
ou dgradants. Ainsi, non seulement la Cour rige au rang de traitement inhumain le risque dinconfort prononc, mais, de
surcrot, elle remet en cause, de
fait, la validit dun accord international qui, contrairement la
CEDH, revt une utilit certaine
pour les parties contractantes.
Peut-tre bien que le fait pour la
Suisse de dnoncer la Convention
lui vaudrait dtre montre du
doigt. Mais peut-tre que dautres Etats seraient enchants de
suivre son exemple. Quoi quil en
soit, nos autorits feraient bien de
ne pas oublier que lUDC a annonc le lancement dune initiative consacrant la primaut du
droit suisse sur le droit international. Selon la manire dont ce parti
qui nest pas connu pour faire
dans la nuance aura conu son
texte (dont les chances dtre accept sont tout sauf ngligeables),
la Suisse pourrait bien se trouver
non seulement oblige de dnoncer la CEDH, mais aussi fortement limite dans sa facult de
conclure ou maintenir des accords
qui se rvlent, eux, si ce nest indispensables, tout le moins souhaitables.
* Centre patronal

Ecopop affaiblirait les

hautes coles en Suisse
Un oui linitiative
aggraverait encore
lisolement du pays
dans le paysage europen.
La prosprit de notre pays tient
pour une part essentielle la qualit de son systme de formation
et sa capacit dinnovation: des
facteurs de succs que linitiative
Ecopop met en pril, sans pour autant lutter contre la destruction
de lenvironnement. A linverse,
la formation et la recherche, ainsi
que le transfert de ce savoir dans
des innovations qui mnagent les
ressources naturelles, apportent
une contribution durable la rsolution des problmes environnementaux. Voil pourquoi les
rectrices et recteurs des HES suisses se prononcent lunanimit
contre cette initiative.
Linitiative Ecopop demande une
limitation rigide et extrmement
restrictive de limmigration annuelle seulement 0,2% de la population rsidente de notre pays.
Sous de telles conditions, les HES
ne pourraient plus couvrir leurs

besoins en personnel hautement

qualifi. Aujourdhui en effet, prs
de 30% de leurs enseignants et de
leurs chercheurs proviennent de
ltranger. Sans eux, les HES ne
seraient plus en mesure de remplir le mandat de formation qui
leur est dlgu par la Confdration et les cantons. La formation
de professionnels qualifis dans
divers secteurs ingnierie, informatique ou sant notamment
serait mise mal. Le oui linitiative contre limmigration de
masse a dj eu des consquences
nfastes sur le positionnement international de la recherche suisse.
Les chercheurs de notre pays ne
peuvent plus participer sur un
pied dgalit aux volets concernant la recherche applique du
programme de recherche europen Horizon 2020. Or, ce sont
les volets dont les HES et leurs
partenaires industriels profitent
le plus. Un oui Ecopop aggraverait encore lisolement de notre
pays dans le paysage europen de
la recherche. (Confrence des recteurs des Hautes coles spcialises
suisses)

Ce courant de pense est souvent prsent comme profondment goste. Cest videmment faux. Explications.
Le libralisme est souvent prsent comme tant neutre moralement ou pire, comme tant un
relativisme moral goste: chacun ses valeurs et chacun pour
soi. Cette caricature mensongre,
vhicule par de nombreux intellectuels de droite comme de gauche, nest faite que pour mieux
justifier laccaparement du pouvoir par des gens qui rvent dimposer leurs ides (collectivistes)
au reste de la socit. On les entend souvent invoquer la Socit,
lHistoire, la Nation, comme des
entits collectives suprieures qui
pourraient justifier la contrainte
et lintrusion de ltat dans la vie
des individus.
Cest dailleurs pourquoi le principal obstacle tous ces rformateurs sociaux, quils soient conservateurs ou socialistes, ce sont les
droits inalinables de lindividu
et en particulier les droits de proprit. Do leur besoin de caricaturer la libert et le libralisme.
lencontre de cela, nous allons
montrer que la libert bien comprise repose en ralit sur des principes thiques rationnels intangibles, quon ne saurait relativiser.
En 1957, dans son grand roman
La Grve, Ayn Rand a mis en
scne une socit gangrne par
la corruption de ses lites. On y
voit des politiciens qui magouillent pour sassurer leur rlection,
des hommes daffaires qui utilisent la loi pour sadjuger des rentes ou des privilges en liminant
leurs concurrents. Cest une socit du piston, de la multiplication des privilges, dans laquelle
le secteur public sentend avec le
secteur priv pour spolier le citoyen, lentrepreneur indpendant ou innovant.
Pourtant, nous dit Ayn Rand travers son hros, John Galt, la corruption des lites nest quun
symptme. Le vrai problme rside dans les fausses ides philosophiques et les faux idaux moraux auxquels nous adhrons sans
nous en rendre compte. La racine
de la catastrophe du monde moderne est dordre philosophique
et moral. Les gens nembrassent
pas le collectivisme parce quils
ont accept une fausse thorie conomique. Ils se tournent vers une
fausse thorie conomique parce
quils ont embrass le collectivisme, crit-elle.
Le problme est dordre philosophique, il rside dans la philosophie tatiste-collectiviste qui sacrifie la libert et la responsabilit
individuelles des entits collectives abstraites comme lHistoire,
la Nation, la Socit ou encore,
cest la mode aujourdhui, la Plante.
De la lecture dAyn Rand, mais
galement de tous les grands auteurs de la tradition librale classique et contemporaine, on peut
retenir deux vrits philosophiques fondamentales qui vont
lencontre de la pense collectiviste. La libert nest pas une valeur, elle est la condition de toute
valeur. Il serait faux de prendre la
libert pour une valeur comme
une autre. Cest la condition de
possibilit de toute valeur. Il ne
saurait y avoir de responsabilit
morale, de vice ou de vertu sans
libert de choix. Aucun acte

contraint nest moral. Aristote et

Thomas dAquin sa suite, lont
pos comme un principe fondamental de leur thique: un acte
accompli sous la contrainte ne
peut entraner aucun mrite ni aucun blme. Seul lindividu a des
droits, la socit nen na pas. Les
entits collectives abstraites
comme la Socit, lHistoire, la
Nation nont pas de volont, pas
dintentions et donc pas de droits.
La source de toute moralit cest
lindividu. Il ny a pas dautre rfrence pour dfinir le bien et le
mal, le juste et linjuste que lindividu. Cest lui seul qui pense, lui

davoir dissoci la libert et le droit

de la proprit naturelle de soi.
Chez Rousseau, la proprit nest
pas antrieure au droit, elle nest
quune convention institue par
la volont gnrale et dans les limites dcide par elle. De ce fait,
il ny a pas de libert ni de droit
indpendamment de la socit et
du bon vouloir des lgislateurs.
Or si lon dissocie le droit de la
proprit, on en vient justifier
de faux droits, qui ne sont acquis
que par la violation des droits
dautrui. Par exemple: le droit au
travail ou le droit au logement.
Pour que je puisse acqurir gra-

LA LIBERT NEST PAS UNE VALEUR:

ELLE EST LA CONDITION DE TOUTE
VALEUR.

LA LIBERT NEST PAS

UNE VALEUR COMME UNE AUTRE.

seul qui agit, qui choisit, qui
exerce une responsabilit morale.
La socit nest pas un individu,
elle nagit pas, elle nexiste que par
les individus qui la composent et
qui agissent.
Les interactions entre individus
sont bien sr complexes et nombreuses. Do les conflits, qui sont
invitables. Il est donc indispensable de disposer dun critre universel pour savoir quand nos actions constituent une agression
vis--vis dautrui. Ce critre moral, cest la proprit.
Une thorie rationnelle de la libert nonce que chaque homme
a un droit absolu de contrler et
de possder son propre corps ainsi
que ses facults. Frdric Bastiat
crivait: lhomme nat propritaire. La premire proprit, la
plus fondamentale, cest celle de
chacun sur sa propre personne.
Mes facults et mes talents mappartiennent. Cela signifie que je
mappartiens et que je nappartiens pas un autre. Je suis libre et
non esclave. La proprit de soi est
donc synonyme de libert. Et tout
droit de proprit lgitime doit
tre dduit de cette proprit de
chaque homme sur sa propre personne. Dans la mesure o je dois
subvenir mes besoins, je dois
galement disposer de tout ce que
jai produit par mon travail, cest-dire par lusage de mes facults.
Donc la proprit des choses nest
quun prolongement naturel de
la proprit de soi. La proprit
ainsi entendue est naturelle, elle
fonde lordre social, elle est la
norme de tout droit, de toute justice. De cela dcoule la seule
conception rationnelle de la libert: je suis libre si personne ne
mempche de faire ce que je veux
avec ce qui mappartient. Et nul
na le droit de mutiliser ou dutiliser les fruits de mon travail sans
mon consentement.
Si lhomme a des droits de proprit sur sa personne et sur le
fruit de son travail, ce nest pas
parce que lhistoire ou la socit
lui en accorde, ni parce quil se les
donnerait lui-mme par sa volont souveraine, mais bien parce
que ces droits sont inscrits dans sa
nature. Lhomme a le droit de faire
tout ce quil veut, mais seulement
avec ce qui lui appartient et dans
la limite du respect de la proprit
dautrui.
Lerreur de Rousseau et de toute
la pense socialiste aprs lui, cest

tuitement un logement il faut

bien que quelquun paie pour
moi. Et si cest ltat qui paie,
puisquil ne produit pas de richesses, il ne peut le faire quen prenant un logement quelquun, ou
son quivalent, pour me le donner.
Une socit juste est donc une socit dans laquelle les droits de
proprit sont intgralement respects, cest--dire protgs contre
toute ingrence de la part dautrui. Cest cette ingrence quon
appelle une agression et qui dfinit le crime.
La proprit telle que nous lavons
dfinie comprend lintgrit physique, ainsi que celle des biens lgitimement acquis. Le crime cest
donc le fait de porter atteinte lintgrit physique ou aux biens
dautrui. Le crime est une agression contre la proprit, qui peut
tre observe et donc objectivement tablie. Autrement dit, il ne
suffit pas de nuire quelquun
pour quon puisse parler de crime
et pour quon puisse justifier
lusage de la force contre cette action nuisible. Il y a beaucoup
dactions qui peuvent causer un
tort autrui: donner une mauvaise note un lve, licencier un
employ, acheter un produit
concurrent, exprimer une opinion choquante, etc. Il ne sagit en
aucun cas dagression, mais dactions accomplies dans le cadre de
contrats ou dusage de son droit
de proprit.
Encore une fois la seule faon correcte de dfinir le crime cest le
fait de disposer de la personne ou
des biens dautrui sans son consentement, par la violence, ce quon
peut appeler une agression.
Nous pouvons en dduire trois
consquences. La proprit nest
injuste que si elle est acquise par
voie dagression. De ce point de
vue la thorie marxiste de lexploitation des travailleurs est un sophisme. Elle consiste faire passer pour un crime ce qui relve de
la libert des changes et des
contrats. Tout titre de proprit
qui rsulte dune agression doit
tre invalid et remis la victime.
Il est juste de se dfendre contre
un agresseur (mme si lorganisation de cette dfense reste penser). Autrement dit, il ne faut pas
confondre la violence agressive
avec la violence dfensive qui est
une rponse lgitime la premire. Si lon sen tient aux dfi-

nitions poses antrieurement, il

faut bien reconnatre que de nombreuses intrusions de ltat dans
la sphre prive sont illgitimes.
Elles peuvent prendre diverses
formes selon le temps et le lieu:
rglementations, blocage des prix,
des salaires, taxations, redistributions, subventions, prohibitions,
censures Lorsque les droits de
proprit sont viols, on force lindividu se dfaire dune partie de
ses biens au profit dun autre ou
au profit de la collectivit, ce qui
est immoral. On lempche de
faire usage de sa personne et de
ses biens comme il lentend, ou en
libre association contractuelle
avec dautres, en vertu du droit,
ce qui est injuste.
Cest pourquoi un libral nest pas
et ne peut pas tre un relativiste
en matire de morale. Un libral
authentique, cest--dire qui se rattache la libert et la responsabilit individuelles, refuse daccorder ltat le droit de
commettre des actions que tout le
monde considrerait comme immorales si elles taient commises par nimporte quel individu
ou autre groupe social. Une socit libre est donc une socit
dans laquelle un mme code moral et juridique sapplique tous,
y compris et surtout aux personnes qui gouvernent, parce quelles disposent du pouvoir de
contraindre. Frdric Bastiat crivait: Ltat a-t-il dautres droits
que ceux que les citoyens ont dj?
Jai toujours pens que sa mission
tait de protger les droits existants dj. Ltat ntant quune
association dindividus, il na pas
dautres droits que ceux mmes
que ceux-ci possdent pralablement.
Certes, il ny a pas de libert sans
rgles. Mais il existe deux types
de rgles. Celles qui sont inventes et imposes den haut, de faon arbitraire, par des lgislateurs
qui disposent du monopole de la
force et qui sont censs agir pour
notre bien. Et celles qui sont fondes dans le droit naturel de proprit. Seules ces dernires sont
justes, car elles sont universelles.
La libert ainsi conue renforce la
responsabilit individuelle et
contribue crer un ordre social
pacifique et prospre pour le plus
grand nombre. En disant cela,
nous ne sous-estimons pas le penchant au mal et la violence qui
subsiste en chaque homme. Ceci
doit nous conduire poser la question de larbitrage des conflits, de
lattribution des peines et de lorganisation de la scurit. Mais cest
un autre chapitre. Concluons
donc avec Ayn Rand: Si les hommes veulent sopposer la guerre,
cest ltatisme quils doivent combattre. Aussi longtemps quils soutiennent la notion tribale que lindividu est bon tre sacrifi la
collectivit, que certains hommes
ont le droit de rgner sur les autres par la force et quun bien
(nimporte quel bien) peut le
justifier - il ne peut y avoir de paix
lintrieur dune nation, ni de
paix entre les nations.
* Philosophe, prsident de lInstitut
Coppet, Paris. Condens de la communication donne lors de la Journe librale romande du Cercle Libral de Lausanne et de lInstitut
Libral le 8 novembre Lausanne.