Die Ethik der Energiewende stellt 50 Jahre zuverlssiger

Stromversorgung Deutschlands auf den Prfstand

Ulrich Wolf
Februar 2015

1. Die Einstimmung
Im Jahr 1960 waren 73 Millionen Deutsche mit 2,4% Teil einer Weltbevlkerung von 3
Milliarden Menschen. Im Jahr 2010 war ihre Zahl auf 81 Millionen angestiegen und
ihr Anteil an nun 7 Milliarden Menschen auf der Welt hatte sich auf 1,2 % halbiert.
Der jhrliche Stromverbrauch der Deutschen stieg Im gleichen Zeitraum von knapp
300 TWh1 auf ber 600 TWh an. Der Strombedarf pendelt seit einigen Jahren um
diese 600 TWh.
Energieintensive Industrie meidet das Land inzwischen und ber die zuknftige
Entwicklung der Gre der Bevlkerung wird gestritten. Gegenlufig zum Sinken der
Geburtenrate existiert jedoch unverndert ein erhebliches Interesse an
Einwanderung.
Seit dem Ende des zweiten Weltkrieges besorgte zunchst deutsche Steinkohle die
Stromversorgung des Landes. Eine viertel Million Arbeitskrfte frderten in
Deutschland unter Tage Steinkohle.
Braunkohle aus dem Tagebau kam nach der Entwicklung eines fr ihre Nutzung
erforderlichen speziellen Dampfkessels hinzu, Ihre erheblich geringeren
Gewinnungskosten zusammen mit einem Verfall der Preise sowohl fr Erdl als auch
fr importierte Steinkohle machten deutsche Steinkohle in den 60 er Jahren des
vorigen Jahrhunderts hofnungslos unwirtschaftlich.
Der Strombedarf stieg zu dieser Zeit in den Industrielndern und auch in
Deutschland jhrlich um etwa 7%. Seine geographische Lage stellte insbesondere an
die Versorgung Sddeutschlands mit Strom besondere Anforderungen.
Politiker und Energieversorger erarbeiteten einvernehmlich eine Lsung des
Problems:
11 1 Terawattstunde [TWh] = 1 000.000.000 Kilowattstunden [kWh]

Die Steinkohlefrderung soll grundstzlich sozialvertrglich und hinreichend langsam

ersetzt werden. Die Mehrkosten bis zum endgltigen Ausstieg aus ihrer Nutzung, der
leider auch in 2014 nicht vollstndig abgeschlossen wurde, trgt der Steuerzahler.
Die seinerzeit nicht einmal annhernd erahnten Gesamtkosten haben sich
inzwischen ber regelmige Neuverschuldung auf etwa 1 Billion Euro in den
Staatsschulden Deutschlands akkumuliert. Ein nachhaltig niedriger lpreis schien
unwahrscheinlich und schied daher als Alternative aus. Neben der Importkohle kam
Kernenergie ins Blickfeld. Mit dem Einsatz von Kernenergie konnte auf den
kostspieligen Energietransport nach Sddeutschland ber Stromleitungen verzichtet
werden.
Dieses Konzept wurde erfolgreich umgesetzt. Eine sichere, zuverlssige und durch
umfassende Abgasreinigung umweltfreundliche Stromversorgung lieferte noch im
Jahr 2000 Haushaltstrom zum Preis von 12 Cent/kWh fr Tagstrom und etwa 8
Cent/kWh fr Nachtstrom an Haushalte und andere Kleinverbraucher. Die
Strompreise fr industrielle Groverbraucher lagen deutlich darunter.
Erst nach 2000 wurde das lebenswichtige Kohlenstofdioxid mit der Energiewende
in der Stromversorgung Deutschlands signifikant wirksam. Noch im Lande ansssige
stromintensive Industrie muss inzwischen durch Subvention gesttzt werden. Der
Preis fr den Haushaltsstrom ist auf 28 Cent/kWh angestiegen. Die fr eine
zuverlssige Stromersorgung erforderlichen Kapazittsreserven zuverlssiger
Kraftwerke sind geschrumpft, verdrngter Strom fhrt in die Verlustzone.
2. Die Energiewende soll den anthropogenen Klimawandel stoppen
Im Jahr 1988 grnden dazu das United Nations Environment Program und die
World Meteorological Organization das Intergovernmental Panel on Climate
Change, das IPCC [1]. oder auch Weltklimarat genannt:
Es drohe ein gefhrliche Erwrmung, ein Klimawandel [2], wenn die Nutzung
fossiler Brennstofe nicht unverzglich drastisch reduziert, wenn nicht gar vllig
eingestellt wrde.
Einer Hinterfragung zur Sache selbst vorangestellt wird folgend zunchst geprft, ob
ein solche drastische Forderung berhaupt global umsetzbar sein knnte und
welchen Beitrag die Stromversorgung Deutschlands dazu leisten kann:
Im Jahr 1970 wurden mit Hilfe fossiler Bennstoffe global 5.500 TWh
elektrischen Stroms erzeugt. Diese Strommenge ist bis zum Jahr 2011 auf
14.000 TWh angestiegen. Das ist ein Anteil von 64% am

3
Gesamtverbrauch von etwa 22.000 TWh. Die Differenz zum
Gesamtverbrauch glichen Wasserkraft mit 14%, Kernenergie mit 9 %,
Windkraft und Solarenergie zusammen mit 9 % ergnzt durch einen
Beitrag der Biomasse von gut 4% aus. .
Sowohl die Industrialisierung als auch das Wachstum der Weltbevlkerung
schreiten fort. Fr eine Abschwchung im Trend der stndig weiter
ansteigenden Nutzung fossiler Brennstoffe zur Stromerzeugung ist weder
eine realistische Mglichkeit noch ein Indiz zu erkennen. Auf einer Vielzahl
internationaler Konferenzen, einberufen zur Umsetzung der Empfehlung
des IPCC , wird folgerichtig de facto lediglich leeres Stroh gedroschen.
Im Jahr 1970 wurden in Deutschland 300 TWh Strom erzeugt. Fossile
Brennstoffe waren daran mit etwa 270 TWh beteiligt. Ab 2000 ansteigend
verdrngen im Jahr 2014 fluktuierender Wind- und Solarstrom 72,5 TWh,
etwa 12% einer jhrlich um 600 TWh schwankenden Gesamtmenge. Das reduziert
den Beitrag der mit fossilem Brennstof betriebenen Kraftwerke um 18%.
Wind und Sonne fallen fr Zeitrume bis zu zwei Wochen nahezu komplett aus.
Zustzliche Stromspeicher, die solche Zeitrume berbrcken knnten, sind
technisch, wirtschaftlich und kologisch eine Utopie [3]. Zum Erhalt der
Stromersorgung kann daher auf keines der anderen Kraftwerke im Netz verzichtet
werden. Selbst eine weitere marginale Steigerung des Beitrages von Wind und
Sonne zur Stromerzeugung muss daher eine Illusion bleiben.
Im Zeitraum vom Jahr 2000 bis zum Jahr 2011 hat Kernenergie in Deutschland
jhrlich mit mindestens 180 TWh, d. h. mit 30%, zur Stromerzeugung beigetragen.
Der nach 2011 verbliebene Beitrag von etwa 20% muss in den kommenden Jahren
als Folge der gesetzlich fixierten Abschaltung der Kernkraftwerke ersetzt werden.
Das knnen Windkraft, Solarenergie aus den genannten Grnden nicht leisten. Nur
eine verstrkte Nutzung fossiler Brennstofe in zustzlichen neuen Kraftwerken und
Stromtrassen knnte daher die fehlenden Kernkraftwerke ersetzen. Zum
Schwerpunkt dieser Aufgabe wird erneut die Stromversorgung Sddeutschlands.
Die Umsetzung der Energiewende bis zur Abschaltung des letzten Kernkraftwerkes
wrde aus den genannten Grnden im Vergleich zum Jahr 2010 einen Anstieg des
Beitrages fossiler Brennstofe zur Stromerzeugung um etwa 100 TWh, das sind mehr
als 15% des gesamten Strombedarfes, erzwingen.
Fazit:
Die deutsche Energiewende kann die CO2 Freisetzung nicht reduzieren,
sondern bewirkt ihre Zunahme. Auch ein erhoffter Ersatz fossiler Brennstoffe
durch Strom in anderen Teilen der Energieversorgung ndert daran nichts.

4
Darber hinaus muss entweder der Strompreis weiter signifikant ber 28
Cent/kWh hinaus ansteigen, oder Insolvenzen der Betreiber von Kraftwerken,
die fossile Brennstoffe zur Stromerzeugung nutzen, beenden eine zuverlssige
Stromerversorgung in Deutschland.
3. Ist der Klimawandel Angstobjekt [4] oder Realitt [5]?
Fr den Fall, dass ein anthropogener Treibhausefekt tatschlich existieren sollte,
reduziert sich das Problem Klimawandel auf die Frage ob und in wieweit seine
Wirkung als Komponente der stets erforderlichen Anpassung an die natrlichen
Klimanderungen bercksichtigt werden knnte. Die behauptete Existenz eines
solchen Efektes wird allein gesttzt durch grundstzlich fragwrdige
Modellrechnungen [6]. Natrliche Klimanderungen knnen allerdings nicht
vorhergesagt, sondern lediglich in der Geschichte der Klimate dokumentiert werden:
Assimilation der Flora hat den CO2 Gehalt der Luft von ursprnglich mindestens 25%
auf gegenwrtig 0,04% reduziert, das inzwischen fehlende CO 2 in Sauerstof, Kohle,
Erdl und Erdgas gewandelt und dazu noch Eisenerzvorkommen entstehen lassen.
Whrend des Zeitraums von 12.000 Jahren nach dem Ende der letzten Eiszeit
stiegen die Meeresspiegel jhrlich im Mittel um 10 mm an. Dieser Anstieg hat sich
seit einigen tausend Jahren auf gegenwrtig 1 2 mm/Jahr verringert.
Im Verlauf der letzten 150 Jahre ist eine mittlere Temperatur ber der Erdkruste um
etwa 0,7 angestiegen, seit 18 Jahren ndert sich dieser Zahlenwert nicht mehr.
Man muss sehr stark im Glauben sein, um sich von den Modellrechnungen, die das
IPCC als angeblichen Beweis eines anthropogenen Einflusses auf den natrlichen
Klimawandel anbietet, ngstigen zu lassen.
4. Aufstieg und Fall der Kernenergie in Deutschland
Das Atom for Peace Programm der USA und der wachsende Strombedarf lsten in
Deutschland um 1960 einem fast revolutionren Einstieg in die wirtschaftliche
Nutzung der Kernenergie aus. Forschung und Lieferindustrie erreichten 20 Jahre
spter einen globalen Spitzenplatz. Bis zum Jahr 20011 hatten 17 groe
Kernkraftwerke fast ein Drittel einer Stromversorgung bernommen, die insgesamt
sicher, zuverlssig, umweltfreundlich und preiswert funktionierte.
Parallel dazu eskalierte (eifrig geschrt) menschliche Angst vor allem Neuen auch
gegen Kernenergie. Widerstand organisierte sich, politisches und kommerzielles

5
Interesse half dabei nach Krften. Ein erwarteter Zuwachs des Strombedarfes von
jhrlich bis zu 7% setzte sich nicht fort, so dass - bedingt durch eine Vorlaufzeit von
etwa 10 Jahren zwischen der Entscheidung zum Bau eines Kraftwerkes bis zu seiner
Inbetriebnahme - zwangslufig eine berkapazitt entstehen musste.
So wurde es mglich und politisch opportun, den Aufstieg der Kernenergie zu
beenden und den Ausstieg einzuleiten. Die Forschung wurde eingestellt.
Restlaufzeiten der Kernkraftwerke wurden gesetzlich festgeschrieben. Das alles
geschah, obwohl deutsche Kernkraftwerke nach wie vor als die sichersten der
Welt gelten. Die Lieferindustrie hatte keine Wahl, eine Aufgabe des
Geschftszweiges Kernenergie war unter diesen Umstnden unvermeidbar. - Die
Wartung deutscher Kernkraftwerke blieb durch potente auslndische Industrie
gesichert.
Als die Laufzeiten der Kernkraftwerke verlngert wurden, schien es, als sei die
globale Vernunft im Begrif, nach Deutschland zurckzukehren. Doch eine
Naturkatastrophe in Fukushima, Japan im Mrz 2011 zerstrte auch solchen
Hofnungsschimmer:
Obwohl die zustndige Reaktorsicherheitskommission im japanischen Reaktorunfall
keine Relevanz fr Deutschland erkennen konnte, wurden in einer Panikreaktion 8
der 17 Kernkraftwerke abgeschaltet. Japan setzt dagegen die Nutzung der
Kernenergie fort. Dieser Alleingang Deutschlands war damals und ist auch heute
rational nicht zu begrnden. Helfen mussten daher Fachfremde, die endlich
herausfanden, dass Kernenergie in Deutschland nicht mit der Ethik vereinbar sei,
Zitat:
Der Ausstieg ist ntig und wird empfohlen, um Risiken, die von der Kernkraft in
Deutschland ausgehen, in Zukunft auszuschlieen. Es ist mglich, weil es
risikormere Alternativen gibt. Der Ausstieg soll so gestaltet werden, dass die
Wettbewerbsfhigkeit der Industrie und des Wirtschaftsstandortes nicht gefhrdet
wird. Durch Wissenschaft und Forschung, technologische Entwicklungen sowie die
unternehmerische Initiative zur Entwicklung neuer Geschftsmodelle einer
nachhaltigen Wirtschaft verfgt Deutschland ber Alternativen: Stromerzeugung aus
Wind, Sonne, Wasser, Geothermie, Biomasse, die effizientere Nutzung gesteigerte
Produktivitt von Energie sowie klimagerecht eingesetzte fossile Energietrger. Auch
vernderte Lebensstile der Menschen helfen Energie einzusparen, wenn diese die
Natur respektieren und als Grundlage der Schpfung erhalten.

6
Dazu nur folgende Anmerkung: Wenn knftig Ethiker exklusiv und unbelastet von
jeder Fachkunde die Bewertung der Risiken des Lebens vornehmen und ber ihre
Akzeptanz entscheiden sollen, luft gegenwrtig fast nichts richtig in Deutschland.
Zur Erinnerung: Der Reaktorunfall in Fukushima als Folge einer Naturkatastophe hat
zum Glck nicht einmal die Gesundheit eines einzigen Menschen in Gefahr gebracht!
6. Die Suche nach den Schuldigen
Die Suche nach den Schuldigen, das Aufspren der Tter und selbst ihre Bestrafung
knnen entstandenen und fortschreitenden Schaden niemals beseitigen. An der
Energiewende haben sehr viele gewerkelt:
Das IPCC, die Leichtglubigen, die Scharlatane, die Opportunisten in Politik,
Wirtschaft und in vielen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens. Ohne Wertung der
jeweiligen Beteiligung folgend einige Beispiele:
Wer keinen Markt fr Gas-, Kohle-, oder Kernkraftwerke hat, liefert gern Windmhlen
als Ersatz, hinter denen Andere ein versprochenes, durch Verbraucher (zwangs-)
subventioniertes Geschft wittern.
Ein Elektriker, der zu wenige Neubauten findet, installiert mit Flei Solarzellen auf
Dchern, unter denen Menschen leben, die eine zuverlssig flieende
Nebeneinnahme erwarten.
Grne Politiker erkennen die Mglichkeit, Whlerstimmen zu sammeln, SPD Politiker
knnen das nicht berhand nehmen lassen und steigen ein, CDU/CSU Nachlufer
nutzen eine gnstige Gelegenheit um auch einen Platz auf der Lokomotive des
Whlerzuges zu besetzen.
Die fentlich rechtlichen Sendeanstalten folgen ihrem (Rundfunk) Rat, der doch
vllig neutral von allen Parteien besetzt wird und verknden zuverlssig
Energiewende:
Die Presse ist eine kommerzielle Veranstaltung, die sowohl von hilfreicher
Information, als auch von Werbung lebt. Warum also Streit suchen?
Diese unvollstndige Liste ergnzt eine glubige Mehrheit der Klimawandel
Glubigen, die inzwischen sogar die Kindertagesttten erreicht hat.

7
Es soll auch einige Menschengeben, die vorgeben Fachleute zu sein und seit vielen
Jahren nrgeln, nrgeln und noch einmal nrgeln. - Das darf doch niemanden davon
abhalten, die Kuh Energiewende aufs Eis zu treiben. Das Eis ist inzwischen leider
so dnn geworden, dass die Kuh fr alle sichtbar einbrechen und ertrinken knnte.
7. Die Energiewende ist trotz gegenteiliger Fakten und Argumente
inzwischen stabil
Es ist die normative Macht des Faktischen die zuverlssig schnelle und
signifikante nderungen des Status quo ausschliet.
Der Ratio konstatiert:
Fr den Fall, dass der feste Glaube an den Klimawandel erschttert werden knnte,
wrde eine sofortige Rckkehr zum Status quo ante die sichere, zuverlssige,
umweltfreundliche und preisgnstige Stromversorgung wieder herstellen.
Dann mssten jedoch (im Wesentlichen):
deutsche Politiker zugeben, dass sie (vorstzlich oder fahrlssig) teils
Scharlatanen auf den Leim gegangen sind, teils den Rat von Fachleuten
missachtet haben, teils nur ihre Wiederwahl betrieben haben.
Das Vertrauen in die parlamentarische Demokratie wre (zu Unrecht)
erschttert, das Vertrauen in die handelnden Personen (zu Recht)
ebenfalls, ihre Wiederwahl wrde zur Illusion. Beimischung direkter
Denmokratie bekme endlich eine Chance.
alle Subventionen und Sonderrechte fr Stromlieferung ersatzlos entfallen.
Wind- und Solarstrom sind dann an einer Strombrse weitgehend
unverkuflich, die Investition daher im Handel wertlos, die Eigennutzung
wird sogar spezifisch teurer, wenn eine Netzanbindung ntig wird.
alle Kraftwerke (auch die abgeschalteten 8 Kernkraftwerke) wieder eine
uneingeschrnkte Betriebserlaubnis erhalten, solange sie ihre Eignung fr den
Betrieb (wie auch in der Vergangenheit stets erforderlich) nachweisen.
Die Betreiber der zur Versorgung unverzichtbaren Kraftwerke wrden
die Verlustzone verlassen. Die Investition in Kraftwerke wrde wieder

8
kalkulierbar und die Stromerzeugung selbst wieder optimierbar. Der
Preis fr Haushaltsstrom wrde sich etwa halbieren.

Es ist in der Geschichte jedoch weitgehend unbekannt, dass auf Macht freiwillig
verzichtet wird. Vielleicht war Gorbatschow unter dem Druck der Fakten eine solche
Ausnahmeerscheinung. Im vorliegenden Fall bilden die Politiker aller zu beachtenden
deutschen Parteien eine Phalanx, deren Verhalten z. B. mit dem einer
Elefantenherde verglichen werden kann. Man ist gemeinsam so stark, dass die
Mglichkeit einer freiwilligen Richtungsnderung ausgeschlossen werden muss.
Schlussfolgerung:
Die Energiewende hat im Status quo des Jahres 2015 die deutsche
Stromversorgung bei mehr als doppeltem Strompreis manvrierunfhig
stranden lassen. Unbersehbar knnen Windkraft und Solarzellen nicht
Kraftwerke ersetzen, sondern nur einen kleinen Anteil ihrer Stromerzeugung
verdrngen. Kernenergie knnte daher in Deutschland nur - verbunden mit
einem weiteren drastischen Anstieg der Strompreise - durch vermehrten
Einsatz fossiler Brennstoffe ersetzt werden. Eine sofortige Rckkehr zum Statu
quo ante durch Entfall des Einspeisevorrangs fr Wind- und Solarstrom in
einem freien Strommarkt ohne Sondersteuern htte gravierende wirtschaftliche
und politische Verwerfungen zur Folge. Mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit werden die handelnden Politiker den Status quo der
Energiewende 2015 ausbessern, einfrieren und die Probleme in bewhrter
Manier aussitzen. Am Ende wird es nur Verlierer geben, das vermutet der
Autor.

Literatur
[1]. Die Aktivitten des IPCC:
http://www.ipcc.ch/activities/activities.shtml
[2] IPCC Fifth Assessment report
http://www.ipcc.ch/report/ar5/
[3] Kernenergie, Windkraft und Pumpspeicher

9
https://de.scribd.com/doc/129978934/Kernenergie-Windkraft-und-Pumpspeicher-docx
[4] Angst auf Objektsuche whlt Klimawandel und Energiewende
http://de.scribd.com/doc/190496647/Angst-auf-Objektsuche-wahlt-Klimawandel-undEnergiewende
[5] Klimanderung, ein Buch mit sieben Siegeln
https://de.scribd.com/doc/251222131/Klimaa-nderung-ein-Buch-mit-sieben-Siegeln
[6] Fakten, die Klimapolitik beachten sollte.
https://de.scribd.com/doc/245220065/Fakten-Die-Klimapolitik-beachten-sollte?
post_id=100005110448729_335951823251830#_=_