SOFI?

V1

fl

O$ p i r f p 7

t ,

V 7 T 0 v 2014
VLADA REPUBLIKE HRVATSKE
Koordinacija za unutarnju politiku
i upravljanje dravnom imovinom
Klasa:
Urbroj:

022-03/14-07/02
50301-09/09-14-1

Zagreb,

30. prosinca 2013.

po^'Of/o-o^/^po
\ joyr^itZ.

r "",

URED PREDSJEDNIKA VLADE REPUBLIKE HRVATSKE

n/r slubenici za informiranje

Predmet: Provoenje testa razmjernosti i javnog interesa povodom Zah tjeva Petra Marije
Radelja iz Zagreba za ostvarivanje prava na pristup informacijama dostavom
preslike miljenja Ureda za zakonodavstvo o Nacrtu prijedloga zakona o ivotnom
partnerstvu
- Zakljuak Koordinacije za unutarnju politiku i upravljanje dravnom imovinom
Koordinacija za unutarnju politiku i upravljanje dravnom imovinom je, na sjednici
odranoj 30. prosinca 2013. godine, provela test razmjernosti i javnog interesa u navedenom
predmetu sukladno lanku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne
novine, broj 25/2013).
U provoenju testa razmjernosti i javnog interesa utvreno je da podnositelj Zah tjeva
trai dostavu putem elektronike pote miljenja U reda za zakonodavstvo o Nacrtu prijedloga
zakona o ivotnom partnerstvu. Takoer je utvreno da je podnositelj Zah tjeva uputio
pojedinane zah tjeve kojima je zatraio dostavu miljenja ministarstava koja su se oitovala o
navedenom Nacrtu prijedloga zakona.
lankom 15. stavkom 2. podstavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama
propisano je da tijela javne vlasti mogu ograniiti pristup informaciji ako je informacija u
postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovretka izrade
cjelovite i konane informacije moglo ozbiljno naruiti proces donoenja odluke.
lankom 15. stavkom 3. podstavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama
propisano je da tijela javne vlasti mogu ograniiti pristup informaciji ako postoje osnove
sumnje da bi njezino objavljivanje, izmeu ostalog, onemoguilo uinkovito, neovisno i
nepristrano voenje pravno ureenog postupka. Navedeno se na odgovarajui nain odnosi i
na rad Vlade jer je Poslovnikom Vlade Republike Hrvatske (Narodne novine, br. 154/2011,
121/2012 i 7/2013) ureen, izmeu ostalog, nain rada i odluivanja radnih tijela Vlade i
same Vlade.

Vlada

000029074

2
Koordinacija je takoer razmotrila Zakljuak Koordinacije, od 27. kolovoza 2013.
godine, u kojem je ve odluivala o istovrsnom zahtjevu istog podnositelja.
Nakon rasprave, Koordinacija je ocijenila da u konkretnom sluaju prevladava potreba
zatite prava na ogranienje pristupa informaciji u odnosu na javni interes, odnosno interes
podnositelja Zahtjeva za uvid u navedena miljenja.
Slijedom navedenoga, Koordinacija je donijela sljedei zakljuak:
1. U povodu predmetnog Zahtjeva ograniit e se pravo na pristup informacijama.
2. Omoguavanje javnosti da ostvaruje izravan uvid u interni proces donoenja odluka
Vlade moglo bi ozbiljno naruiti proces donoenja odluka i nanijelo bi tetu radu Vlade
Republike Hrvatske.
3. Rjeenje o odbijanju Zahtjeva za ostvarivanje prava na pristup informacijama
donijet e Slubenik za informiranje Vlade Republike Hrvatske.
4. Nadlena ministarstva provest e pojedinane testove razmjernosti i javnog interesa
vezano za zahtjeve podnositelja za dostavu njihovih miljenja o Nacrtu prijedloga zakona o
ivotnom partnerstvu.

Dostaviti:
Uredu predsjednika Vlade Republike Hrvatske
n/r predstojniku
n/r slubenici za informiranje
Glavnom tajnitvu Vlade Republike Hrvatske
n/r glavnoj tajnici
Ministarstvu vanjskih i europskih poslova
n/r prvoj potpredsjednici Vlade i ministrici
n/r slubenici za informiranje
Ministarstvu socijalne politike i mladih
n/r potpredsjednici Vlade i ministrici
'./^
n/r slubenici za informiranje
/(
Ministarstvu pravosua
,' ' x \
n/r ministru
''
n/r slubenici za informiranje
v
Ministarstvu zdravlja
^
n/r ministru
n/r slubenici za informiranje
Ministarstvu rada i mirovinskoga sustava
n/r ministru
n/r slubeniku za informiranje
Ministarstvu uprave
n/r ministru
n/r slubenici za informiranje
Ministarstvu unutarnjih poslova
n/r slubeniku za informiranje
Uredu za zakonodavstvo
n/r ravnateljici

POTPREDSJEDNIK VLADE
I MINISTAR UNUTARNJIH POSLOVA
iotf Ranko Ostoji

REPUBLIKA
HRVATSKA
MINISTARSTVO ZDRAVLJA

KLASA: UP/I-008-01l14-01l01
URBROJ: 534-02-211-14-2
Zagreb, 20. sijenja 2014.g.

Na temelju lanka 23. stavka 5. toke 2~, a u vezi s lankom j

stavcima 1. i 2. Zakona o
pravu na pristup informacijama ("Narodne novine" broj 25/2013.), te lanka 96. Zakona o
opem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/2009.g.) povodom zahtjeva korisnika
prava na informaciju gospodina Petra Marije Radelja iz Zagreba, Tmovica 105, ministar
zdravlja donosi
.

RJEENJE

Odbija se zahtjev korisnika prava na informaciju gosp. Petra Marije Radelja iz Zagreba,
Tmovica 105, za ostvarivanje prava na pristup informacijama kojim trai dostavu preslike
miljenja Ministarstva zdravlja na Nacrt prijedloga zakona o ivotnom partnerstvu koje je
Ministarstvo zdravlja uputilo Ministarstvu uprave.

Obrazloenje

Korisnik prava na pristup informacijama gosp. Petar Marija Radelj iz Zagreba, Tmovica 105,
(dalje: korisnik) uputio je je 12. prosinca 2013. godine elektronskom potom zahtjev
Ministarstvu zdravlja kojim trai dostavu preslike miljenja Ministarstva zdravlja na Nacrt
prijedloga zakona o ivotnom partnerstvu koje je Ministarstvo zdravlja uputilo Ministarstvu
uprave.
Sukladno lanku 22. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine" broj
2512013) Ministarstvo zdravlja dopisom (Klasa: 008-01113-01192 Urbroj: 534-02-111-13-4 od
23. prosinca 2013. godine) izvijestilo korisnika kako e zbog provoenja testa razmjemosti i
javnog interesa produiti rok za rjeavanje zahtjeva za pristup informaciji.
Ministarstvo zdravlja, sukladno lanku 16. Stavku 1. Zakona o pravu na pristup
informacijama provelo je test razmjemosti i javnog interesa te je zakljueno sljedee.
lanak 15. stavak 2. toka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25113) propisuje
kako tijela javne vlasti mogu ograniiti pristup informaciji ako je informacija u postupku
izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovretka izrade cjelovite i

konane informacije moglo ozbiljno naruiti proces donoenja odluke. lanak 15. stavak 3.
toka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako tijela javne vlasti mogu
ograniiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje
onemoguilo uinkovito, neovisno i nepristrano voenje sudskog, upravnog ili drugog pravno
ureenog postupka, izvrenje sudske odluke ili kazne.
lanak 16. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako je tijelo javne
vlasti nadleno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz lanka 15. stavka 2. toke
2,., 3., 4., 5., 6., i 7. i stavka 3. ovog Zakona duno, prije donoenja odluke, provesti test
razmjernosti i javnog interesa.
U testu razmjernosti i javnog interesa koje je provelo Ministarstvo zdravlja zakljueno je kako
bi dostavom zatraene preslike miljenja Ministarstva zdravlja na Nacrt prijedloga zakona o
ivotnom partnerstvu koje je isto uputilo Ministarstvu uprave bio omoguen uvid u interni
proces donoenja akata to bi moglo natetiti reenom procesu. Davanje strunih miljenja
ministarstava kao sredinjih tijela dravne uprave na Nacrte prijedloga zakona ima za cilj da
se strune slube sredinjih tijela dravne uprave neovisno i nepristrano oituju na prijedloge
akata koji se donose, da se rasprave sve primjedbe, kritike i prijedlozi, te usuglase razliita
stajalita u uinkovitom internom procesu koji prethodi daljnjem postupku u Vladi RH i
Hrvatskom saboru. U provedenom testu razmjernosti i javnog interesa Ministarstva zdravlja
zakljueno je kako bi mogunost izravnog uvida javnosti u struna miljenja moglo negativno
utjecati na spremnost strunih slubi da neovisno i nepristrano daju oitovanja na prijedloge
akata koji se kasnije nakon usuglaavanja u internom procesu kao utvreni prijedlozi akata
javno objavljuju kao cjelovita informacija. U provedenom testu razmjernosti i javnog interesa
zakljueno je da bi izravan uvid javnosti u interni proces usuglaavanja stavova meu
sredinjim tijelima dravne uprave u cilju utvrivanja prijedloga akta mogao onemoguiti
trinktrvno; neovisno i rrepr istrano vtrenje-trrgpravmrureerrogprrsi
~rin:r----~--Stoga je na osnovu provedenog testa razmjemosti i javnog interesa rijeeno kao u izreci.

Uputa o pravnom liieku:

Protiv ovoga Rjeenja moe se izjaviti alba Povjereniku za informiranje, Zagreb, Fra Grge
Martia 14, li roku od 15 dana od dana primitka Rjeenja.

MINISTAR

Dostaviti:
Gosp. Petar Marija Radelj
Trnovica 105
10 040 Zagreb

- ~ja;)

::-:
..
__,."

REPUBLIKA HRVATSKA
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
KLASA: UP/11-008-07/14-01/70
URBROJ: 401-01/05-14-04
Zagreb, 18. srpnja 2014.
Povjerenica za informiranje na temelju lanka 35. stavka 3. Zakona o pravu na
pristup informacijama ("Narodne novine", broj 25/13.), povodom albe Petra Marije
Radelja iz Zagreba, Trnovica 105, izjavljene protiv rjeenja Ministarstva zdravlja
KLASA: UP/1-008-01/14-01/01 , URBROJ: 534-02-2/1-14-2 od 20. sijenja 2014.
godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedee

RJEENJE
1. Ponitava se rjeenje Ministarstva zdravlja KLASA: UP/1-008-01/14-01/01,
URBROJ : 534-02-2/1-14-2 od 20. sijenja 2014. godine.
2. Odobrava se Petru Mariji Radelju pristup miljenju Ministarstva zdravlja o
Nacrtu prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu KLASA: 011-02/1306/298, URBROJ : 534-10-1-1/1-13-14 od 19. prosinca 2013. godine.
3. Nalae se Ministarstvu zdravlja da u roku od 8 dana od dana primitka
ovog rjeenja postupi sukladno toki 2. izreke ovog rjeenja.

Obrazloenje

Osporenim qesenjem odbijen je zahtjev Petra Marije Radelja (u daljnjem

tekstu : alitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama, temeljem lanka 23 .
stavka 5. toke 2., a u vezi s lankom 15. stavkom 2. tokom 5., lankom 15.
stavkom 3. tokom 1. i lankom 16. stavkom 1. i 2. Zakona o pravu na pristup
informacijama, zbog toga to bi dostavom zatraene informacije bio omoguen uvid u
interni proces donoenja akata to bi moglo natetiti. rt?enom procesu , odnosno
moglo bi onemoguiti uinkovito , neovisno i nepristrano voenje tog pravno
ureenog postupka .
.

:
Protiv navedenog qesenja alitelj je pravovremeno uloio albu ~- kojoj u
bitnome navodi da rjeenje pobija u cijelosti zbog pogreno utvrenog injeninog

stanja, bitne povrede postupka, pogrene pnmJene materijalnog prava, krenja

ustavnog prava na pristup informacijama, povrede naela javnosti rada tijela javne
vlasti, povrede naela svrhovitosti, povrede naela otvorenosti te povrede pravila
Pravne steevine Europske unije. alitelj smatra kako injenino stanje uope nije
utvreno i ogranienje primijenjena na konkretni predmet nego generalno, trajno i u
cijelosti, u odnosu na sva miljenja koja ulaze u zakonodavni postupak koji provode
Vlad ina radna tijela i sama Vlada. alitelj navodi kako je tijelo javne vlasti pogreno
primijenilo odredbe lanka 15. stavka 2. toke 5. i lanka 15. stavka 3. toke 1., iz
razloga jer je traena informacija bila izraena (miljenje tijela javne vlasti), jer je
dovrena izrada cjelovite i konane informacije (Nacrt prijedloga zakona o ivotnom
partnerstvu), te je stoga i okonan pravno ureeni zakonodavni postupak u Vladi.
alitelj smatra kako je Ministarstvo zdravlja povrijedila njegova ustavna jamstva na
pristup informacijama, budui da u pobijanom rjeenju nije dalo konkretno
obrazloenje zbog ega je prevladalo ogranienje prava na pristup informacijama
nad omoguavanjem zatraene informacije. alitelj takoer navodi kako je i naruen
transparentan, odgovoran i demokratski postupak donoenja zakona . alitelj smatra
kako je uskraivanje zatraene informacije povreda naela javnosti rada tijela javne
vlasti, ali i izravno krenje odredbi iz lanka 1O. Zakona o pravu na pristup
informacijama koje se odnose na obveznu objavu dokumenata koji se odnose na
podruje rada tijela javne vlasti te objavu informacija o radu formalnih radnih tijela iz
njihove nadlenosti. alitelj smatra kako je pobijano rjeenje Ministarstva zdravlja u
suprotnosti sa europskom pravnom steevinom vezanom uz pristup informacijama.
Predlae da se alba uvai.
alba je osnovana.
lankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve

informacije dostupne svakoj domaoj ili stranoj

uvjetima i ogranienjima ovoga Zakona.
Uvidom u
informacijama od
tijela javne vlasti,
prijedloga zakona

fizikoj

i pravnoj osobi u skladu s

spise predmeta razvidno je da alitelj zahtjevom za pristup

12. prosinca 2013 . godine zatraio od Ministarstva zdravlja, kao
da mu u elektronikom obliku dostavi vlastito miljenje o Nacrtu
o ivotnom partnerstvu koje je upueno Ministarstvu uprave.

iz spisa predmeta je nadalje razvidno kako je Ministarstvo zdravlja rjeenjem

odbila aliteljev zahtjev za pristup informacijama.
Iz obrazloenja pobijanog rjeenja razvidno je da je zatraena informacija
uskraena jer bi
omoguavanje izravnog
uvida javnosti u interni proces
usuglaavanja stavova meu sredinjim tijelima drav~e. uprave u cilju utvrivanja
prijedloga akta mogao onemoguiti uinkovito, neovisno i nepristrano voenje tog
pravno ureenog postupka .
.

;
l,

'
Ovakav stav Ministarstva zdravlja protivan je samom cilju Zakona o pravu a
pristup informacijama . Naime, cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je

=-

-.

omoguiti

i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamenog prava na

pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizikim i pravnim
osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti, a u to zasigurno
ne spada ograniavanje uvida u interne procese donoenja odluka tijela javne vlasti.
Nadalje, ne samo da je ogranienje pristupa vezano za konkretno dostavljeno
miljenje, nego iz pobijanog rjeenja proizlazi da je pristup ogranien openito i
unaprijed za sva struna miljenja ministarstva kao sredinjih tijela dravne uprave, a
to je protivno odredbi lanka 15. stavka 6. kojom je propisano da su informacije
dostupne javnosti nakon to prestanu razlozi na temelju kojih je tijelo javne vlasti
ograniilo pravo na pristup informacijama. Naime, prema stajalitu Ministarstva
zdravlja , 'informacija koja je uskraena alitelju zapravo nikada ne bi bila dostupna
javnosti. Zauzeto stajalite Ministarstva zdravlja takoer je protivno i odredbi lanka
15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da ako
traena informacija sadri i podatak koji podlijee ogranienju iz stavka 2. i 3. ovog
lanka, preostali dijelovi informacije uinit e se dostupnim, budui da Ministarstvo
zdravlja uope nije razmotrilo sadraj konkretnog miljenja.
U albenom postupku takoer je utvreno kako je alitelj zatraio dovrenu
informaciju, odnosno "cjelovitu i konanu" informaciju te da u konkretnom sluaju nije
moglo doi do naruavanja procesa donoenja odluke s obzirom da je aliteljev
zahtjev za predmetnim miljenjem pristigao nakon Vladinog prihvaanja Nacrta
prijedloga zakona o ivotnom partnerstvu.
Osim toga, ostalo je nejasno i neobrazloeno na koji nain bi omoguavanje
javnosti da ostvaruje uvid u struna miljenja moglo utjecati na nadlena sredinja
tijela dravne uprave da se neovisno i nepristrano oituju o prijedlozima akata koji su
im dostavljeni na miljenje.
Stajalite albenog tijela je upravo suprotno, budui da Povjerenica za
informiranje smatra kako bi omoguavanje uvida u struna miljenja unaprijedilo
savjesnost, ispravnost postupanja i odgovornost svih ukljuenih u izradi predmetnih
miljenja.
Ispitujui

pravilnu provedbu testa razmjernosti i javnog interesa, razmatrani su

argumenti koje je navelo Ministarstvo zdravlja te je utvreno da u konkretnom sluaju
prevladava interes javnosti. Ministarstvo zdravlja prilikom pro\'~~ be predmetnog .
testa nije s obzirom na sadraj konkretnog miljenja razmotrilo da li bi
omoguavanjem pristupa traenoj informaciji u svakom pojedinanom sluaju interes
zbog kojega bi trebalo uskratiti informaciju bio ozbiljno povrijeen te da li prevladava
potreba zatite prava na ogranienje ili javni interes.
Izrada strunih miljenja jedan je od elemenata u zakonodavnom procesu.
Budui da je sve vea tendencija poveanja transparentnosti i demokratizacija
. ~pomenutog procesa , struna miljenja tijela javnih vlasti bi trebala biti javno
dostupna kako bi se unaprijedila javna rasprava o nacrtima propisa te kako bi javnost
l

4
kritiki

razmotrila predmetna miljenja koja tijela javne vlasti

slubene dunosti.

izrauju

u sklopu svoje

Uvidom u dostavljeno miljenje, Povjerenica za informiranje ne nalazi razloge

za ogranienje iz lanka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
lankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano

je da kad utvrdi da je alba osnovana, Povjerenik

pristup informaciji.

rjeenjem korisniku

omoguiti

Stoga je na temelju lanka 117. stavka 1. Zakona o opem upravnom

postupku i lanka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama rijeeno kao
izreci ovog rjeenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rjeenja nije doputena alba, ali se
moe pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u
roku od 30 dana od dana dostave rjeenja .

DOSTAVITI :
) Petar Marija Radelj
Trnovica 105, 1O 040 Zagreb
2. Ministarstvo zdravlja
Slubenik za informiranje
Ksaver 200a, 1O 000 Zagreb
3. Pismohrana - ovdje .

. i.

'

REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16

Poslovni broj : Usii-79/2014-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeu sastavljenom od sudaca toga suda
Ljiljane Karlovan urovi, predsjednice vijea, Lidije Vukievi i Mirjane ai, lanice
vij ea te sudske savjetnice Franciske Dominkovi, zapisniarke, u upravnom sporu tuitelja
Ministarstva zdravlja Republike Hrvatske, Zagreb, Ksaver 200a, zastupanog po ministru prim.
Sinii Varga, dr. med. dent., protiv rjeenja tuenika Povjerenika za informiranje Republike
Hrvatske, Zagreb, Martieva 14, klasa: UP/II-008-07/14-01/70, urbroj: 401-01/05-14-04 od
18. srpnja 2014., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Petra Marije Radelja iz Zagreba,
Tmovica l 05., radi prava na pristup informacijama, na sjednici vijea odranoj 16.
listopada 2014.
presudio Je
Tubeni zahtjev se odbija.
Obrazloenje
Osporenim rjeenjem tuenika tokom l. ponitava se rjeenje Ministarstva zdravlja,
klasa: UP/I-008-01/14-01/01, urbroj: 534-02-2/1-14-2 od 20. sijenja 2014., tokom 2.
dispozitiva odobrava se Petru Mariji Radelju pristup miljenju Ministarstva zdravlja o nacrtu
prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu, klasa: O11 -02/13-06/298, urbroj: 534-10-1-1/1-1314 od 19. prosinca 2013., a tokom 3. dispozitiva rjeenja naloeno je Ministarstvu zdravlja
da u roku od osam dana od dana primitka rjeenja postupi sukladno toki 2. izreke rjeenja.
Rjeenjem Ministarstva zdravlja od 20. sij enja 2014. odbijen je zahtjev Petra Marije
Radelja iz Zagreba za ostvarivanje prava na pristup informacijama kojom trai dostavu
preslike miljenja Ministarstva zdravlja na nacrt prij edloga Zakona o ivotnom partnerstvu
koj e je Ministarstvo zdravlja uputilo Ministarstvu uprave.
Tuitelj istie da smatra da je osporeno rjeenje nezakonito zbog pogrene primjene
odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine, broj 25/13.) na utvreno
inj enino stanje te pogrenog tumaenja procedure donoenja zakona i s tim u vezi primjene
odredbi Kodeksa savjetovanja sa zainteresiranom javnou u postupcima donoenja zakona,
drugih propisa i akata (Narodne novine, broj 140/2009.). Tuitelj istie da sukladno lanku
15. stavku 2. toki 5. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu
ograniiti pristup informaciji ako informacija u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a
nj eno bi objavljivanje prije dovretka izrade cjelovite i konane informacije mogla ozbiljno
naruiti proces donoenja odluke. Istie da je lankom 15. stavkom 3. podstavkom l. toga
Zakona propisano da tijela j avne vlasti mogu ograniiti pristup informaciji u sluaju ako
postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje, izmeu ostalog, onemoguilo uinkovito,

- 2-

Poslovni broj : Usii-79/2014-7

neovisno i nepristrano voenje pravno ureenog postupka. Istie da je temeljem lanka 16.
stavka l . tuitelj prije donoenja rjeenja kojim ograniava pravo stranke na pristup
informaciji proveo test razmjernosti javnog interesa temeljem kojeg je utvrdio da bi izravan
uvid Petra Marije Radelja u interni proces usuglavaanja stavova odnosno u konkretno
milj enje na nacrt prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu mogao onemoguiti daljnje
uinkovito, neovisno i nepristrano voenje pravno ureenog postupka utvrivanja prijedloga
tog zakona ime tuitelj nije zauzeo naelni stav openito unaprijed za sva struna miljenja
tuitelja, kako tuenica pogreno i paualno zakljuuje u obrazloenju pobijanog rjeenja.
Tuitelj istie da bi dostavom zatraene preslike miljenja tuitelja na predmetni nacrt
Zakona, koje je bilo upueno Ministarstvu uprave kao strunom nositelju, bio bi omoguen
uvid u interni proces utvrivanja prijedloga nacrta navedenog zakona ime bi se moglo
natetiti neovisnosti i nepristranosti tog procesa. Kakose strune slube sredinjeg tijela
dravne uprave oituju na prijedloge akata i usuglaavaju stajalita, doputanjem izravnog
uvida javnosti u interni proces usaglaavanja stavova meu sredinjim tijelima dravne
uprave u cilju utvrivanja prijedloga akta moglo bi se izravno utjecati na spremnost strunih
slubi da neovisno i nepristrano daju oitovanje na prijedlog akata, koji se kao utvreni
prijedlozi akata javno objavljuju kao cjelovite informacija, sukladno naelima i standardima
Kodeksa savjetovanja sa zainteresiranom javnou. Istie da tuenica u obrazloenju navodi
da je izreku pobijanog rjeenja utemeljila openito na odredbu lanka 117. stavak l . Zakona o
opem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09.) ne navodei konkretan razlog za
ponitenje rjeenja tuitelja te je predmetno rjeenje potrebno ponititi i radi obrazloenja koje
je nejasno i nepotpuno.
Predlae da se tuba uvai, osporeno rjeenje poniti te odbije zahtjev zainteresirane
osobe Petra Marije Radelja iz Zagreba za pristup informaciji i dostavu milj enj a Ministarstva
zdravlja o nacrtu prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu.
Tuenik u odgovoru na tubu u potpunosti ostaje kod osporenog rjeenja iz razloga
navedenog u njegovom obrazloenju te dodaje da je zainteresirana osoba od tuitelja
zahtjevom za pristup informacijama od 12. prosinca 2013. zatraila miljenje tuitelja o
nacrtu prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu. Samo miljenje predstavlja informaciju u
smislu lanka 5. stavka l. toke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno
predstavlja slubeni dokument tijela javne vlasti koji se nalazi u posjedu tuitelja. Predmetno
miljenje je ujedno konano i potpuno te predstavlja zavrenu informaciju koja je urudbirana
i potpisana od strane ministra. Drugim rij eima zatraena informacija ne predstavlja
neslubenu biljeku ili drugi zapis koji bi se mogao smatrati internim aktom tuitelja.
Osim toga, nacrt prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu na koji se odnosi
zatraeno miljenje tuitelja takoer je u trenutku podnoenja zahtjeva predstavljao zavrenu
informaciju koja je bila dostupna javnosti. Tuitelj se u provedenom testu razmjernosti javnog
interesa nije osvrnuo na sadraj predmetnog miljenja. Naime, iako je test razmjernosti javnog
interesa proveden povodom zahtjeva za miljenjem tuitelj a o nacrtu prijedloga Zakona o
ivotnom partnerstvu tuitelj nije razmatrao sadraj konkretnog miljenja i nain na koji bi
njegovo davanje utjecalo na zakonodavni proces ve je predmetno miljenje automatizmom
ograniio od pristupa kao dio internog procesa donoenja akta ije bi davanje moglo natetiti
reenom procesu. Razmatrajui tuiteljeva miljenje o nacrtu prijedloga Zakona o ivotnom
partnerstvu u drugostupanjskom postupku je utvreno kako njegovo omoguavanje korisniku
nije moglo ni na koji nain utjecati na proces donoenja akta. Slijedom navedenog predlae da
se tuba odbije i potvrdi drugostupanjsko rjeenj e.

-3-

Poslovni broj: Usii-79/2014-7

Zainteresirana osoba Petar Marija Radelj u svom odgovoru na tubu istie da su

tuiteljevi navodi neosnovani te ukazuje da je u istovrsnoj pravnoj stvari Visoki upravni sud
zauzeo pravno shvaanje u presudi Usii-60/2014-6 od 21. kolovoza 2014.
Sukladno odredbi lanka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj
20/10. i 143/12.), odgovor na tubu tuenika dostavljen je tuitelju koji se na isti nije
oitovao.

Tubeni zahtjev nije osnovan.

Ocjenjujui zakonitost osporenog rjeenja u granicama zahtjeva iz tube, Sud nalazi
da time to je ponitio prvostupanjsko rjeenje od 20. sijenja 2014. i zainteresiranoj osobi
odobrio pristup informaciji miljenju Ministarstva zdravlja o nacrtu prijedloga Zakona o
ivotnom partnerstvu od 19. prosinca 2013. tuenik nije povrijedio zakon na tetu tuitelja.
Pri tome Sud prihvaa razloge koje svoju odluku tuenik dao u obrazloenju osporenog
rjeenja i odgovoru na tubu jer su isti utemeljeni na podacima u spisu predmeta i pravilnoj
primjeni materijalnog prava.
Naime, osnovni cilj Zakona o pravu na pristup informacijama jest omoguiti i
osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamenog prava na pristup
informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacije fizikim i pravnim osobama putem
otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti (lanak 3.) uz uvjete i ogranienja
propisana tim zakonom (lanak 6.). Tuitelj zapreku za ostvarivanje prava zainteresirane
osobe na pristup predmetnim informacijama temelji upravo na ogranienjima propisanim
odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, istiui u obrazloenju svog rjeenja i u
tubi da tijelo javne vlasti moe ograniiti pristup informaciji ako je informacija u postupku
izrade unutar tijela javne vlasti, a 11ieno bi objavljivanje prije dovretka izrade cjelovite i
konane informacije moglo ozbiljno naruiti proces donoenja odluke (lanak 15. stavak 2.
toka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama) te ako postoje osnove sumnje da bi njezino
objavljivanje onemoguilo uinkovito, neovisno i nepristrano voenje sudskog, upravnog ili
drugog pravno ureenog postupka, izvrenje sudske odluke ili kazne (lanak 15. stavak 3.
toka 1.).
Kod toga se tuitelj poziva i na test razmjernosti javnog interesa, a koji je tijelo javne
vlasti obvezno provesti u sluajevima iz lanka 15. stavak 2. i stavak 3. Zakona o pravu na
pristup informacijama (lanak 16. stavak 1.). U testu razmjernosti javnog interesa koje je
provelo Ministarstvo zdravlja tuitelj u ovom predmetu, zakljueno je kako bi dostavom
zatraene preslike miljenja Ministarstva zdravlja na nacrt prij edloga Zakona o ivotnom
partnerstvu koje je isto uputilo Ministarstvu uprave bio omoguen uvid u interni proces
donoenja akta to bi moglo natetiti reenom procesu. Davanje strunih miljenja
ministarstava kao sredinjih tijela dravne uprave na nacrte prijedloga zakona ima za cilj da se
strune slube sredinjih tijela dravne uprave neovisno i nepristrano oituju na prijedloge
akata koji se donose, da se rasprave sve primjedbe, kritike i prijedlozi te usaglase razliita
stajalita o uinkovitom internom procesu koji prethodi daljnjem postupku u Vladi Republike
Hrvatske i Hrvatskom saboru. U provedenom testu razmjernosti javnog interesa tuitelj je
zakljuio kako bi mogunost izravnog uvida javnosti u struna miljenja mogla negativno
utjecati na spremnost strunih slubi da neovisno i nepristrano daju oitovanja na prijedloge
akata koji se kasnije nakon usaglaavanja o internom procesu kao utvreni prijedlozi akata
javno objavljuju kao cjelovita informacija. U provedenom testu razmjernosti javnog interesa
tuitelj j e zakljuio da bi izravan uvid javnosti u interni proces usaglaavanja stavova meu
sredinjim tijelima dravne uprave u cilju utvrivanja prijedloga akta mogao onemoguiti
uinkovito, neovisno i nepristrano voenje tog pravno ureenog postupka.

,
Poslovni broj: Usii-79/2014-7

-4-

Prema ocjeni ovoga Suda, meutim, nakon to je tijekom albenog postupka razmotrio
zatraene informacije i ispitao pravilnost provedenog testa razmjernosti javnog interesa
tuenik je osnovano zakljuio da je ograniavanje pristupa informacijama navedenim u izreci
osporenog rjeenja protivno lanku 15. stavku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Citiranom zakonskom odredbom, naime, izriito je propisano da su informacije dostupne
javnosti nakon to prestanu razlozi na temelju kojih je tijelo javne vlasti ograniilo pravo na
pristup informaciji.
Naime, prema stajalitu Minsitarstva zdravlja informacija koja je uskraena
zainteresiranoj osobi nikada ne bi bila dostupna javnosti. U postupku je pravilno utvreno
kako je tuitelj zatraio dovrenu informaciju, odnosno cjelovitu i konanu informaciju te da
u konkretnom sluaju nije moglo doi do naruavanja procesa donoenja odluke s obzirom da
je zahtjev zainteresirane osobe za predmetnim miljenjem stigao nakon Vladinog prihvaanja
nacrta prijedloga Zakona o ivotnom partnerstvu. Osim toga, pravilno je tuene tijelo
ocijenilo da je ostalo nejasno i neobrazloeno na koji bi nain omoguavanje javnosti da
ostvaruje uvid u struna miljenja moglo utjecati na nadlena sredinja tijela dravne uprave
da se neovisno i nepristrano oituju o prijedlozima akata koji su im dostavljeni na miljenje.
Ispitujui pravilnu provedbu testa razmjernosti javnog interesa tuenik je razmotrio
argumente koje je navelo Ministarstvo zdravlja te u postupku pravilno utvrdio da u konkretno
sluaju prevladava interes javnosti. Pravilno je tuenik ocijenio da je izrada strunih miljenja
jedan od elemenata u zakonodavnom procesu. Budui da je sve vea tendencija poveanja
transparentnosti i demokratizacije spomenutog procesa struna miljenja tijela javnih vlasti bi
trebala biti javno dostupna kako bi se unaprijedila javna rasprava o nacrtima propisa te kako
bi javnost kritiki razmotrila predmetna miljenja koja tijela javna vlasti izrauju u sklopu
svoje slubene dunosti.
Obzirom na navedeno, prema ocjeni ovoga Suda, osporenim rjeenjem nije povrijeen
zakon na tetu tuitelja.
Nije pravno odluan niti prigovor tuitelja o povredi pravila postupka konkretno
odredbe lanka 117. stavka l. toga Zakona koji regulira razloge za ponitavanje rjeenja u
albenom postupku. Ovo stoga jer se tuenik u uvodu osporenog rjeenja pozvao na odredbu
Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je ovlaten na rjeavanje albe, dok propust
u nenavoenju podstavaka citiranog lanka 117. stavak l. Zakona o opem upravnom
postupku ne predstavlja razlog zbog kojeg bi osporeni akt valjalo ponititi, budui da se ne
radi o takvoj povredi zakona kojom bi se samo po sebi, a pri inae pravilnoj primjeni zakona
tuitelju nanijela bilo kakva teta.
Trebalo je stoga temeljem odredbe lanka 57. stavak l. Zakona o upravnim sporovima
odluiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 16. listopada 2014.
Predsjednica vijea
Ljiljana Karlovan-urovi, v.r.