Legajo 15891/2014 Antua, Juan Guillermo; Fraccaroli, Carlos Nicols;

Blanco, Toms Andrs; Knop, Miguel ngel; Quintriqueo, Carlos Enrique;

Godoy, Rul Eduardo; Muoz, Hctor Germn s/perturbacin del ejercicio
de las funciones pblicas y dao calificado

NEUQUEN, 5 de marzo de 2015.-

AUTOS Y VISTOS:
Los presentes para resolver el caso que gira bajo nmero de
legajo fiscal 15891/2014 Antua, Juan Guillermo; Fraccaroli, Carlos
Nicols; Blanco, Toms Andrs; Knop, Miguel ngel; Quintriqueo, Carlos
Enrique; Godoy, Rul Eduardo; Muoz, Hctor Germn s/perturbacin del
ejercicio de las funciones pblicas y dao calificado en el que fuera
solicitada audiencia para formular cargos contra los nombrados y

CONSIDERANDO:
Que se presenta el Sr. Fiscal Dr. Ignacio Di Maggio quien
solicit con carcter urgente que se suspenda la audiencia fijada con fecha 6
de marzo de 2015 a las 8.30hs y promueve el sobreseimiento de las personas
individualizadas en el epgrafe.El

requirente

brinda

-entre

otras

cuestiones-

como

fundamentacin la circunstancia que al no haberse verificado con anterioridad

a la entrada en vigencia de la ley 2789, actuacin jurisdiccional alguna, el
plazo de dos aos para adecuar los procesos anteriores, conforme lo ha
dispuesto el Tribunal Superior de Justicia, no resulta aplicable, habiendo
vencido los trminos de la averiguacin preliminar en exceso a la fecha en la
que se efectu el pedido de audiencia para formular cargos.
Agrega adems que al leer detenidamente las actuaciones, la
nica evidencia que vincula a los imputados con el hecho investigado es un
informe tcnico policial, recepcionado en Mesa de Entradas de Fiscala el 5 de
diciembre de 2013. Muestra a stas personas en el lugar de los hechos,
describiendo nicamente la vestimenta que llevaba en tal oportunidad, pero

que no detalla que acciones relevantes desde el punto de vista penal pueden
serles atribuidas de modo individual a cada uno ellos, como para permitirles
debidamente el ejercicio de la defensa en juicio, en orden a la imputacin penal
de dao calificado (art.184 inc.5 y 45 del CP).
Por ltimo aduna, que toda vez que la Honorable Legislatura
Provincial pudo sesionar sin ningn inconveniente en el interior del recinto el
da 28 de agosto de 2013, aprobando o autorizando el acuerdo entre YPF S:A y
la Sociedad Chevron para la explotacin de yacimientos no convencionales,
entiende que la adecuacin formal de la conducta en los trminos del art.241
inc.1 del Cdigo Penal, no logr poner en situacin de riesgo al bien jurdico
tutelado por la norma de prohibicin, resultando por tal motivo carente de
lesividad, lo que obsta y/o dificulta adecuadamente continuar con la
persecucin penal a su respecto, en tanto la lesividad es un imperativo de
orden constitucional, que de no verificarse torna atpica la conducta
examinada.En consecuencia solicita la suspensin de la audiencia
sealada e impetra el dictado del sobreseimiento definitivo de Antua, Juan
Guillermo; Fraccaroli, Carlos Nicols; Blanco, Toms Andrs; Knop, Miguel
ngel; Quintriqueo, Carlos Enrique; Godoy, Rul Eduardo; Muoz, Hctor
Germn en los trminos del art.160 inc.6 del CPP.Puesto el pedido a estudio de la suscripta, entiendo que las
particulares circunstancias del caso hacen innecesaria la celebracin previa de
audiencia pues considero se debe resolver sin ms trmite lo solicitado por el
requirente, ello toda vez que conforme el art.75 del CPP se resolvern en
audiencias orales y pblicas aquellas peticiones o planteos de las partes que
deban ser debatidas. Aqu nada podr debatirse pues no existe controversia
bsicamente- porque no se trabar el conflicto para que el sistema adversarial
y acusatorio corra por sus carriles normales.Si bien es cierto y as lo he sostenido en los precedentes
Seplveda (10763) y Huenupay (17258) entre muchos otros, el art.129 del
cdigo de rito no sanciona con la extincin de la accin el vencimiento del plazo
de averiguacin preliminar, tal como lo hace en otros casos en los que el
legislador ha querido fijar esa consecuencia, por ejemplo en los arts.158 y 87

del digesto mencionado (plazos con indiscutible carcter perentorio), lo cierto

es que la evaluacin de la alongacin de los plazos desvirta la razonabilidad
de los mismos, tal como acertadamente lo ha entendido la fiscala.Tambin es cierto lo que seala el Dr. Di Maggio en cuanto a
que el Art.56 de la ley orgnica n2891 establece que para las causas iniciadas
bajo el rgimen de la ley 1677 que continen su trmite bajo la nueva
modalidad del rgimen previsto en la ley 2784, los plazos totales comenzarn a
computarse ntegramente desde la entrada en vigencia de esa ley y en los casos
de causas elevadas a juicio o en aquellos en que la instruccin haya durado
ms de tres aos tendrn un plazo de dos aos para su adecuacin al proceso
y finalizacin de los mismos. Aqu ciertamente no ha habido causa al menos
con carcter o estado jurisdiccional.Dems est aclarar que los plazos comienzan a correr a
partir de la apertura de la investigacin penal preparatoria y el momento de esa
apertura es en la audiencia prevista en el art.133 del CPP es decir cuando el
fiscal deba formalizar esa investigacin respecto de un imputado que no se
encontrare detenido. Es en esa audiencia en la que se indicar el hecho que le
atribuye, la fecha y lugar de comisin, su calificacin jurdica, el grado de
participacin

si

fuere

posible

la

informacin

en

que

lo

sustenta.

Circunstancia que no se dio an en este caso.

En el sistema acusatorio la investigacin se define por s
misma, desde que no tiene otra finalidad que lograr averiguar si existen
elementos para poder acusar por el hecho investigado a determinada persona a
fin de que sea juzgada, en otros trminos es slo una preparacin del juicio
oral o desechar esta posibilidad en razn de haberse verificado su inviabilidad
y

en

consecuencia

resolverse

el

archivo

el

sobreseimiento

segn

corresponda.En este caso se da una particular situacin pues se

prescinde del ejercicio de la accin penal pblica, impetrando el sobreseimiento
por los motivos a los que me remito nuevamente brevitatis causae, deviene
necesario el dictado de una decisin que de manera definitiva ponga fin al
proceso causando estado, es decir con carcter de cosa juzgada.-

Destaco en ese orden de ideas que la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin, al fallar en la causa Quiroga, Edgardo Oscar, resuelta
el 23/12/04 (Fallos: 327:5863), consider que la defensa en juicio requiere la
existencia de una acusacin efectuada por una parte distinta del Juez, quien
debe estar revestido de imparcialidad, por lo cual no es posible que sean los
jueces quienes obliguen al Fiscal a requerir [en el caso] la elevacin a juicio.
As, seal que la exigencia de acusacin, si es que ha de salvaguardar la
defensa en juicio y la imparcialidad como condiciones del debido proceso,
presupone que dicho acto provenga de un tercero diferente de quien ha de juzgar
acerca de su viabilidad, sin que tal principio pueda quedar limitado a la etapa
del debate, sino su vigencia debe extenderse a la etapa previa, de discusin
acerca de la necesidad de su realizacin. Que ello es as por cuanto en el marco
de un sistema procesal regido por el principio de legalidad procesal, en el cual la
pretensin penal pblica es llevada adelante por dos representantes del Estado
(el fiscal y el juez), la exigencia de que las funciones de acusar y juzgar se
encuentren, al menos formalmente, en cabeza de funcionarios distintos queda
completamente diluida si tambin el tribunal de alzada puede, en contra del
criterio del Ministerio Pblico, decidir, por s solo, que se produzca la acusacin y
la apertura del debate.
As las cosas entiendo que la imparcialidad del juzgador se
vera seriamente conculcada si el rgano decisor se arroga facultades
requirentes mandando al acusador a impulsar la accin. En consecuencia, si
los modos de iniciacin del proceso son -en el nuevo sistema procesalconforme establece el art.131 inc.5 la apertura de la investigacin preparatoria
y de acuerdo a la interpretacin realizada del caso Quiroga, el Juez no puede
obligar al Ministerio Pblico Fiscal a acusar, no queda otra alternativa que
concluir que cuando el acusador pblico en forma razonada y lgica insta un
sobreseimiento sta deviene ineludible, siempre que ste hubiera dado
fundadamente sus razones.
Es decir que lo que el Juez debe realizar es un control de
legalidad y razonabilidad del dictamen fiscal, pues en el supuesto en que el
criterio liberatorio sea arbitrario y no constituya una derivacin razonada del
derecho vigente, el Juez est facultado para declarar la nulidad de esa pieza

procesal. Todo ello en procura de brindar una tutela judicial efectiva. En ese
orden de ideas debo destacar que no se trata de una mera diferencia de criterio
en cuanto a si el hecho constituye o no delito por ejemplo, sino justamente, a
controlar que el dictamen del Ministerio Pblico sea razonado y fundado en
ley.En el caso sub examine el Dr. Di Maggio ha dado
motivadamente sus razones y con prudencia y acierto ha adoptado el criterio
liberatorio que impulsa.Que en orden a lo expuesto, corresponde sobreseer a los
encartados por imperio de la ley procesal en base a los argumentos de hecho y
de derecho expuestos por el titular de la accin penal, en el dictamen
referenciado, dndolos en este acto por reproducidos, conforme lo normado por
los arts. 160 inc 6 y cc del Cdigo de forma.Por ello, corresponde y as;
RESUELVO:
I.- Ordenar la suspensin de la audiencia fijada para el da 6
de marzo del corriente ao en el marco del presente legajo.II.DNI.13.254.900;

SOBRESEER

Fraccaroli,

Carlos

Antua,

Nicols

Juan

Guillermo

DNI.30.784.423;

Blanco,

Toms Andrs DNI.25.298.985; Knop, Miguel ngel DNI.25.298.913;

Quintriqueo,

Carlos

Enrique

DNI.21.749.860;

Godoy,

Rul

Eduardo

DNI.16.717.389; Muoz, Hctor Germn DNI. 14.993.498, en orden a los

hechos descriptos en el dictamen fiscal y en virtud del art.160 inc 6 del Cdigo
de forma.II.-Regstrese, notifquese y firme que sea, comunique el
Ministerio Pblico Fiscal a los organismos respectivos y oportunamente
ARCHIVESE.-