Erazo

Rigor cientfico en la prcticas de investigacin cualitativa

En la ciencias sociales, el proceso de revisin se hace complejo, por el
cuestionamiento que se ha hecho a la existencia de una realidad social y
humana, objetivable y medible a traves de instrumentos y tcnicas de
anlisis cuantitativos paramtricos o no paramtricos. Todo esto ha llevado
al desarrollo del debate sobre los mtodos cualitativos o cuantitativos
II Contexto terico de la reflexin. Paradigmas cientficos. mtodos
de investigacin y procesos de investigacin cualitativa
La evolucin en la reflexin y discucin terica de alguna manera ha
conducido tambin a una diversidad terminolgica, que se enuncia en las
confusiones que se producen entre lo que llamamos "mtodos cualitativos y
cuantitativos"
II.1. La distincin entre paradigma cualitativa y mtodos cualitativos
en Cienicas Sociales
Segn los autores, cada tipo de mtodo se vincula a una perspectiva
paradigmtico-global distinta
El concepto de paradigma es inicialmente propuesto por Khun , (1971),
fundado en las pruebas histricas tomadas del desarrollo cientfico de la
fsica, y si bien llevado al campo de las ciencias sociales ha sido objeto de
algunos reparos, no hay duda de que ha resultado altamente significativo y
aportador para la reflexin y comprensin de los contextos tericos o
histricos en que se desarrolla la investigacin social y educativa
Entre los autores que vinculan las opciones metodolgicas a determinados
paradigmas est Rist, quien seala al respecto que la cuestin no estribara
por s misma en la eleccin de unas u otras estrategias de investigacin, sino
ms bien en cmo la adhesin a un paradigma y su oposicin a otro
predispone a cada uno a concebir el mundo, y los acontecimientos que en l
se desarrollan, de modos profundamente diferentes (Rist, 1977:43). En la
misma lnea argumentativa se encuentra Irene Vasilachis, quien, al llevar el
anlisis al campo de la sociologa, afirma que los mtodos sean estos
cualitativos o cuantitativos suponen y realizan los postulados del paradigma
en el cual se inscriben, entendidos stos como los marcos terico
metodolgicos utilizados por el investigador para interpretar los fenmenos
sociales en el contexto de una determinada sociedad
Cook y Reichard sugieren desvincular la discucin acerca de los mtodos de
opciones paradigmaticas y centrarlas ms bien en la adecuacin de los
mtodos a los necesidades de la investigacin, sin atender a filiaciones
tradicionales

Los diferentes modos de definir la realidad social y de estudiar los diferentes

modos de definir la realidad social y de estudiar los fenomenos circunscrita
a ella . La diferencia radica ms bien en los niveles en que se establece la
diferenciacin (ontolgico, epistemolgico o solamente metodolgico). La
distincin proviene de los trminos paradigmticos
Vasilichis, distingue tres paradigmas bsicos en sociologa, con una clara
diferenciacin epistemolgico: el materialista-histrico, el positivista y el
interpretativo. Para la autora los paradigmas material hitrico y el positivista
estaran consolidados, en tanto que el interpretativo estara
consolidados
en la produccin sociolgica. Los mtodos cualitativos correponden al
paradigma interpretativo.
De acuerdo con Bisquerra (1989) puede observarse que varios autores
coinciden en sealar tres paradigmas fundamentales de la investigacin
educativa: el positivista, el interpretativo y el crtico, a los cuales el autor
agrega uno nuevo que denomina emergente". El positvista se funda en
Ciencias Fisico- Naturales siendo un fiel representante del positivismo logico.
El paradigma interpretativo se plantea como opuesto al positivismo,
agrupando a un conjunto de corrientes investigativas como la etnografa, el
paradigma eclogico y el interaccionismo simblico. El paradigma crtico,
basado en la Teora de Habermas no diferenciara entre teora y praxis. El
paradigma emergente se entendera como la posibilidad de llegar a una
sntesis dialctica entre mtodos cualitativos y cuantitativos, considerandolos
como complementarios.
Por otra parte, en un esfuerzo de superacin de las dicotomas, es posible
identificar y situar los trabajos de Gabriele Lakomski (1991) y James Walker
(1991), quienes tratan de responder a las perspectivas implicadas en la
investigacin social acotando la distincin al nivel metodolgico ms que
paradigmtico. Hacen referencia a una tercera alternativa emergente que
valora la coexistencia de los dos paradigmas (cuantitativo y cualitativo) a
esto se le llamara la teora unificadora.
II 2 Caracterizacin de los mtodos cualitativos en ciencias sociales y
sus implicancias terico metodolgicas
El tema de los mtodos nos remite a la actividad mediante al cual los
cientificos buscan lograr los objetivos de la ciencia.
En el contexto de nuestro analisis cabe entender la investigacion cientifica
como una actividad de indagacin sistemtica del mundo que , con ajuste a
un mtodo permite adquirir
un conocmiento que posee
ciertas
caracetristicas que lo hacen bsicamente creble.
Cabe aceptar que existen diferentes mtodos de investigacin, que fijan
adems sus propias reglas y criterios para su porpia operacin
Para Taylor y Bogdan (1986), el mtodo refiere precisamente al modo en que
enfocamos los problemas y buscamos las respuestas, reconociendo en esta

lnea las dos perspectivas tericas consensuadas en el anlisis (postivismo y

fenomenologa)
Para Taylor y Bogdan (1986), el mtodo refiere precisamente al modo en que
enfocamos los problemas y buscamos las respuestas, reconociendo en esta
lnea las dos perspectivas tericas consensuadas en el anlisis. Aun cuando
unos u otros pueden recurrir a datos cualitativos o cuantitativos, lo hacen
buscando
respuesta a problemas distintos. El postivista
busca el
conocimiento de los hechos y las causas de los fenmenos sociales con
independencia de los estados subjetivos de los individuos, en tanto que la
fenomenologa quiere entender los fenmenos sociales desde la propias
perspectiva del actor, tratando de descubrir el modo en que se experimenta
el mundo, cmo es percibido por las personas
Cuando hablamos de investigacin cualitativa hacemos referencia a un
campo de actividad cientfica que caracteriza por un conjunto de notas tan
disitntivas que no es posible entenderla al margen de un conjunto de
opciones que marcan una ruta inconfundible
y propia a la actividad
investigativa
1. El ser una investigacin inductiva en que los investigadores buscan
desarrollar conceptos y comprensiones partiendo desde los datos. Una
investigacin que, al no intentar testear modelos ni verificar o contrastar
hiptesis, emplea un diseo flexible.
2. El escenario y las personas son vistas en una perspectiva holstica, no son
reducibles a variables sino que son consideradas como un todo que se
intenta comprender en su contexto histrico.
3. El contexto, en el que los investigadores reconocen el efecto que ellos
mismos causan en las personas y que, ante la imposibilidad de eliminar dicho
efecto, tratan de controlarlo, aminorarlo, entenderlo e incorporarlo, en ltima
instancia, para el anlisis e interpretacin de sus datos.
4. Los fenmenos estudiados se tratan de comprender desde las personas
mismas, vale decir, desde los significados particulares que ellas les
atribuyen.
5. El investigador se acerca a la realidad como si las cosas estuvieran
ocurriendo por primera vez, no dando nada por sobreentendido, dejando de
lado sus propias expectativas.
6. El investigador entiende y asume todas las perspectivas comoigualmente
valiosas, ya que no busca la verdad ni se impregna de sentidos morales.
7. Los mtodos y tcnicas empleados se definen como humanistas, en el
sentido de que se evita reducir los datos a ecuaciones o formulaciones que
pierdan de vista el aspecto humano y se resguarda el propsito de conocer a

las personas al nivel de sus vivencias cotidianas y en lo posible experimentar

lo que ellas sienten.
8. Una investigacin en donde se enfatiza la validez de la informacin por
sobre la confiabilidad y cuyos mecanismos de evaluacin deben dar cuenta
de la relacin entre los datos y lo que los sujetos hacen y dicen
II.3. Caracterizacin del proceso de investigacin cualitativa en
ciencias sociales y las tcnicas asociadas
Los autores que centran su tencin en la descripcin y delimitacin de las
caractersticas de la investigacin cualitativa coinciden con identificar en las
crticas acerca de la falta de objetividad, validez, rigor y sistematicidad que
se hacen en la investigacin cualitativa el sutrato de una afirmacin de
que slo habra un mtodo cientifco de investigacin. En este sentido la
cuestin de la validez apuntara si el investigador ve lo que piensa que ve
entendido este ver como un acto de objetivacin mediado por la aplicacin
del mtodo, que regulara la necesaria distancia entre objeto investigado y
sujeto investigador
Al margen de los desarrollos epistemolgicos que hoy se identifican en la
base de la actividad investigativa del estudio de los fenmenos sociales, la
metodologa investigativa denominada como correcta y los criterios de
rigurosidad asociados a ella estn ligados con el paradigma que presupone, a
saber: el positivista, orientado a la medicin, cuantificacin y desarrollo de
teoras generalizables; el interpretativo, sustentado slidamente en la
hermenutica busca dar cuenta de los significados implcitos en las
interacciones sociales, y por ltimo, el materialista-histrico (o crtico), cuyo
mtodo dialctico es capaz de activar procesos de transformacin en la
conciencia social y poltica, tanto del sujeto que investiga como de los sujetos
investigados. Juzgar el ajuste a criterios de cientificidad de unos o de otros,
entonces, supone situarse desde puntos de vista tan diferentes como la
finalidad y opciones que hace el investigador en su bsqueda del
conocimiento as llamado cientfico.
Goetz y LeCompte (1988), por su parte, orientan el proceso de anlisis e
interpretacin de los datos especificando las operaciones que se incluyen en
cada una de las siguientes estrategias alternativas:
1. Teorizacin: forma genrica de pensamiento sobre la que se construye
todo el anlisis.
2. Estrategias de seleccin secuencial: operaciones formales diseadas para
integrar el anlisis y recogida de datos.
3. Procedimientos analticos generales: medios de manipulacin sistemtica
de datos.
La Grounded Theory, que es un mtodo que consiste en construir la teora a
partir de la recoleccin de la informacin, por su parte, tiene toda una
propuesta para el anlisis y reduccin de los datos y derivacin de las teoras

subyacentes. Se distinguen tres operaciones a travs de las cuales los datos

son fragmentados, conceptualizados y vueltos a articular analticamente de
un modo nuevo: codificacin abierta, codificacin axial y codificacin
selectiva.
Entre la tecnicas de analisis ms utilizadas por los autores se encuentra la
triangulacin
III Criterio de credibilidad como rigurosidad cientfica en el marco de
los estudios cualitativos
La proecupacin por establecer ciertos canones de rigurosidad cientifica en el
marco de los estudios cualitativos, que hagan creibles, los hallazgos a los que
se arriba, esta presente en todos los autores analizados
Es posible encontrar en la literatura especializada dos grandes perspectivas
que se diferencian de acuerdo al lugar desde donde se plantean los criterios.
En la primera perspectiva se encuentra Flick quien asimila la rigurosidad de
la investigacin cualitativa a la posibilidad de que sus resultados sean
transferibles a otros contextos, para as esbozar una generalizacin que
otorgue mayor amplitud en la mencionada validez
De este modo la validez aparece como
concepto central a definir y al
mismo tiempo el ms complejo, puesto que establece el sentido general de
jusificacin de paradigma metodolgico cualitativo. Rada (2006) propone
como criterios de calidad de la investigacin cualitativa los de credibilidad o
valor de verdad, la confirmabilidad o neutralidad, la transferibilidad o
aplicabilidad, la consistencia o dependencia, junto a la contribucin a la
solucin de problemas
La segunda perspectiva, donde se aborda la definicin de criterios de rigor
cientfico segn patrones propios, generados desde el interiores de la
actividad cientifica cualitativa, en conformidad y ajuste a sus propios fines y
supuestos, surge como criterio clave y diferenciador el de credibilidad,
auditabilidad, transparencia o confirmabilidad por sobre los de confiabilidad y
validez positivistas
Para asegurar que se cumplan los procedimientos tal como fueron diseados
en el marco cualitativo, Flick (2004) y Schwandt y Halpern (1988), entre
otros, sugieren como mecanismo de control el concepto de auditabilidad,
proveniente del mbito financiero, en tanto sirve para construir una va de
aseguramiento de coherencia procedimental, conocido tambin con el
nombre de confirmabilidad, entendida como la posibilidad de que con la
misma
informacin
recogida
diferentescinvestigadores
lleguen
a
conclusiones similares, cuestin problemtica que plantebamos en el inicio
de este artculo como una de las crticas reiteradas al mtodo cualitativo
Cdiz y Castillo y Vsquez plantean que la credibilidad se logra cuando los
sujetos infromantes otorgan reconocimiento a las deducciones que los
investigadores han hecho de sus aportes.

III 1 Sobres los criterios de credibilidad , etapas y procesos de

investigacin cualitativa
III.1.1. La propuesta de M. Scott (1991)
Para Scott (1991), el juicio de credibilidad, en el nivel que nos estamos
planteando, se relaciona con la posibilidad de contar con ciertas pautas que
permitan evaluar el proceso seguido por los investigadores para llegar a sus
conclusiones
Este autor distingue dos niveles en que se debe plantear el anlisis: uno
especfico y otro general. En el primer nivel, ubica los criterios de rigor que se
vinculan al modo en que se conducen los procedimientos especficos dentro
de cada opcin metodolgica. En el segundo nivel, que considera el ms
importante para la investigacin, estaran los canones de rigor propios de
cualquier investigacin que se considere cientfica, sea o no naturalista.
Situndose en el segundo, desarrolla cuatro criterios de rigurosidad que
podran connotarse como:
La sistematicidad refiere a la presencia tanto de un desarrollo lgico y
ordenado de los procesos de investigacin, segn lo cual pueda seguirse su
lnea de razonamiento, como de una metodologa en la cual cada paso d
razonablemente lugar al siguiente
La consistencia interna de la investigacin est dada por el hecho de que un
supuesto o una lnea de razonamiento tomado en un componente no podra
deliberadamente contradecir a otro componente sin justificacin.
La optimizacin de los procedimientos especficos seala el requerimiento de
que stos sean los del mejor nivel de entre los que se conozcan a la fecha de
la investigacin, y consistentes con la pregunta planteada
Comunicabilidad define el criterio segn el cual la investigacin debe ser
abierta a la inspeccin pblica, lo que en s va conformando una masa crtica
respecto del rea que se est trabajando y de los mismos procedimientos
empleados
III.1.2. La propuesta de Guba (1989)
Para l, existen cuatro criterios para juzgar la rigurosidad de un estudio: el
valor de verdad, su aplicabilidad, su consistencia y su neutralidad. En cada
uno de ellos, el componente clave de evaluacin es una suerte de autoenjuiciamiento del rigor en la aplicacin de los procedimientos, lo que da
cuenta del carcter altamente reflexivo en la investigacin
III.1.3. La propuesta de Goetz y LeCompte (1988)
Intentan ms bien aplicar los fundamentos de fiabilidad y de validez interna y
externa segn son conceptualizados en la tradicin positivista, de los cuales

se diferenciara la investigacin etnogrfica por su finalidad

Para las autoras, la rigurosidad lograda en la investigacin estara definida en
un amplio margen en la etapa de diseo, donde se definen la estrategia
bsica a seguir, las condiciones de la investigacin y la seleccin de los
sujetos. En segundo lugar, se preocupan de los mtodos de recopilacin y
anlisis de los datos Como criterios de credibilidad sealan la fiabilidad
interna y externa. Como estrategia de resguardo de la fiabilidad interna,
recomiendan emplear descriptores de baja inferencia, varios investigadores,
participantes ayudantes, revisin por otros investigadores y datos registrados
automticamente. Para aumentar la fiabilidad externa, plantean la solucin
de cuatro problemas: los referidos al estatus del investigador, la seleccin de
informantes, las situaciones y condiciones sociales, los constructos y
premisas analticos y los mtodos de recogida y anlisis de datos. Para
evaluar las partes de un informe de investigacin, sugieren los criterios:
apropiado, claro, comprensivo, creble, significativo, con su respectivo
opuesto en la escala de evaluacin
III.1.4. La propuesta de Miles y Huberman (1984)
Se necesitan mtodos explcitos y sistemticos para derivar conclusiones, y
para contrastarlas cuidadosamente. Mtodos que puedan ser usados para su
replicacin por otros investigadores, tal como los test de correlacin y
significancia de los estudios cuantitativos Su mayor inters es alcanzar la
generalizacin de los resultados de
la investigacin cualitativa y la
replicabilidad del anlisis de datos cualitativos
III 1.5 La propuesta de Glaser y Strauss (1967)
Estos autores dan un especial nfasis a la generacin de teoras a partir de
los datos recogidos y elaborados desde la realidad.
La primaca depende slo de las circunstancias de la investigacin, del
inters y entrenamiento del investigador y del tipo de material que l
necesite para su teora
El quiebre concierne a la primaca del nfasis en la verificacin o
generalizacin de la teora: Nosotros creemos que cada forma de datos es
utilizable para la verificacin y la generalizacin de teora, depende del
nfasis. La primaca depende slo de las circunstancias de la investigacin,
del inters y entrenamiento del investigador y del tipo de material que l
necesite para su teora
III.1.6. La propuesta de Corbin y Strauss (1990)
Glaser y Strauss enfatizan el diseo, Corbin y Strauss se centran
fundamentalmente en el aporte de criterios para la evaluacin de la calidad
de los reportes de investigacin.
Con respecto a la validez, confiablidad y credibilidad de los datos, sealan
que, asumiendo que difcilmente el lector va a poder emitir un juicio sobre la
obtencin del anlisis ya que no est presente en las sesiones analticas ni en

su secuencia, los investigadores tienen la responsabilidad de remediar esto

en parte, proporcionando informacin sobre los criterios que emplean, lo que
remite al criterio de transparenciaen la investigacin cualitativa
Para la evaluacin de la adecuacin del proceso de investigacin con la
teora lo autores porponen siete criterios:
1. Cmo se seleccion la muestra inicial, sobre qu base.
2. Cules son las principales categoras que emergieron.
3. Cules son los principales incidentes, eventos o acciones que llevaron a
alguna de esas categoras.
4. Sobre la base de qu categoras tericas se seleccion la muestra; cmo
esas formulaciones tericas orientaron la recoleccin de datos; luego de que
la muestra terica fuera constituida, cmo se representaron en ella las
categoras.
5. Cules fueron las hiptesis pertinentes a la relacin entre las categoras;
sobre qu base fueron formuladas y contrastadas
6. Cuando en una instancia las hiptesis no prosperaron, qu se observ en
cambio, en qu consisti la discrepancia, cmo afect ello la hiptesis.
7. Cmo y por qu fueron seleccionadas las categoras; si la seleccin fue
gradual, difcil o fcil; sobre qu base se tom la decisin de anlisis final;
cmo se hizo extensivo el poder explicativo en relacin a los fenmenos
despus del estudio y si la relevancia, como discusin, figur
tempranamente en la decisin.
III.1.8. La propuesta de Krause (1994) y Prez (1994)
Para Krause (1994), la calidad de la investigacin cualitativa ha de
desarrollarse y evaluarse atendiendo a un conjunto de criterios que devienen
de su propia naturaleza y mtodo. El primero es el de densidad y profundidad
en la descripcin de los hallazgos. El segundo, su aplicabilidad/utilidad; el
tercero es la transparencia y contextualidad con que se entrega y presenta la
informacin; el cuarto, el resguardo de la intersubjetividad que debe estar
presente en los procesos de construccin de la interpretacin y su
comunicacin; el quinto, la representatividad de los sistemas categoriales
emergentes, en relacin a los datos recopilados; finalmente, el criterio de
generalizacin entendido
como abstraccin conceptual del sistema terico resultante de la
investigacin.
IV. A modo de sntesis integrativa
Mirado desde esta perspectiva, no se tratara entonces de aplicar los criterios
de investigacin cuantitativo-positivista al mbito de los estudios cualitativointerpretativos, sino de un campo especfico de investigacin, cuyo sustento
metodolgico se ha desarrollado atendiendo tanto a su fundamento
epistemolgico como a los fines que orientan sus prcticas, procesos y
procedimientos