SOLICITO DECLARACIONES INDAGATORIAS:

Leonel G. Gmez Barbella, Fiscal de esta Fiscala Nacional

en lo Criminal y Correccional Federal N 5 de la Capital Federal me
presento en la causa N 7111/10 (Fiscalnet N 140318/2010)
caratulada Magnetto, Hctor y otros s/ delito de accin pblica en
trmite ante ese Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal N 10 y digo:

I) OBJETO:
Que por el presente vengo a solicitar se sirva recibirle
declaracin indagatoria a Hctor Horacio Magnetto, Bartolom Luis
Mitre, Raymundo Juan Po Podest, Laura Ernestina Herrera y
Guillermo Juan Gainza Paz de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 294 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin por las cuestiones
de hecho y de derecho que a continuacin de expondrn.

II) DATOS DE LAS PERSONAS IMPUTADAS:

Conforme los elementos reunidos hasta el momento, quienes
resultan ser los responsables de las maniobras que se encuentran en
investigacin son:
a) Hctor Horacio Magnetto: en su carcter de aquel
entonces

vicepresidente de Fapel S.A. y gerente general de Arte

Grfico Editorial S.A. (Grupo Clarn), que actu en representacin de

sus intereses en la suscripcin de los compromisos de transferencia de
acciones, ejerciendo luego la vicepresidencia del directorio de Papel
Prensa S.A.
b) Ernestina Laura Herrera de Noble: al momento de los
hechos era directora de Arte Grfico Editorial S.A. (Grupo Clarn).
c) Bartolom Luis Mitre: vocal de Fapel S.A., presidente de
Sociedad Annima La Nacin y luego presidente del directorio de Papel
Prensa S.A.
d) Raymundo Juan Po Podest: al momento de los hechos
era el Secretario de Desarrollo Industrial del gobierno de facto.
1

e) Guillermo Juan Gainza Paz: intermediario entre los representantes

de los diarios y el grupo Graiver.
f) Bernardo Sofovich (f): al momento de los hechos era vocal de Fapel
S.A., abogado representante de AGEA S.A. y apoderado de Ernestina Laura
Herrera de Noble en la suscripcin de los convenios de transferencia de acciones;
g) Patricio Peralta Ramos (f): vocal de Fapel S.A., ex presidente de La
Razn Editorial Emisora Financiera Industrial, Comercial y Agropecuaria.
h) Jorge Rafael Videla (f): presidente de facto e integrante de la junta
militar.
i) Emilio Eduardo Massera (f): integrante de la junta militar;
j) Jos Alfredo Martnez de Hoz (f): Ministro de Economa y
Finanzas de la ltima dictadura.

III) BREVE RESEA HISTRICA:

a) La empresa:
Con fecha 15 de noviembre de 1971 fue constituida la primera sociedad
en el pas cuyo objeto era instalar una planta productora de papel para diarios.
Fue denominada Papel Prensa Sociedad Annima Industrial, Comercial, Forestal
y de Mandatos y sus fundadores fueron Csar Augusto Civita, Csar Alberto
Doretti y Luis Alberto Rey y la empresa editorial Abril S.A.C.I.F.
En el marco de la poltica estatal impulsada en el ao 1969 por el
gobierno de facto de Juan Carlos Ongana, que haba sido definida como poltica
nacional para la instalacin de una planta productora de papel prensa, en mayo
de 1972 el grupo fundador celebr un contrato con el Estado Nacional por el cual
se autoriz a la sociedad Papel Prensa a la instalacin de una planta de papel
prensa (papel para diario) con una capacidad de produccin de ciento cinco mil
seiscientas (105.600) toneladas anuales, a erigirse en la margen derecha aguas
abajo en el Ro Paran, de la localidad de San Nicols hacia el sur () en un todo
de acuerdo al proyecto presentado por los referidos seores y la propuesta que en
nota de fecha 7 de enero de 1972 efectuaron.
El capital social de Papel Prensa se divida en cinco clases:
1- Acciones Clase A: componan el 26% del capital social, y seran
suscriptas por el grupo fundador;

2- Acciones Clase B: componan el 25% del capital social,

y seran suscriptas por el Estado Nacional;
3- Acciones Clase C: componan el 20% del capital social
y seran suscriptas por los usuarios habituales de papel de diario;
4- Acciones Clase D: componan el 10% del capital social
y seran ofrecidas al pblico en general; y
5- Acciones Clase E: componan el 19% del capital
social, y seran ofrecidas a los proveedores de materia prima,
locadores de obras y servicios, y contratistas de la empresa.
El contrato entre la firma y el Estado Nacional estableca,
adems, que la transferencia de las acciones Clase A y Clase B, es
decir, las acciones con derecho a voto de propiedad del grupo fundador
y del Estado Nacional, respectivamente, requera de la aprobacin de
una mayora especial del rgano deliberativo. As, dispona: Los
estatutos de la o las adjudicatarias debern prever que la transferibilidad
de las acciones debe ser aprobada, siempre que cumpla con los
requisitos antes enunciados por la Asamblea de accionistas con la
conformidad de ms de las tres cuartas partes de sus votos, caso
contrario, las transferencias en violacin de estos requisitos son nulas
(de conformidad con los requisitos establecidos en el Pliego de Bases y
Condiciones aprobado por el Decreto N 43/71 -apartado 5.2 del
artculo 7-).
Por su parte, el Estatuto de Papel Prensa S.A. estableca la
mismas condiciones de transferibilidad: Las acciones del capital social
solo podrn ser transferidas a personas o sociedades que renan las
mismas condiciones detalladas en el artculo 5 y previa aprobacin
expresa de la asamblea de accionistas con la conformidad de las tres
cuartas partes (3/4) de los votos de los socios presentes. Las
transferencias operadas en violacin de estos requisitos sern nulas. El
capital social deba estar representado, adems, por acciones de diez
pesos ($10) valor nominal cada una y dividido en diez (10) series
iguales, integrndose como mnimo con un 51% de capital nacional.
b) El grupo Graiver:

El denominado grupo Graiver estaba constituido por la familia del

empresario David Graiver y sus allegados de confianza. As, en l se incluan sus
padres Juan Graiver y Eva Gitnacht de Graiver; su hermano Miguel Isidoro
Graiver y su esposa Lidia Elba Papaleo de Graiver. Su hombre de confianza, el
abogado Jorge Rubinstein, era el nico que adems del propio Graiver, conoca
los giros y lneas de direccin de las empresas que componan el grupo
empresario. Entre sus colaboradores ms cercanos tambin se encontraban sus
secretarias Silvia Cristina Fanjul y Lidia Catalina Gesualdi.
El contador Orlando Benjamn Reinoso representaba sus intereses en la
empresa Galera Da Vinci S.A., mientras Rafael Ianover haca lo propio en la
firma Papel Prensa S.A., en calidad de testaferro.
El grupo, ms extenso, inclua empleados de confianza, directivos,
apoderados y socios de las empresas que lo integraban, abogados representantes,
agentes de cambio e, incluso, su sastre personal. Las investigaciones llevadas a
cabo por la justicia federal de la ciudad de La Plata dan suficiente cuenta no slo
de su conformacin, sino tambin de la persecucin desatada contra sus
integrantes por las autoridades militares y civiles del ltimo rgimen dictatorial
en el pas. As, los hechos de los que fueron vctimas todas estas personas fueron
probados en el juicio oral llevado a cabo por el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal N 1 de La Plata en la causa N 2955 caratulada Almeida, por los
cuales resultaron condenados el ex ministro de Gobierno de la provincia de
Buenos Aires, Jaime Lamont Smart; el ex director de Informaciones de la polica
bonaerense, Jorge Antonio Bergs y otros integrantes de la misma fuerza de
seguridad como Eros Amlcar Tarela, Miguel Osvaldo Etchecolatz y Norberto
Cozzani, entre otros.
Al respecto, Isidoro Graiver seal que ms de 25 personas,
identificadas como vctimas en dicho proceso penal, tenan puntos de vinculacin
con el grupo Graiver, y que todos esos nombres se encontraban en la agenda de
las oficinas de EGASA (Empresas Graiver Asociadas S.A.), ubicadas en la calle
Suipacha 1111 de Capital Federal (causa N 2955/09 del TOF 1 de La Plata).
Con relacin a la empresa Papel Prensa S.A. cabe sealar que el grupo
Graiver haba ido adquiriendo acciones Clase A desde fines del ao 1973 a
travs de Galera Da Vinci S.A. y a nombre del contador Ianover. Finalmente, a
fines del ao 1975, David Graiver adquiri personalmente acciones Clase C y

E de la empresa. Segn surge del informe remitido por los sndicos de

Papel Prensa S.A. al interventor Alberto DAgostino, obrante a fs. 356
del expediente N 270.207/87 caratulado Graiver, David s/ sucesin ab
intestato que tramita por ante el Juzgado Nacional en lo Civil N 94
(Anexo 18).
Finalmente, quienes habran resultado damnificados por el
accionar ilcito denunciado en la presente, no seran otros que aquellos
integrantes del grupo Graiver obligados a desprenderse de las acciones
de Papel Prensa SA en su poder o que hubieran resultado perjudicados
aun indirectamente por la transferencia compulsiva, a saber:
Isidoro Graiver, Lidia E. Papaleo, Rafael Ianover, Eva Gitnatch, Juan
Graiver y Mara Sol Graiver (estos ltimos tres en su calidad de
sucesores legitimarios de David Graiver).
El primer convenio firmado bajo esas circunstancias relativo a
la cesin de las acciones Clase C y E, fue suscripto por Lidia
Papaleo en representacin de su hija Mara Sol, junto con Juan Graiver
y Eva Gitnatch (cfr. Anexo 11 de la presente causa).
De acuerdo con las copias aportadas por la defensa, hoy es
posible reconstruir que con dichas firmas, la sucesin de David Graiver
deba ceder, vender y transferir a Fapel S.A. la cantidad de 985.907
acciones de Clase C y 3.800.000 acciones de Clase E a un valor de
U$S 996.000 pagaderos de la siguiente forma: a) U$S 7.200 (0,72 % del
precio impuesto) a depositarse ese da en manos del escribano Emilio
Poggi, teniendo dicho depsito carcter de principio de ejecucin de
contrato, formando parte del precio y declarando ambas partes que la
operacin era firme e irreversible; b) U$S 7.200 a depositarse en la
misma escribana a los 30 das corridos; y c) el saldo (98,55 % del
precio) a entregarse a los noventa das corridos de la firma, designando
al escribano Poggi depositario de esas sumas hasta tanto se aprobara
judicialmente la operacin de compra-venta.
Recordemos que la sociedad Fbrica Argentina de Papel para
Diarios Sociedad Annima (Fapel S.A.), fue fundada en el ao 1974 por
La Nacin S.A., La Razn E.E.F.I.C.A. y Arte Grfico Editorial S.A. y
se constituy con el objetivo de instalar una planta productora de papel
5

para diarios y, a su vez, competir con la proyectada planta de Papel Prensa S.A..
Los socios fundadores fueron Bartolom Mitre, Horacio Edgardo Rioja y Ricardo
Peralta Ramos (en representacin de Sociedad Annima La Nacin, Arte Grfico
Editorial Argentino Sociedad Annima y La Razn Editorial Emisora Financiera,
Industrial, Comercial y Agropecuaria, respectivamente), Hctor Horacio
Magnetto, Patricio Peralta Ramos, Sergio Jos Peralta Ramos, Marcos Peralta
Ramos y Hugo Fernando Peralta Ramos. Ernestina Laura Herrera de Noble fue
representada en el acto por Bernardo Sofovich que, adems, concurri tambin
por s. El capital social fue fijado en $12.000.000. La liquidacin de la sociedad
fue resuelta en la asamblea del 2/7/1988 (continuada el 4/7/1988 luego de un
cuarto intermedio), ya que los accionistas consideraron que el objeto para el cual
haba sido creada era impracticable.
As las cosas, aquel da la familia Graiver firm un convenio mediante
el cual enajen acciones que pertenecan, entre otros, a una menor de edad cuyo
inters deba ser especialmente protegido, con el aporte de una suma menor al 1%
del precio de venta presuntamente acordado. Cabe destacar que el saldo final de
la operacin (ms del 98% del precio) deba ser abonado a los 90 das de la firma
del convenio (2/2/1977), aunque dicha suma recin habra sido entregada por los
diarios al escribano Poggi el 19 de abril de 1977: una semana despus de que se
hicieran pblicos los secuestros de los integrantes del grupo Graiver y el mismo
da en que Jorge Rafael Videla los blanque mediante una conferencia de
prensa ofrecida en el Comando en Jefe del Ejrcito. Se advierte as que el pago
aludido por la defensa de la casi totalidad del precio de la venta de acciones se
efectu cuando los integrantes del grupo se encontraban secuestrados en el CCD
llamado Puesto Vasco, en la provincia de Buenos Aires (fs. 220 y ss. del
expediente sucesorio). Sobre la publicacin de la noticia de las detenciones e
investigaciones, ver ediciones del diario Clarn del 14/4/1977, 20/4/1977, y
ediciones del diario La Nacin del 13/4/1977, 15/4/1977, 18/4/1977 y 20/4/1977.
Por su parte, tambin resulta notorio el hecho de que esta transferencia,
sometida a la anuencia del juez a cargo de la sucesin y del asesor de menores
que representaba los intereses de la menor en dicho trmite, nunca obtuvo la
aprobacin de su parte (fs. 99/100 del expediente N 270.207/87 del Juzgado
Nacional en lo Civil N 6).

Debe ponerse de resalto que el informe que, previo a resolver

si aprobaban o no dicha transferencia, el juez civil y el asesor de
menores solicitaron del Banco Nacional de Desarrollo dio cuenta de que
los adquirentes pagaron U$D 996.000 por lo que tena un valor de U$D
2.316.987 (segn mtodo del patrimonio neto) o U$D 4.330.106 segn
el mtodo del patrimonio ajustado. El BANADE aclar, incluso, que en
dicha valuacin no se contemplaban los derechos de preferencia,
revalos y adelantos comprendidos en las compraventas, pero no
especificados en los convenios (ver informe BANADE obrante a fs.
226/241 del expediente sucesorio).
El segundo convenio es el relativo a la transferencia extorsiva
de las acciones Clase A que Galera Da Vinci S.A. (Grupo Graiver)
haba comprado a Csar Doretti, Luis Alberto Rey e Ingeniera Tauro
S.A. en beneficio de los diarios La Nacin, Clarn y La Razn,
representados por la firma Fapel S.A. Por la familia Graiver firm el
contador Orlando Benjamn Reinoso (cfr. Anexo 11, de la presente
causa).
Finalmente, el tercer convenio es la transferencia extorsiva de
las acciones Clase A cuya titularidad se encontraba en cabeza de
Rafael Ianover. Fue firmado, bajo presin, por l y su esposa, en
beneficio de los diarios indicados (cfr. Anexo 11 de la presente causa).
Todos los convenios fueron suscriptos por Fapel S.A. como
compradora.

IV) IMPUTACIN:
En este punto, corresponde aclarar que sin que a las vctimas
se les permitiera vender el paquete de acciones mayoritario de la
empresa a otros interesados, los firmantes fueron obligados a ceder su
dominio a personas elegidas por la junta de dictadores. Esto se llev a
cabo en un contexto de persecucin poltica y en circunstancias
concretas de intimidacin conocidas por los empresarios civiles que
participaron en la apropiacin ilcita de bienes de la familia Graiver a
un precio que, al menos respecto de las acciones clases C y E y de
conformidad con el informe del BANADE, representaba entre el
7

42,98% y el 23% del precio real calculado segn los dos mtodos antes
sealados. Significativamente, los cables que el embajador de Estados Unidos
dirigi a la Secretara de Estado de ese pas informando acerca de la compraventa del paquete accionario de la empresa Papel Prensa, recientemente
desclasificados, subrayaron que se trat de una operacin llevada a cabo a un
precio fuera de lo comn, calificado por el embajador estadounidense como
extraordinario (cfr. fs. 3244/3552).
En sntesis, les imputo a los nombrados el haber obligado mediante
intimidacin al grupo Graiver y sus allegados, vctimas identificadas
precedentemente, a suscribir tres convenios cuyos objetos fueron la
transferencia del capital social de la empresa Papel Prensa S.A. a favor de la
Sociedad Annima La Nacin, Arte Grfico Argentino (AGEA) y La Razn
Editorial Emisora Financiera, Industrial, Comercial y Agropecuaria. La
suscripcin se concret el da 2 de noviembre de 1976 en la sede del diario La
Nacin, ubicada en la calle Florida entre Av. Corrientes y Sarmiento de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, y todo ello en un marco de persecucin
poltica contra las vctimas y sus negocios, ordenada por la primera junta
durante la ltima dictadura militar.
En efecto, los nombrados Hctor Magnetto y Bartolom Mitre
participaron en el desapoderamiento extorsivo por haber sido adquirentes,
mientras que Podest, en su carcter de secretario de la junta de dictadores, lo
hizo dentro del plan persecutorio contra la familia Graiver y allegados a sus
negocios. La contribucin de los imputados al desapoderamiento de las acciones
de la empresa Papel Prensa S.A. fue realizada con pleno conocimiento del riesgo
de vida que corran sus legtimos dueos y representantes al haber sido sealados
por la junta de dictadores como enemigos del pas, calificacin propiciatoria de
persecucin que los representantes de los diarios difundieron a travs de los
medios de comunicacin masivos bajo su direccin, antes y despus de la
transferencia ilcita.
Por su parte, Ernestina Laura Herrera de Noble y Guillermo Juan
Gainza Paz fueron partcipes de la maniobra: la primera, al haber otorgado un
mandato a Bernardo Sofovich sin el cual no habra podido instrumentar la
operacin y el segundo, al haber acercado a los co-autores de la extorsin con sus
vctimas.

Especficamente, durante aqul da, Miguel Isidoro Graiver,

Lidia Elba Papaleo, Juan Graiver, Eva Gitnacht de Graiver, Osvaldo
Benjamn Reinoso, Alfredo ngel Abuin, el contador Hugo Bogani y el
abogado Miguel Joaqun de Anchorena, fueron convocados por
Bartolom Mitre, director del diario La Nacin, Hctor Magnetto,
gerente general del diario Clarn y por Patricio Peralta Ramos, expresidente del diario La Razn con el propsito de hacer una oferta para
la compra de las acciones. Por otro lado, se encuentra hasta aqu
acreditado, que Rafael Ianover y su mujer, Hilda Noem Copelman,
tambin fueron conducidos hasta la sede de dicho diario bajo la
promesa de Patricio Peralta Ramos de que si firmaban la transferencia
de las acciones no les ocurrira absolutamente nada.
Asimismo, all Lidia Papaleo fue intimidada por el imputado
Magnetto que firmara para conservar la vida de su hija y la suya
tambin y as suscribi muchos papeles.
Y Rafael Ianover firm los documentos por el temor y el
terror que viva en ese tiempo a ser secuestrado, por lo que no conoci
el contenido de los convenios, el importe, ni las condiciones de la
transferencia, como as tampoco, recibi copia del convenio, ni se
anim a solicitarla.
A su vez, Ianover le pidi garantas a Peralta Ramos sobre su
seguridad a cambio de firmar la transferencia de acciones a su nombre,
dado que si bien los mensajes intimidatorios emitidos por la junta de
comandantes no fueron puestos de manifiesto durante la extensa jornada
que tuvo lugar el da 2 de noviembre de 1976, todos saban que detrs
del tema de la venta de las acciones estaba el gobierno de facto y pese a
que la reunin se habra desarrollado con una supuesta normalidad.

V) VALORACIN PROBATORIA:
V.1) Ahora bien, aqu cabe destacar que de los elementos
probatorios surgen claramente las intenciones del gobierno de facto y su
connivencia en aquel entonces con los diarios La Nacin, Clarn y La
Razn, para lograr la apropiacin ilegal de las acciones referidas. Ello,
se desprende de los dichos del abogado apoderado de la sucesin de
9

David Graiver, Miguel Joaqun de Anchorena, quien contact a Lidia Papaleo

para comunicarle que haba recibido informacin de Francisco Guillermo
Manrique, ex ministro de Accin Social de la Nacin quien le transmiti que
el gobierno nacional vera con agrado la desaparicin del conjunto empresario
Graiver como tal, para lo cual sera necesaria la venta de los paquetes accionarios
del Banco Comercial de La Plata, del Banco de Hurlingham y del paquete de
control o mejor dicho del control accionario de Papel Prensa S.A., estimando que
los compradores lgicos de este ltimo paquete eran los diarios La Nacin, Clarn
y La Razn (expte. N 725 del Juzgado Federal N 6, fs. 1582). En idntico
sentido, se expidieron Isidoro Graiver el da 6 de noviembre de 1985 y Lidia
Papaleo al momento de recibirle declaracin testimonial en sede judicial los das
26/8/2010, 29/5/2012 y 13/6/2013.
El nombrado Manrique haba indicado ante el Consejo de Guerra
Especial N 2 con fecha 2 de noviembre de 1977 que: el gobierno entenda
que deba liquidarse el grupo Graiver, que en el caso del papel, se consideraba
que lo mejor era que se vendiera o transfiriera a los diarios. Ello le fue
comunicado por el mismo Raymundo Juan Po Podest (ver declaracin
testimonial en causa N 725, a fs. 1570/4).
Por su parte, Anchorena se expidi en idnticos trminos. Agreg que
la situacin de Papel Prensa era muy difcil y que convena vender la empresa a
los diarios (Consejo de Guerra N 2, expediente 725, fs. 1582/3).
Repito, la intencin de perseguir a la familia Graiver les fue transmitida
con anterioridad a la maniobra extorsiva por parte del presidente del directorio de
Papel Prensa S.A., Pedro Martnez Segovia (primo del por entonces Ministro de
Economa, Jos A. Martnez de Hoz) quien a fines de septiembre y principios de
octubre contact a Lidia Papaleo a los efectos de pedirle una reunin fuera de las
oficinas de Empresas Graiver Asociadas S.A., la cual se concret en el Hotel
Plaza y finaliz en la Plaza San Martn. En esa oportunidad, Segovia le hizo saber
que estaba anoticiado de que pensaban vender el paquete accionario de la
empresa a un adquirente distinto a los diarios sealados por la Junta Militar y le
aconsejaba no hacerlo o mejor dicho que no se poda hacer, que esa venta no
poda efectuarse ni a personas de la colectividad juda ni a un grupo extranjero
(cfr. declaracin testimonial recibida a Lidia Papaleo el 7/11/1985 ante la Fiscala
de Investigaciones Administrativas).

Por otra parte, Isidoro Graiver manifest que lo que quera

el Estado era sacarlos de circuito, que no pudieran operar
comercialmente en el pas. La forma en que los presionaban fue
interviniendo los Bancos Comercial del Plata y de Hurlingham, y
asimismo, hacindoles saber que el Estado no iba a aprobar la
transferencia de las acciones que eran de su propiedad y que ellos
haban comprado a Ingeniera Tauro, Civita y otros las presiones
dirigidas por parte del Estado, fueron realizadas por Jos A. Martnez de
Hoz.
Esta circunstancia es reconocida por el propio Emilio E.
Massera, condenado como coautor del plan sistemtico de violaciones
sistemticas a los derechos humanos en perjuicio de grupos enteros de
poblacin identificados por los perpetradores como enemigos a
aniquilar, entre los que estaban incluidos especialmente los dueos y
representantes del grupo econmico Graiver. En efecto, el nombrado
expres que con anterioridad al 15 de septiembre de 1976, la Junta
Militar haba tomado conocimiento de los hechos relativos al caso
Graiver, girando los antecedentes al Ministerio de Economa para su
informe (el destacado me pertenece). Asimismo, no slo era
deshacer al grupo Graiver sino publicitar las conclusiones de las
investigaciones segn las cuales el grupo tena estrechas vinculaciones
y colaboracin con la subversin, circunstancia que en privado
reconocan como el motivo que los incitaba a dicha persecucin (ver
declaracin testimonial recibida a fs. 167/9 -Anexo 14-).
En el mismo sentido, se expres Jorge Videla ante la prensa
sobre la existencia de un plan de aniquilamiento de la subversin en el
que se haba incluido particularmente al grupo Graiver (Diario Clarn
del 20 de abril de 1977).
Otro dato no menor, es que la persecucin contra el grupo
econmico se documenta en las actas institucionales de la junta el 15 de
septiembre de 1976, 14 y 19 de abril de 1977 (Actas de reunin N 20 y
N 21), en la que se cataloga a la familia Graiver como responsable de
ocasionar perjuicios a los intereses superiores del pas (Actas N 20 y

11

21 y Actas Institucionales del 18/6/1976 y 3/2/1977, y Resoluciones N 3, N 5 y

N 6).
Paralelamente, los imputados propiciaron a travs de los medios
grficos bajo su direccin, que la familia Graiver y sus allegados recibieran el
trato de delincuentes subversivos (Diario Clarn del 14 y 20 de abril de 1977).
De las presentaciones efectuadas por este Ministerio Pblico Fiscal
y por la Secretara de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia de la
Nacin, surge que el 20 de mayo de 1998 la periodista Graciela Mochkofsky
manifest que el ex secretario general de la Junta de dictadores, entonces
general de brigada Jos Rogelio Villarreal (f), reconoci que, al menos, desde
el mismo da del golpe militar del 24 de marzo de 1976 se identificaba a la
familia Graiver con la subversin, por lo cual el desapoderamiento forzado
tanto como la eleccin de los futuros adquirentes fue poltica de estado desde
la llegada de los militares al poder (fs. 2566, 2685/97 y 3735/36). En efecto, a
fs. 2662 el Sr. fiscal Carlos Stornelli solicit el secuestro de las tres cintas
grabadas atribuidas al general Villarreal.
A su vez, Patricio Peralta Ramos (f) ofreci ante la misma periodista el
28 de agosto de 2002 un reportaje en el que admiti que en una de las charlas
mantenidas con autoridades de la dictadura, les ofrecieron abandonar el proyecto
Fapel S.A. y hacerse cargo de Papel Prensa: del gobierno militar nos dicen:
'Para qu van a seguir con esto si pueden continuar esto?'. Y ofrecieron la
colaboracin que despus nos retace, nos volvi locos, Massera (ver fs. cit.).
El inters de los empresarios sindicados por hacerse de las acciones que
dominaban Papel Prensa se confirma con los dichos del ex secretario general de
Redaccin del diario Clarn, Eduardo Durruty, quien al momento de la muerte de
Graiver, se encontraba en la ciudad de Nueva York. All recibi un llamado de
Hctor Horacio Magnetto que, de acuerdo con sus expresiones, le habra
solicitado que corroborara la existencia de las acciones de la empresa que Graiver
posea en aquella ciudad (ver documentacin presentada por la querella de la
Secretara de Derechos Humanos de la Nacin a fs. 4469/73). En el mismo
sentido aparece la entrevista a Eduardo Durruty realizada por Santiago Casado,
publicada en internet. All Durruty mencion, asimismo, que Los diarios La
Nacin, Clarn y La Razn salieron corriendo a negociar con los militares, a ver si
ellos podan comprar esas acciones. Necesitaban la autorizacin para comprarlas,

porque las acciones eran de la viuda de Graiver, Lidia Papaleo (ver en

https://sites.google.com/site/cosaspensadas/cosas-de-comunicacion/1998entrevista-durruty-completa que se adjunta al presente).
Los hechos y acciones descriptas e identificadas como objeto
procesal de la presente, se enmarcan en un contexto tmporo-espacial
ms abarcativo, del que surgen otros hechos y acciones que, sin
embargo, no pueden obviarse al momento de avanzar en la pesquisa, en
tanto existen elementos que impiden escindir unos de otros. As, cabe
tener presente que a Juan Graiver lo secuestraron el da 7 de marzo de
1977; a Lidia Papaleo, Silvia Cristina Fanjul, Lidia Catalina Gesualdi y
Eva Gitnacht, el 14 de marzo del mismo ao; y tres das despus, a
Isidoro Graiver.
Por otra parte, a Rafael Ianover lo secuestraron el 12 de abril de 1977.
Ellos fueron torturados e interrogados por sus supuestas conexiones con la
organizacin Montoneros, con el sionismo y el marxismo.
Adems, Jorge Rubinstein, secuestrado el 12 de marzo de 1977, no
sobrevivi a los castigos extremos y muri en cautiverio el 4 de abril de 1977
(Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de La Plata, causa n 2995/09
Almeida, casos N 261, 110, 260, 109, 257, 87, 101, 225, 267, sentencia del
19/12/2012).
Por qu detallo estas circunstancias que ya fueron investigadas y
ventiladas en aquella sentencia?. Por una sencilla razn, para exhibir
claramente la persecucin sufrida por parte de la familia Graiver y su entorno,
y no nicamente la persecucin fsica mediante sus secuestros, torturas y
muertes, sino tambin, la persecucin psquica de la que fueron vctimas.
Es que, mientras las vctimas mencionadas se encontraban
desaparecidos, los abogados de los diarios Clarn y La Nacin, Bernardo
Sofovich y Manuel Benito Campos Carls intentaron pagar una suma dineraria
correspondiente a la trasferencia ilcita en el domicilio de Ianover, conociendo
su situacin de secuestrado (ver declaracin testimonial recibida a Rafael
Ianover el 16/4/2010 y copias del acta de constatacin aportadas por la defensa
Anexo 10).
Smese a ello, que algunos das posteriores al homicidio de
Jorge Rubinstein, el gobierno militar orden el blanqueo de la
13

situacin de secuestro y encierro en que mantena al grupo Graiver. As, bajo

la excusa de ocuparse del arresto de los implicados en el caso Graiver, el
mismo 6/04/1977 la Junta se reuni para tratar el problema de Papel
Prensa, lo que conlleva a sostener la estrecha vinculacin entre el secuestro
y cautiverio del grupo y la propiedad de la empresa Papel Prensa, extremo
ste, conocido y amparado por los imputados (Acta de Reunin de N 19 del
6/4/1977).
Ese mismo da, el general de brigada Oscar Gallino se present ante el
comandante del 1er Cuerpo del Ejrcito, Carlos Suarez Mason, quien le orden
instruir la investigacin de las vinculaciones de Montoneros con el grupo
Graiver. Ello dio inicio al expediente que derivara en el proceso castrense
llevado adelante por el Consejo de Guerra Especial Estable N 2 y, luego, en la
causa por subversin econmica que tramitara ante el Juzgado Nacional en lo
Criminal Correccional Federal N 6 del por entonces juez, Fernando Zavala. De
tal forma, la investigacin sala de la rbita de la polica de la provincia de
Buenos Aires comandada por el general Camps, para quedar en manos del
Ejrcito.
Al respecto, al momento de realizar su descargo ante los jueces del
Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de La Plata en el marco de la causa N
2955/09 caratulada Almeida, Norberto Cozzani manifest que todos los
detenidos del grupo Graiver fueron entregados a Gallino.
No haba transcurrido ms de un da desde que Gallino haba recibido la
orden de instruir el sumario, cuando los directores de los diarios Clarn, La
Nacin y La Razn concurrieron a entrevistarse con l. As, de la constancia
dejada en el expediente surge que a las 16:30 hs., Gallino recibi a los
Directores y Asesores letrados de los diarios La Nacin, La Razn y Clarn
quienes concurren con motivo de la adquisicin del paquete accionario del Grupo
Fundador de Papel Prensa S.A. (Cfr. Acta obrante a fs. 4 del expte. N 725/77
citado Anexo 16-).
A los pocos das, el sbado 9 de abril de 1977 a las 8:40 hs.,
concurrieron a producir sendos informes el Secretario de Desarrollo Industrial
junto a los Presidentes de los Directorios de los Diarios La Nacin, Clarn y
La Razn, acompaados de sus letrados, que son los adquirentes del paquete
accionario del Grupo Fundador de Papel Prensa, que representa el 26% del

paquete accionario (cfr. acta de fs. 6 del expte. N 725/77 -Anexo 16-).
Conforme surge del acta, el instructor Gallino preparaba los
interrogatorios de los detenidos vinculados al grupo Graiver a tomar el
da lunes 11 de abril de 1977.
Ya entre los meses de mayo y julio de 1977, los integrantes
del grupo Graiver que sobrevivieron a las torturas, fueron puestos a
disposicin del Poder Ejecutivo Nacional mediante los decretos N
1587 y 2008 del 13/5/1977 y el decreto N 174 de 22/7/1977, y pese a
que la mayora de los nombrados fue sometida al Consejo de Guerra y
condenados a penas de prisin, ya en democracia, fueron sobresedos y
absueltos por la justicia civil al declararse nulo el procedimiento al que
haban sido sometido (causa N 725 del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal N 6 a cargo del entonces Dr.
Fernando Zavala).

V.2) Desde la muerte de David Graiver el 7 de agosto de 1976

los diarios cuyos intereses representaban Hctor Magnetto, Bartolom
Mitre y Peralta Ramos sealaron a la familia y allegados como un
problema para el pas mostrndolos a la opinin pblica como
riesgosos para la patria para finalmente aplicarles la calificacin de
delincuentes

subversivos

(cfr.

Clarn,

17/9/1976,

26/9/1976,

6/10/1976, 22/10/1976, y La Nacin, 11/10/1976, 15/10/1976 y

24/10/1976, fs. 689/784).
Con

esta

disposicin

subjetiva

conocimiento

de

la

persecucin que padecan las vctimas- los imputados participaron en un

acto de transferencia de acciones utilizando informacin que daba
cuenta de una sistemtica intimidacin directa que consisti en: a) que
los militares no aprobaran la compra de Papel Prensa S.A. por parte del
grupo Graiver al grupo fundador; b) que los militares tenan la intencin
de liquidar los bienes de una familia identificada como enemigo del
pas; c) que los militares forzaban a la familia a no vender la empresa a
extranjeros y judos; y finalmente d) que los militares garantizaran la
vida y la integridad fsica de los Graiver y allegados si vendan las
acciones a los imputados representantes de los diarios.
15

A la misma conclusin arrib el dictamen elaborado por el ex Fiscal de

Investigaciones Administrativas, Ricardo Molinas, presentado ante la justicia en
1988, de cuyas conclusiones se desprende que las mximas autoridades del pas
tomaron la determinacin de liquidar el grupo: para ello decidieron obligar a
los herederos a transferir las empresas. En nuestro caso, la Junta de Comandantes
decidi que el grupo Graiver deba transferir el paquete accionario clase A de
Papel Prensa S. A. eligiendo como compradores a los diarios La Nacin, Clarn y
La Razn. De modo que la intervencin de Hctor Horacio Magnetto y
Bartolom Luis Mitre en el acto de transferencia del 2 de noviembre de 1976 no
fue una mera casualidad sino que fue una necesaria participacin que permiti
realizar el propsito confiscatorio de la dictadura y por el cual los mismos
imputados obtuvieron un beneficio patrimonial.
Respecto a las maniobras extorsivas llevadas a cabo el da 2 de
noviembre de 1976 por parte de quienes representaron los intereses de los diarios,
la reconstruccin de lo ocurrido parte, centralmente, del anlisis crtico de los
testimonios brindados en sucesivas oportunidades y ante diferentes autoridades
por los propios Lidia Elba Papaleo de Graiver y Rafael Ianover, vctimas directas
de los hechos que se investigan en las presentes actuaciones.
Cabe enfatizar que se est ante dos testimonios concordantes, de cuya
veracidad no parecen surgir razones para dudar, lo que de por s les otorga
verosimilitud. Tampoco se advierte que hubieran actuado con nimo de
perjudicar los intereses de los imputados.
Sin embargo, el hecho de que Isidoro Graiver, Gainza Paz y Abuin
describieran la reunin como normal no basta para debilitar lo referido por
Ianover y Papaleo.
En primer lugar, existen razones para dudar de la veracidad del
testimonio de Gainza Paz, quien contact a los diarios con el grupo Graiver,
debido a que l no slo tena un incentivo econmico, esto es, el cobro de una
comisin a cargo de los diarios para que la operacin se realizara con xito, sino
que su accionar favoreci la perpetracin del ilcito investigado, de manera que
sus palabras deben ser valoradas en la inteligencia de que constituyeron un acto
de defensa material. Las divergencias con el testimonio de Isidoro Graiver, a su
turno, encuentran su explicacin: en primer lugar, de acuerdo con lo relatado por
Papaleo, Magnetto le habra transmitido la amenaza de muerte slo luego de

ubicarla en un lugar apartado de la sala, de manera que los relatos, lejos

de contradecirse, se complementan. Algo similar ocurre en el caso del
testimonio de Ianover, quien, cabe recordar, mantuvo el intercambio
intimidatorio con Peralta Ramos en un contexto de relativa intimidad.
Por lo dems, segn se desprende del relato de Ianover, ni l ni su
esposa estuvieron en la misma habitacin al mismo tiempo con Lidia
Papaleo y su cuado Isidoro, de manera tal que las percepciones de ste
ltimo en nada afectan el testimonio del contador Ianover.
El testimonio de Abuin en relacin con que los trminos de la
transferencia haban sido acordados en negociaciones previas al 2 de
noviembre

de

1976

resulta

ciertamente

incompatible

con

la

circunstancia, relatada por mltiples testigos, de que la reunin de aquel

da se extendi durante horas, tornando inverosmil la hiptesis de que
en las oficinas de La Nacin tuvo lugar un simple papeleo tendiente a
formalizar una negociacin previa.
Por lo dems, no pueden soslayarse las numerosas
irregularidades que rodearon a la transferencia y que, consideradas
conjuntamente, constituyen slidos indicios de que los hechos se
desarrollaron del modo relatado por Papaleo e Ianover. Entre ellas, la
imposicin del precio de venta; la ausencia de tratativas y estudio
previos sobre la empresa propios de esta clase de contratos; la falta de
comparacin con otras posibles ofertas; la falta de fondos de la parte
compradora (Fapel S.A.) para afrontar el pago de las acciones; la
clusula que facultaba a la parte compradora a enajenar los bienes an
antes de terminar de pagarlos; la forma de pago iniciada abonando
menos del 1% del precio estipulado; el hecho de que los diarios
recin depositaran el 98% del precio el mismo da en que Videla
blanqueaba, en conferencia de prensa, el secuestro del grupo Graiver; y,
como se mencionase, la ineficacia del convenio relativo a las acciones
Clase C y E para lograr su aprobacin por parte del asesor de
menores y del juez de la sucesin, todas ellas cuestiones que a modo
meramente ejemplificativo, se enumeran.
Cabe recordar, tambin, que la reunin fue convocada de
urgencia por los representantes de los diarios, y celebrada en horarios
17

de la noche poco habituales para el desarrollo de actividades empresariales.

En el mismo sentido, como se consign oportunamente, cabe memorar
que al menos la cesin de las acciones Clase C y E, que haban sido
adquiridas por David Graiver a ttulo personal, deban contar necesariamente con
la autorizacin del juez a cargo de la sucesin ya que involucraba bienes de su
hija menor de edad; autorizacin que jams se prest. Debe subrayarse que, ya en
el ao 1978, el Dr. Ricardo Molinas manifest la necesidad de aclarar sta y otras
cuestiones relativas a la venta del capital accionario en poder del grupo Graiver
que, segn su opinin, resultaban absolutamente irregulares (fojas 3807/3809).
Resulta difcil explicar que los supuestos vendedores aceptasen
todas estas condiciones si no fuese por la coercin y apremio que
denunciaran. De otro modo, no se comprende que una mujer que acababa de
enviudar pudiera desprenderse de bienes que integraban el patrimonio de su
nica hija.
Debe agregarse la circunstancia informada a fs. 2504 por el Fiscal
Nacional de Investigaciones Administrativas, sobre una probable adulteracin del
dictamen firmado por el ex fiscal Molinas en 1988, en la parte en que sindicaba a
los diarios La Nacin, Clarn y La Razn como cesionarios designados
directamente por la junta militar, circunstancia que redundara notoriamente en
beneficio de los aqu imputados, y que el magistrado instructor deber evaluar.
Tambin deber valorarse la necesidad de propaganda destinada a
legitimar el rgimen y a silenciar a sus crticos. Esta deba encontrar canales
masivos a travs de los cuales emitir mensajes que facilitaran la aceptacin
social de las metas y medios empleados para conseguirlas.
El manejo de la informacin, as como la amplificacin social a travs de
canales masivos, deba conducirse sin fisuras significativas, de manera tal que la
verticalidad y univocidad del mensaje de la junta de comandantes se consolidara
de forma imbatible. Muestra de ello lo constituyen editoriales como la del 2 de
agosto de 1976 publicada en el diario La Nacin: La prensa argentina ha
aceptado la necesidad de la vigencia de ciertas restricciones que resultan
indispensables en los momentos difciles que vive la Nacin. Lo ha hecho porque
es consciente de que ella debe tambin efectuar su aporte al combate contra la
subversin. En tal sentido, la prensa nacional no tiene dificultades con un
gobierno que persigue idnticos fines (Gualde, Andrea; El caso Papel Prensa.

Aportes para su estudio, publicado en Cuentas pendientes. Los cmplices

econmicos de la dictadura, Siglo Veintiuno Editores S.A., 2013, p. 347,); o la
que con fecha 24 de abril de 1978 publicaba el diario Clarn: Los rganos
periodsticos se manejan con prudencia. El gobierno no ejerce presiones
indebidas La prensa se alinea sin dificultades en el rumbo general del proceso y
si tropieza, lo hace en temas que, o bien son de interpretacin dificultosa, o bien
carecen de un completo esclarecimiento por parte de los poderes pblicos (al
respecto, ver Eduardo Blaustein y Martn Zubieta; Decamos ayer. La prensa
argentina bajo el Proceso, Colihue, 2006, p. 34).
En este contexto, el proyecto de instalar la primera planta productora de
materia prima para medios grficos con participacin estatal revesta un carcter
estratgico de absoluta prioridad. Y este era el caso de la produccin nacional de
papel para diarios que encarnaba el proyecto Papel Prensa, caro no slo a los
fines de abandonar los altos costos de importacin del insumo y lograr as
beneficios econmicos, sino tambin al objetivo de ejercer control de lo que los
usuarios del papel publicasen y de la opinin pblica que, en consecuencia, se
formara.
La adquisicin del paquete mayoritario de acciones de la empresa
resultaba imprescindible para concretar ambos objetivos. A la vez, se sumaba la
circunstancia de que sus dueos contaban, adems, con caractersticas que el
rgimen no toleraba: su pertenencia a la colectividad juda y la ideologa
poltica de varios de sus integrantes.
El inters por participar del negocio de la elaboracin de papel prensa
ya haba sido demostrado tiempo atrs por los diarios a travs de la formacin de
la empresa Fapel S.A., que habra de liquidarse sin otra actividad ms que la
adquisicin e inmediata cesin a los diarios de las acciones que controlaban Papel
Prensa S.A..
Por su parte, el Estado Nacional aport normativa, estructura e
instituciones para normalizar el despojo del grupo que, a su vez, redund en
beneficios para determinados sectores econmicos. As lo explicit el ex ministro
de Economa Martnez de Hoz: ...interesaba que en definitiva la conduccin de
la empresa fuera llevada adelante por accionistas que tuviese un verdadero inters
y responsabilidad para llevarlo a cabo. Por este motivo, la Junta aprob el
criterio de prestar su autorizacin para la transferencia de dichas acciones al
19

grupo de los diarios se pensaba que de esta manera ste era el grupo ms capaz
y ms responsable (testimonio ante el ex Fiscal de Investigaciones
Administrativas, a fs. 164/66 -Anexo 14-).
Los directivos y representantes de los diarios aportaron, como se vio, un
canal monoltico para difundir una imagen negativa de los integrantes del grupo
Graiver que colaborara con el objetivo del rgimen y, desde luego, el propio
beneficio. Pero no solo ello, sino que llevaron adelante acciones concretas a
travs de las cuales instaron a las vctimas a desprenderse de su patrimonio, como
a continuacin se ver.
En lo que hace a las tratativas previas a la transferencia, los testimonios
son coincidentes en que estuvieron condicionadas por la obligacin de vender a
los imputados representantes de los diarios (cfr. declaraciones de Alfredo Abuin
de fs. 1559; Francisco Manrique del 2/11/1977; Miguel Isidoro Graiver del
24/8/2010 y de Miguel de Anchorena ante el Consejo de Guerra, fs. 1582 del
expte. N 725).

VII) CALIFICACIN LEGAL:

a) Del delito de extorsin:
Conforme el relato efectuado de los hechos, entiendo que corresponde
calificar provisoriamente como constitutivos del delito de extorsin (art. 168 del
Cdigo Penal).
En este sentido, Carlos Creus al analizar este tipo penal seala que
la intimidacin no tiene por qu alcanzar una gravedad extraordinaria: basta con
que ella est configurada por el anuncio de un mal suficiente para colocar al
sujeto pasivo ante la opcin de salvar el bien amenazado aceptando la exigencia
del agente (Derecho penal. Parte especial, Tomo 1, ed. Astrea, Buenos Aires,
1996, p. 473).
En el caso, la amenaza de muerte contra Lidia Papaleo y la de su hija, y
la de ser secuestrado a Rafel Ianover frente a la falta de suscripcin de los
convenios para la transferencia de las acciones de Papel Prensa S.A. configura un
mal suficiente para generar en el sujeto pasivo la controversia de intereses. La
prueba de esa amenaza, por otra parte, se encuentra acreditada mediante las
declaraciones de los damnificados: Buchara, Nez, Lamarre, Silva, Fiorentini,
Corvaln, Giovannini, Lorena Infante, Garca Quesada, Da Silva y Adrin Infante

(ver declaraciones de fs. 4/5, 16 y 54/56; 131/2; 22, 118/9; 123/4; 21, 58/9; 6/7,
63/4 todas de las actuaciones principales, entre otras).
Cabe sealar que el artculo 168 del Cdigo Penal, en lo que atae
al caso de autos, reprime a quien con intimidacin o simulando autoridad
pblica o falsa orden de la misma, obligue a otro a entregar, enviar, depositar o
poner a su disposicin o la de un tercero, cosas, dinero o documentos que
produzcan efectos jurdicos. Es decir, surge del artculo en cuestin, las distintas
modalidades con las que puede encuadrarse el obrar humano dentro de la figura
tpica de la extorsin.
Una de ellas, la intimidacin atiende a aquel medio de compulsin
moral que se ejerce sin emplear energa fsica, es decir a aquella violencia moral
en la cual el acto realizado, si bien voluntario, es vicioso, porque la voluntad no
se determina con libertad suficiente, sino constreida.
Se llama intimidacin propia la ejercida por medio de una
amenaza, cuyo objeto se llevara a cabo en caso de que la vctima no cumpliera
con el mandato ilegtimo del agente. Los requisitos de esa amenaza son
asimilables a los que cubre el tipo penal del art. 149 bis, Cod. Penal. En efecto,
el dao amenazado debe ser futuro y debe ser grave al menos desde el punto de
vista de la vctima, aunque no tiene que tratarse de un dao extraordinario, sino
suficiente como para vencer su libre determinacin (DAlessio, Andrs Jos,
Cdigo Penal Comentado y Anotado, Parte Especial, Editorial La Ley, Buenos
Aires, 2004, p. 438).
Asimismo, la jurisprudencia existente en la materia tiene dicho que
Se configura la intimidacin propia de la extorsin cuando la forma de obligar
al sujeto pasivo consiste en exigirle el hacer por medio de una amenaza, o sea, el
anuncio de un dao, dependiente de la voluntad del agente (Cmara Federal de
La Plata, Sala I, causa N 4939 del 24/6/2010, con cita de la Cmara Nacional en
lo Crim. y Correc., Sala IV, Montemarani, Miguel del 10/4/97).
La doctrina sostiene que la accin tpica de esta figura es la de obligar a
otro a entregar, enviar, depositar o poner a disposicin (del actor o de un tercero).
As, se obliga a quien tiene una voluntad contraria que el agente debe vencer.
Debe existir por lo tanto relacin causal entre la intimacin desplegada
por el sujeto activo y la disposicin de la vctima. De ello se desprende que de

21

haber disposicin por parte de la vctima no determinada por la intimidacin, se

estar fuera del tipo de la extorsin.
A su vez, el autor Fontn Balestra es coincidente con esta postura en
cuanto a que las modalidades de la extorsin se caracterizan por lesionar tanto el
derecho de propiedad como el de libertad individual, o sea que constituyen un
ataque a la propiedad por medio de una agresin a la libertad (citado por
Dalessio, Andrs Jos, ob. cit.).
Pues, en los casos de extorsin el bien jurdico atacado es la propiedad,
y para algunos, el patrimonio, pero en ambos casos, primero se ataca a la libertad.
Y ms an, modernamente Welzel habla del condicionamiento de la funcin
social de cualquier bien jurdico protegido.
En este caso concreto, debe aclararse que las maniobras deben ubicarse
en los ltimos das del mes de septiembre y comienzos de octubre de 1976,
cuando el denominado caso Graiver ingres en la agenda de los ms altos
mandos del gobierno de facto. Para esa fecha, la detencin de Jorge Papaleo
(hermano de Lidia, detenido desde el 24 de marzo de 1976) y los permanentes
llamados amenazantes a su hermana Lidia confirmaron a los integrantes del grupo
que se encontraban en la mira del rgimen. Ello tambin surge de las
declaraciones de Podest y Manrique, quienes por s o a travs de intermediarios,
aseguraron a Lidia Papaleo que la junta y su ministro de Economa pretendan la
desaparicin del grupo Graiver como tal, lo que exiga la enajenacin de todas las
empresas en las que tenan participacin, en favor de personas designadas por el
gobierno dictatorial. En particular, se le transmiti que la trasferencia deba
hacerse a personas de idoneidad moral desde el punto de vista del gobierno de
facto: nacionales argentinos y no judos.
El escenario intimidatorio haba quedado as configurado, restando
solamente para la consumacin del ilcito que ste fuera utilizado para obligar a la
entrega o suscripcin de documentos. De ese modo Videla, Massera y Agosti, en
carcter de integrantes de la junta militar y Martnez de Hoz, como ministro de
Economa, hicieron su aporte objetivo al hecho generando el escenario
intimidatorio, seleccionando y sealando a quienes el grupo Graiver deba ceder
las acciones, esto es, a los diarios La Nacin, Clarn y La Razn.

Asimismo, me referir al modo en que Hctor Magnetto,

Bartolom Mitre, Patricio Peralta Ramos, Bernardo Sofovich y Manuel
Benito Campos Carls participaron de este delito.
Los nombrados se pusieron en contacto a travs de Guillermo
Gainza Paz con Isidoro Graiver e hicieron la primera oferta de
adquisicin durante el mes de octubre de 1976, que fue considerada
inadecuada por el grupo. Ante ese rechazo y su diferimiento hasta el 2
de noviembre de 1976, la intimidacin se intensific, debido a que el
contador Rafael Ianover, hombre de suma confianza del grupo al que se
haba confiado la titularidad de parte de las acciones pertenecientes a
David Graiver y, adems, vicepresidente de Papel Prensa S.A., refiri
que para entonces haba comenzado a circular el rumor de que sera
detenido.
La coordinacin entre la progresin de las amenazas, por un
lado, y el avance de las negociaciones, por el otro, es un indicio
vehemente del acuerdo que, explcitamente o no, exista entre el
rgimen dictatorial y los empresarios designados como adjudicatarios
de las acciones de Papel Prensa que deban obtenerse a partir del
desapoderamiento del grupo Graiver.
El momento central de la maniobra tuvo lugar el 2 de
noviembre de 1976 cuando Isidoro Graiver, Lidia Papaleo, Juan
Graiver, Eva Gitnacht, Orlando Benjamn Reinoso, Alfredo Abuin, el
contador Hugo Bogani y el abogado Miguel de Anchorena concurrieron
a las oficinas del diario La Nacin en donde se encontraban, entre otros,
Magnetto, Mitre, Peralta Ramos, Campos Carls y Sofovich.
En esas circunstancias, el nombrado Magnetto realiz su
aporte ms evidente al hecho, consistente en apartar a Lidia Papaleo
en un sector de la habitacin, desde el cual la oblig a firmar los
documentos de cesin de las acciones en su poder bajo la amenaza de
muerte contra ella y su hija. Recordemos que esta amenaza se
encontraba respaldada por los sucesos intimidatorios que la haban
tenido por vctima en los meses anteriores y que Magnetto slo poda
conocer y usufructuar en virtud del acuerdo que lo una con los
funcionarios de la dictadura cvico-militar. Por otro lado, Patricio
23

Peralta Ramos, le asegur a Rafael Ianover en una reunin esa misma tarde y
como respuesta a una pregunta que le hiciera ste ltimo, que nada le ocurrira
ni a l ni a su familia en tanto firmara los documentos por los que se obligaba a
ceder las acciones de Papel Prensa S.A. que ostentaba como testaferro de David
Graiver.
Ahora bien, el modo en el que tuvo lugar la amenaza verbal pone de
relieve un aspecto de la imputacin por la comisin del delito de extorsin que es
necesario precisar. En efecto, el hecho de que fueran Magnetto y Peralta Ramos
quienes profirieran las amenazas a Lidia Papaleo y a Rafael Ianover,
respectivamente, no es condicin ni necesaria ni suficiente para la configuracin
de la extorsin. En otras palabras, no es slo el hecho en s de amenazar
verbalmente aquello que los hace coautores de la maniobra sino que la amenaza
verbal es tan slo una de las formas que puede adoptar la intimidacin tpica.
Pero la amenaza es intimidatoria por su aptitud para dar razones al sujeto pasivo
para comportarse de un modo en concreto: en el caso, suscribir documentos de
obligacin de cesin de acciones. Esa misma clase de razones intimidatorias, sin
embargo, estaban dadas ya con la sola presencia de quienes se encontraban en esa
oficina de La Nacin: el rgimen gobernante haba ordenado que la transferencia
deba realizarse a favor de los diarios cuyos intereses se encontraban
representados por los all presentes, circunstancia conocida por los miembros del
grupo Graiver.
En particular, es fcil advertir que el escenario crecientemente
intimidatorio en el que el gobierno de facto los haba colocado, con el
conocimiento de los empresarios que lo usufructuaron, era suficiente para que, al
menos en la mente de los damnificados, su seguridad personal dependiera del
xito de la operacin de transferencia. Ntese que al ser preguntado sobre los
motivos por los cuales entenda que Peralta Ramos poda garantizar su seguridad
si se negaba a firmar, Ianover expres: todos saban que detrs del tema de la
venta de las acciones estaba el gobierno de facto.
As es, que independientemente de quien llevara la voz cantante en la
operacin, lo cierto es que todos los all involucrados cumplieron un papel central
en la ejecucin del plan previamente concertado, al darles razones coactivas, ya
sea verbalmente, mediante gestos o aun con su sola presencia, a las vctimas del
hecho, indicndoles de diversos modos, ms y menos directos, que su vida y la de

sus seres queridos estaban en sus manos. Son as, todos ellos junto con
los funcionarios de la dictadura, coautores de la maniobra extorsiva en
los trminos del artculo 45 del Cdigo Penal.
Por su parte, Guillermo Juan Gainza Paz y Ernestina
Laura Herrera de Noble fueron partcipes necesarios de la maniobra
(art. 45 del CP), en tanto, el primero, se acerc a los coautores de la
extorsin con sus vctimas; y la segunda, otorg un mandato a Bernardo
Sofovich sin el cual no habra podido instrumentar la operacin.
Ntese que a fin de concretar su conducta y acrecentar el temor que las
victimas ya tenan, los imputados no solo anunciaban a Papaleo, Ianover y
Copelman que sus vidas corran peligro (incluso la de su hija, en el caso de
Ianover), sino que, adems, los imputados civiles conocan la situacin
persecutoria que sufra la familia Graiver y sus allegados a partir de la orden de
los jefes militares. As, los representantes de los diarios contribuyeron a la
difusin masiva de la calificacin de enemigos subversivos con conciencia del
riesgo para la libertad y la integridad fsica que ello implicaba para las vctimas, y
aprovechando que ellos y las vctimas conocan las intenciones de la junta de
comandantes, se presentaron ante el grupo como los compradores elegidos para
la transaccin.
En cuanto a los elementos normativos, tal como dice la ley, los objetos
de las acciones tpicas pueden ser cosas, dinero o documentos que produzcan
efectos jurdicos.
Corresponde en este caso, referirnos a la expresin documentos utilizada
por el legislador. En este sentido, dir que como en el segundo prrafo del art.
168 del C.P. se habla de documentos de obligacin y de crdito, una parte de la
doctrina, teniendo en cuenta el hecho de que son dichos documentos, los que
normalmente producen efectos patrimoniales, entienden que la expresin
documentos del prrafo anterior comprende toda especie de documentos, an
aquellos que, sin producir efectos jurdicos actuales, tienen un valor en s mismos,
ya que tambin en estos casos se ataca la propiedad.
Son en estas condiciones, que ninguno de los imputados tuvo un motivo
legtimo para anunciarles deliberadamente al grupo Graiver, como as tampoco a
sus familiares, que los militares no aprobaran la compra de Papel Prensa S.A. por
parte del grupo Graiver al grupo fundador; que los militares tenan la intencin de
25

liquidar los bienes de una familia identificada como enemigo de pas; que los
militares forzaban a la familia a no vender la empresa a extranjeros y judos; y
finalmente que los militares garantizaran la vida y la integridad fsica de los
Graiver y allegados, si vendan las acciones solo a ellos.
Es decir, Magnetto, Mitre, Podest, Gainza Paz y Herrera de Noble,
utilizaron violencia moral a fin de generar temor en las vctimas y as lograr el
resultado pretendido, que en efecto era ilegtimo.
Aqu cabe destacar que ms all de que con fecha 17 de junio de 2013 se
orden la elaboracin de un informe pericial econmico-contable consistente en
la tasacin del valor histrico de las acciones de Papel Prensa S.A. a los efectos
de determinar si el precio pagado por los adquirentes result adecuado para los
valores de mercado, en el supuesto de establecerse que el precio abonado por las
acciones fue menor que los valores de referencia, ello constituira un indicio de
que la voluntad de los miembros del grupo enajenante se encontraba viciada al
momento de suscribir los documentos de cesin.
Independientemente de ello, no puede soslayarse que la eventual tasacin
de ningn modo resulta condicin necesaria para el progreso del presente caso
para disponer las declaraciones indagatorias, ya que si se interpreta que el
perjuicio patrimonial constituye un elemento del tipo penal de extorsin, debera
resultar evidente que la disminucin cuantitativa del patrimonio no es el nico
modo en el que tal perjuicio puede producirse: resultara igualmente configurada
aunque el precio pagado por las acciones de Papel Prensa S.A. resultara adecuado
en trminos de mercado.

b) Delito contra la humanidad:

Prrafo aparte, merece el desarrollo de la maniobra investigada teniendo en
cuenta el modo y contexto en el que fue perpetrada, de acuerdo con las normas de
derecho penal internacional vigentes al momento de los hechos, lo que conlleva a
sostener que resulta ser constitutiva de un delito contra la humanidad que es el
de persecucin por motivos polticos y religiosos.
En tales condiciones, comparto plenamente la postura sindicada por la
parte querellante y por los fiscales generales Jorge Eduardo Auat, Guillermo
Friele y Alejandro J. Alagia, en cuanto a que segn diferentes pronunciamientos
de Tribunales Penales Internacionales, el crimen internacional de persecucin

consiste en la privacin grave e intencional de derechos fundamentales de

una o ms personas, en razn de su pertenencia a un grupo o colectividad
con identidad propia, cometida como parte de un ataque generalizado o
sistemtico contra una poblacin civil.
Y ms an, la definicin reciente corresponde a la del art. 7.1 del Estatuto
de la Corte Penal Internacional que establece: se entender por crimen de lesa
humanidad cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de
una ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con
conocimiento de dicho ataque: h) Persecucin de un grupo o colectividad con
identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos,
culturales, religiosos, de gnero definido en el prrafo 3, u otros motivos
universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho
internacional, en conexin con cualquier acto mencionado en el presente prrafo
o con cualquier crimen de la competencia de la Corte.
En el inciso g de la segunda parte del artculo 7, se aclara que por
persecucin se entender la privacin intencional y grave de derechos
fundamentales en contravencin con el derecho internacional en razn de la
identidad del grupo o colectividad (ver tambin el Estatuto del Tribunal Militar
Internacional, la Ley nro. 10 del Consejo del Control Aliado, la Resolucin 95 (I)
de la Asamblea General de las Naciones Unidas, los Estatutos de los Tribunales
Penales Internacionales para la Ex Yugoslavia y Ruanda, y el Estatuto de la Corte
Penal Internacional).
Asimismo, tanto la Cmara Federal de Casacin Penal como la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin han reconocido al crimen de
persecucin como una de las modalidades que, desde mediados del siglo
XX, la comunidad internacional considera que pueden adoptar los
crmenes contra la humanidad (CFCP, Sala IV, causa N 14536 Liendo
Roca Arturo y otro del 1/8/12; causa N 13968 Ricchiuti, Luis Jos y
otro del 27/12/12; y Fallos: 328:341, respectivamente).
Ahora bien, de ello se puede inferir que los elementos constitutivos
del delito de persecucin son los siguientes: 1) la conducta debe formar
parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil;

27

2) la conducta debe importar la privacin intencional y grave de los

derechos fundamentales de un grupo o colectividad con identidad propia;
3) la conducta debe estar motivada en razones polticas, raciales,
nacionales, tnicas, culturales, religiosas o de gnero, o en otros motivos
universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho
internacional.
As las cosas, con relacin al primero de los elementos, en el
documento titulado Consideraciones sobre el juzgamiento de los abusos sexuales
cometidos en el marco del terrorismo de Estado (Res. PGN N 557/2012) la
Unidad Fiscal de Coordinacin y Seguimiento de las causas por violaciones a los
Derechos Humanos cometidas durante el terrorismo de Estado, sostiene que el
elemento determinante que hace de una conducta ilcita un crimen contra la
humanidad no es su comisin en forma masiva o sistemtica en contra de una
poblacin civil, sino su insercin como parte de un ataque que debe reunir esas
caractersticas. Idntico criterio, adoptaron el TPIY, en el caso Prosecutor v.
Kunarac del 12/6/2002 y la CFCP, Sala IV, en la causa 12821 Molina del
17/2/2012 y Liendo Roca y otro, citado.
En el caso concreto, el crimen de persecucin puede consistir en un
nico acto u omisin intencional, o en una serie de ellos (TPIY, Prosecutor v.
Popovi, IT-05-88-T del 10/6/2010).
Por otra parte, el criterio para determinar si un acto, individualmente
considerado, forma parte del ataque sistemtico o generalizado, consiste
esencialmente en la evaluacin de si el hecho fue posible, al menos en parte, por
la existencia del ataque. Ello requiere, por su parte, responder a la pregunta de si
el agente formaba parte del colectivo que perpetr el ataque o al menos actu con
su aquiescencia, con la correspondiente garanta de impunidad que esa
circunstancia implicara, y si las vctimas pertenecan a la poblacin civil contra
la cual el ataque fue perpetrado (Ambos, Kai y Wirth, Steffen, The current law
of crimes against humanity. An analysis of UNTAET Regulation 15/2000,
public. en Criminal Law Forum. An International Journal, Vol. 13, N 1, 2002,
p. 36; Pellegrini, C. Lisandro, El nexo entre el ilcito y el ataque en los crmenes
contra la humanidad, public. en Jurisprudencia penal de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, Pitlevnik, Leonardo dir.-, T. 9, 2010; y del TPIY,
Popovi, ya cit.).

Consecuentemente, la insercin de la maniobra investigada en

el ataque generalizado y sistemtico perpetrado por el rgimen de facto
contra la poblacin civil aparece palmaria, desde que fue ordenada por
los ms altos jefes del gobierno de la ltima dictadura militar como
parte de la poltica comunicacional del rgimen, pues se deba requerir
una especie de connivencia de medios afines y el control sobre los
crticos para tratar de silenciar la perpetracin masiva de crmenes
contra la humanidad.
As, las vctimas fueron elegidas supuestamente por sus
vnculos con la agrupacin Montoneros. En lo que respecta a las
conductas individuales de los empresarios de medios grficos que se
encontraban presentes en la reunin del 2 de noviembre de 1976, queda
claro no slo que conocan las intenciones de la junta militar y el
escenario intimidatorio que haban generado, sino que fue ese mismo
escenario el elemento central que aprovecharon para dar entidad y
verosimilitud a las amenazas proferidas en aquel momento decisivo.
Respecto al segundo de los elementos, en la jurisprudencia del
Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, no hay una lista
taxativa de los actos u omisiones que califican como persecucin, sino
que la determinacin de si los actos subyacentes constituyen o no
persecucin tiene que analizarse caso por caso (caso Popovic cit.).
La caracterizacin de ciertos ataques contra la propiedad privada
de personas, como actos subyacentes del crimen de persecucin, ha sido
objeto de diversos pronunciamientos jurisprudenciales que se remontan
hasta los Juicios de Nremberg. El debate estuvo inicialmente signado por
la discusin de si la propiedad industrial (por oposicin a la propiedad
personal) poda considerarse suficientemente grave a los efectos de su
calificacin jurdica como crimen contra la humanidad (Casos Flick, et
al., Krauch, et al., Pohl, et al. y von Weizscker, et al.).
En las sentencias ms recientes de los tribunales internacionales,
empero, se ha afirmado que esa supuesta distincin no resulta controlante porque
no fue determinante para las diferentes sentencias emitidas por los Tribunales de
Nremberg. En su lugar, se sostuvo que el criterio slo pretenda responder a la
pregunta, ms fundamental, de si La apropiacin o confiscacin de propiedad
29

pblica o privada como acto subyacente del crimen de persecucin debe ser ledo
como cualquier apropiacin intencional de propiedad pblica o privada que tenga
una grave repercusin sobre el dueo o el usuario de la propiedad (TPIY,
Prosecutor v. Momilo Krajinik, IT-00-39-T, 27 de septiembre del 2006).
Asimismo, se confirm que la apropiacin, en conjuncin con los
asesinatos, golpizas y ataques ilcitos contra los civiles y objetivos civiles, la
detencin ilegal de civiles y la destruccin de objetivos civiles constituye una
persecucin -el destacado no obra en el original- (TPIY, caso cit.
precedentemente), cuestiones todos stas, que se dan en el caso en estudio.
Por su parte, all se sostuvo que: un acto de apropiacin o de
confiscacin que por s mismo no tiene una grave repercusin sobre la vctima,
aun puede constituir el crimen de persecucin cuando es analizado en conjuncin
con otros actos, si es llevado a cabo por motivos discriminatorios y se presentan
los elementos generales de los crmenes contra la humanidad.
Por ltimo, se ha establecido que existe una relacin entre el valor de la
propiedad confiscada y la gravedad del impacto que la confiscacin tiene en la
vctima.
Con relacin al ltimo de los elementos normativos, la motivacin
discriminatoria por razones polticas, raciales o religiosas es central para la
caracterizacin de un hecho como constitutivo del crimen de persecucin. Aqu se
separa a la persecucin del resto de los crmenes contra la humanidad y la
emparenta con el crimen de genocidio, con el que lo comparte. En la sentencia del
caso Eichmann se record que el genocidio es, conceptualmente, un homicidio
cometido en los trminos del crimen de persecucin (causa Eichmann, 29 de
mayo de 1962, 36, ILR, 1968. En el mismo sentido, TPIR, Prosecutor v.
Kayishema et al., ICTR-95-T del 21 de mayo de 1999).
La motivacin discriminatoria que orient la perpetracin de la
extorsin en el hecho investigado resulta evidente a partir de los testimonios
agregados a la causa, as como de las actas que documentan las reuniones del
directorio de Papel Prensa. De esa prueba surge con claridad que el grupo Graiver
fue seleccionado como objetivo del gobierno de facto por su falta de idoneidad
moral, a saber, consistente en sus presuntos vnculos con Montoneros, el
sionismo internacional y el marxismo, as como por su condicin de judos.

Corresponde, sin embargo, realizar dos precisiones acerca de

este elemento del crimen. En primer lugar, es importante destacar que la
exigencia de motivacin discriminatoria no implica que el agente deba
actuar exclusivamente con motivos discriminatorios. Ms bien, basta
con que el universo de representaciones del agente que comete este
delito incluya la discriminacin como una de las razones que lo impuls
a la accin. Ello se desprende, ante todo, de la redaccin de la norma.
Por su parte, adoptar una interpretacin contraria arrojara resultados
absurdos:

resultaran

punibles

las

privaciones

de

derechos

fundamentales motivadas exclusivamente por razones discriminatorias

y no aquellas en las que tambin tienen lugar otros mviles, como la
codicia.
En segundo lugar, en los crmenes que necesariamente son
cometidos por colectivos como los crmenes contra la humanidad
no es necesario que la totalidad de los intervinientes, individualmente
considerados, realicen su aporte por motivos discriminatorios. Antes
bien, lo que se exige es que el colectivo, como tal, perpetre el crimen
movido por esas motivaciones. En otras palabras, basta con que la
motivacin del colectivo sea discriminatoria y que los agentes
individuales conozcan esa circunstancia para que, por su intencin
participatoria en el hecho, la motivacin les sea tambin imputable. En
este sentido, el TPIY ha sostenido, entre otras cosas, que En relacin
con la cuestin de quin debe poseer el requisito motivacional, esto es,
si debe hacerlo el perpetrador directo o el acusado que plane, orden o
instig su conducta, la Sala de Juicio considera que, mientras est
probado que alguno de los individuos actu con la motivacin
discriminatoria, este elemento se encuentra satisfecho (TPIY,
Milutinovi et al., IT-05-87-T, 26 de febrero de 2009).
Por las consideraciones expresadas, cabe concluir que la
maniobra aqu investigada resulta ser este delito internacional en
atencin a que:
a) se comprob un desapoderamiento de bienes;
b) el mismo se realiz bajo amenazas e intimidacin contra
los propietarios de sufrir ataques graves a la libertad e integridad fsica;
31

c) los imputados cooperaron participando en la transferencia extorsiva

de la que se beneficiaron en tanto adquirentes designados por el rgimen por un
lado y, por otro, por la imposicin beneficiosa del precio de venta; y,
d) con informacin de que las vctimas eran objeto de persecucin
poltica al haber sido incluidas por los perpetradores estatales como parte de un
grupo de poblacin nacional definida como enemigo subversivo a destruir.

VIII) ACLARACIONES FINALES:

Para concluir me permitir sealar que, luego de una profunda y
exhaustiva lectura de la totalidad de las actuaciones principales, como as
tambin, de la documentacin, esta Fiscala ha analizado la prueba agregada hasta
el presente, y no queda ms que avanzar hacia las declaraciones de indagatorias
que se solicitan. En este punto, coincido plenamente con lo requerido por las
querellas, tanto por la Secretara de Derechos Humanos de la Nacin hace 5
aos aproximadamente- como Lidia Papaleo hace 2 aos-, quien recordemos,
durante el ao 2014, al momento de reiterar las solicitudes de indagatorias, aport
un escrito suscripto por los fiscales generales, Jorge Auat, Alejandro Alagia y
Guillermo Friele en este mismo sentido.
La declaracin indagatoria es un acto de naturaleza procesal que se
vincula en forma directa con la garanta de la defensa en juicio consagrada por el
art. 18 de la Constitucin Nacional. Es el primer acto de defensa material
mediante el cual el imputado puede ejercer su oposicin al reproche que se le
dirige, y para que pueda formular esta oposicin y ejercer su derecho de defensa
en forma eficaz, debe discernir plenamente la conducta antijurdica que se le
atribuye, y es a travs de la indagacin que se delimita el objeto procesal, es
decir, la conducta disvaliosa que es perseguida por el actuar de la justicia.
Sobre este punto, la Cmara Federal de La Plata, sostuvo que: El
derecho a ser odo integra el ms general derecho de defensa. Constituye un
derecho activo de intervencin del imputado, una oportunidad de tomar posicin
en punto a los hechos que se le atribuyen y las pruebas de cargo, y, asimismo,
manifestarse sobre la situacin jurdica antes de la sentencia (Sala III, causa N
4146 Fotocopia de la causa 4620 caratulada S. D. y otros del 18/7/07, entre
otras).

Nos encontramos ante una imputacin concreta respecto de hechos

sumamente trascendentes y graves, tanto por parte de las querellas como del
Ministerio Pblico Fiscal. A partir de ello, resulta impostergable escuchar en
indagatoria a los nombrados con el objeto de hacerles saber las maniobras que se
les atribuye y puedan ejercer su descargo (art. 18 de la Constitucin Nacional).
Cabe destacar lo relevante que sera para desentraar los hechos en esta
causa, la recepcin de las declaraciones indagatorias solicitadas, mxime teniendo
en cuenta que en una investigacin de la envergadura y relevancia como la de
autos, se hace impostergable contar con la mayor cantidad de elementos que
permitan poseer un panorama acabado de los hechos pesquisados.
No es ocioso recordar que el sistema de enjuiciamiento vigente establece
que la legitimacin del sujeto pasivo debe realizarse mediante un acto expreso (a
excepcin de la va especial contemplada por el art. 353 bis del CPPN), lo que
implica un juicio de valor que solo puede llevar adelante el rgano jurisdiccional
de control, es decir, es una decisin nica y exclusiva del juez. No obstante ello,
aqu se podra dar una situacin en donde se vislumbre un obstculo en el
progreso de la accin penal en caso de no hacer lugar al presente requerimiento
para que los involucrados sean escuchados a tenor de lo normado en el art. 294
del CPPN, por lo que se debera hacer lugar a estos llamados a indagatoria (al
respecto, ver de la Cmara Nacional en lo Criminal y Correccional, Sala IV,
causa N 10.681 Fernndez, Luis del 11/03/99, y de la Sala I, causas N 36.343
Mazza, Hctor del 26/6/2009 y N 38.870 C., J. M. del 7/10/2010).
Tampoco debe perderse de vista que, sin restarle importancia
probatoria al informe pericial ordenado por el magistrado el 17 de junio
de 2013, no obsta en absoluto a su desarrollo que, mientras tanto, se les
reciba declaracin a los imputados, pues dicho peritaje no desentraa el
fondo del asunto, sumado a que esas declaraciones resultaran
necesarias para contar con una visin integral de aquella maniobra que
incluya a todos los que habran tenido participacin en ella.
Consecuentemente, lo que se pretende es avanzar en la
investigacin y en la bsqueda de la verdad de lo que fue la maniobra
extorsiva que concluyera con la venta de las acciones (cfr. art. 193 del
Cdigo Procesal Penal), por lo que el peritaje que se est llevando a
cabo actualmente, no resulta en absoluto dirimente para tales objetivos.
33

Asimismo, tngase en cuenta que desde el momento de su inicio, la

causa ha avanzado mediante el aporte, principalmente por parte de las querellas,
de las relevantes constancias probatorias sealadas, y estas indagatorias bien
podran contribuir a elucidar los hechos investigados a travs de, por ejemplo, la
evacuacin de citas o la incorporacin de elementos a partir de las declaraciones
de los imputados.
Es decir, el anlisis del material probatorio y del mrito reunido respecto
de los nombrados, con relacin a la hiptesis delictiva objeto de este proceso,
conllevan a disponer las indagatorias sin que sea necesario estar a la espera del
resultado de aquella diligencia dispuesta a fojas 4075 en donde se le encomend
al Tribunal de Tasacin de la Nacin y al Cuerpo de Peritos Contadores de la
CSJN la realizacin articulada de un estudio tcnico (pericia contable) tendiente a
determinar el precio histrico progresivo de las acciones clase A, C y E de la
firma Papel Prensa S.A. expresadas en moneda nacional desde su nacimiento
hasta el 2 de noviembre de 1976, as como tambin en dlares.
A partir de lo sealado, debe ponderarse que desde dicha pericia contable
han transcurrido veinte meses en los que el tribunal debi ordenar medidas que
rondan, casi exclusivamente, a ese peritaje, tales como pedidos de informacin y
documentacin a diversas dependencias, mientras que durante este lapso de
tiempo sera muy valioso avanzar en la investigacin en pos de los descargos de
los involucrados. Prueba de ello, es que slo se han recibido cuatro declaraciones
testimoniales desde que se dispuso el estudio tcnico mencionado:
- Declaracin testimonial de Rafael Ianover de fecha 15/5/2014 (fs.
4782/93).
- Declaracin testimonial de Osvaldo Jorge Papaleo de fecha 29/5/2014
(fs. 4812/18).
- Declaracin testimonial de Silvia Cristina Fanjul de fecha 10/7/2014
(fs. 4876/81).
- Declaracin testimonial de fecha 11/11/2014 de Alfredo Abuin (fs.
5072/78).
Sin temor a ser reiterativo, con la prueba que existe en el legajo y
analizada a la luz de la sana crtica, resulta a todas luces suficiente para convocar
a los nombrados en indagatoria (art. 294 del C.P.P.N.), al menos con el grado de

probabilidad requerido en la etapa procesal que se transita, no siendo

necesario certeza apodctica para ello.
Frente a tal panorama, debe tenerse en cuenta que en el
rgimen penal nacional el estndar de conocimiento requerido para la
citacin a indagatoria no coincide con el que se exige para el dictado de
una condena. Si se repara en la frmula legal contenida en el art. 294
del C.P.P.N. puede extraerse que una persona ser citada por el juez a
indagatoria cuando hubiere motivo bastante para sospechar que una
persona ha participado en la comisin de un delito, extremos que se
dan con holgura en los casos de Magnetto, Mitre, Po Podest, Gainza
Paz y Herrera de Noble.
Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola,
sospechar es aprehender o imaginar algo por conjeturas fundadas en
apariencias o visos de verdad (www.rae.es). Si bien no puede
interpretarse taxativamente cul es el estndar que requiere aquella
norma para efectuar la citacin, no es menos cierto que en estas
actuaciones se cuenta con un estndar elevado para, por lo menos,
efectivizar las convocatorias aqu reclamadas, pues ya la sola sospecha
es adjudicable a la indagatoria, ya que es en la condena donde se
demanda, para su realizacin, la existencia de elementos de conviccin
suficientes para estimar que la persona es culpable (en similar sentido,
ver de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional, Sala VII, causa N 22.241 Lescano; rta. en 9/2003).
En conclusin, las circunstancias objetivas acreditadas en autos
resultan suficientes, en esta etapa preliminar, para sospechar que los nombrados
han participado en el episodio investigado, lo que permite citarlos a indagatoria.

IX) PETITORIO:
Por lo expuesto, solicito al Sr. juez se sirva citar ante ese
tribunal a Hctor H. Magnetto, Bartolom L. Mitre, Raymundo
Juan Po Podest, Guillermo Juan Gainza Paz y Ernestina Laura
Herrera de Noble a fin de recibirles declaracin indagatoria en los
trminos del artculo 294 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin con el
objeto de atribuirles los hechos aqu expuestos.
35

Fiscala Federal N 5, 11 de marzo de 2015.