6 | dossier

0123
MARDI 10 MARS 2015

Au sige
du cabinet
daudit PwC,
Londres.
AMER GHAZZAL/
DEMOTIX/CORBIS

Les Big Four en accusation

De Tesco LuxLeaks, les quatre grands
cabinets daudit comptable qui dominent le
monde de la finance accumulent les scandales
et jonglent avec les conflits dintrts

ric albert
londres - correspondance

eur rle est dtre de simples

comptables, inconnus du grand
public. Et pourtant, ils saffichent
rgulirement, bien malgr eux,
en pleine lumire. Dans nombre
de scandales financiers et de
fraudes comptables de ces dernires annes,
leurs noms apparaissent. Deloitte, Ernst
& Young (EY), KPMG et PriceWaterhouseCoopers (PwC), britanniques ou amricains,
sont surnomms les Big Four . Ces quatre
cabinets daudit, incontournables dans le
monde des multinationales et de la finance,
sont dsormais sur le banc des accuss.
En septembre 2014, le groupe dhypermarchs britanniques Tesco a annonc avoir
exagr ses bnfices dun tiers de milliard
deuros, de largent qui sest rvl imaginaire. Ses comptes avaient pourtant t approuvs et contresigns par PwC. Deux mois
plus tard, la presse internationale,
dont Le Monde, a rvl un scandale dvasion fiscale. LuxLeaks dvoilait 548 accords
fiscaux au rabais entre des multinationales
et les autorits du Grand-Duch. Leur lien ?
Tous avaient t prpars et ngocis par
PwC. En dcembre 2014, en Espagne, Bankia
a t accuse lors dun procs davoir truqu
ses comptes de 2011, moins dun an avant
dtre sauve par lEtat. Selon les plaignants,
Deloitte, lauditeur, est mis en cause.
La liste est loin dtre exhaustive. En 2012,
Hewlett-Packard a cri au scandale aprs
avoir achet Autonomy, une entreprise britannique, et dcouvert des irrgularits
comptables. Lanne davant, Olympus a rvl au Japon avoir cach des milliards
deuros de pertes. Les Big Four avaient
pourtant accord leur approbation. Et que
dire de la crise financire ? Au minimum, les
cabinets daudit nont rien vu venir des problmes de Lehman Brothers et des autres
grandes banques, dont ils avaient contresign les comptes.
Pour Jim Peterson, professeur la Chicago
Law School et luniversit de Cergy-Pontoise, la multiplication de ces affaires nest
pas une surprise. Cest gnralement un in-

ILS AUDITENT
LA MAJORIT
DES GRANDES
ENTREPRISES
AUX ETATS-UNIS,
TOUTES
LES SOCITS
DU CAC 40

dicateur retard de crise, souligne-t-il. On en

a vu beaucoup aprs lclatement de la bulle
Internet et a recommence maintenant.
Les Big Four ne sont bien sr pas responsables de la mauvaise gestion dune entreprise, mais force est de constater quils
chouent trop rgulirement dans leur rle
de chien de garde de la comptabilit des entreprises. Linformation aux investisseurs
est limite et ils ne garantissent pas suffisamment la fiabilit des comptes. Aux EtatsUnis, ils affirment simplement que les
comptes proposent une vision vraie et
juste de lentreprise.
Le procs contre les Big Four ne sarrte
pas l. Ils agissent comme un cartel , es-

time le concurrent dun petit cabinet

daudit. Impossible de les contourner : ils
auditent 99 des 100 plus grandes entreprises britanniques, limmense majorit de celles aux Etats-Unis, toutes les socits du
CAC 40 De fait, les Big Four ne sont souvent que deux ou trois sur le terrain, chacun
dominant certains pays. Au Royaume-Uni,
PwC est la grande force dominante. En Espagne, cest Deloitte. En Allemagne, KPMG a
prs de la moiti du march, tandis quil est
trs petit en France, o EY est le leader. A
50 millions deuros laudit pour les plus
grosses multinationales, le march est juteux. De quoi payer les associs une
moyenne dun million deuros par an.

Ces cabinets ne se contentent pas de pratiquer laudit, qui reprsente moins de la moiti de leur chiffre daffaires. Ils sont aussi devenus les acteurs incontournables en matire de fiscalit des multinationales. Ce sont
eux qui imaginent les mthodes les plus efficaces pour utiliser au mieux les lgislations des diffrents pays.
Si PwC a t pingl sur LuxLeaks, KPMG a
t condamn en 2005 une amende de
450 millions de dollars (415 millions deuros)
aux Etats-Unis pour avoir vendu des produits dvasion fiscale. Aux Etats-Unis, le Business Roundtable and Financial Executives
International, un groupe qui rassemble
150 patrons de grandes entreprises, emploie

Des gants financirement fragiles

derrire leurs allures de multinationales gantes, les Big Four
sont tonnamment fragiles. Le risque den voir un se dsintgrer est trs
rel , estime Jim Peterson. Luimme en sait quelque chose : il a travaill trois dcennies pour Arthur
Andersen, le cabinet qui a fait faillite
aprs les scandales dEnron et de
Worldcom. Selon lui, le mme scnario peut se reproduire tout moment : un scandale comptable majeur, qui clabousserait lun des cabinets daudit, qui ne sen remettrait
pas.
La fragilit des Big Four provient
de leur modle : le partnership .
Les associs possdent lentreprise
et la quasi-totalit des bnfices leur
sont redistribus. Les cabinets
daudit ont donc trs peu de capitaux propres qui pourraient leur

permettre de faire face en cas de

coup dur.
Le danger, selon M. Peterson, viendrait dune trs grosse amende ou
dune condamnation en justice
dans le cadre dun scandale financier. Les associs perdent confiance
dans lentreprise, et commencent la
quitter. Avec Arthur Andersen, a sest
pass en deux semaines seulement.
Les associs hors des Etats-Unis sont
partis les premiers. Priv de sa matire premire, et de son capital, le
cabinet daudit ne peut alors que
seffondrer. Selon les calculs de
M. Peterson, il suffirait dune sanction entre 1 et 3 milliards de dollars
(entre 920 millions et 2,75 milliards
deuros) pour produire le mme effet sur lun des Big Four.
Jusqu prsent, lamende la plus
svre inflige un cabinet daudit

sest leve 450 millions de dollars,

contre KPMG en 2005 pour avoir
vendu des produits dvasion fiscale. Mais ces dernires annes, le
niveau des sanctions contre les banques sest envol, et la mme chose
pourrait se produire dans laudit.
Fonds de secours
Cette fragilit financire explique
que les Big Four craignent comme
la peste les poursuites judiciaires.
Ds quelles le peuvent, elles trouvent un accord lamiable avec les
plaignants. Cest le cas de KPMG,
qui a choisi de compenser les investisseurs de la banque Countrywide,
qui estimaient avoir t tromps
sur ses comptes. Deloitte a fait de
mme sur Washington Mutual.
Quant EY, qui auditait Lehman
Brothers, il a vers 100 millions de

dollars aux investisseurs en

change de larrt des poursuites.
Les Big Four ont bien cr des
fonds de secours, parfois en commun, pour essayer de parer au pire.
Mais face un scandale majeur, cela
ne suffirait probablement pas.
Lautre menace qui pse sur les
Big Four vient de leurs fonds de
pension. Les associs et les anciens
employs bnficient de retraites
gnreuses. Mais, selon nos informations, les cabinets daudit peinent de plus en plus les honorer.
Cela provoque une fuite en avant :
ils sagrandissent pour augmenter
leur chiffre daffaires, mais cela augmente dautant les sommes quils
devront payer plus tard en pensions. p
. a.
(londres, correspondance)

dossier | 7

0123
MARDI 10 MARS 2015

Quatre cabinets rgnent sur le monde de laudit comptable

Une domination absolue des quatre gants au Royaume-Uni
RPARTITION DU CA
EN MILLIARDS DE DOLLARS
Audit

Conseils

DELOITTE

10,1 11,4
Autres

6,2 6,5

51 %

Amriques

34,2

Taxes

chiffre daffaires

35 % 14 %
Europe
Afrique
Moyen-Orient

NOMBRE DE CLIENTS PARMI LES 350 PRINCIPALES ENTREPRISES

BRITANNIQUES COTES (FTSE 350)

Britannique RPARTITION DU CA
EN MILLIARDS DE DOLLARS

Amricain

210 400
employs

Asie

Audit

PwC

15,1 10

33,9

8,8

chiffre daffaires

Conseils
Taxes

employs

Amriques

Afrique
Moyen-Orient

11

LES AUTRES

43,5 %
37,5 % Europe 16 %

195 433

332

LES BIG FOUR

HONORAIRES GNRS PAR LE FTSE 350, EN MILLIONS DE LIVRES

Asie

1 051

LES BIG FOUR

LES
BIG FOUR
RPARTITION DU CA
EN MILLIARDS DE DOLLARS
Audit

Britannique RPARTITION DU CA
EN MILLIARDS DE DOLLARS

Nerlandais

Conseils

KPMG

10,5 9,1
5,3

34 %

Amriques

24,8

Taxes

chiffre daffaires

50 % 16 %
Europe
Afrique
Moyen-Orient

LES AUTRES

162 000
employs

Asie

Audit

E&Y

11,2

27,4

2,3

Autres

chiffre daffaires

188 000

Amriques

PARTS DE MARCH AU SEIN DU FTSE 350

Conseils

99,05 %

7,2
Taxes

LES BIG FOUR

Afrique
Moyen-Orient

LES AUTRES

1 051

43 % 15 %
Europe

42 %

employs

6,5

0,05 %

Asie

SOURCE : FINANCIALDIRECTOR.CO.UK

La compagnie ferroviaire
Great Western Railway
scroule en bourse.
Le comptable britannique
William Welch Deloitte
est appel pour vrifier
ses comptes.
Cest linvention
de laudit moderne

1849

Aprs la rvlation
de la fraude comptable
de Swedish Match,
qui fabriquait les deux-tiers
des allumettes au monde.
Les autorits amricaines
rendent laudit obligatoire
pour les entreprises cotes

Deloitte Haskins
et Touche Ross fusionnent,
crant Deloitte & Touche.
Ernst & Whinney et Arthur Young
font de mme, crant E&Y.
Les Big 8 deviennent Big 6

1987

1989

1998

Lehman Brothers fait faillite.

Ernst & Young, qui avait approuv
ses comptes, trouve un arrangement
qui met fin aux poursuites judiciaires
Le cabinet PwC est mis
en cause dans le scandale
Luxleaks dvasion fiscale
et dans laffaire Tesco
(une erreur comptable
de 263 millions de livres)

La fraude comptable Parmalat

est mise au jour, provoquant la faillite
du groupe italien.
Lauditeur tait Deloitte

Price Waterhouse
et Coopers & Lybrand fusionnent,
crant PriceWaterhouseCoopers.
Lre des Big 5 commence

Peat Marwick International

fusionne avec Klynveld Main
Goerdeler, crant KPMG.
Cest lpoque des Big 8

1932

Faillite dEnron et fraude gante

Worldcom. Le cabinet Arthur
Andersen, qui auditait les deux
socits, scroule en 2002.
Les Big 5 deviennent Big 4

2001

2003

2008

2014
SOURCE : LE MONDE

PwC pour faire pression auprs du milieu

politique sur la fiscalit. Les lois amricaines
sur le lobbying rvlent que le cabinet
daudit a soulev Washington les questions
de fiscalit internationale, rformes fiscales
et comptabilit fiscale .
Les Big Four rpondent quils condamnent lvasion fiscale, et que la planification
fiscale est ncessaire pour de grandes multinationales complexes prsentes dans de
nombreuses juridictions.
NOYAUTAGE DES LITES

Les grands cabinets daudit sont aussi accuss du noyautage des lites, particulirement
au Royaume-Uni. Un rapport parlementaire
britannique en 2013 a mis en vidence que les
Big Four dtachaient souvent leurs employs auprs des ministres, pour apporter
leurs comptences techniques . Il cite
lexemple de cet associ de KPMG qui a travaill auprs du fisc britannique pour laider
dvelopper des botes brevets , qui offrent une faible imposition sur les innovations. Peu aprs, KPMG a produit des brochures en papier glac pour inciter ses clients
utiliser ces botes. Ils influencent les lois fiscales, puis vendent aux clients la meilleure faon de les contourner , accuse un concurrent.
Inversement, les Big Four aiment recruter danciens hauts fonctionnaires, pour
souvrir les coulisses du pouvoir. Lancien patron du fisc britannique, Dave Hartnett, a entam une lucrative carrire de consultant
auprs de Deloitte quand il a pris sa retraite
(il ny travaille plus, la suite de la controverse que cela a provoqu). Mark Britnell, qui
a longtemps t charg de la sous-traitance
dans le systme de sant britannique, a dsormais rejoint KPMG, qui conseille de nombreuses entreprises prives du secteur.
Le problme des Big Four est quils pratiquent un lobbying qui est difficile cerner,
explique Tamasin Cave, de lassociation
Spinwatch. Quand ils travaillent dans un ministre ou une entreprise, on ne sait jamais
vraiment quel est leur rle, sils font de laudit,
du conseil en fiscalit ou du conseil en politiques publiques
Comment en est-on arriv-l ? Au commencement tait le dveloppement de lOuest
amricain au XIXe sicle. Les capitaux finanant les mines et les chemins de fer proviennent du Royaume-Uni. Les investisseurs veulent sassurer que le travail est bien ralis et
ils envoient leurs experts vrifier sur place.
Dans les annes 1920, prs de 80 % des entreprises amricaines cotes en Bourse font
faire un audit, sur une base volontaire.
La crise de 1929 marque un tournant :
aprs les faillites en masse, de nouvelles rgles financires sont introduites. La SEC (Securities and Exchange Commission), le gen-

darme de la Bourse, impose laudit toutes

les entreprises. Mais elle laisse aux entreprises le choix de leurs auditeurs. Pour Prem
Sikka, professeur de comptabilit luniversit dEssex, cest un problme fondamental.
Les cabinets daudit bnficient dun march garanti par lEtat. Ils doivent auditer
leurs propres clients, souvent trs fidles,
qui les rmunrent. Cela cre des liens.
Ainsi, le groupe de grande distribution
Tesco utilise PwC comme auditeur depuis
1983. Son conseil dadministration comprend un ancien du cabinet daudit. Quant
au patron du comit daudit interne, Ken
Hanna, il a commenc sa carrire Coopers
and Lybrand, un cabinet daudit achet ensuite par PwC. La personne charge de discuter avec lauditeur externe est donc un
homme du srail. Tesco a vers 13 millions
deuros PwC pour son rle dapprobation
des comptes, mais aussi 4,5 millions de travaux supplmentaires (notamment des conseils fiscaux). De son ct, Barclays a conserv le mme auditeur, PwC, pendant cent
vingt ans. Un appel doffres doit tre lanc
cette anne pour remplacer le contrat initial,
sign en 1896 avec Price Waterhouse.
Les Big Four soulignent que ces drives
appartiennent au pass. Une nouvelle rgulation europenne, vote en 2014 et qui va se
mettre en place progressivement dans les
annes venir, oblige les entreprises changer son auditeur tous les dix ans. Dix-sept
entreprises du FTSE 350 ont fait un appel doffres pour leurs auditeurs en 2012. Il y en avait
trente en 2013, et environ cinquante en 2014.
Nous en attendons soixante-dix cette anne , dit PwC.
COURSE LA TAILLE

Dans les annes 1980, la mondialisation

sacclre, et les multinationales tendent
leurs tentacules. Elles ont besoin de cabinets
daudit de plus en plus grands, qui matrisent les normes comptables de dizaines,
voire de centaines de pays. Ceux-ci ragissent en fusionnant les uns avec les autres,
dans une course la taille. Les Big 8 , tous
domins depuis les Etats-Unis, deviennent
les Big 6 en 1989, avec deux rapprochements gants, crant Deloitte et
Ernst & Young. La cration de PwC une dcennie plus tard les fait passer au Big 5 .
Nous ne saurions pas faire laudit dune entreprise comme HSBC ou GlaxoSmithKline ,
reconnat un petit concurrent : trop grand,
trop complexe. Seuls ces quatre cabinets, qui
comptent prs de 200 000 employs chacun, en ont les moyens et les comptences.
De plus, la mondialisation de la finance
pousse les investisseurs rclamer le tampon dapprobation des Big Four . On
naime pas du tout travailler avec des entreprises qui sont audites selon des normes lo-

UNE NOUVELLE
RGULATION
EUROPENNE
OBLIGE
LES ENTREPRISES
CHANGER
LEUR AUDITEUR
TOUS LES DIX ANS

cales , explique un banquier daffaires, spcialis dans les prts aux grandes entreprises dans les pays mergents. Pour lui, la
signature des Big Four est un gage de srieux, une marque reconnue de tous, quil
exige.
En 2001, la faillite dEnron a marqu un
tournant. La fraude comptable provoque la
faillite du cabinet Arthur Andersen, ouvrant
lre des Big Four . Les autorits amricaines ragissent avec une nouvelle loi radicale,
dite Sarbanes-Oxley. Elle cre une autorit
de supervision des auditeurs : le Public
Company Accounting Oversight Board
(PCAOB). Cest la fin de lautorgulation de
lindustrie.
Mais, tant trs prsents dans toutes les
instances financires internationales, les cabinets ont russi faire voluer les normes
internationales en leur faveur. Avec deux
objectifs : rendre laudit moins coteux

raliser, mais surtout viter les poursuites

judiciaires. Les normes sont ainsi devenues
beaucoup moins flexibles, et donc moins
ouvertes interprtation.
Le modle franais, qui oblige les entreprises utiliser deux auditeurs, est-il une solution ? Aprs tout, il ny a pas eu de grands
scandales comptables depuis longtemps
dans lHexagone, mme si le souvenir du
Crdit lyonnais ou de Vivendi prouve que la
France nest pas immunise. La situation
franaise permet cependant le dveloppement de cabinets daudit secondaires. Mais
les Big Four y restent incontournables.
Pendant longtemps, il existait une blague
dans le milieu des auditeurs : Il est impossible daller lOpra Paris sans rencontrer
au moins un employ dArthur Andersen.
Aprs la faillite du cabinet, ils ont rejoint en
majorit EY (ex-Ernst & Young), qui domine
aujourdhui le march franais p

Les cabinets daudit font du sur-mesure pour la Chine

face au rgulateur boursier
amricain, la Chine a gagn une
victoire, avec ses cts un alli
prcieux, les quatre grands cabinets daudit. La Securities and Exchange Commission (SEC) accusait les branches chinoises de Deloitte, Ernst & Young, Pricewaterhouse Coopers et KPMG de ne
pas lui avoir fourni les documents
comptables de plusieurs entreprises chinoises cotes Wall Street
lorsquelle enquta sur de possibles fraudes de leur part.
La SEC avait notamment ouvert,
en 2010, une enqute contre Longtop, une socit chinoise dveloppant des logiciels financiers et cote New York depuis 2007. Auditeur de ce groupe, Deloitte stait
retir de son dossier, constatant
un dcalage entre le montant que
Longtop prtendait avoir sur son
compte bancaire et la ralit, et dcouvrant galement des dettes
dont son client stait bien gard
de faire tat.
Ce retrait a conduit le rgulateur
amricain ouvrir une enqute
mais lorsquil exigea du cabinet
daudit quil lui fournisse les papiers qui prouveraient la fraude,
Deloitte rpondit par la ngative :
la filiale chinoise de ce grand cabinet daudit risquerait denfreindre
le droit de la Rpublique populaire, qui classe certains documents comptables secret dEtat

et permet ainsi quils chappent

la vue dautorits trangres sous
couvert de scurit nationale chinoise.
Les trois autres grands auditeurs
opposrent le mme argument
dans des situations similaires,
alors que les cas de fraude comptable de compagnies chinoises
ayant lev des capitaux la Bourse
de New York se multipliaient. De
sorte quun magistrat amricain
condamna, en janvier 2014,
les Big Four pour navoir pas
fourni les documents demands
par les autorits dans neuf affaires
distinctes.
Pressions politiques
Pourtant, aprs des mois de ngociations, ces mmes auditeurs
sont finalement parvenus, le 6 fvrier 2015, un accord avec la SEC.
Chacun des quatre cabinets a
vers
500
000
dollars
(460 000 euros) damende, reconnaissant ne stre pas pli aux exigences du droit amricain. Toutefois, leurs filiales chinoises ont
chapp aux six mois de suspension dactivit sur le territoire
amricain quavait prconis le
juge administratif un an plus tt
en premire instance, dcision
dont les cabinets avaient fait appel.
En coulisse, ces cabinets daudit
ont entre-temps effectu un im-

portant lobbying, arguant auprs

des autorits amricaines de limportance de leurs affaires en
Chine et de limpossibilit pour elles de contrevenir la rglementation locale. Elles ont galement
fait valoir quune sanction trop svre pourrait, de fait, dissuader les
entreprises chinoises de choisir la
place de New York pour sintroduire en Bourse lavenir. Et ce,
alors que lentre du gant du
commerce en ligne Alibaba
Wall Street, en septembre 2014, a
battu un record historique, avec
une leve de fonds de 25 milliards
de dollars.
Il y a eu des pressions politiques
aux Etats-Unis. Il y a beaucoup de
banques daffaires, de cabinets
daudit et davocats en Amrique
qui tirent normment de profits
de larrive de socits chinoises. La
Bourse de New York veut rester la
premire du monde et elle pourrait
tre menace un jour si elle ne cotait plus dentreprises chinoises ,
juge Paul Gillis, professeur de
comptabilit la prestigieuse universit de Pkin. Face ces intrts, le rgulateur amricain a
ainsi partiellement renonc soumettre les entreprises chinoises
son propre droit lavenir, au dtriment des futurs investisseurs,
lss en cas de fraude. p
harold thibault
(shangha, correspondance)