LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL:

El cumplimiento voluntario por parte de los Estados de las normas del Derecho
Internacional ha sido un fenmeno complejo y difcil de explicar. En trminos generales,
las normas internacionales son obedecidas voluntariamente y de manera constante por los
actores de derecho internacional. Podra argumentarse que esto obedece a la posibilidad de
incurrir en sanciones y a la implementacin de mecanismos judiciales, arbitrales y de
control cuyo objetivo es garantizar la eficacia de las normas. Sin embargo, la mayora de
los mecanismos usualmente no cuentan con procesos coercitivos que impongan al Estado
su cumplimiento. En gran parte, el derecho internacional se fundamenta en el cumplimiento
voluntario.
En ciertos casos, los Estados se ven envueltos en incumplimiento, lo que conlleva
consecuencias y acarrea la responsabilidad Internacional del Estado. Adems, en ciertas
condiciones confiere al afectado el derecho a reparacin como podr verse a lo largo de la
presente exposicin.
Se define a la responsabilidad internacional como cualquier acto o hecho que provoque una
violacin del derecho internacional imputable a un Estado y del cual se deriven para otro
estado un dao material o uno moral. Es posible invocar la responsabilidad internacional
respecto de un estado en relacin con las actuaciones de otro estado: en primer lugar,
cuando un estado ayuda o presta asistencia a otro en la comisin de un hecho
internacionalmente ilcito, en segundo lugar, cuando dirige y controla a otro estado en la
comisin de un hecho internacionalmente ilcito, y finalmente cuando coacciona a otro
estado para la comisin de un hecho internacionalmente ilcito.
Es un principio de Derecho Internacional que toda violacin de una obligacin
internacional que haya producido dao comporta el deber de repararlo adecuadamente.

CONSECUENCIAS JURDICAS
Articulo 28
La responsabilidad internacional del Estado que, de conformidad con las disposiciones
de la primera parte, nace de un hecho internacionalmente ilcito produce las
consecuencias jurdicas que se enuncian en la presente parte
El Estado que incurre en responsabilidad internacional queda sujeto a una serie de
consecuencias jurdicas. En primer lugar, no cesa el deber de cumplir con la obligacin
1

violada, el Estado debe tambin poner fin a la conducta infractora, si es que sta contina; y
tambin debe ofrecer garantas de que no se repetir. Adicionalmente, el Estado est
obligado a reparar el perjuicio causado, ya sea material o moral, incluyendo en ste, el
honor, la dignidad y el prestigio de un Estado.
El proyecto recoge tres medidas, cada una de las cuales es subsidiaria respecto de las
anteriores:

La restitucin o restitutio in integrum.

La indemnizacin.

La satisfaccin.

Del hecho internacionalmente ilcito de un estado surge una nueva relacin, algunos autores
de lnea clsica ( Anzilotti, Strupp, Eagleton) consideran que se trata de una relacin
bilateral entre el Estado autor del hecho y el Estado lesionado, con la reparacin como
nica consecuencia posible; otros (Kelsen, Guggeinheim) vieron en la sancin, que el
Estado lesionado est autorizado a aplicar al Estado culpable la consecuencia propia del
hecho ilcito; mientras que otros autores, (Lauterpacht, Ago, etc) sostuvieron la posibilidad
de existencia , no de una relacin nica, sino de dos tipos de relaciones, basadas
respectivamente en el derecho a exigir una reparacin y en la facultad de aplicar una
sancin (acumulables o no segn los casos), sin que este ltimo elemento coercitivo de
lugar en derecho internacional, a una distincin entre delito civil y delito penal como la que
se hace en derecho interno.
Un autor como Tunkin, aun reconociendo la existencia en derecho internacional de
sanciones de carcter punitivo (como aquellas a las que dara lugar una guerra de agresin),
se opone en principio a la admisin de una responsabilidad penal de los Estados.
Lo que parece fuera de duda es la tendencia a excluir el recurso a acciones coercitivas,
sobre todo unilaterales, frente a hechos ilcitos de menos gravedad, as como a reconocer un
cierto orden de prioridad entre la peticin de la reparacin y la aplicacin de la sancin.
A pesar de que, la consecuencia jurdica ms caracterstica y ms normal del hecho
internacionalmente ilcito es la responsabilidad internacional del sujeto a quien el hecho es
atribuible, es posible distinguir en principio, entre la responsabilidad del sujeto y la nulidad
del acto contrario a derecho.
La responsabilidad internacional es la consecuencia ms normal del hecho
internacionalmente ilcito en razn de las peculiares caractersticas de la sociedad
2

internacional y del derecho que las rige, y suele concretarse, aunque ello no excluya otras
modalidades, en el deber de reparar. A diferencia de la nulidad, la responsabilidad se mueve
esencialmente en el plano de las relaciones entre sujetos, lo que lleva a poner el nfasis en
el derecho subjetivo lesionado a resultas de la violacin de la obligacin internacional.
En conclusin, esa relacin nueva en qu consiste la responsabilidad internacional supone
la concurrencia de dos situaciones jurdicas subjetivas: una activa, representada
bsicamente por el derecho subjetivo lesionado, que da pie al sujeto que sufre la lesin a
reclamar, y otra pasiva, representada por las nuevas obligaciones del sujeto responsable,
derivadas de la violacin de la obligacin impuesta por la norma primaria y que suelen
concretarse en el deber de reparar. Estas situaciones jurdicas diferentes, que son
obligaciones para el Estado autor del hecho ilcito y en derechos para otros Estados,
aparecen descritas dentro del Proyecto en los artculos que desarrollaremos a continuacin,
y que se refieren, respectivamente al contenido de la responsabilidad integrado por, las
obligaciones del Estado a invocar la responsabilidad de hacer cesar el hecho ilcito y de
reparar, y a los modos de hacer efectiva la responsabilidad, incluyndose aqu los derechos
de otros Estados a invocar la responsabilidad del Estado autor del hecho y a reaccionar
contra ste mediante contramedidas.
Las consecuencias jurdicas que se producen en el contexto de esa relacin nueva entre el
Estado autor del hecho y otros Estados, no afectan la continuidad del deber del Estado
responsable de cumplir la obligacin violada por l, es decir, que las nuevas obligaciones
que para el Estado autor nacen respecto al lesionado no hacen desaparecer la obligacin
anterior.
CESACIN Y NO REPETICIN:
Artculo30: El Estado responsable del hecho internacionalmente ilcito est obligado:
a) A ponerle fin, si ese hecho contina;
b) A ofrecer seguridades y garantas adecuadas de no repeticin, si las circunstancias lo
exigen.
Una de las condiciones intrnsecas de la responsabilidad internacional del Estado es que el
ilcito cese y no vuelva a repetirse.
En virtud del Proyecto de Artculos, El Estado responsable del hecho internacionalmente
ilcito est obligado: a) A ponerle fin si ese hecho contina; [y] b) A ofrecer seguridades y
garantas adecuadas de no repeticin, si las circunstancias lo exigen. Necesariamente, una
vez que se ha declarado la responsabilidad del Estado, es fundamental que se asegure que si
la violacin contina se detenga permanentemente, y que, adems, se prevengan futuras
3

conductas violatorias semejantes. Entonces, puede afirmarse con seguridad que las
garantas de cesacin y no repeticin tienen un carcter preventivo.

Cesacin:
El principio segn el cual la violacin de una obligacin emanada del derecho internacional
no afecta de por s a la existencia de esa obligacin, enunciado en el artculo 29, tiene como
consecuencia que, si el acto ilcito contina, aun as la obligacin tiene que ser cumplida.
Por lo tanto, la norma primaria que establece la obligacin exige la cesacin del acto ilcito.
Cuando se produce la violacin de una obligacin y el hecho ilcito contina, el objetivo
principal del Estado lesionado ser normalmente la cesacin del comportamiento ilcito.
Aunque la reclamacin se referir a la violacin, lo que se intentar conseguir en realidad
es el cumplimiento de la obligacin emanada de la norma primaria. La cesacin, es una
obligacin que se dirige a violaciones producidas por un hecho continuo, tiene el efecto de
hacer cesar la accin u omisin de un Estado.
Respecto de este artculo, se advierte que la verdadera naturaleza de la otra gran
consecuencia de la violacin, de una violacin continuada, es la cesacin y que sta no es
sino otra forma de reparacin, ya que constituye la restitucin en las violaciones
continuadas y que las seguridades y garantas de no repeticin son una simple forma de
evitar la repeticin del incumplimiento en el futuro
Por otra parte, respecto del inciso a) del presente artculo, Julio Barboza hace una distincin
entre la cesacin en la responsabilidad por actos ilcitos, y por actos sine delicto
(responsabilidad por riesgos) , mediante la cual sostiene que habra una diferencia aparente
en cuanto al concepto ms o menos ortodoxo de cesacin, esto es, la terminacin del acto
continuado violatorio, que es considerado por la CDI como una de las dos consecuencias
del ilcito (siendo la otra la reparacin) y por ende de la esencia de la responsabilidad por
ilicitud. Se ha sostenido que en la responsabilidad sine delicto no hay cesacin de la
actividad, porque es igualmente de la esencia de esa responsabilidad que la actividad
contine. La cesacin, en la responsabilidad por ilcito, cabe cuando la violacin es
continua, o sea es causada por un acto continuo. La continuidad del acto, en el campo de la
responsabilidad sine delicto tiene la virtud de transformar la naturaleza de la actividad. En
efecto, si lo que produce el dao transfronterizo es un acto continuo, llegara un momento
en que dicho acto, por ser continuo y de resultado perfectamente previsible, cambiara el
carcter de la actividad. Tal tipo de dao ya no sera contingente, sino necesario y lo que
pudo concebirse como simplemente peligroso se transforma en simplemente nocivo.

Cuando entra en juego, entonces, la cesacin es porque ya la actividad en cuestin puede

haber perdido su carcter original de ser una actividad de riesgo; en tal caso la
responsabilidad que cabra aplicar a partir de all sera eventualmente por hecho ilcito. La
cesacin simplemente no es aplicable en la responsabilidad sine delicto, porque cuando
aparentemente se impone es porque la naturaleza de la actividad cambi y la cesacin se
aplica entonces a un hecho ilcito continuado. Si, como pensamos, la cesacin no es sino la
restitucin de los hechos ilcitos originados en violaciones continuadas, es claro que no
existe en la responsabilidad sine delicto, desde que las indemnizaciones que pueden all
fijarse no tienen el carcter de reparacin
No repeticin.Seguridades y garantas
El estado que ha incurrido en un hecho internacionalmente ilcito, sin perjuicio de que
contine obligado a cumplir la obligacin violada segn lo establezca la norma primaria,
tiene el deber de reparar las consecuencias jurdicas de ese hecho. Es decir, deber cesar en
la ilicitud, si el hecho continua ofreciendo seguridades de no repeticin.
El ofrecimiento de seguridades y garantas de no repeticin es otra obligacin derivada de
un hecho ilcito. Ambos son aspectos que refuerzan la obligacin primaria vulnerada pro
futuro. La seguridad de no repeticin consiste, por lo general, en la manifestacin del
infractor de un compromiso a observar en adelante la obligacin violada. Una garanta de
no repeticin consistir, por lo general, en la adopcin de medidas legislativas, judiciales o
administrativas que salvaguarden adecuadamente la norma internacional vulnerada.
Importancia en los tratados de derechos humanos
La obligacin de cesacin del acto ilcito junto con la de no repeticin- adquiere una
importancia fundamental en el mbito de los tratados que protegen los derechos humanos.
Aqu, los estados no son los beneficiarios directos de los derechos especficamente
protegidos, si no los individuos. El objetivo principal de los procedimientos internacionales
de supervisin del cumplimiento de los derechos humanos es el de obtener el cese por el
Estado de hecho vulnerador de los derechos fundamentales de un individuo y asegurar que
este adopta todas las medidas necesarias para prevenir violaciones similares en el futuro.
Diferencia entre las medidas de no repeticin y las medidas satisfactorias
Las medidas satisfactorias posen una particularidad que no poseen las primeras, esto es,
tienen un destinatario primero y un destinatario ltimo. Se dirigen a satisfacer los intereses
del particularmente afectado en principio y luego los intereses de las minoras afectadas.
5

Las medidas de no repeticin en cambio son medidas dirigidas a los rganos estatales a fin
de que eviten mediante diversos mecanismos que estas vulneraciones vuelvan a ocurrir
Las medidas de no repeticin tomadas por la Corte IDH sobre la discriminacin sexual en
Chile
Expresamente como medida de no repeticin, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos resalta que algunos actos discriminatorios se relacionaron con la reproduccin
de estereotipos que estn asociados a la discriminacin estructural e histrica que han
sufrido las minoras sexuales, particularmente en cuestiones relacionadas con el acceso a la
justicia y la aplicacin del derecho interno. Por ello, entiende que algunas de las
reparaciones deben tener una vocacin transformadora de dicha situacin, de tal forma que
las mismas tengan un efecto no solo restitutivo sino tambin correctivo hacia cambios
estructurales que desarticulen aquellos estereotipos y prcticas que perpetan la
discriminacin contra la poblacin. Claramente aqu deja en evidencia esta doble finalidad
de sus sentencias, de no solo reparar el dao sino adems corregirlos hacia el futuro y
particularmente corregir esa discriminacin estructural e histrica que han sufrido las
minoras. Dentro de estos parmetros la C.I.D.H. ordeno que el Estado contine
implementando programas y cursos permanentes de educacin y capacitacin haciendo
especial mencin a esta sentencia y a otros precedentes. Finalmente la Corte reafirmo lo
que se conoce como la teora del control de convencionalidad, en cuanto sostuvo que es
necesario que las interpretaciones judiciales y administrativas y las garantas judiciales se
apliquen adecundose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal.
Observamos en esta sentencia, desde el punto que se la quiera ver, como pretende dar un
impulso a su resolucin ms all del caso concreto resolviendo el problema en s, y
poniendo particular nfasis en las medidas tendientes a revertir una situacin de
disminucin de derechos y discriminacin sobre las minoras dentro del Estado: en este
caso la discriminacin sobre las preferencias sexuales en Chile.
REPARACIN:
La responsabilidad internacional es una consecuencia que se deriva necesariamente de un
hecho internacionalmente ilcito. El dao ocasionado a un sujeto de Derecho con la
comisin del hecho ilcito, hace nacer la obligacin de reparar. Es importante sealar que en
relacin a la comisin del dao en s misma, sta puede generarse ya sea como
consecuencia de una lesin directa de los derechos de otro Estado o en un perjuicio
ocasionado a un particular extranjero.
En estos casos el Estado responsable se ve obligado a hacer cesar el hecho ilcito (si el caso
lo exigiere, tambin deber ofrecer seguridades y garantas de no repeticin, conforme lo
establecido en el fallo LaGrand del T.I.J.), y asimismo a reparar ntegramente el perjuicio
6

causado por ese hecho (dicho concepto comprende todo dao tanto material como moral,
causado por el hecho en cuestin, de conformidad con el Art. 31 de la C.D.I.).
Es decir que, al respecto, puede hacerse en el tema que nos trae a cuestin, una disquisicin
entre dos aspectos conectados entre s, pero radicalmente distintos: la cesacin y la
reparacin.
La aludida obligacin de reparar, hace que sea necesario contar con diversos medios para
hacerla efectiva. El artculo 34 de la C.D.I., al referirse a los mismos, recepta tres formas de
reparacin distintas: la restitucin, la indemnizacin y la satisfaccin; las cuales pueden
adoptarse de manera nica o combinada.
Restitucin:
La restitucin, de conformidad con el Art. 35 de la C.D.I., implica restablecer la situacin
que exista antes de la comisin del hecho ilcito. Existen dos excepciones para el precitado
principio: a)- que no sea materialmente imposible, es decir que debe ser posible; y b)- no
debe suponer una carga totalmente desproporcionada con relacin al beneficio que se
derivara de la restitucin en vez de la indemnizacin.
Indemnizacin:
Segn lo establecido por el artculo 35 de la comisin aludida precedentemente, el Estado
responsable de un hecho internacionalmente ilcito est obligado a indemnizar el dao
causado por tal hecho en la medida en que dicho dao no sea reparado por la restitucin. La
indemnizacin incluir todo dao susceptible de apreciacin pecuniaria, incluido el lucro
cesante (en la medida en que ste sea comprobado).
Satisfaccin:
En la medida en que el dao no pueda ser reparado mediante restitucin o indemnizacin,
el Estado responsable de un hecho internacionalmente ilcito est obligado a dar
satisfaccin por el perjuicio causado por ese suceso. Es una forma particularmente
adecuada para enjugar los daos morales ocasionados al Estado (ofensa al honor o la
dignidad).
Este tipo de reparacin puede consistir en un reconocimiento de la violacin, una expresin
de pesar, una disculpa formal o cualquier otra modalidad adecuada.
La satisfaccin debe ser proporcional con relacin al perjuicio y no podr adoptar una
forma humillante para el Estado responsable, como podra serlo -por ejemplo- la ofensa a
un smbolo patrio o a un jefe de Estado.
7

LA RELACIN JERRQUICA ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL Y EL

DERECHO INTERNO IRRELEVANCIA DEL DERECHO INTERNO.
Luego de haber analizado qu se considera Responsabilidad Internacional, cules son las
consecuencias jurdicas de incurrir en ella y de qu manera se propone o qu medidas se
pueden tomar tanto para la reparacin del dao que se genera en otro Estado segn la ONU,
resta preguntarnos Un Estado podra excusarse y justificarse de dicha Responsabilidad
Internacional alegando disposiciones de su derecho interno para librarse de las represalias
por el incumplimiento de una obligacin internacional o un Tratado? Es decir El Estado,
como soberano, puede decidir no cumplir con una obligacin del estilo si su derecho
interno no lo obliga en igual sentido? Antes de tratar puntualmente el caso de Argentina,
evaluaremos el plano internacional: El artculo 32 del Proyecto de Artculos sobre la
Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilcitos nos da la pauta. Este
articulo adoptado por la Comisin de Derecho Internacional de la ONU reza:
Irrelevancia del derecho interno. El Estado responsable NO puede invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de las
obligaciones que le incumben en virtud de la presente parte.
En el derecho internacional se reafirma que dicho orden prevalece sobre el interno. As, la
Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, en el artculo 27 establece:
Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin
del incumplimiento de un tratado (idntico principio adopta la Convencin de 1986
referente a los tratados con organizaciones internacionales), ello sin perjuicio de que la
violacin manifiesta de una norma de fundamental importancia del derecho interno relativa
a la manifestacin del consentimiento del Estado, pueda dar lugar a la nulidad relativa del
tratado (conforme al art. 46 de las citadas convenciones), algo poco comn.
La Resolucin 2625/XXV de la Asamblea General de las Naciones Unidas (de 1970)
enuncia el siguiente principio: Todo Estado tiene el deber de cumplir de buena fe las
obligaciones contradas en virtud de los principios y normas de derecho internacional
generalmente reconocidos. Esta disposicin se refiere no slo al derecho internacional
convencional sino que abarca tambin el derecho consuetudinario.
Por su parte, el Proyecto sobre responsabilidad internacional del Estado elaborado por la
Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, incorpor en su artculo 32
titulado Irrelevancia del derecho interno lo siguiente: El Estado responsable no puede
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de
las obligaciones que le incumben en virtud de la presente parte. Asimismo, el artculo 3
8

del mencionado instrumento prescribe que (l)a calificacin del hecho del Estado como
internacionalmente ilcito se rige por el derecho internacional. Tal calificacin no es
afectada por la calificacin del mismo hecho como lcito por el derecho interno.
La primaca del derecho internacional sobre los ordenamientos internos de los Estados es
corroborada por la jurisprudencia internacional.
La Corte Internacional de Justicia, al igual que otros tribunales internacionales, sostuvo en
numerosos casos la primaca del derecho internacional. Por ejemplo, en el asunto de las
Pesqueras anglo-noruegas afirm que la delimitacin de las zonas martimas no poda
depender de la voluntad del Estado ribereo expresada en su derecho interno, sino que su
validez frente a otros Estados dependa del derecho internacional. Recientemente, dicho
tribunal constat, en el caso La Grand, que los EE.UU. haban violado las obligaciones
prescriptas en el art. 36 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, en
perjuicio de dos personas de nacionalidad alemana que haban sido detenidas en territorio
norteamericano, sin informarles sobre sus derechos de asistencia consular, impidiendo as
que el Estado alemn pudiera brindar la proteccin adecuada a sus ciudadanos. Al respecto,
EE.UU. argument que no poda reparar tal omisin volviendo las cosas al estado anterior,
como pretenda Alemania, es decir, anulando el proceso penal que culmin con la condena
a muerte de los hermanos Karl y Walter La Grand, invocando la aplicacin de su derecho
interno: la denominada regla o doctrina del procedural default. La C.I.J. concluy que, la
aplicacin de la regla del procedural default en este caso particular, haba impedido
efectivizar los derechos establecidos por la Convencin de Viena, produciendo, en
consecuencia, la violacin del art. 36 del mencionado tratado, generndose as la
responsabilidad internacional de EE.UU.;Caso La Grand (Alemania c. EE.UU.), fallo
del 27/06/01.
Todo hecho internacionalmente ilcito del Estado genera su responsabilidad internacional,
de acuerdo con un principio reconocido tanto por la jurisprudencia internacional como por
la doctrina de los juristas de mayor prestigio internacional.
El Estado incurre en responsabilidad internacional cuando viola una obligacin
internacional en vigor, cualquiera sea su fuente (sea un tratado internacional, sea una norma
consuetudinaria), a la que se denomina norma primaria. La responsabilidad
internacional genera una nueva obligacin: la de reparar el perjuicio causado, entre otras
consecuencias jurdicas. Las normas que regulan la responsabilidad internacional y sus
consecuencias se denominan normas secundarias, ya que operan frente a la violacin de
una norma primaria.
Si analizamos la responsabilidad del Estado por actos ilcitos y sus consecuencias jurdicas,
debemos decir que se requieren necesariamente dos elementos:
9

Elemento objetivo: La conducta violatoria de la obligacin internacional puede

consistir tanto en una accin como en una omisin.
En el caso Velsquez Rodrguez antes mencionado, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos sostuvo que: es un principio de Derecho internacional que el
Estado responde por los actos de sus agentes realizados al amparo de su carcter
oficial y por las omisiones. Nuestra CSJN puntualiz en el caso Ekmekdjian c.
Sofovich que: la violacin de un tratado internacional puede acaecer tanto por el
establecimiento de normas internas que prescriban una conducta manifiestamente
contraria, cuanto por la omisin de establecer disposiciones que hagan posible su
cumplimiento. Ambas situaciones resultaran contradictorias con la previa
ratificacin internacional del tratado; dicho de otro modo, significaran el
incumplimiento o repulsa del tratado, con las consecuencias perjudiciales que de
ello pudieran derivarse. La calificacin del hecho ilcito se rige por el derecho
internacional, por lo tanto es independiente de si el hecho es o no lcito conforme al
derecho interno del Estado responsable.

Elemento subjetivo: Para que el acto ilcito (accin u omisin) pueda atribuirse a
un Estado se requiere que se d alguno de los siguientes supuestos: Que el acto sea
cometido por un rgano del Estado, centralizado o descentralizado, perteneciente al
gobierno central o a una subdivisin provincial, o por un funcionario pblico o
agente del Estado. Puede tratarse, por ejemplo, de actos de los poderes ejecutivo,
legislativo o judicial o actos de otra naturaleza. Los funcionarios responden ultra
vires, es decir, aunque se extralimiten en sus poderes o contravengan instrucciones
dadas por un superior jerrquico.

Bibliografia:
Barboza, Julio. Derecho Internacional Pblico. Buenos Aires, 1999

Travieso, Juan Antonio. Derecho Internacional Pblico, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2012.

Art. 32 del Proyecto de la CDI

Ekmedjian, Miguel c/ Sofovich, Gerardo y otros C.S.JN. 7 de julio de 1992, www.csjn.gov.ar

Art. 27 Convencion de Viena

Resolucion 2625/ XXV de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

La Grand 27/06/2001 www.icf-cij.org

Las relaciones entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno Argentino Silvina G. Gonzalez Napolitano.

10

Responsabilidad internacional del Estado por Actos Ilicitos - Silvina G. Gonzalez Napolitano.

http://www.corteidh.or.cr/

http://www.oas.org/ - La responsabilidad Internacional. Julio Barboza

11