Qu'est-ce que la rationalit nolibrale ?

Pierre DARDOT
Professeur de philosophie
Texte initialement paru dans l'ouvrage L'Appel des appels, L'insurrection des consciences,
Fayard, 2009

L'appel des appels dsigne l'idologie qui sous-tend les politiques mises en uvre par le
gouvernement comme une idologie de l'homme conomique . L'expression a l'indiscutable
mrite de nommer le cur du systme des croyances, des valeurs et des reprsentations qui
inspire plus ou moins consciemment les dirigeants de l'tat et de la haute administration, et
au-del, tous les cercles de dcideurs et tous les groupes de pression qui contribuent peu
ou prou la dfinition de l'orientation imprime l'action publique. Cette idologie repose sur
un postulat de base qui lui confre la fois sa simplicit et sa cohrence : l'homme est un
calculateur qui est guid dans toute sa conduite par la poursuite de son intrt goste.
Comme toute idologie, celle-ci a ses agences de diffusion, ses sectateurs, ses propagateurs
au proslytisme plus ou moins empress. A cet gard, il ne fait gure de doute que les
conomistes de l'cole du Public Choice [1] ont jou un rle d' claireurs , au moins autant
que Friedrich Hayek, Milton Friedman ou Gary Becker, en tendant l'hypothse de l'acteur
goste et rationnel au comportement des agents de la puissance publique, c'est--dire en
universalisant un modle qui ne valait jusque l que pour les seuls agents du march. On
pourrait alors, d'une manire trs classique, attribuer une telle idologie une double fonction
de lgitimation/occultation : lgitimant la nouvelle gestion managriale de l'action publique,
elle occulterait en mme temps la ralit brutale d'une mise au pas de l'individu somm
d'obir aux ordres d'une bureaucratie tatillonne, ou encore, au nom de la ncessaire
responsabilisation de chacun, elle ne ferait que dissimuler la ralit crue d'une domination
encore plus directe du capital sur les salaris.
Cependant, pour tendue que soit son influence, pour puissants que soient les multiples
vhicules par lesquels elle agit sur la conscience des acteurs sociaux, cette idologie n'explique
pas tout. Comment en effet rendre raison de l'ampleur et de la profondeur du cours actuel par
la seule emprise d'une ide dominante ou d'un ensemble d'ides dominantes? Tout d'abord, il
convient de ne pas s'exagrer le degr auquel les gouvernants eux-mmes souscrivent ce
postulat : nombre d'entre eux protesteraient vivement contre une telle rduction de l'homme
la dimension du calcul d'intrt, ce au nom mme de la morale et de la religion. Aprs tout,
l'idologie conservatrice n'est pas moins une idologie que celle de l'homme conomique, et
toutes deux sont susceptibles de se combiner d'trange manire dans la conscience d'un
mme individu. Ensuite, l'explication par l'idologie impliquerait de reconstituer une chane
causale assez complexe : il faudrait aller de l'laboration consciente par quelques doctrinaires
d'une thorie prtention scientifique, ou d'un programme de recherche universitaire, jusqu'
l'application de cette mme thorie par des dcideurs politiques en passant par la conversion

intellectuelle de ces derniers et la traduction de la dite thorie en programme politique par

quelques conseillers aviss. D'un bout l'autre de cette chane, depuis le projet initial
jusqu' sa rception et son acceptation active, on ne sort pas de la sphre de la conscience et
des rapports d'influence nous entre plusieurs consciences. Or, et l est l'essentiel, en appeler
l'idologie ne permet en rien d'expliquer la manire dont des individus qui se mfient d'une
semblable rduction de l'homme, voire qui la rprouvent, en viennent pourtant se
conformer dans leur conduite aux nouvelles normes de calculabilit et de rentabilit. On fera
donc valoir que la question doit tre dplace : ce qu'il s'agit d'expliquer, ce n'est pas tant
l'adhsion rencontre par une idologie moyennant des mcanismes de transmission plus ou
moins compliqus, ou encore la manire dont cette adhsion finirait par induire plus ou moins
directement une certaine conduite de la part des sujets, que la prvalence de certaines
normes de conduite indpendamment de l'adhsion des acteurs ces normes. Aussi nous
apparat-il particulirement fcond de penser l'efficace des normes directement et
immdiatement partir de la pratique elle-mme, c'est--dire partir de ce que font les
hommes. Autrement dit, ce qui s'impose nous, si nous voulons comprendre notre propre
situation, c'est de penser l'action par laquelle une certaine logique en vient normer les
pratiques, bref quelque chose comme une certaine logique des pratiques qui ne procde
pas du projet d'une quelconque conscience et n'opre pas par attraction idologique . C'est
cette ncessit que rpond prcisment le concept de rationalit propos par Michel
Foucault : une rationalit n'est pas un systme de reprsentations subjectives, elle est avant
tout une manire d'ordonner de l'intrieur les pratiques, manire qui peut fort bien
s'accompagner de systmes de reprsentations trs diffrents en fonction des ncessits du
moment.
Toute la question est alors de dterminer ce que la rationalit qui prvaut aujourd'hui a
d'indit et d'original. A cette fin, la premire chose prciser est que cette rationalit consiste
en un certain mode de gouvernement et qu' ce titre elle constitue une
rationalitgouvernementale. Parler ici de gouvernement ne va nullement de soi et appelle
quelques claircissements[2]. En premier lieu, il s'agit moins du gouvernement comme
institution que du gouvernement comme activit : c'est en effet l'activit qui fait l'institution et
non l'inverse, de sorte que l'institution doit tre elle-mme comprise comme une manire
spcifique de gouverner. Il n'y a pas le gouvernement en soi qui prendrait successivement
plusieurs formes au cours de l'histoire sans que sa ralit soit le moins du monde affecte par
cette variation, mais il y a autant de gouvernements que de pratiques de gouvernement. En
second lieu, l'objet de l'activit de gouvernement ce sont les hommes: non pas un tout qui
existerait par lui-mme et qui serait l'Etat, le territoire ou la cit, l'image du navire dans la
clbre mtaphore du timonier ou du pilote qui tient le gouvernail[3], mais les hommes pris
individuellement ou collectivement, et plus prcisment encore, les hommes dans leur
conduite et dans les rapports aux choses que cette conduite implique. En troisime lieu, et ce
point est proprement dcisif, rebours d'une trs ancienne ligne de pense qui tend
identifier l'activit de gouverner l'activit de commander[4], on entendra par
gouvernement quelque chose de trs diffrent du commandement . Commander des
hommes, c'est leur donner des ordres et veiller leur excution, et c'est partir de ce sens
qu'on a longtemps dfini l'art du gouvernant dans une certaine tradition de philosophie
politique : l'homme politique en tant qu'il gouverne, ce n'est pas celui qui transmet les ordres

qui manent d'un autre (comme le hraut, le chef des rameurs ou le devin), c'est celui qui
donne des ordres qui viennent de lui-mme[5]. L'activit de gouverner procderait ds lors de
l'aptitude imposer, au besoin par la contrainte ou la coercition, un objectif des individus qui
n'en voient pas a priori la justification ou la ncessit, faute d'une vritable intelligence du bien
commun. En somme, gouverner ce serait, pour une volont qui poursuit un certain objectif,
parvenir imposer d'autres volonts cet objectif qui n'est pas, au moins d'emble, le leur.
On ne soutiendra pas ici que gouverner ne relve pas de l'exercice d'un pouvoir. On dira que
gouverner consiste en un mode d'exercice du pouvoir qui diffre du simple commandement en
ce qu'il est avant tout une manire de diriger ou de conduire la conduite des autres. En
d'autres termes, ce qui est en cause, c'est une conduction indirecte qui joue sur les ressorts de
la conduite des autres, c'est--dire sur leurs motivations, c'est--dire qui incite, oriente et
stimule bien davantage qu'elle ne contraint. En quatrime lieu, et par voie de consquence, le
gouvernement des autres doit conduire les autres se conduire vis--vis d'eux-mmes d'une
certaine faon, c'est--dire faire de l'individu le foyer d'un certain type de gouvernement de soi
de manire pouvoir ensuite prendre appui sur ce gouvernement de soi afin de raliser ses
propres objectifs. En effet, puisqu'il s'agit, non pas de contraindre, mais d'amener les individus
se conduire conformment certaines normes, on s'emploiera produire dans l'individu luimme un certain type de rapport soi, prcisment celui-l mme qui est requis pour que
l'individu devance de lui-mme ce qu'on attend de lui, en se conduisant comme on souhaite
qu'il se conduise. Autrement dit, on fera de l'auto-gouvernement le moyen du gouvernement
des autres. La formule de la gouvernementalit actuelle, c'est trs exactement le
gouvernement des autres par le gouvernement de soi.
On pourrait faire valoir bon droit qu'une formule aussi gnrale est celle de la
gouvernementalit telle qu'elle merge au 18e sc. en Occident et qu'elle ne suffit pas
caractriser la gouvernementalit nolibrale dans sa singularit. Il est de fait que la
gouvernementalit librale, tout particulirement en la figure du philosophe Jeremy Bentham,
avait dj dessin les grands traits d'une action oblique et indirecte sur les individus.
Selon ce dernier, le gouvernement a sans doute peu faire directement, il a en revanche
beaucoup faire indirectement : plutt que de chercher matriser directement la conduite
des individus, il doit viser la matrise par chaque individu de sa propre conduite. A cette fin, il
lui faut agir sur la faon dont l'individu se rapporte son propre intrt, tant entendu que
l'intrt constitue pour Bentham la motivation ultime et exclusive de la conduite humaine. Le
problme est en effet que trop souvent l'individu calcule mal son intrt, dans la mesure o la
perception qu'il a de cet intrt est gauchie et biaise par son amour-propre. Or un individu
qui calcule mal son intrt est un individu qui se gouverne mal. L'action du
gouvernement consistera justement apprendre l'individu bien calculer et, en cela, bien
se gouverner. D'o, chez Bentham, l'importance d'un systme de lois qui soit agenc de telle
manire que l'individu intgre par anticipation dans son calcul tant l'espoir des rcompenses
promises que les risques de la sanction encourue. Indiscutablement, dans cette formule d'un
gouvernement des intrts par les intrts, trouve s'exprimer le souci d'un gouvernement de
soi des individus.
O se situe alors la diffrence entre cette forme de gouvernementalit et la
gouvernementalit nolibrale laquelle nous sommes aujourd'hui confronts? Trs
schmatiquement, on peut dire que cette nouvelle gouvernementalit opre un retournement

de la question des limites de l'intervention publique telle qu'elle tait pose par le libralisme
classique, Bentham compris: tandis que pour ce dernier il y a un ordre spontan des actions
conomiques des individus qu'il faut se garder de contrarier et dont il suffit de crer les
conditions juridiques, prcisment par la lgislation indirecte, le nolibralisme fait de
l'intervention du gouvernement le levier de la transformation de toute la socit. Cette
transformation consiste tendre la logique du march au del du march, toutes les
sphres de l'existence humaine. En un sens, il s'agit dsormais non plus d'arrter mais
d'tendre : non plus arrter l'action du gouvernement, mais bien plutt la dmultiplier par
voie de rticulation de faon tendre la logique du march l'ensemble de la socit. Que
faut-il entendre par logique du march ? La norme qui fait exister le march est celle de la
concurrence entre les units de production que sont les entreprises . L'extension de la
logique du march tous les rapports sociaux implique par consquent d'riger la concurrence
en norme sociale gnrale. Qu'on ne s'y trompe pas, cette prconisation de la concurrence
n'exclut nullement que l'on clbre en mme temps les vertus de la coopration : sous ce
terme, on entendra bien entendu, non pas une vritable mise en commun non
transactionnelle, mais une alliance stratgique d'intrts entre firmes concurrentes (sur le
modle de l'change de savoirs ralis il y a peu entre Siemens et Toshiba dans le domaine des
technologies de pointe). C'est d'ailleurs pour signifier cette ncessit de la coopration dans le
jeu de la concurrence qu'a t forg le nologisme de cooptition . L'important est ici que la
concurrence ne soit pas regarde comme une donne naturelle, mais comme une norme qu'il
appartient l'Etat d'instituer et, plus encore, de faire respecter par tous agents conomiques.
Ceux-ci ont en effet spontanment tendance tourner cette norme en privilgiant leurs
intrts particuliers de producteurs (entendre d' entrepreneurs ), quitte s'entendre
avec d'autres producteurs (par exemple sur la fixation des prix). D'o des conduites
faussant le jeu de la concurrence, tout l'inverse de bonne coopration . D'o la
lgitimation de l'intervention de l'Etat au nom de la souverainet des citoyensconsommateurs : car si les units de production ont des intrts particuliers dfendre, les
consommateurs ont un intrt commun la concurrence libre et non fausse , intrt
commun dont l'Etat doit se faire le gardien[6]. Avec cette lgitimation on a le principe d'un
interventionnisme d'un type particulier : l'action publique doit non seulement construire le
march en dictant des rgles gnrales, mais garantir le fonctionnement du march une fois
celui-ci cr en veillant au respect de cet ordre-cadre par tous les agents conomiques[7].
Mais il y a plus encore. Pour s'acquitter de cette mission, l'Etat doit lui-mme se transformer
en internalisant dans son propre fonctionnement les normes du droit priv (celles qui
prsident aux transactions marchandes et aux contrats entre entreprises). Ce qui revient dire
qu'il doit s'appliquer lui-mme ces normes et se comporter lui-mme comme une entreprise.
A l'intervention de cration et de maintien du march rpond donc une intervention en
interne consistant en une auto-transformation de l'Etat dans le sens d'une soumission la
logique du march. C'est l ce qui dfinit en propre l' tat entrepreneurial (ce que les
anglo-saxons nomment corporate state). Ce double interventionnisme a pour effet d'estomper
les lignes de sparation traditionnellement reconnues (y compris par le libralisme classique)
entre l'tat et le march. Indubitablement, cela n'est pas sans impliquer une neutralisation
pratique des catgories du droit public qui est parfaitement conforme l'idal d'une socit
de droit priv [8]. Cependant, cette hybridation croissante du public et du priv, qui peut aller

jusqu' la dlgation au priv de la fonction de codification de certaines normes, n'entrane

pas une dissolution pure et simple de l'tat dans le march. Les tats sont certes dsormais
invits passer entre eux, et avec les grands acteurs privs, des alliances stratgiques ou
des partenariats , ce qui suffit expliquer la vogue actuelle du thme de la cooptition
dans le discours sur la gouvernance mondiale . Mais cela ne veut pas dire que l'tat est
devenu une entreprise comme les autres. Les tats ne sont pas de simples agences en
concurrence les unes avec les autres sur un grand march mondial de la scurit , et, s'il est
vrai que la concurrence entre les tats est lgitime et encourage, cela n'autorise nullement
un tat procder des fusions-acquisitions d'autres tats. Il en va de la logique profonde
des transformations en cours : que l'tat soit le vecteur de l'extension des normes du droit
priv implique qu'il s'applique lui-mme ces normes, mais non qu'il soit entirement absorb
par le march. Cette remarque vaut tout autant pour le fonctionnement interne de
l'administration publique. Il est certes des situations o le gouvernement n'hsite pas
privatiser sans dtour certaines entreprises publiques, quoiqu'il soit souvent oblig
d'emprunter des voies obliques (modification du statut de l'entreprise autorisant la
participation de capitaux privs). Mais il lui faut souvent tendre la logique du march des
institutions qui ne peuvent tre directement mises en march . Toute la question est alors
de savoir quels sont les biais par lesquels cette extension peut tre assure, en dpit de la
rsistance prvisible des professionnels de ces institutions. C'est en ce point qu'interviennent
certaines techniques de gouvernement qui relvent de ce que l'on pourrait appeler les
disciplines nolibrales .
Le terme mme de discipline requiert un minimum d'explications. Selon le sens premier
qu'il prend chez Michel Foucault, ce terme renvoie un ensemble de techniques de dressage
des corps individuels mises en place dans les ateliers, les prisons et les asiles ds le 17e sc. La
discipline se ramenant l'exercice d'une pure contrainte, la gouvernementalit ne pourrait
que se substituer elle sans jamais pouvoir se combiner elle pour produire des effets de
pouvoir. Mais on est fond donner ce terme un sens largi : relvent alors de la discipline
toutes les techniques qui contribuent structurer par avance le champ d'action de l'individu.
Dans cette perspective, tout procde de la construction d'un cadre institutionnel et
rglementaire suffisamment contraignant pour que l'individu en vienne choisisse de luimme ce qu'il doit choisir dans son propre intrt. On peut cet gard distinguer trois aspects
des disciplines nolibrales. Tout d'abord, la constitution d'un cadre intangible et inviolable,
par exemple un cadre budgtaire et montaire, de telle manire que les individus apprennent
ne jamais calculer qu' l'intrieur de cet ordre, en excluant toute option qui se situerait en
dehors de l'ventail des possibles ainsi prdfini. On en a un bon exemple avec la politique de
suppression des postes d'enseignants dans l'Education nationale : la vertu
proprement disciplinante des contraintes budgtaires est en effet d'amener les enseignants
accepter une charge de travail de plus en plus lourde et de moins en moins centre sur la
transmission des connaissances[9]. Ensuite, la cration du plus grand nombre possible de
situations de march. L'effet vis est d'obliger l'individu se comporter le plus souvent
possible en homme conomique , soit en sujet ayant oprer un calcul de maximisation de
son intrt, en lieu et place de considrations morales et politiques susceptibles d'interfrer
fcheusement avec ce calcul. On pourrait parler ici d'une contrainte, non certes d'une
contrainte exerce directement par une volont sur des volonts, mais d'une contrainte des

situations ou des mises en situation , contrainte qui a l'incomparable avantage de faire

apparatre ce qui est construit comme une rgle laquelle il est vain de vouloir rsister : on
dsobit une volont qu'on regarde comme arbitraire, non ce qui s'impose comme la
ralit et qu'on ne peut pour cette mme raison qu'accepter. Bref, on s'attache naturaliser ce
qui est politiquement construit pour mieux le faire accepter. Troisime aspect, des dispositifs
de rcompenses et de punitions, d'incitations et de dsincitations qui remplaceront les
sanctions du march l les situations de march ne sont pas entirement ralisables, de
manire guider malgr tout la conduite des individus dans le sens souhait d'un calcul
maximisateur. On comprend donc que les disciplines ont toutes pour fonction de produire
chez l'individu un mode spcifique de gouvernement de soi et qu'en ce sens elles participent
bien de la gouvernementalit nolibrale.
Toutes ces techniques de gouvernement, qui sont au cur du management de la
performance , autrement nomm Nouvelle Gestion publique et mis en uvre dans la
Rvision gnrale des politiques publiques (RGPP), concourent produire une certaine
subjectivit en jouant en dernire analyse sur deux ressorts complmentaires : la rivalit et
la peur. Premier ressort, l'aiguillon de la concurrence , pour parler comme Marx : par la
contrainte des situations de march, que la fixation d'un cadre budgtaire rigide aide
grandement mettre en place, on s'emploiera favoriser et stimuler la comptition entre
rivaux. La mise en situation de march est en effet avant tout mise en situation de
concurrence . On fera alors de l'aspiration l'autonomie la motivation premire: on attendra
ainsi des sujets, non qu'ils se conforment passivement aux ordres de leur hirarchie, mais
qu'ils fassent de leur plein gr ce que l'on attend d'eux, sans avoir leur rappeler
continuellement ce qu'ils doivent faire et comment ils doivent le faire. Aussi le discours
mettra-t-il l'envi l'accent sur la responsabilit de l'individu confront en permanence
l'illimitation d'un choix de soi-mme, comme sur la ncessit pour celui-ci d'aller puiser en luimme l'nergie lui permettant d'accomplir un travail sans fin d'optimisation de soi. C'est qu'il
ne s'agit pas seulement d'obtenir de l'individu qu'il calcule ses gains et ses cots, mais aussi
qu'il travaille sur lui-mme dans une sorte d' ascse de la performance [10]. L'objectif est
d'amener ce dernier fonctionner subjectivement selon le rgime de la concurrence en l'ayant
pralablement plac dans des situations de concurrence. Pour cela il faut que la cration
artificielle de ces situations ne concerne pas seulement les rapports entre des tablissements
(universits, hpitaux, etc.), mais les rapports entre les services, les units de recherche, les
laboratoires ; pas seulement les rapports entre les services, les units de recherche, les
laboratoires, mais, plus encore et surtout, les rapports entre les agents individuels au sein de
telles quipes . L'enjeu de cette constitution de situations de march jusque dans le
fonctionnement des institutions publiques est de faire intgrer l'individu la rgle du jeu
dans son calcul d'intrt, sous peine de tout perdre au jeu. Le dsormais fameux publish or
perish qui prvaut sur le march de la publication scientifique ne fait que traduire l'usage
des chercheurs l'alternative se vendre ou mourir sur le march du travail. Deuxime
ressort, la peur d'tre mal valu par ses suprieurs hirarchiques, peur qui ne peut manquer
de nourrir chez l'individu une auto-valuation continuelle bien souvent culpabilisante. A cette
fin, on mettra en place une vritable technologie de l'valuation trs largement inspire,
jusque dans son lexique, du management des entreprises prives. On construira des systmes
de contrle de l'efficience de la conduite dont les mesures vont conditionner l'obtention des

rcompenses et l'vitement des punitions. Ce sont tous les rapports entre niveaux
hirarchiques l'intrieur de l'administration publique, tous les rapports entre les
professionnels et les clients des administrations, mais, au del et virtuellement, toutes
les activits humaines, depuis la politique jusqu' la relation thrapeutique en passant par la
relation pdagogique, qui sont censs tre models par de tels systmes. Par l s'agit de
produire l'homme accountable , c'est--dire la fois valuable ou calculable et comptable
au sens de responsable. On fait ainsi d'une pierre deux coups : le sujet qui se sent
continuellement surveill n'aura de cesse d'accrotre son propre rendement et se verra ainsi
contraint d'imposer autrui, subordonn, client, patient ou lve, les priorits de
l'entreprise. Le guichetier de La Poste aura cur d'augmenter les ventes de tel produit ,
exactement comme le conseiller financier de n'importe quelle banque, tandis que le mdecin
prescrira des actes rentables et fera librer des lits le plus rapidement possible. Il faut
bien comprendre qu'il n'y a pas de contradiction entre cette obsession du contrle, cette
multiplication des calculs, cette exigence de transparence totale, et la norme de la
performance et de la productivit : plus l'individu calculateur est suppos libre de
choisir, plus il doit tre surveill et valu, puisqu'il est par hypothse entendu qu'il poursuit
d'abord son intrt personnel. Le panoptisme a ici pour fonction, tout comme chez Bentham,
de remdier la tendance biaiser [11] laquelle cde si facilement chaque individu en le
forant conjoindre son intrt priv avec celui de l'organisation qui l'emploie.
Le ressort de la peur est donc trs diffrent de celui que fait jouer un rgime de type
totalitaire. La peur n'est pas celle qu'inspire la logique de la terreur, elle n'est jamais que le
moyen de plier le sujet l'impratif de la performance. Elle est d'autant plus ncessaire que le
fonctionnement des institutions publiques n'autorise la mise en situation de march qu'
certaines conditions et dans certaines limites. La marchandisation pure et simple, c'est-dire, si les mots ont un sens, la transformation en marchandise, donc en produit susceptible
d'tre directement changeable sur un march contre monnaie, n'est le plus souvent pas
ralisable. Mais l'objectif n'est justement pas la marchandisation, il est la mise en ordre de la
conduite des sujets en fonction de la norme du march qui est la norme de la concurrence.
C'est pourquoi la rationalit nolibrale privilgie alors la cration de situations de march
sans vritables marchandises, ce que l'on pourrait appeler des quasi-marchs.
C'est prcisment ce cadre qui assigne une place centrale l'valuation quantitative. Evaluer
signifie donner une valeur, ce qui, dans les conditions spcifiques d'un march, signifie donner
un prix. Construire un quasi-march implique par consquent de dfinir une quasi-monnaie. En
d'autres termes, il faut un instrument de mesure de la valeur des productions de l'activit des
sujets et de la valeur de l'activit elle-mme. Il faut disposer d'un systme d'information qui
soit l'analogue de ce qu'est un systme de prix pour un march. Ce systme peut tre
parfaitement absurde, comme on s'en convainc aisment en considrant, par exemple, le
nombre d'articles parus dans des revues scientifiques comit de lecture, le nombre de
citations, le nombre de contraventions par commissariat, le nombre de reus au brevet des
coles, le nombre d'lves russissant en CM2 tel exercice, le nombre de chmeurs ayant
retrouv un emploi, etc. Le problme n'est absolument pas de savoir si ce qui est mesur
renvoie quelque chose comme une utilit sociale ( ce que l'conomie politique classique
appelait une valeur d'usage ), ce qui seul importe c'est le caractre autorfrentiel du
systme des signes ou des signaux mis en place : il faut qu'ils ne renvoient pas au sens

d'une activit, mais qu'ils renvoient indfiniment eux-mmes pour inciter les individus
acqurir et accumuler le plus grand nombre possible d'units de compte.
Voil galement qui permet d'expliquer que l'intgration de la logique du march par
l'administration publique s'accompagne d'une bureaucratisation et d'une technocratisation
accrues. Non seulement parce que des commissions d'experts sont requises pour mettre au
point ces systmes de mesure et pour les faire fonctionner. Mais aussi parce que l'exigence
d'une continuit absolument parfaite dans l'valuation implique de construire ce que le
rapport Silicani sur la rforme de la fonction publique appelle une chane managriale du
sommet la base, du plus en vue des ministres jusqu'au plus humble des agents publics. L'ide
selon laquelle l'action des ministres doit dsormais relever de la logique de l'audit ne prend
tout son sens qu'une fois inscrite dans cette perspective. C'est paradoxalement la logique
mme de l'Etat entrepreneurial qui commande cette stricte hirarchisation des niveaux de
contrle et de dcision. La rforme des universits comme celle des hpitaux l'ont bien mis en
vidence : chaque fois que l'on cherche rformer l'administration en fonction de la logique
du march, on commence par rompre avec le principe de collgialit pour concentrer les
pouvoirs de dcision et de contrle entre les mains d'un manager qui soit si possible luimme responsable devant l'excutif (rappelons cet gard que le projet initial sur la rforme
de l'hpital concentrait les pouvoirs entre les mains des directeurs hospitaliers, eux-mmes
nomms, pour les CHU, par le Conseil des ministres) . C'est galement cette transformation
managriale de l'action publique qui commande la suprmatie directe de l'excutif sur tous les
autres pouvoirs, et non la tentation d'une personne l' autoritarisme . Qu'il s'agisse de
fixer une limite horaire la dlibration du lgislatif ou de substituer au juge d'instruction
indpendant un juge dpendant du Parquet, c'est toujours le mme resserrement autour de
l'excutif qui est l'uvre. La raison en est trs simple : l'excutif est devenu le premier
vecteur de la pntration des normes du droit priv l'intrieur de la sphre publique,
quelque chose comme le garant ultime de leur application, de telle sorte qu'il joue, vis--vis
des autres pouvoirs de l'Etat comme vis--vis des dirigeants des entreprises publiques, un rle
analogue celui tenu par l'actionnaire vis--vis des dirigeants des entreprises prives. En
consquence, le rle dvolu au citoyen n'est plus qu'un rle d'arbitrage et de contrle par en
bas de la bonne application de ces nouvelles normes de productivit et de rentabilit l'Etat et
ses agents. Le citoyen arbitre, c'est le citoyen consommateur des services publics, promu en
cette qualit au rang de juge de la performance des agents de ces services. Du prsident
actionnaire au citoyen consommateur la boucle est d'autant plus boucle que le rgime
subjectif auquel le dit citoyen doit fonctionner est celui de la concurrence.
Tel est bien en dfinitive le dploiement de la rationalit nolibrale : transformer l'Etat pour
mieux transformer toutes les relations sociales, lui faire intgrer la logique du march pour
mieux faire de lui le vecteur de l'extension de la logique du march la socit tout entire.

[1] Cette cole, ne l'universit de Virginie au milieu des annes 60, et dont les principaux
thoriciens furent James Buchanan et Gordon Tullock, a innov en appliquant la thorie

conomique au fonctionnement de l'Etat et en laborant ainsi le concept d'un march

politique .
[2] Pour les claircissements qui suivent, on se reportera Michel Foucault, Scurit, territoire,
population, Gallimard Seuil, p. 124-127.
[3] Ibid., p. 127.
[4] En grec un mme verbe, archein, signifie tout la fois gouverner et commander .
[5] Platon, Le Politique, 260 e.
[6] Cette ide d'un intrt constitutionnel commun des consommateurs l'ordre de
concurrence est au fondement de l'ordolibralisme allemand et, par ce biais, au cur de la
construction europenne.
[7] Rappelons que dans La Grande Transformation Karl Polanyi avait su distinguer, outre les
interventions de protection de la socit , les interventions de cration du march et les
interventions de maintien et de fonctionnement du march.
[8] Selon la forte expression de l'ordolibral allemand Franz Bhm (1966), reprise par Hayek.
[9] On lira sur ce point la contribution de Christian Laval dans ce mme ouvrage.
[10] L'expression d' ascse de la performance est due E. Pezet : cf. Management et
conduite de soi, enqute
sur les ascses de la performance, Vuibert, Paris, 2007.
[11] Bentham parle trs prcisment de la tendency of bias pour dsigner la manire dont
l'amour-propre conduit un individu se faire lui-mme illusion sur le vritable motif de son
acte.