Corte Suprema, 28/04/2010, 6762-08

Tipo: Recurso de casacin en el fondo

Resultado: Acoge

Doctrina:
1.- Corresponde acoger el recurso de casacin en el fondo deducido si el fallo recurrido
dej sin aplicacin las disposiciones de los artculos 1749 y 1757 del Cdigo Civil como
por haber aplicado incorrectamente lo prescrito en su artculo 1750, al rechazar la
demanda de la cnyuge de nulidad de contratos de hipoteca celebrados por su marido
sobre bienes pertenecientes a la sociedad conyugal, sin su consentimiento conyugar,
pues de no ocurrir los yerros denunciados la demanda habra sido acogida y no
desestimada como all se concluy.
2.- Toda vez que del examen de la escritura pblica de mutuo hipotecario aparece que el
garante hipotecario constituy primera hipoteca a favor de una entidad financiera sobre
inmuebles que resultan ser bienes adquiridos durante la vigencia de la sociedad conyugal
habida con la demandante, sin que sta haya otorgado su autorizacin, tal como manda el
artculo 1757 del Cdigo Civil, que establece que los actos ejecutados sin cumplir con los
requisitos prescritos en el artculo 1749 adolecern de nulidad relativa, debe ser acogida
la demanda que pretende declarar la nulidad de la referida hipoteca.
Texto Sentencia Corte Suprema
Santiago, 28 de abril de 2010.Vistos:
En estos autos Rol N 2504-2003, seguidos ante el Vigsimo Sptimo Juzgado Civil de
Santiago, procedimiento ordinario sobre nulidad de contrato, caratulados " N.B. con J.T. y
Banco Santander Chile" , mediante sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil cuatro,
escrita a fojas 91, se rechaz la demanda principal sobre declaracin de nulidad absoluta
y la subsidiaria de nulidad relativa de contrato de hipoteca y prohibiciones de enajenar.
Apelada por la parte demandante, una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
resolucin de doce de agosto de dos mil ocho, que se lee a fojas 153, la confirm.
En su contra, la antedicha parte ha deducido recurso de casacin en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
1) Que el recurso de casacin atribuye a la sentencia cuya nulidad pretende diversos
errores de derecho, que se habran manifestado en la vulneracin de los artculos 1749
inciso 3, 1757 y 1750 del Cdigo Civil;
2) Que, refirindose a la transgresin del primero de los preceptos legales mencionados,
expone la recurrente que el fallo impugnado lo contraviene formalmente al establecer que
la sancin por falta de consentimiento de la mujer para gravar o enajenar bienes races
sociales administrados por el marido no es la nulidad relativa de tales actos sino que, por
revestir la norma en mencin un carcter prohibitivo, su omisin no acarrea dicha clase de
nulidad y produce nicamente efectos entre los cnyuges, no as respecto de terceros;
3) Que, por la misma razn recin apuntada, segn la recurrente, la sentencia vulnera,
tambin por contravencin formal, lo dispuesto en el artculo 1757 del Cdigo Civil, segn

el cual, los actos ejecutados sin cumplir los requisitos previstos en el artculo 1749
adolecen de nulidad relativa, que podr hacer valer la mujer;
4) Que, por ltimo, se denuncia en el recurso una falsa aplicacin por la sentencia que
censura del artculo 1750 del Cdigo Civil, en cuanto ella sostiene que, de acuerdo con lo
dispuesto en dicha norma, "a todo evento, el marido es el dueo tanto de los bienes
sociales y propios de la mujer mientras la sociedad conyugal subsista entre los cnyuges
("), norma que hace inoponible al banco demandado la omisin del consentimiento de la
demandada en los contratos que se impugnara y cuya nulidad se lega".
El yerro interpretativo se produce "asevera la recurrente- por cuanto la disposicin legal
en examen no afirma, como errneamente lo sostiene el fallo, que el marido sea dueo, "a
todo evento" de los bienes sociales, sino que, como una manera de hacer operante en el
trfico jurdico la administracin que le corresponde respecto de los bienes de la sociedad
conyugal, lo reputa, frente a terceros, dueo de los bienes sociales "como si stos fueran
suyos", es decir, reconociendo que no lo son;
5) Que, para una adecuada comprensin de las cuestiones jurdicas propuestas en el
recurso, es menester explicar en qu han consistido los aspectos esenciales del conflicto
producido entre las partes de este juicio.
Doa N.B. se encuentra casada con don J.T. desde el 27 de enero de 1970 bajo el
rgimen de sociedad conyugal y separada de hecho, desde hace algunos aos; su
cnyuge dio en hipoteca siguientes inmuebles: a) inmueble calle 5 de Abril N 5839, hoy
5827, que corresponde al Lote D del plano de subdivisin respectivo, comuna de Maip y
b) inmueble que corresponde a casa y sitio ubicados en avda. Palermo N 45 Chilln, a
favor del Banco Osorno y la Unin para garantizar un mutuo concedido por ste a
Metalrgica Cademotor S.A. el 30 de noviembre de 1994 y en segunda hipoteca para
garantizar todas y cualesquiera obligacin que al tiempo del mutuo o en el futuro,
Metalrgica Cademotor tuviera con el banco.Tambin se acord una convencin de
prohibicin de gravar, enajenar o celebrar actos o contratos sobre los inmuebles antes
mencionados, sin previa autorizacin del Banco Osorno y La Unin.
Metalrgica Cademotor S.A. no pag el mutuo acordado con el banco, por lo que se
dedujo accin hipotecaria de la Ley General de Bancos en contra de su cnyuge ante el
11 Juzgado Civil de Santiago.
El banco individualiz a don J.T. como soltero y para constituir las hipotecas era necesario
su consentimiento, el que no se obtuvo.
6) Que son hechos de la causa, por haber sido establecidos en tal condicin por los
jueces de la instancia:
a) La actora N.B., desde 1970, se encuentra casada con J.T., bajo el rgimen de sociedad
conyugal;
b) El 30 de noviembre de 1994 se celebr un contrato de mutuo e hipoteca en el cual, el
Banco Osorno y La Unin "antecesor del Banco Santander Santiago, demandado de
autos- figura como mutuante y acreedor hipotecario; el aludido J.T., cnyuge de la actora
"demandado, asimismo, en la causa-, como garante hipotecario y Metalrgica Cademotor,
como deudora del mutuo;
c) En el mencionado contrato J.T. no declar encontrarse casado con la demandante bajo
el rgimen de sociedad conyugal;
d) La actora no otorg autorizacin para gravar con hipoteca los bienes sociales; y
d) Los bienes inmuebles afectados con hipoteca "y con prohibicin de gravar, enajenar o
celebrar actos y contratos- son aqullos individualizados en el considerando que
antecede;

7) Que, entraando por naturaleza el recurso de casacin en el fondo un escrutinio sobre

la legalidad de la sentencia que por intermedio de l se impugna, su admisin o rechazo
quedan supeditados al anlisis que debe practicar el tribunal encargado de resolverlo,
orientado a determinar si los jueces del mrito dieron o no correcta interpretacin y
aplicacin a la normativa, con arreglo a la cual, corresponda decidir el asunto litigioso;
8) Que, de acuerdo con la normativa que, dentro de nuestro ordenamiento regula la
sociedad conyugal rgimen patrimonial normal de la familia, que se forma entre los
cnyuges por el solo hecho del matrimonio a falta de pacto en contrario- y que se
encuentra establecido en el Ttulo XXII del Libro IV del Cdigo Civil, bajo el sistema de
administracin ordinaria de la sociedad, le corresponde al marido, en su calidad de jefe de
la misma, la administracin de los bienes sociales -y los de su mujer-, sujeto, no obstante,
a las obligaciones y limitaciones que le imponen la ley y las contradas en las
capitulaciones matrimoniales (artculo 1749 inciso 1 del Cdigo Civil). En lo que
concierne a la materia sobre que versa el presente recurso, semejantes restricciones,
segn el texto legal mencionado -luego de la reforma que le introdujera la Ley n 18.802
de 9 de junio de 1989- se traducen en que el marido no podr gravar o enajenar
voluntariamente ni prometer gravar o enajenar los bienes sociales ni los derechos
hereditarios de la mujer sin la autorizacin de sta, la cual deber ser especifica y
otorgada por escrito o por escritura pblica si el acto exigiere tal solemnidad o
interviniendo expresa y directamente en l (incisos 3 y 7 del artculo 1749);
9) Que, en la lnea de razonamientos esbozada al inicio de este anlisis, es menester
puntualizar que el ordenamiento sanciona los actos jurdicos en que el marido debi
contar con la autorizacin de la mujer, prescindiendo de ella, con la nulidad relativa de los
actos jurdicos en que incidiere dicha omisin (artculo 1757 incisos 1 y 2);
10) Que la disposicin legal que se viene de citar guarda consonancia con el concepto de
nulidad relativa en que es dable extraer de lo preceptuado en los artculos 1681 y 1682
inciso final del Cdigo Civil, de acuerdo con cuyos enunciados esa especie de ineficacia
jurdica se produce, entre otras hiptesis, cuando en la celebracin de determinados actos
jurdicos se han omitido las formalidades exigidas por la Ley en atencin al estado o
calidad de las personas;
11) Que, siendo un hecho de la causa, segn se dej apuntado en su oportunidad, que el
cnyuge de la demandante N.B., J.T. no obtuvo la autorizacin de sta, al pactar los
gravmenes que afectan a los bienes races de la sociedad conyugal a favor del Banco
Os orno y La Unin "actual Banco Santander Santiago-; palmariamente tal omisin
configura una hiptesis de nulidad relativa de los actos jurdicos constitutivos de las
cauciones respectivas, al tenor de las normas legales que se viene de examinar, las que
han resultado transgredidas por la sentencia impugnada, por no haberlas aplicado, como
corresponda, al decidir la pretensin hecha valer en la demanda;
12) Que, por otra parte, incurre, asimismo, en error de derecho el fallo en examen, como
acertadamente lo denuncia la recurrente en la argumentacin que se extracta en el
fundamento cuarto de esta sentencia, por haber dado falsa aplicacin al artculo 1750 del
Cdigo Civil, aduciendo que, de acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto, el marido es
"a todo evento" dueo de los bienes sociales y los propios de la mujer, durante la vigencia
de la sociedad conyugal; motivo por el cual, la prescindencia de la autorizacin de la
mujer en los casos de que trata el juicio de autos resulta inoponible al banco demandado;

razonamiento que conduce a quienes pronunciaron la sentencia que se observa al

rechazo de la demanda. En efecto, de ninguna manera es dable inferir de la redaccin
que el legislador da al artculo 1750 del Cdigo Civil que el marido sea dueo "a todo
evento" de los bienes sociales, pues dicho precepto se limita a sealar que "el marido es
respecto de terceros, dueo de los bienes sociales, como si ellos y sus bienes propios
formasen un solo patrimonio"; norma que no crea un estatuto dominical a favor del
marido, con los caracteres esenciales que imprimen sello a la propiedad como derecho
subjetivo y con las facultades que al dominio le reconoce al artculo 582 del Cdigo Civil,
sino que tiene por finalidad despejar obstculos que pudieran entorpecer la operatividad
expedita que en el trfico jurdico con terceros requiere la administracin de los bienes
que el marido debe ejercer como jefe nico de las sociedad conyugal; administracin que,
empero, se encuentra sujeta
a las restricciones impuestas en el tantas veces mencionado artculo 1749 del mismo
Cdigo;
13) Que los yerros jurdicos cometidos en el fallo recurrido, expresados en haberse
dejado sin aplicacin las disposiciones de los artculos 1749 y 1757 del Cdigo Civil como
por haber aplicado incorrectamente lo prescrito en su artculo 1750, segn ha quedado en
evidencia con los razonamientos precedentemente desarrollados, han tenido influencia
sustancial en lo dispositivo de esa sentencia pues, si no se hubiera incurrido en ellos, la
demanda habra sido acogida y no desestimada como all se concluy.
Procede, por consiguiente, dar acogida a la impugnacin que se ha analizado. Por estas
consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto por los artculo 764 , 767 ,
785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin de fondo,
deducido en la peticin principal de la presentacin de fojas 158, por don Carlos Leandro
Moreno Santander, en representacin de la demandante, en contra de la sentencia de
doce de agosto de dos mil ocho, escrita a fojas 153, la que se invalida y se reemplaza por
la que se dicta a continuacin, separadamente y sin nueva vista.
Se previene que el ministro seor Muoz concurre al fallo teniendo presente que si bien la
sancin a los hechos dados por establecidos corresponde a la inoponibilidad de los
mismos, a la cnyuge cuya autorizacin fue omitida, no es menos cierto que legalmente
es posible encuadrar estos mismos hechos en la forma como se ha expresado.
Redaccin del ministro seor Adalis Oyarzn Miranda y de la prevencin el ministro seor
Muoz.
Regstrese y desvulvase.
Rol N 6762-08
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis
Oyarzn, Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Sr.
Domingo Hernndez E. No firma el Ministro Sr. Muoz, no obstante haber concurrido a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza.
SENTENCIA DE REEMPLAZO
Santiago, 28 de abril de 2010.Dando cumplimiento a lo resuelto en la sentencia de casacin que antecede y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo.
VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus fundamentos octavo a

undcimo, que se suprimen. En su considerando quinto se reemplaza la coma (,) que
sigue al vocablo "ellos" por un punto (.), eliminndose el prrafo posterior.
Y SE TIENE EN SU LUGAR PRESENTE:
1) Que del examen de la escritura pblica de mutuo hipotecario de treinta de noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro, aparece que el garante hipotecario, don J.T.
constituy primera hipoteca a favor del Banco Osorno y la Unin sobre los siguientes
bienes: a) inmueble calle 5 de abril n 5839, hoy 5827, que corresponde al Lote D del
plano de subdivisin respectivo, comuna de Maip y b) inmueble que corresponde a casa
y sitio, ubicados en avda. Palermo n 45 Chilln; bienes adquiridos durante la vigencia de
la sociedad conyugal habida con la demandante doa N.B., sin que sta haya otorgado su
autorizacin.
2) Que el artculo 1757 del Cdigo Civil, establece que los actos ejecutados sin cumplir
con los requisitos prescritos en el artculo 1749 adolecern de nulidad relativa, lo que
obliga a acoger la demanda.
Por estas consideraciones y de acuerdo con lo que disponen las disposiciones legales
citadas y artculo 144 , 186 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil se declara:
I.- Que se revoca la sentencia apelada de treinta y uno de marzo de dos mil cuatro, que
se lee a fojas 91 en aquella parte que rechaza la demanda subsidiaria de nulidad relativa
y, en su lugar, se decide que es nula de nulidad relativa la primera hipoteca constituida a
favor del Banco Osorno y La Unin, hoy Banco Santander, constituida por don J.T. para
garantizar un mutuo concedido a Metalrgica Cademotor S.A.por escritura pblica de 30
de noviembre de 1994 y la segunda hipoteca con clusula de garanta general tambin a
favor del Banco Osorno y La Unin, hoy Banco Santander, para garantizar todas y
cualesquiera obligacin que al tiempo del mutuo indicado o a futuro Metalrgica
Cademotor S.A. tuviera con el mencionado banco, segn escritura pblica de la misma
fecha. Asimismo, se declara nula de nulidad relativa la convencin sobre prohibicin de
gravar, enajenar o celebrar actos o contratos sobre los siguientes inmuebles que constan
de la citada escritura pblica: a) inmueble calle 5 de abril n 5839, hoy 5827 que
corresponde al Lote D del plano de subdivisin respectivo, comuna de Maip y; b)
inmueble que corresponde a casa y sitio ubicados en avenida Palermo n 45 Chilln.
II.- Por consiguiente, el respectivo Conservador de Bienes Races proceder a alzar las
hipotecas y gravmenes que afectan a los inmuebles.
III.- Se condena en costas a los demandados.
Redaccin del ministro seor Adalis Oyarzn Miranda.
Regstrese y devulvase.
Rol N 6762-08.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis
Oyarzn, Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Sr.
Domingo Hernndez E. No firma el Ministro Sr. Muoz, no obstante haber concurrido a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza.