MICHAEL DUMMETT:

UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO EN LAS MATEMTICAS

Mara Ponte Azcrate
RESUMEN
Presentamos un anlisis crtico de la propuesta anti-realista de M. Dummett, que se basa
fundamentalmente en tres puntos. La teora del significado: su anlisis del significado como
uso y su rechazo del holismo. La teora de la verdad: verdad como prueba en las matemticas y como verificacin en el resto de los mbitos del conocimiento. La critica intuicionista
a la lgica clsica: negacin del principio del tercio excluso y de la nocin de infinito.
PALABRAS CLAVE: Anti-realismo, intuicionismo, teora del significado, verdad, principio de
bivalencia.

Michael Dummett: A defense of anti-realism in mathematics. We offer a critical analysis

of Dummetts anti-realist proposal, which is based upon three fundamental notions. Theory
of meaning: his notion of meaning as use and his rejection of holism. Theory of truth: truth
understood as proof in mathematics and as verification in the rest of the spheres of knowledge.
Intuitionist criticism to classical logic: negation of the principle of excluded middle and of
the notion of infinite.
KEY WORDS: Anti-realism, intuitionism, theory of meaning, truth, principle of bivalence.

1. INTRODUCCIN
El debate en torno al realismo en la filosofa de las matemticas es muy
complejo y amplio. Sus implicaciones son tan extensas y fundamentales que es muy
difcil lograr una visin general del tema. Por ello, la postura que adoptemos respecto a l, ya sea desde la ptica filosfica, matemtica o cientfica en general, condicionar radicalmente el rumbo que tomen todos nuestros anlisis posteriores.
En este artculo nos limitaremos a analizar los principales postulados del
filsofo ingls Michael Dummett, quien es considerado uno de los principales defensores dentro del mbito acadmico de la postura anti-realista. Concretamente,
Dummett defiende y reformula en trminos filosficos la llamada matemtica o
lgica intuicionista, fundada a principios del siglo veinte por el matemtico holands Luitzen Egbertus Jan Brouwer.

REVISTA LAGUNA, 9; julio 2001, pp. 151-162

11.pmd

151

26/02/2013, 9:55

MICHAEL DUMMETT: UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO 151

ABSTRACT

MARA PONTE AZCRATE 152

Dummett enuncia una de las principales cuestiones que intentar aqu analizar en su artculo The philosophical basis of intuitionistic logic1 en los siguientes
trminos: Qu razonamiento plausible puede haber para rechazar, en el contexto
del razonamiento matemtico, los cnones de la lgica clsica en favor de los de la
lgica intuicionista?. En su opinin, cualquier intento de justificar la adopcin de
una lgica en detrimento de la otra como la lgica para las matemticas debe
basarse en cuestiones acerca del significado. Por lo tanto, Dummett se ver forzado
a desarrollar toda una teora del significado que le conducir a adoptar la lgica
intuicionista, abandonando de esta forma la lgica clsica.
Aunque, en ltima instancia, mi objetivo aqu es el de analizar los argumentos de Dummett con relacin a la lgica y el significado, estos argumentos (supuestamente) conllevan importantes implicaciones para nuestra concepcin metafsica
acerca de la realidad. Por ello, expondr brevemente lo que Dummett entiende por
el trmino realismo, y en concreto por el trmino platonismo; ya que en mi
opinin ser ms fcil captar las implicaciones de la teora del significado de Dummett
si ya hemos previamente comprendido lo que l entiende por estos trminos.
En primer lugar, hay que tener en cuenta que Dummett define el realismo
y el anti-realismo en relacin a una clase de enunciados, no a una clase de entidades.
Por lo tanto, los define en trminos de las condiciones de verdad de dichos enunciados. De acuerdo con esto, Dummett entiende que el realismo es la tesis segn la
cual los enunciados de la clase en disputa son verdaderos o falsos independientemente de nuestro conocimiento acerca de ellos. Su valor de verdad est determinado por una realidad que existe independientemente de nosotros y de nuestras capacidades cognitivas. As, los realistas afirman que no hay nada en el concepto de
verdad (o falsedad) que excluya la posibilidad de que un enunciado pueda ser verdadero (o falso) a pesar de que no seamos capaces de probarlo (o conocerlo).
Por el contrario, los anti-realistas afirman que la verdad (o falsedad) de un
enunciado de la clase en disputa depende de nuestro conocimiento de ella. Tal y
como mantiene Dummett, el anti-realismo es la tesis segn la cual los enunciados
de la clase en disputa deben ser entendidos slo en referencia al tipo de cosas que
consideramos como evidencia para cualquier enunciado perteneciente a dicha clase.
El concepto de verdad (y de falsedad) queda de esta forma estrechamente ligado al
de prueba (o verificacin en los enunciados no-matemticos).
De esto se deduce que un requisito fundamental para los realistas es el principio de bivalencia. El principio de bivalencia establece que un enunciado debe ser o
bien verdadero, o bien falso. Si lo aplicamos a enunciados no-decidibles, esto es, a
enunciados cuyo valor de verdad no es cognoscible, estaramos comprometindonos
con la postura realista. Estaramos presuponiendo que podemos aplicar un valor de
verdad a un enunciado sin que podamos probarlo o verificarlo de una forma efectiva2.

1
M. Dummett. Truth and other Enigmas, Harvard University Press, Cambridge, Massachussets, 1978, pp. 215-247 (La traduccin es ma).
2
Un caso paradigmtico de este tipo de enunciados son los que incluyen la nocin de
infinito. No podemos por ejemplo, ni afirmar ni negar que en un conjunto infinito de perros haya

11.pmd

152

26/02/2013, 9:55

Los defensores del realismo, cuando se aplica a enunciados matemticos,

son generalmente llamados platonistas. El platonismo es la tesis segn la cual una
proposicin matemtica describe (verdadera o falsamente) una realidad que existe
independientemente de nosotros. En este sentido, los platonistas creen que la realidad descrita por los enunciados matemticos existe con independencia de nosotros,
de la misma forma que la realidad fsica supuestamente lo hace.
La oposicin al punto de vista platonista puede adoptar dos formas diferentes: formalismo y constructivismo. Los formalistas creen, en pocas palabras, que no
hay proposiciones genuinamente matemticas. Lo que los matemticos hacen, segn ellos, es manipular frases que guardan una similitud formal con las proposiciones (que son significativas), siguiendo reglas que relacionan operaciones deductivas
con proposiciones normales con significado.
Por el contrario, los constructivistas afirman que hay proposiciones matemticas pero que stas se refieren, no a una realidad matemtica independiente,
sino a nuestras construcciones mentales. En otras palabras, los constructivistas mantienen que los objetos matemticos son meras construcciones mentales. As, al contrario que los objetos materiales, los objetos matemticos son, de acuerdo con esto,
creaciones de la mente humana: son objetos del pensamiento. Un ejemplo claro de
escuela constructivista es la escuela intuicionista, fundada como ya dijimos por el
matemtico holands Brouwer.

Vemos entonces que Dummett es un firme defensor del anti-realismo y, en

especial, de la teora intuicionista, rechazando por lo tanto la lgica clsica. Para
ello, considera que caben al menos dos tipos de argumentos. El primer argumento
se basa en la tesis ontolgica segn la cual los enunciados matemticos no se refieren
a una realidad que existe independientemente de nosotros, sino a objetos creados
por nosotros (construcciones mentales). El segundo argumento es de carcter semntico y se basa en el punto de vista segn el cual, el significado de un enunciado
debe ser entendido en trminos del uso de ese enunciado.
Segn Dummett, fiel representante en este sentido de la tradicin anglosajona
y de su adhesin al llamado giro lingstico, el nico modo de poder defender el
argumento ontolgico es a travs del semntico. En otras palabras, la teora del
significado es previa a la metafsica. Por lo tanto, siguiendo a Dummett, tenemos
primero que alcanzar una descripcin correcta del significado, tras lo cual podremos dar respuesta a las cuestiones metafsicas.
Si, tal y como hace Dummett, nos decidimos por un modelo del significado
segn el cual debemos rechazar la nocin de verdad como trascendente a la eviden-

uno verde, ya que nunca podremos verificarlo de forma concluyente (no los vamos a poder ver
todos nunca).

11.pmd

153

26/02/2013, 9:55

MICHAEL DUMMETT: UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO 153

2. LA TEORA DEL SIGNIFICADO

COMO PREVIA A LA METAFSICA.

MARA PONTE AZCRATE 154

11.pmd

cia, esto es, como aplicable o no aplicable a los enunciados independientemente de nuestro conocimiento de ellos; entonces, nos veremos forzados a repudiar
la imagen metafsica de la realidad (matemtica en nuestro caso) como externa e
independiente de nosotros. Si hacemos esto, de acuerdo con Dummett, la imagen
metafsica de la realidad como un producto de nuestro pensamiento se impondr
en nosotros (los objetos matemticos como construcciones mentales).
Sin embargo, si adoptamos una teora del significado segn la cual todo
enunciado, no importa si es decidible o no, es definitivamente verdadero o falso;
entonces, nos veremos forzados a aceptar la postura realista. En otras palabras, si
aceptamos el principio de bivalencia para enunciados no-decidibles, la imagen metafsica de la realidad como poseyendo una existencia independiente de nuestro
conocimiento se impondr en nosotros (se mostrar como la ms obvia).
En opinin de Dummett, no slo la teora del significado subyace a la metafsica, sino que adems las afirmaciones de carcter metafsico no tienen realmente nada que aportar a la discusin. Las tesis metafsicas tanto las realistas como las
anti-realistas no son objetos susceptibles de descubrimiento ms all de las proposiciones que se proponen interpretar. Muy al contrario, las distintas posturas
metafsicas no son ms que doctrinas acerca del estatus de esas proposiciones. En
otras palabras, segn Dummett, no hay ninguna cuestin metafsica sustantiva ms
all de la teora del significado.
Por lo tanto, por medio de la teora del significado Dummett se propone
resolver la controversia entre realistas y anti-realistas, sin tener que analizar en trminos metafsicos la complicada cuestin acerca del la constitucin ltima de la
realidad. Adems, afirma que existe una va de conexin entre una teora del significado y una postura metafsica, pudiendo ser dividida en dos pasos claramente
diferenciados: la revisin de la lgica clsica y las condiciones de verdad. Por todo
esto, Dummett cree que la construccin de una teora del significado es la labor
ms apremiante de la filosofa analtica contempornea. Y la mayora de sus escritos filosficos estn dedicados a este objetivo.
3. LA TEORA DEL SIGNIFICADO
La teora del significado elaborada por Dummett parte de dos suposiciones
bsicas: el principio de que el significado est determinado por el uso y el rechazo a
la postura holista (y la propuesta en su lugar de una teora molecular del significado). La combinacin de estas dos ideas, ms la reformulacin de las tesis de la lgica
intuicionista, sern las bases sobre las que Dummett estructurar su propuesta antirealista.
Dummett expresa la primera de estas ideas en los siguientes trminos: el
significado de un enunciado matemtico determina y est exclusivamente determinado por su uso. En otras palabras, la captacin del significado de un enunciado
debe manifestarse exhaustivamente en el uso que hagamos de ese enunciado (o
expresin). Usando otros trminos, Dummett afirma que el significado debe manifestarse en la conducta.

154

26/02/2013, 9:55

3
La nocin de conocimiento implcito es probablemente una de las ms oscuras y enigmticas de las utilizadas por Dummett, no queda claro, al menos para m, a qu se refiere exactamente Dummett con ella. Quizs por ello es tambin una de las ms criticadas.

11.pmd

155

26/02/2013, 9:55

MICHAEL DUMMETT: UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO 155

Cuando Dummett afirma que el significado esta determinado por el uso,

lo que est afirmando es que si dos expresiones son usadas de la misma forma,
entonces tienen el mismo significado. Algunos filsofos han afirmado que la teora
de Dummett le conduce inevitablemente a la aceptacin de posturas conductistas,
lo cual obviamente representara una fuerte crtica a sus argumentos. Sin embargo,
Dummett intenta evitar el riesgo de conductismo mediante la introduccin de la
idea de conocimiento implcito, que expondremos ms adelante.
Siguiendo a Prawitz, podemos dividir el principio de que el significado est
determinado por el uso en tres argumentos distintos. El primero de ellos mantiene
que el significado de un enunciado consiste en su papel como instrumento de comunicacin y que, para ser comunicable, el significado ha de ser observable. Por lo
tanto, no puede haber ningn ingrediente del significado que no se manifieste en el
uso del enunciado; si no fuera as, nos veramos forzados a aceptar que pudiera haber
partes del significado que no fueran comunicables, lo que no parece muy deseable.
El segundo argumento se basa en la suposicin segn la cual un modelo del
significado es un modelo de comprensin, una representacin de lo que se sabe
cuando una persona conoce el significado de una expresin. De esta forma, comprender un lenguaje es conocer el significado de sus expresiones. Conocer el significado de una frase puede a veces, siguiendo a Dummett, tomar la forma de conocimiento explcito. Este tipo de conocimiento es tambin llamado conocimiento
verbalizado, y consiste bsicamente en una habilidad prctica: ser capaz de formular las reglas del uso de las expresiones (poder establecer una expresin sinnima).
Pero, afirmar que el conocimiento del significado siempre consiste en conocimiento verbalizado implicara caer en una regresin al infinito. Implicara que el
lenguaje en el que verbalizamos el conocimiento es previamente comprendido; necesitaramos saber de antemano los significados del lenguaje en el que vamos a
verbalizar nuestro conocimiento (lo que implicara de nuevo ser capaces de verbalizar
dicho conocimiento). Por ello, para evitar la regresin al infinito, y adems evitar
caer en una postura conductista, Dummett establece que, en general, el conocimiento del significado es conocimiento implcito.
Sin embargo, aade Dummett, el conocimiento implcito debe manifestarse de alguna forma en la conducta. No puede ser aplicado a alguien de forma significativa a no ser que sea posible establecer en qu consiste la manifestacin de dicho
conocimiento. Aunque el conocimiento del significado sea implcito, debemos ser
capaces de ver alguna diferencia entre el comportamiento de alguien que posea
dicho conocimiento y alguien que no lo posea3.
El tercer argumento est enunciado en trminos del aprendizaje de un lenguaje. En opinin de Dummett, aprender un lenguaje por ejemplo, el lenguaje
matemtico es aprender a utilizarlo de determinada manera. Aprender un len-

MARA PONTE AZCRATE 156

guaje es aprender a usarlo sistemticamente. Es slo a travs de nuestra capacidad

de usar ese lenguaje correctamente que otros pueden juzgar si sabemos el significado de sus expresiones o no. En este sentido, Dummett argumenta que lo que sabemos cuando conocemos los significados de nuestras palabras es que stas significan
lo suficientemente bien como para usarlas correctamente en contextos familiares,
aunque no las comprendamos del todo bien.
La segunda suposicin de la teora del significado de Dummett es su rechazo
del holismo y su propuesta alternativa de una teora molecular del significado. De
acuerdo con el punto de vista holista, slo, y no menos que, el uso total del lenguaje
determina el significado de cualquier frase individual. Consecuentemente, es imposible determinar el significado de una frase o expresin singular, ya que tendramos
que ser capaces de determinar el significado del lenguaje en su totalidad.
Por lo tanto, una frase por s sola sera incapaz de decir algo. Por el contrario,
la unidad mnima que puede ser considerada como capaz de decir algo es la totalidad de las frases credas, en un momento dado, como verdaderas. De acuerdo con
Dummett la adherencia al holismo implicara la aceptacin del hecho de que es
imposible aprender o comunicar nuestro lenguaje, ya que deberamos poder aprender todas sus reglas para ser capaces de captar el significado de una frase dentro de l.
Adems, Dummett afirma que el holismo no slo es una teora del significado falsa, sino que simplemente no es una teora del significado: es la negacin de
que una teora del significado sea posible. La aceptacin del holismo implica, siguiendo a Dummett, aceptar la conclusin, obviamente no deseada, de que cualquier teora sistemtica del significado es imposible4.
En lugar del holismo (ya sea radical o no) Dummett propone, siguiendo a
Frege, una teora molecular del significado. Una teora molecular del significado
afirma que el significado de cada frase depende de sus partes constituyentes, y del
significado de esas partes constituyentes. La diferencia entre el punto de vista holista
y el molecular es que, de acuerdo con Dummett, en el punto de vista holista es
imposible entender una frase sin conocer la totalidad del lenguaje mientras que en
un punto de vista molecular hay, para cada frase, un determinado fragmento del
lenguaje cuyo conocimiento ser suficiente para su completa comprensin5.

4
An as, cabe destacar la existencia de una postura holista menos radical, de acuerdo con
la cual existe una determinada clase de enunciados que poseen contenidos y significados directos,
siendo de esta forma decidibles. El significado del resto de los enunciados estara entonces determinado por su relacin (generalmente deductiva) con estos enunciados privilegiados. Dummett tambin rechaza este tipo de holismo menos radical, ya que, en su opinin, tambin viola el requerimiento de que el significado est determinado por el uso.
5
Esta visin molecular debe, a su vez, ser combinada con el requerimiento de armona
entre los diferentes usos de una frase: las condiciones bajo las que puede ser inferida y las conclusiones que pueden ser extradas de ella.

11.pmd

156

26/02/2013, 9:55

Por lo general, las teoras del significado toman un elemento de las frases como
central y as, el resto de los elementos sern explicados en funcin de l. La justificacin
para la bsqueda de dicho elemento central es por tanto, la esperanza de que todos los
dems elementos de una frase (y de su uso) puedan ser derivados a partir de l.
En una interpretacin realista del significado de las frases, y en particular,
en el punto de vista platonista de la teora matemtica, el elemento central es el de la
verdad. Consecuentemente, desde el punto de vista platonista, la captacin del significado de un enunciado matemtico (que pertenezca al lenguaje de la teora) consiste en el conocimiento de lo que es para una frase ser verdadera. Por otro lado,
segn esta interpretacin, la captacin del significado de una frase consiste en el
conocimiento de las condiciones que tienen que darse para que la frase sea verdadera, aunque la condicin sea tal que no seamos capaces de reconocerla.
El principio de que el significado est determinado por el uso no entra en
conflicto con la posibilidad de que haya algn elemento central de una frase aparte
de su uso total, que determinara su significado; slo demanda que este elemento
que constituye el significado deba estar a su vez determinado por el uso. Sin embargo, s que entra en conflicto con la afirmacin platnica de que captar el significado
de una frase consiste en conocer las condiciones bajo las que la frase es verdadera,
donde la verdad es pensada como algo que cada frase posee o no posee independientemente de nuestra capacidad de determinar cual de los casos se cumple.
Como dijimos, el conocimiento del significado de una frase debe, por riesgo
de regresin al infinito, ser conocimiento implcito. Sin embargo, de acuerdo con la
tesis de que el uso determina el significado, vimos que la atribucin de conocimiento
implcito a alguien slo es posible si es capaz de manifestar plenamente ese conocimiento. Por lo tanto, el conocimiento de las condiciones de verdad de una frase debe
ser conocimiento implcito que se manifiesta de alguna forma en la conducta.
En el caso de enunciados decidibles, puede ser correcto afirmar que el conocimiento de las condiciones de verdad puede ser demostrado en la forma en que
usamos las frases. No representan ningn problema para la teora del significado, ya
que siempre podemos reconocer las condiciones bajo las que son verdaderas. Sin
embargo, en el caso de los enunciados no-decidibles, ya que no podemos efectivamente decidir si las condiciones de verdad se obtienen o no, parece claro que es
imposible manifestar (completamente) la posesin de dicho conocimiento en la
conducta (por el simple hecho de que no poseemos dicho conocimiento).
La solucin que Dummett propone es la de centrar nuestra atencin en la
forma en que aprendemos matemticas. Como vimos, lo que aprendemos cuando
aprendemos matemticas no son las condiciones de verdad de las frases, sino por el
contrario cmo usamos esas frases: qu es lo que lo que entendemos por establecer
la verdad de las frases. No aprendemos lo que las condiciones de verdad de una frase
son, sino ms bien cmo reconocer cuando una frase es verdadera o falsa; cmo
probar la verdad o falsedad de una frase. La solucin es por lo tanto abandonar el
principio de bivalencia (para enunciados no-decidibles), y considerar nuestros enunciados como verdaderos slo en caso de que hayamos establecido que lo son.

11.pmd

157

26/02/2013, 9:55

MICHAEL DUMMETT: UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO 157

4. TEORAS DE LA VERDAD

De acuerdo con Dummett (y con los intuicionistas), entonces, debemos

sustituir la nocin de verdad, como la nocin central de la teora del significado
para las matemticas, por la nocin de prueba. El conocimiento del significado de
una frase se manifiesta en nuestra capacidad de reconocer una prueba de ella cuando sta se nos presenta. Consecuentemente, slo comenzamos a entender un enunciado matemtico cuando sabemos cmo reconocer una prueba de l (cuando una
se nos presenta).
Dicha teora del significado para los enunciados matemticos es extensible,
segn Dummett, a los contextos no matemticos. En vez de la nocin matemtica
de prueba, la nocin requerida para los enunciados fuera del contexto de las matemticas es la de verificacin. As las cosas, la comprensin de un enunciado consiste
en ser capaz de verificarlo; ser capaz de establecer cundo dicho enunciado es verdadero (o falso).

MARA PONTE AZCRATE 158

5. LA CRTICA DE DUMMETT A LA LGICA CLSICA

11.pmd

Como ya hemos dicho, Dummett es un firme defensor de las tesis defendidas

por el intuicionismo. De acuerdo con el intuicionismo, algunos mtodos de razonamiento de la matemtica clsica no se mantienen. Hay en mi opinin, dos elementos
esenciales, al hilo de nuestra argumentacin, en su rechazo a los mtodos clsicos de
razonamiento. El primero de ellos es su rechazo de la ley del tercio excluso; los intuicionistas afirman que, ya que no podemos generalmente garantizar que podamos
encontrar ni una prueba de la verdad ni una prueba de la falsedad de ciertos enunciados, no podemos asumir, para cada enunciado, que ste sea verdadero o falso.
De cualquier forma, es importante hacer notar que los intuicionistas no
rechazan la ley del tercio excluso en el sentido de negarla (negar su existencia). Esto
es un reflejo del hecho de que no rechazan el principio de bivalencia porque piensen
que algunos enunciados tengan otro valor de verdad, aparte del de verdadero o
falso. Los intuicionistas nicamente niegan el principio de bivalencia para enunciados cuyo valor de verdad no sea decidible; aquellos en los que no podemos demostrar si son verdaderos o falsos (por ejemplo, enunciados que incluyen la nocin de
infinito actual). De hecho, la doble negacin de la ley del tercio excluso es un teorema de la lgica intuicionista. Por ello podemos afirmar que la ley del tercio excluso
no es negada, los intuicionistas slo afirman que no puede ser afirmada.
El segundo elemento que considero esencial en el rechazo de los intuicionistas
a la lgica clsica, es su rechazo al tratamiento clsico de la nocin de una estructura
infinita. Los matemticos clsicos tratan las estructuras matemticas infinitas como
estructuras completas, como si pudisemos tener un conocimiento de la totalidad del
output de un proceso infinito. Por el contrario, los matemticos intuicionistas opinan que debido a nuestra incapacidad para captar una estructura infinita (como una
estructura completa), la nocin clsica de una estructura infinita es una nocin vaca.
La imposibilidad de captar una estructura infinita por una mente finita
es, probablemente, la objecin ms fuerte (aunque no la nica) que ha sido hecha
contra el tratamiento clsico de las estructuras infinitas. La objecin afirma que,

158

26/02/2013, 9:55

debido a que slo podemos experimentar una parte finita de una estructura, cualquier concepto de una estructura infinita debe venir de una generalizacin a partir
de nuestra experiencia de estructuras finitas. El problema es que este tipo de generalizaciones parecen altamente cuestionables.
Consecuentemente, los intuicionistas mantienen que la nocin de una estructura infinita entendida como una generalizacin de nuestra experiencia de lo
finito est vaca: el requerimiento bsico necesario para la captacin de una determinada estructura no cubre el caso de una estructura infinita. En las matemticas
intuicionistas, no existe la idea de un infinito actual: todo infinito no es ms que
infinito potencial. En este sentido, ya que no existe un infinito actual, el nico
modo de abarcar una estructura infinita es referirse al proceso que la genera, y el
reconocimiento de una estructura como siendo infinita es el reconocimiento del
hecho de que ese proceso no tiene un final.

Como dijimos en la introduccin, la disputa acerca del realismo es muy

compleja y los escritos de Dummett en particular, son muchas veces oscuros y difciles de comprender. Sin embargo, aunque encuentro los problemas que aborda
extremadamente abstractos y difciles, creo que es esencial que tratemos de resolverlos, para as adquirir una mejor comprensin tanto de nuestras teoras acerca de la
realidad como de la realidad en s misma. Adems, en mi opinin, las tesis fundamentales de Dummett, aunque algunas de ellas puedan ser errneas, son especialmente relevantes, ya que representan una de las pocas alternativas filosficas serias
que tenemos frente al punto de vista oficial realista.
An as, dejando de lado la relevancia de Dummett, parece lgico ser reticentes al tipo de propuestas que nos hace. As, en mi opinin, tendramos que ser
capaces de perfilar mucho ms las propuestas de Dummett para poder dar el salto,
siempre radical, de abandonar el bote realista. Nuestro compromiso con el realismo es probablemente uno de los ms fuertes, considerado por la mayora como uno
de los principios fundamentales de la racionalidad humana y por lo tanto de la
ciencia y la matemtica contempornea.
Pero, si bien esto es cierto, tambin me parece que lo es el hecho de que las
tesis de Dummett levantan serias dudas acerca de nuestra visin tradicional de la
realidad. Si las aceptamos, deberemos enfrentarnos con los problemas que implica
la adopcin de una teora anti-realista, pero para subirnos de nuevo al bote realista habr primero que resolver los problemas que Dummett y los intuicionistas nos
plantean (lo que, por otro lado, tampoco parece tan fcil).
Dos cuestiones pueden ser formuladas en este punto. La primera de ellas
puede ser dividida a su vez en dos subcuestiones: realmente podemos eliminar tan
fcilmente dichas consideraciones acerca del significado y la verdad?; y en el caso de
que pudiramos, un cambio en nuestra teora del significado necesariamente implica un cambio en nuestras posturas metafsicas? En otras palabras, es cierto que la
teora del significado subyace a la metafsica, tal y como Dummett afirma?

11.pmd

159

26/02/2013, 9:55

MICHAEL DUMMETT: UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO 159

6. A MODO DE CONCLUSIN

MARA PONTE AZCRATE 160

En segundo lugar, incluso si aceptamos que la teora del significado subyace

a la metafsica, por lo que el compromiso con una determinada teora del significado tendra como consecuencia el rechazo del realismo; implica esto necesariamente
un revisionismo respecto a la lgica? Esto es, el rechazo del realismo implica el
rechazo de la lgica clsica?
Estas dos cuestiones son, en mi opinin, esenciales para entender la teora
de Dummett. Con respecto a la primera de ellas, como ya vimos, Dummett sostiene
no slo que la teora del significado subyace a la metafsica, sino que adems afirma
que la metafsica no aade realmente nada a la teora del significado.
Por el contrario, ciertos autores como Devitt, an perteneciendo a la llamada tradicin analtica y por lo tanto siendo herederos del giro lingstico, mantienen que la metafsica es preeminente: debemos primero resolver los problemas metafsicos, que en su opinin constituyen la base imprescindible a partir de la cual
fundar nuestro conocimiento, y luego analizar los problemas relacionados con la
teora del significado.
Hay una tercera postura, en cierto modo intermedia. Collin McGinn argumenta, por ejemplo, que las conclusiones de Dummett son aplicables slo a un
cierto tipo de enunciados, pero no debido a su argumento oficial, esto es, no
debido a consideraciones acerca del significado y la verdad. Por el contrario, los
argumentos de Dummett son aplicables debido a que ciertas materias especficas
pueden presentar rasgos que ofrecen una interpretacin realista en cierto modo
problemtica, independientemente de consideraciones extradas de la teora general
del significado, pero con consecuencias para nuestro entendimiento de las frases en
cuestin. Algunos ejemplos de este tipo de enunciados, que aqu simplemente nombraremos, son enunciados acerca de totalidades infinitas, acerca de objetos abstractos y enunciados pertenecientes al discurso modal6.
Por todo ello, creo que no deberamos reducir los asuntos metafsicos a
asuntos acerca del significado y la verdad; pero, por otro lado no estoy de acuerdo
con la afirmacin de que la metafsica es preeminente a la teora del significado. En
breve, lo que me pregunto es si es posible encontrar una va para mantener la relevancia metafsica sin sostener la prioridad de la metafsica sobre la teora del significado. Y creo que si dicha va fuese posible, sera preferible.
Adems, hay otros aspectos de la teora del significado y de la verdad de
Dummett que me parecen bastante dbiles. En particular, hay tres aspectos de su
teora que creo no son convincentes. Pasar a enunciarlos brevemente aunque, por
supuesto, necesitaran un mayor desarrollo. El primero de ellos es la relacin entre
el conocimiento implcito y el requerimiento de que el significado sea entendido
como conducta. Creo que el papel que Dummett asigna a los aspectos internos del
conocimiento es oscuro y no lo suficientemente fuerte como para evitar el
conductismo.

6
M.Ginn, C. Truth and use. En Mark Platts (ed) Reference, Truth and Reality.
Routledge and Kegan Paul, London, Boston and Henley, 1980.

11.pmd

160

26/02/2013, 9:55

7
McDowell, J. Meaning, Knowledge and Reality. Cambridge, Massachusetts, London.
Harvard University Press, 1998.

11.pmd

161

26/02/2013, 9:55

MICHAEL DUMMETT: UNA DEFENSA DEL ANTI-REALISMO 161

En particular, no veo cmo el conocimiento implcito puede ser manifestado en conducta lingstica, caracterizada por el contenido desde fuera. Siguiendo a McDowell7, tenemos motivos para preguntarnos cmo, por ejemplo, puede el
conocimiento implcito de que algo es rojo ser manifestado en conducta lingstica, caracterizada por el contenido desde fuera. Alguien podra responder que la
manifestacin es una actuacin, una conducta, en la que tratamos a las cosas rojas
de la forma correcta. Pero McDowell argumenta que dicha actuacin podra tambin ser la manifestacin de un nmero indefinido de diferentes piezas de dicho
conocimiento implcito; por ello, parece que no tenemos un mtodo para reconocer
las manifestaciones (externas) lingsticas del conocimiento implcito de una palabra como rojo.
El segundo aspecto que no considero convincente es su crtica al holismo y
su propuesta de una visin molecular. Creo que los comentarios de Dummett acerca del holismo no son muy persuasivos y creo que deberamos resaltar la importancia de la idea de que pueden haber diferentes tipos de holismo. As, aunque por
holismo normalmente se entiende la afirmacin de que no puede haber una comprensin completa de una frase particular fuera del contexto del manejo de la totalidad del lenguaje; hay una versin menos radical, de acuerdo con la cual los enunciados de una lenguaje pueden ser clasificados en funcin de su relevancia para
nuestra comprensin del resto de los enunciados (una interpretacin de corte
sistmico, por ejemplo). Dummett rechaza ambos tipos de holismo, porque considera que los dos violan la definicin del significado como determinado por el uso.
Pero me pregunto si no podramos acomodar el segundo tipo de holismo (o alguna
versin similar) dentro de su teora del significado.
El tercer aspecto es la sustitucin de la nocin de verdad por la de prueba en
el contexto de las matemticas y por la nocin de verificacin en el resto de los
contextos. En particular, no estoy segura de si podramos extender el concepto de
prueba a los contextos no-matemticos. Al hacer esto, Dummett parece estarse comprometiendo con un tipo de reduccionismo empirista que, en mi opinin, no es
en ningn caso deseable. Por ello, pienso que deberamos tratar de evitar la idea de
verdad como un mero concepto verificacionista, por riesgo de caer en una postura
reduccionista.
Finalmente, incluso si aceptamos las tesis de Dummett acerca del significado y la verdad, y el hecho de que el significado subyazca a la metafsica, con lo que
nos veramos obligados a abandonar el realismo; an tendramos que responder a la
segunda cuestin: estamos forzados, en estas circunstancias, a rechazar la lgica
clsica? Si admitimos que el rechazo del realismo implica revisar la lgica clsica,
tendramos que poder ofrecer una alternativa convincente al modelo de razonamiento para las matemticas.

MARA PONTE AZCRATE 162

En mi opinin, deberamos tratar de evitar rechazar la lgica clsica por

varias razones: todo nuestro conocimiento se basa en la lgica clsica y no disponemos de una alternativa eficiente (tan eficiente como la lgica clsica). Sin embargo,
creo que si finalmente aceptamos la teora del significado de Dummett, nos veremos forzados a modificar la lgica clsica en algunos aspectos esenciales (y
sustituirla por la lgica intuicionista), ya que parece muy complicado acomodar su
teora dentro de las leyes de la lgica clsica.
Teniendo en cuenta todo lo dicho, me parece que, a grandes rasgos, debemos ser cuando menos escpticos con respecto a ciertos desarrollos de la teora de
Dummett. En mi opinin, de las reflexiones aqu expuestas se deduce que debe
haber algo errneo en la visin del significado de Dummett (algo como por ejemplo
su aparente aunque l lo niega adherencia al conductismo). Pero, en cualquier
caso, una apropiada investigacin de este tema no va a ser realizada aqu.

11.pmd

162

26/02/2013, 9:55