Professional Documents
Culture Documents
PORTO VELHO / RO
2015.1
PORTO VELHO RO
2015.1
SUMRIO
RESUMO...................................................................................................................................5
ABSTRACT...............................................................................................................................6
INTRODUO.........................................................................................................................7
1. CONCEITO DE PROVA.....................................................................................................8
2.OBJETO DA PROVA...........................................................................................................8
3. ELEMENTOS INFORMATIVOS......................................................................................8
4. PRINCPIOS RELACIONADOS A PROVA....................................................................9
4.1. IN DUBIO PRO REO........................................................................................................9
4.2. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA.........................................................9
4.3. DA BUSCA PELA VERDADE PELO JUIZ OU PRINCPIO DA VERDADE
MATERIAL OU REAL..........................................................................................................10
4.4. PRINCPIO DO CONTRADITRIO...........................................................................10
4.5 PRINCPIO DO NEMO TENETUR SE DETEGERE.................................................10
4.5.1. Testemunha e o direito ao silncio..................................................................................11
4.5.2. Testemunhas proibidas de depor.....................................................................................12
4.6.
DIREITO
DE
NO
PRATICAR
NENHUM
COMPORTAMENTO
ATIVO......................................................................................................................................12
4.7. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE...................12
4.8. PRINCPIO DA LIBERDADE DE PROVAS...............................................................13
5. DAS CLASSIFICAES DAS PROVAS........................................................................13
5.1. PROVAS EM RAZO DO EFEITO OU VALOR.......................................................13
5.2. PROVAS RELATIVAS AO SUJEITO OU CAUSA....................................................13
5.3. QUANTO FORMA OU APARNCIA DAS PROVAS............................................14
6. MEIOS DE PROVA............................................................................................................14
6.1. PROVAS ILCITAS.......................................................................................................15
6.1.1. Provas ilcitas por derivao...........................................................................................15
6.1.2. Teoria da Fonte Independente.........................................................................................16
6.1.3. Teoria da Descoberta Inevitvel (Inevitable Discovery)................................................16
6.1.4. Teoria Dos Frutos Da rvore Envenenada.....................................................................17
7. DA PRODUO ANTECIPADA DAS PROVAS...........................................................17
7.1 DOS REQUISITOS DA PRODUO ANTECIPADA DE PROVAS........................18
RESUMO
O presente trabalho, trata do instituto da prova dentro do Direito do Processo
Penal Brasileiro, tendo como objetivo fazer um apanhado geral da prova e de seus aspectos. O
presente trabalho relaciona-se com a teoria geral da prova no Processo Penal Brasileiro, onde
se encontram destacadas suas principais caractersticas, conceitos e classificaes que
estabelecem limites cerca da produo probatria que ir nos proporcionar um entendimento
completo do instituto da prova, a fim de fazer uma abordagem, para que se tenha uma viso
geral deste instituto. Por fim, pauta-se pela busca de subsdios e fundamentos produo de
provas como elementos de exatido e convico na busca da garantia do Direito e da verdade
objetivando a paz, certeza e segurana social em acatamento aos liames da legislao
processual penal, onde esto presentes nas consideraes finais, breves snteses de cada
captulo, dos quais restam demonstrados se as hipteses da pesquisa foram ou no
confirmadas.
Palavras chaves: Processo penal, Prova, Prova ilcita.
ABSTRACT
This monograph deals with the proof of the institute within the Brazilian
Criminal Procedure Law, aiming to give an overview of the evidence and its aspects. This
work relates to the general theory of proof in criminal procedure brasileiro, where highlighted
its main features, concepts and classifications that set limits on some of evidentiary
production that will give us a complete understanding of evidence Institute in order to make
an approach, in order to have an overview of this institute. Finally, guided by the search for
grants and foundations provide evidence as accurately elements and belief in the pursuit of
ensuring law and fact aiming at peace, certainty and social security compliance in the bonds
of criminal procedure law, which are present in the final considerations, brief summaries of
each chapter, of which remain demonstrated that the hypotheses of the study were either not
confirmed.
Key words: Criminal proceedings, Support, illicit Proof.
INTRODUO
O presente trabalho tem como objetivo, a Prova no Processo Penal Brasileiro,
onde ser feito um estudo que vai desde seu conceito, at a classificao das provas em
espcie admitidas em nosso ordenamento jurdico.
O seu objetivo geral esclarecer a funo da prova, que essencialmente
demonstrar que um fato existiu, e de que forma existiu ou como existe e de que forma existe.
O objetivo especfico do presente trabalho demonstrar que o direito
processual a cincia que estuda o julgar, e este ato tem como suporte alcanar o justo critrio
rigoroso do exame da prova, no restando dvidas a cerca dos fatos.
atravs das provas que se torna possvel alegar a veracidade dos fatos qua
concorreram para a formao de um eventual crime. Mas, existe a possibilidade onde o juiz
no ir aceitar as provas produzidas no processo.
As provas se dividem em espcies, podendo s vezes, uma ter valor maior que
a outra. Sendo assim, o juiz formar sua deciso a partir de sua livre convico, sempre
devidamente fundamentada.
Admite-se ainda, que a mentira elaborada pelo acusado no curso do processo apesar de mentira no ser um direito previsto no ordenamento posto que vai de encontro
moralidade- seja tolerada pelo fato da inexistncia do crime de perjrio em nosso
ordenamento jurdico. Entretanto, de suma importncia que apenas ser admitida a mentira
defensiva, sendo rechaada a agressiva uma vez que o acusado, ao mentir caso acuse algum,
responder pelo crime de denunciao caluniosa.
Denunciao Caluniosa
Art. 339. Dar causa instaurao de investigao policial, de processo
judicial, instaurao de investigao administrativa, inqurito civil ou ao de improbidade
administrativa contra algum, imputando-lhe crime de que o sabe inocente:
Pena - recluso, de dois a oito anos, e multa.
1 - A pena aumentada de sexta parte, se o agente se serve de anonimato
ou de nome suposto.
2 - A pena diminuda de metade, se a imputao de prtica de
contraveno.
No plenrio do jri, o direito ao silncio no mais pode ser usado como
argumento de autoridade para convencer os jurados, deixando tambm de ser obrigatria a
presena do acusado, mesmo em se tratando de infrao inafianvel.
Art. 478. Durante os debates as partes no podero, sob pena de nulidade,
fazer referncias:
I deciso de pronncia, s decises posteriores que julgaram admissvel a
acusao ou determinao do uso de algemas como argumento de autoridade que
beneficiem ou prejudiquem o acusado;
II ao silncio do acusado ou ausncia de interrogatrio por falta de
requerimento, em seu prejuzo.
4.5.1. Testemunha e o direito ao silncio
Com relao testemunha, no se aplica esse princpio, visto que essa tem a
obrigao de dizer a verdade sob pena de falso testemunho, salvo se da resposta da
testemunha puder resultar uma autoincriminao, excepcionalmente neste caso estar
protegida pelo direito ao silncio.
Falso testemunho e falsa percia
Art. 342. Fazer afirmao falsa, ou negar ou calar a verdade como
testemunha, perito, contador, tradutor ou intrprete em processo judicial, ou administrativo,
inqurito policial, ou em juzo arbitral:
Pena - recluso, de dois a quatro anos, e multa. (...).
sendo assim no sero aceitas no processo provas que sejam inconstitucionais, ilegais ou
imorais.
art. 157. so inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as
provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou legais.
em relao prova ilcita, caso a prova seja relacionada no processo, surge o
chamado direito de excluso(exclusionary rule), que se materializa pelo desentranhamento,
ou seja, no ato de excluir do processo as provas obtidas por meios ilcitos. preclusa a deciso
que determinou o desentranhamento, deve a prova ilcita ser inutilizada, ou seja, destruda.
157, 3. preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s partes acompanhar o
incidente.
5. DAS CLASSIFICAES DAS PROVAS
5.1. PROVAS EM RAZO DO EFEITO OU VALOR
Em razo do efeito ou de valor as provas podem ser Plena, quando se tratar
daquelas provas sem sombra de dvida, e que o juiz ao se deparar com elas, tem a certeza de
sua veracidade, e ainda a no plena ou indiciria, quando o juiz ao se deparar com elas,
percebe que existe uma probabilidade de sua veracidade, mas no h uma certeza.
Neste sentido, Capez:
Plena, trata-se de prova convincente ou necessria para a formao de um juzo
de certeza no julgador, por exemplo, a exigida para a condenao, quando a prova no for
verossmil, prevalecera o principio do in dbio pro reo.
No plena ou indiciria, trata-se de prova que traz consigo um juzo de mera
probabilidade, vigorando nas fases processuais em que no se exige um juzo de certeza,
como na sentena de pronuncia, em que vigora o principio do in dbio pro societate.
Exemplo: prova para o decreto de priso preventiva. Na legislao, aparecem como indcios
veementes, fundadas razes etc.(Capez, 2006, pag. 306).
5.2. PROVAS RELATIVAS AO SUJEITO OU CAUSA
Diz-se real quando as provas so relacionadas a uma coisa externa e assim,
diferente da pessoa, como por exemplo, o lugar ou o corpo encontrado no caso de homicdio.
E se diz pessoal, aquelas que se encontram na prpria pessoa como os dados de um
interrogatrio ou de um depoimento.
Relativamente ao sujeito ou causa, podem ser as provas:
Real: so as provas consistentes em uma coisa externa e distinta da pessoa e
que atestam dada informao.
As provas podem ser classificadas como proibidas ou vedadas, isso se diz toda vez que para
que sejam produzidas ocorre uma violao da lei ou dos princpios do direito processual,
como por exemplo, as provas ilcitas, ilegtimas e irregulares, conforme nos demonstra Nestor
Tvora.
As provas ilcitas so aquelas que violam disposies de direito material ou
princpios constitucionais penais. Ex: confisses obtida mediante tortura.
As provas ilegtimas so aquelas que violam normas processuais e os
princpios constitucionais da mesma espcie: ex: laudo pericial subscrito apenas por um perito
no oficial.
As provas irregulares alm das classificaes acima, ainda teramos as
chamadas provas irregulares, que seriam aquelas permitidas pela legislao processual, mas
na sua produo, as formalidades legais no so obtidas. So irregulares as provas que, no
obstante admitidas pela norma processual, forma acolhidas com infringncia das formalidades
legais existentes. (Tvora, 2009, pag. 314).
O ilcito se constitui de variadas formas, diz respeito a qualquer ofensa que
possa existir constituio e a qualquer legislao, assim, no caso da produo de uma prova
que tenha na sua construo a ilicitude dever ser desentranhada dos autos, segundo Nucci:
No deve haver meio termo, vale dizer prova mais ou menos ilcita. Portanto
concedendo-se a titulao de prova ilcita somente aquelas que violem preceitos penais,
olvidando-se as lesivas a processo penal, o tratamento ser desigual. (Nucci, 2009, pag. 31).
Assim, caso uma prova seja definida como ilcita, o juiz oficiar por escrito, e
autuar a parte contrria em pleito em apartado para que se manifeste. Cabendo Habeas
Corpus ou ainda Mandado de Segurana, parte lesada, caso o juiz deixe de apreciar a
ilicitude de uma prova, e ainda assim sentencie, pois se trata de direito lquido e certo a
verificao de incidente de ilicitude de prova.
6.1.1. Provas ilcitas por derivao
So meios probatrios que, no obstante produzidos validamente em momento
posterior, encontram-se afetados pelo vcio da ilicitude originria, que a eles se transmite,
contaminando-os por efeito de repercusso causal.
A prova ilcita por derivao tem sua origem nos EUA, no caso
SILVERTHORNE LUMBER & CO x USA (1920) e no caso NARDONE x USA
1939 (FRUITS OF THE POISOUS TREE FRUTOS DA RVORE ENVENENADA).
Incorporado ao ordenamento jurdico atravs do artigo 157, 1, do CPP que
diz:
157, 1. So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo
quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas
puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. (...)
O exame de corpo de delito, espcie de prova que talvez seja a que mais tenha
controvrsia nos dias atuais, ela de grande ajuda na formao do convencimento do juiz, por
se tratar de prova tcnica, porm, por se tratar de provas adquiridas no processo investigatrio
tem sua utilizao comprometida, pois estaria ausente o contraditrio, requisito indispensvel
para o convencimento do juiz.
Ainda assim, ainda subsiste a obrigatoriedade do exame de corpo de delito no
processo penal conforme norma do art. 158 do Cdigo de Processo Penal. Art. 158 - Quando a
infrao deixar vestgios ser indispensvel o exame de corpo de delito, direto ou indireto,
no podendo supri-lo a confisso do acusado.
Muitas das vezes os vestgios somem, apagam-se, por causa da demora na
realizao da pericia, tornando-se impossvel a caracterizao do dano sofrido, mas se estes
desaparecem podero ser substitudos por provas testemunhais. Existem os exames direitos e
indiretos, os diretos so feitos sobre a pessoa ou a coisa, objeto da ao tipificada. Os exames
indiretos so realizados sobre dados, como fichas mdicas de pacientes ou depoimentos de
testemunha.
8.4. O INTERROGATRIO
Fase do processo onde o autor esboa sua verso dos fatos, exercendo se
desejar tambm sua autodefesa, e em sentido contrrio ao acusado permitido que indique
provas contrariando a pretenso do autor, confessar, dizer quem o verdadeiro culpado,
apresentar as suas defesas ou ainda quedar-se silente. Insta salientar, que considerado por
parte da doutrina como sendo meio de defesa, constitucionalmente assegurado como ato de
concretizao de um dos momentos do direito de ampla defesa.
Conceituado por Capez, como sendo ato judicial no qual o juiz ouve o acusado
sobre imputao contra ele formulado. o ato privativo do juiz e personalssimo do acusado,
possibilitando a este ltimo o exerccio da ampla defesa, da sua autodefesa. (Capez, 2006.
Pag. 324).
O interrogatrio o ato de interrogar, so as perguntas feitas verbalmente pelo
juiz ao acusado e por este, caso ache conveniente responder, lembrando que o acusado tem o
direito de ficar em silncio, tais questionamentos no intuito de obter novos elementos de
prova.
8.5. A CONFISSO
A confisso como o prprio nome diz, o acusado aceita, confessa que
verdadeiramente praticou o ato ilcito, e que so verdadeiros os fatos a ele atribudos, sua
natureza jurdica de meio de prova como qualquer outro, e admissvel para que o juiz
chegue verdade aproximada dos fatos. Como dito anteriormente o juiz, pode no se dar por
convencido, e assim dever confrontar a confisso com as demais provas do processo, para
ver se h compatibilidade entre o que foi confessado, assim tendo uma valorao relativa
quanto produo de provas. Para Capez (2006), a aceitao pelo ru da acusao que lhe
dirigida em um processo penal. a declarao voluntria, feita por um imputvel, a respeito
de fato pessoal e prprio, desfavorvel e suscetvel de renncia.
9. DO NUS DA PROVA
Como verificado no processo, a prova no necessariamente uma obrigao,
mas sim um nus, ou seja, um exerccio que a parte pratica em seu favor, assim a prova sem
dvida nus processual. Como ressalta Capez (2006): nus da prova , pois, o encargo que
tem os litigantes de provar, pelos meios admissveis, a verdade dos fatos.
caso concreto. Ex: 6 tiros a curta distncia na direo da cabea, dolo de matar (ANIMUS
NECANDI).
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm,
facultado ao juiz de ofcio: (...).
9.2. NUS DA PROVA DA DEFESA
A defesa era obrigada a provar os fatos modificativos, impeditivos, extintivos e
um eventual libi.
Fatos modificativos: so aqueles capazes de exclurem a ilicitude do fato, como
por exemplo, a legtima defesa.
Fatos impeditivos: so aqueles capazes de ausentar o agende de culpabilidade,
como por exemplo, uma coao moral irresistvel.
Fatos extintivos: so aqueles que extinguem a punibilidade, como por exemplo,
a prescrio do crime, a morte do agente, etc.
libi: consiste no ato do agente provar que no estava no local do crime no
momento do fato.
Observe o que diz o artigo 386, CPP:
Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva,
desde que reconhea:
VI existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o ru de pena,
ou mesmo se houver fundada dvida sobre sua existncia; (Redao dada pela Lei n
11.690, de 2008).
De acordo com todas as informaes prestadas, conclumos que o acusado
deixa de ser considerado mero objeto de investigao, sendo declarado sujeito de direitos
ficando assim o juiz com a misso de garantir as liberdades fundamentais. Como
consequncia, caso haja dvida quanto existncia de uma excludente da ilicitude ou da
culpabilidade, deve o juiz absolver o acusado.
CONCLUSO
O presente trabalho teve como objetivo o estudo geral do instituto da prova do
processo penal brasileiro. Foi abordado o tema destacando os seus aspectos histricos, bem
como seu conceito at sua classificao e especiais particularidades.
Os meios de provas so tudo aquilo que pode ser utilizado,
direta ou indiretamente para demonstrar o que for alegado no processo, so os
recursos de percepo da verdade e formao do convencimento do juiz, o nus da prova de
quem alega, esse o entendimento majoritrio, e facultado ao juiz de ofcio, conforme nosso
ordenamento, artigo 156, Cdigo de Processo Penal, 1 parte.
Na busca de uma soluo da lide, busca-se provar a verdade dentro daquilo que
for produzido nos autos, demonstrando com isso a importncia de um processo bem feito,
com provas bem produzidas, pois depende delas e do convencimento do juiz a condenao ou
no do ru.
Como o magistrado no tem conhecimento tcnico de todas as reas, ele tem
que se valer de peritos e assistentes tcnicos para o auxiliarem na produo de provas ate que
possa alcanar o seu livre convencimento.
Para que se possa chegar ao convencimento do juiz, as partes devero faz-lo
atravs da produo das provas, este o instrumento do processo para se chagar verdade do
que for alegado, o meio para que possa ser demonstrada a existncia ou inexistncia de um
fato, a falsidade ou a veracidade de uma afirmao, assim, segundo Nestor Tvora:
Prova tudo aquilo que contribui para a formao do convencimento do
magistrado, demonstrando os fatos, atos, ou at mesmo o prprio direito discutido no litgio.
Intrnseco no conceito est a sua finalidade, o objetivo, que a obteno do convencimento
daquele que vai julgar, decidindo a sorte do ru, condenando ou absolvendo.
Na busca de uma soluo da lide, busca-se provar a verdade dentro daquilo que
for produzido nos autos, demonstrando com isso a importncia de um processo bem feito,
com provas bem produzidas, pois depende delas e do convencimento do juiz a condenao ou
no do ru. O destinatrio das provas o magistrado, que formar seu convencimento a partir
do que for produzido.
Entre as finalidades do Estado Democrtico de Direito encontramos o respeito
aos direitos humanos e as liberdades fundamentais, por esse motivo a existncia da
proibio da utilizao das provas obtidas por meios ilcitos, previsto no artigo 5, inciso LVI,
da Constituio Federal.
O Estado o detentor do jus puniend, ou seja, ele quem tem o poder-dever de
punir o indivduo que pratica um ilcito, e a justificao da vedao das provas ilcitas est no
fato de que como o Estado exerce o monoplio da Justia ele deve praticar atos lcitos para
condenar um cidado. Para o Estado exercer o jus puniend preciso que haja provas para que
o juiz tome conhecimento dos fatos, a fim de formar a sua convico, busca-se, no processo
penal, a verdade real, assim o juiz no mero espectador das provas produzidas pelas partes,
ele pode diligenciar para descobrir a veracidade dos fatos.
REFERNCIAS