Sobre el concepto de inferencia: un dilogo entre

Lingstica y Psicologa1
Vernica Moreno Campos
Universitat de Valncia-Estudi General
1. Planteamiento
Con este artculo queremos resaltar la importancia del concepto de inferencia en dos
campos muy cercanos pero a veces demasiado lejanos debido a las controversias sobre
qu elemento debe focalizarse al tratar el fenmeno de la comprensin. Dependiendo
del elemento resaltado obtenemos dos posiciones: la lingstica y la psicolgica; en este
trabajo intentaremos mostrar que no se trata de posiciones enfrentadas, sino tan slo de
dos visiones del mismo concepto desde orillas distintas que necesariamente deben
converger: los psiclogos que estudian el discurso y los lingistas que estudian el
procesamiento mental deben confluir en sus planteamientos.
El concepto de inferencia es clave en los dos mbitos de estudio: para la psicologa
cognitiva es el elemento en torno al cual se organiza el discurso, especialmente en la
comprensin lectora; se asume que sin inferir los lectores no seremos capaces de activar
los mecanismos necesarios que nos conduzcan a la comprensin; para la lingstica
tambin es un concepto importante: sin inferencias la comprensin no es posible porque
dotan de coherencia al discurso.
Creemos que este concepto ejemplifica de manera excelente la necesidad de dilogos
acadmicos que sean realmente interdisciplinares, polifnicos, y que superen la
restrictiva tradicin de las reas de conocimiento. Intentaremos conjugar la tradicin
lingstica y psicolgica para demostrar la necesidad de un enfoque basado en la
pluridisciplinariedad que permita, por fin, que ambas disciplinas se complementen.
2. Sobre las inferencias
En los apartados que siguen trataremos de hacer una exposicin (aunque breve e
incompleta) del estado de la cuestin en ambas disciplinas; veremos que ambas
tradiciones tienen fundamentos y objetivos distintos.
Los trabajos que desarrollan el concepto de inferencia en el mbito psicolgico,
aunque se nutren inicialmente de teoras computacionales y lgicas previas, tienen como
hilo conductor el anlisis de los procesos de comprensin lectora, observados mediante
tcnicas experimentales; los trabajos iniciales de Kintsch y Van Dijk (1983) dan lugar a
innumerables propuestas de clasificacin que con frecuencia se solapan entre s, y
suelen basarse en tcnicas experimentales y en textos relativamente breves.
En el mbito lingstico, el estudio de la inferencia surge sobre todo a partir de los
trabajos de Grice (1957, 1975) sobre los tipos de significado, y se desarrolla tanto a
propsito de datos orales conversacionales como escritos; en esta perspectiva, las
inferencias se consideran integrantes del texto, en la medida en que enunciacin y
enunciado son nociones de mutua interdependencia.
2.1. Las inferencias desde la orilla psicolgica
Uno de los autores que ms ha trabajado la inferencia en el mbito psicolgico es
Jos Antonio Len, para quien:
1

Este trabajo ha sido realizado en el marco del proyecto de investigacin Estudio de variables
pragmticas en la evaluacin de afasias (MEC, Ref.: BFF2001-3234-C02-02).

Las inferencias se identifican con representaciones mentales que el lector construye

al tratar de comprender el mensaje ledo sustituyendo, aadiendo, integrando u
omitiendo informacin del texto (Len 2003: 23).

Su importancia para la psicologa cognitiva radica en que poseen un alto valor

adaptativo para predecir conductas, para entender la realidad y para comprender
mensajes abstractos (Len, 2003:24). Encontramos la misma consideracin semntica
en otros autores, como Calvo (1999), para quien las inferencias:
cumplen la funcin de completar constructivamente el mensaje recibido, mediante
la adicin de elementos semnticos no explcitos en ese mensaje (Calvo, 1999: 3).

Desde esta perspectiva el lector adquiere una gran importancia ya que debe actuar
necesariamente durante el proceso lector como un agente activo que identifique las
partculas susceptibles de representar cualquier inferencia y decodificarla. La inferencia
se considera, en definitiva, un proceso constructivo (Belinchn, Igoa y Rivire, 1998)
que conjuga la informacin directa del texto con otra que procede de la memoria de
trabajo o del conocimiento previo del lector:
an inference is defined as any piece of information that is not explicitly stated in a
text. This definition includes relatively simple inferences as well as complex, elaborative
inferences and inferences that add new concepts to a text as well as those that connect
pieces of the text. (McKoon y Ratcliff, 1992: 440)

En Todo bajo el cielo de Matilde Asensi (2006), encontramos un buen ejemplo de

proceso inferencial cuando se contrasta la cultura occidental con la oriental; en un
pasaje los protagonistas deben superar una prueba con la siguiente pista: en el 4 nivel
est la cmara de los Bian Zhong2, que tienen relacin con los cinco elementos. Los
occidentales, desconocedores de dicha relacin, son incapaces de generar las inferencias
elaborativas necesarias para resolver el enigma, no as los orientales, quienes se
adentran en sus conocimientos previos y obtienen la respuesta3.
Pero el enfoque psicolgico va ms all e incluye bajo el concepto de inferencia
muchos significados que no siempre pueden deducirse a partir de texto lingstico
explcito. Ejemplifiquemos esto ltimo: si leemos no te mates, seor; que yo te dir
cosas ms importantes de las que puedes imaginar y omitimos nuestro saber
quijotesco, podemos asignar esas palabras a un hombre o mujer que pretende evitar un
suicidio, puede formar parte de un juego de nios, Todos los contextos en cuya
recreacin sea posible esta oracin sern, desde el punto de vista psicolgico,
inferencias; lo que, por otro lado, justifica el altsimo valor terico y explicativo del
concepto pues, como afirma Len:
gracias a ellas podemos desvelar lo oculto de un mensaje, leer entre lneas, hacer
explcita en nuestra mente la informacin implcita en el pasaje () Con ellas generamos
expectativas sobre una situacin dada y que nos parece cierta, aunque no siempre sea
as (Len, 2003: 24).

De este modo se relaciona la inferencia con la probabilidad de aparicin de un

concepto determinado en un contexto de uso ms o menos delimitado por la oracin.
Pero, puesto que los mbitos de uso de una palabra no los podemos delimitar a
priori, cmo establecer una clasificacin de las inferencias que resulte sencilla a la par
que lgica? En qu criterio nos debemos basar? Estas preguntas han ocasionado
acalorados debates entre los tericos de la psicologa cognitiva (Grate et al. 1999, Len
2001) y la solucin (en mayor o menor medida aceptada) ha sido la adopcin de diez
2

Bian Zhong son las campanas que el Primer Emperador construy en su mausoleo para anunciar su
muerte.
3
Las campanas deben ordenarse en el ciclo de fuerza y energa de los elementos: el metal destruye la
madera, la madera destruye la tierra, la tierra destruye el agua, el agua destruye el fuego y ste a su vez
destruye el metal.

posibles criterios de clasificacin de las inferencias, que a continuacin agrupamos en

cuatro4; con todo, la terminologa utilizada por los diversos autores es a veces
contradictoria y resulta difcil la clarificacin. Obviamente, una misma inferencia puede
agruparse segn ms de un criterio:
1. Propiedades intrnsecas de las inferencias
a. Segn el grado de probabilidad vs. certeza (Harris y Monaco 1979),
las inferencias se clasifican en LGICAS (necesarias) y PRAGMTICAS
(no necesariamente implicadas), lo que refleja la oposicin entre
inferencia ELABORATIVA y PUENTE.
b. Segn su contenido, una inferencia puede ser INSTRUMENTAL
(completa el instrumento usado por un agente para ejecutar cierta
accin), TEMTICA (infiere el tema del texto), EMOCIONAL (infiere
emociones de los personajes), y adems hay que tener en cuenta
que el lector desencadenar una inferencia diferente segn quiera
responder a la pregunta de por qu, cmo o qu ocurrir despus
(Graeser et al 1994).
2. Propiedades extrnsecas a las inferencias
a. Segn el nmero de recursos cognitivos implicados. Las inferencias
AUTOMTICAS (McGoon y Ratcliff 1992) son aquellas que se realizan
de forma no consciente y se generan en un corto espacio de tiempo,
como ocurre por ejemplo con los usos anafricos (inferencias HACIA
ATRS) o ciertas inferencias PUENTE; por el contrario, las inferencias
ELABORATIVAS requieren de la activacin consciente del lector, lo que
conlleva necesariamente una mayor cantidad de tiempo como
consecuencia del alto nivel de procesamiento.
b. Segn la Necesidad/Opcionalidad de la inferencia, si la realizacin de
la inferencia contribuye a la formacin de un modelo mental adecuado
estaremos ante una inferencia NECESARIA U OBLIGATORIA, pero si por
el contrario slo sirve para aportar nueva informacin a dicho modelo
estaremos ante inferencias ELABORATIVAS; las inferencias PUENTE se
caracterizan en ocasiones como obligatorias, necesarias.
c. Nivel de representacin o grado de codificacin, segn el cual la
comprensin se grada siguiendo un continuo de procesos de
inferencias en los que el nivel de representacin mental logrado es el
que determina el tipo de inferencia que tiene lugar en cada nivel. Esta
concepcin de la comprensin se basa en los modelos de Kintsch y
Van Dijk (1975)5 y as se asume que las inferencias generadas durante
la construccin de la estructura proposicional bsica (segundo nivel)
consisten en simples asociaciones cuyo objetivo es el mantenimiento
de la coherencia local (inferencias CAUSALES y COGNITIVAS), mientras
las inferencias ELABORATIVAS se utilizan para generar los modelos de
situacin (tercer nivel de comprensin).
d. Segn la fuente de informacin, existen inferencias basadas en el
TEXTO (inferencias PUENTE) e inferencias basadas en el
4

Para la taxonoma completa, consultar Len, 2003: 47.

El modelo de comprensin lectora de Kintsch y Van Dijk (1975) propone tres estadios
representacionales durante el proceso de lectura: 1) la representacin superficial, referida a los aspectos
formales del estmulo escrito, 2) la representacin del texto base, de naturaleza semntica, y 3) la
representacin del modelo de situacin, es decir, la representacin mental final, integrando la informacin
nueva con la previa del sujeto lector. (Van Dijk y Kintsch 1983).
5

del lector; esta oposicin se formula en

como inferencias de COHERENCIA vs. inferencias
6
ELABORATIVAS (Cain et al. 2001: 851) . Las inferencias cognitivas
(Swinney y Osterhout, 1990) o basadas en el conocimiento (Graesser,
Swamer, Baggett y Sell 1996) relacionan las informaciones explcitas
con el conocimiento enciclopdico del sujeto, es decir, son
extratextuales. La bibliografa distingue tres tipos bsicos vinculados
a tres estadios de la comprensin (Trabaso y Magliano 1996):
EXPLICACIONES (justifican la ocurrencia de un evento no mencionado
en el texto), PREDICCIONES (adelantan las consecuencias de la
informacin explcita) y ASOCIACIONES o inferencias coocurrentes
(sobre propiedades y funciones de los elementos mencionados en el
texto). Para Swinney y Osterhout (1990) hay dos tipos de inferencia
cognitiva: las NECESARIAS (puente, conectivas, retrospectivas), y las
ELABORATIVAS (opcionales, predictivas).
3. Tiempo, es decir, momento en que se realiza la inferencia. Se diferencia entre
las que se producen durante el mismo proceso lector (inferencias ON-LINE) y
las que son posteriores a dicho proceso (inferencias OFF-LINE). Existen
posiciones minimalistas (McGoom y Ratcliff 1992: 441) que slo consideran
inferencias on-line las inferencias automticas (es decir, las que se basan en el
texto inmediato y en informaciones de alta disponibilidad), mientras que otros
autores asumen planteamiento ms constructivistas y creen que existen ms
inferencias simultneas al proceso lector (Stein & Glenn, 1979; Trabasso &
van den Broek, 1985; van Dijk & Kintsch, 1983).
4. Direccin seguida por el proceso inferencial respecto a la linealidad del
texto.
a. La direccin en que el lector conecta la informacin; se distingue
entre inferencias EXPLICATIVAS (hacia atrs o retroactivas) e
inferencias PREDICTIVAS (hacia delante o proactivas). Las primeras
suponen la bsqueda de los antecedentes y las segundas predicen
informacin derivada de lo ledo; un mismo texto puede activar los
dos tipos de inferencias7. As, al leer la narracin breve Aquel
hombre era invisible, pero nadie se percat de ello8, se activa una
inferencia explicativa (nadie se percat porque nadie lo vea) con la
CONOCIMIENTO PREVIO

ocasiones

Using questions asked after each episode, we assessed their ability to make two types of inference:
coherence inferences, which are necessary to establish the links between premises in the text, and
elaborative inferences, which enrich the text representation ( ) Generation of a coherence inference
required integration of different pieces of information from within the text, whereas generation of an
elaborative inference required the reader to integrate information from the text with prior or general
knowledge. (Cain et al. 2001: 851).
7
Pensemos en el siguiente ejemplo. La narracin inicial de la Historia del mundo en diez captulos y
medio (Julian Barnes) relata los preparativos del arca de No y la vida en su interior, y slo en las lneas
finales del relato el lector se entera de que el narrador es una termita; obviamente, esta revelacin obliga a
reconsiderar en clave humorstica la narracin completa (inferencia hacia atrs, por ejemplo quien
hablaba de la construccin del arca es un animal que destruye la madera) y permite aventurar un final
trgico para el arca del diluvio (inferencia predictiva, hacia delante: es presumible que la pareja de
termitas incluidas en el arca acabe por hacerla naufragar); en la medida en que esta informacin afecta a
todo el texto, no puede considerarse una inferencia automtica, sino elaborativa; tambin podemos decir
que es una inferencia que conjuga lo dicho en el texto con el conocimiento enciclopdico, por lo que la
posibilidad de naufragio es una inferencia puente, y tambin una inferencia de causalidad (el arca
naufragar porque al menos un pasajero es una termita) etc.
8
De Gabriel Jimnez Emn, Los 1001 cuentos de una lnea.

que establecemos un puente semntico entre el adjetivo invisible y

el verbo percatarse (un puente semntico de incompatibilidad, algo
que por otro lado da valor a la narracin y puede activar inferencias
distintas de carcter elaborativo, por ejemplo a propsito del
protagonista y sus reacciones).
b. Establecimiento de la coherencia local y global9; las inferencias que
contribuyen al establecimiento de la coherencia local10 establecen una
conexin entre dos frases, el ejemplo prototpico es el de la inferencia
frica o referencial (Montanero 2004)11, o la asignacin de funciones
sintcticas (caso o antecedente causal, Graeser et al. 1994). Mientras,
las inferencias que contribuyen a la coherencia global permiten la
conexin entre partes muy distantes en el texto, y pueden referirse a
las intenciones o emociones de los personajes (Graeser et al. 1994).
Intentando mantener un criterio similar encontramos otra distincin
que opone las inferencias PUENTE (que conectan ms de una oracin
del texto) y las inferencias ELABORATIVAS (que estaran restringidas al
nivel oracional, sin necesidad de recurrir al texto previos, Iza y
Ezquerro 2000)12; algunos autores sealan que las inferencias puente
son necesarias, mientras las inferencias elaborativas son cancelables
(but not test). La Lingstica no est de acuerdo en otorgar a estos
procesos la categora de inferencias, pues los procesos descritos se
corresponden con las funciones que desempean los pronombres y los
elementos decticos fricos. Sin embargo, la Psicologa considera que
es el lector quien hace el esfuerzo por ir conectando todos los
elementos significativos del texto en cuestin; la Lingstica relega al
lector a un segundo plano porque slo decodifica los elementos con
los que el escritor ha logrado formar un texto cohesionado y
coherente, por lo que dichos elementos son una propiedad del texto.
Adems, lo que la Psicologa suele denominar coherencia LOCAL y
GLOBAL representa para la Lingstica los conceptos de COHESIN y
COHERENCIA, propiedades que pueden identificarse a partir del texto,

Se suele distinguir entre dos clases de inferencias: inferencias puente e inferencias elaborativas.
Las primeras son las que se utilizan para establecer coherencia local. Las inferencias elaborativas
consisten en informacin que aporta el sujeto y que sirven para complementar el contenido del texto pero
que no son necesarias para establecer coherencia (Campanario y Otero 2000: 334).
10
Local coherence is denned for those propositions of a text that are in working memory at the same
time; in other words, propositions that are no farther apart in the text than one or two sentences.
(McGoon y Ratcliff 1992: 441 ).
11
La bibliografa asume que estas inferencias utilizan recursos gramaticales explcitos como
proformas y conectores, lo que desde nuestro punto de vista, contradice su identificacin como inferencia:
La dificultad para comprender relaciones anafricas depende del tipo de anfora (los pronombres
demostrativos y los sustantivos anafricos plantean ms dificultades), as como de lo alejado que se
encuentre el antecedente. Otro subtipo de inferencias referenciales, las llamadas conectivas, son
aquellas que permiten conectar una parte temtica que se viene tratando y otra que es comentario de la
misma, es decir, lo nuevo que se predica del tema. (Montanero 2004: 417).
12
Another interesting classification is the one between bridging and elaborative inferences. Bridging
inferences must be made if a text is to be coherently interpreted; but there are other inferences that, even
though their conclusions are normally true or highly likely, are merely elaborative, being thus considered
unnecessary to link the sentences in a text. Both kinds of inferences go forward in opposite direction:
whereas the former goes backward, the latter go forward. In addition, it is worth mentioning that there
are inferences about the situation described in a text and inferences about the topic of a text or the
motives of its writer. (Iza y Ezquerro 2000: 228).

haciendo abstraccin de los emisores y receptores (o en todo caso,

asumiendo el lector modelo como instancia del propio texto)13.
Aunque, como hemos visto, las propuestas de clasificacin son muchas y de criterios
muy variados, parece que es posible mantener una clasificacin bsica que hace
coincidir algunos de estos criterios:
inferencias activadas por informaciones explcitas del texto que plantean
algn tipo de elipsis (inferencias PUENTE), o inferencias activadas recurriendo
a informacin extratextual y conocimiento del mundo (inferencias
ELABORATIVAS).
inferencias elaborativas que explican significados previos (EXPLICATIVAS,
HACIA ATRS) o inferencias elaborativas que predicen significados nuevos
(PROSPECTIVAS, HACIA DELANTE).
Por ejemplo, al leer el siguiente relato breve:
Dos seores comparten un vagn de ferrocarril. "Yo no creo en fantasmas", dice
uno de ellos. "De veras?", dice el otro, y desaparece14,

podemos activar varias inferencias ELABORATIVAS, como: El otro era un fantasma

(EXPLICATIVA, HACIA ATRS), El primer hablante se queda sorprendido (HACIA
DELANTE, PREDICTIVA), El primer hablante empieza a creer en fantasmas (HACIA
DELANTE, PREDICTIVA).
2.2. Las inferencias desde la orilla lingstica
Puesto que para hablar de inferencias todos partimos del mismo origen, el discurso, y
ste es claramente lingstico, parece claro que el punto de partida debe ser el de los
niveles lingsticos.
Para la Lingstica, en la tradicin inaugurada por los trabajos de Grice (1957, 1975),
una inferencia es un significado no explcito que es activado por cierto texto; desde este
enfoque, inferencia se opone a referencia (explcita). Es el texto el responsable de
que las inferencias se activen, no solo el lector. La prueba es que un texto puede
contener multitud de elementos potenciales generadores de inferencias pero puede no
ser comprendido porque no est cohesionado y por tanto no resulta coherente para el
lector. La crtica que se hace a este planteamiento desde la Psicologa (evidentemente
interesada por los procesos mentales de los individuos) es que si un lector no es
competente, aunque el texto sea coherente tampoco alcanzar la comprensin. Con todo,
parece innegable que para lograr la comprensin necesitamos tanto que el texto en
cuestin est bien construido como que nosotros seamos capaces de establecer las
relaciones entre los elementos inferenciales, una duplicidad que la Lingstica y la
Teora Literaria solucionan mediante el concepto semitico de LECTOR Y AUTOR
MODELO (Eco 1979), y la concepcin interaccional del lenguaje (Benveniste 1958).
En la significacin global de un conjunto de emisiones podemos considerar varias
maneras de transmitir significado lo que se dice y lo que se implica; para la lingstica
slo esto ltimo puede considerarse inferencias. A partir de Grice, podemos resumir as
los tipos de implcito manejados en la bibliografa lingstica (Grice 1957, 1975;
Gallardo 1995, 2005):
1. Lo que se implica convencionalmente: depende del uso concreto de ciertas
palabras o estructuras de la lengua.

13
14

Potr el contrario, la psicologa estara centrada en lo que a veces se denomina lector emprico.
De Lord Halifax, en Ghost Book.

a. Presuposiciones: basadas en el uso concreto de ciertas palabras, los

activadores preposicionales15: [oigo] Joan se ha despertado, [infiero]
Joan estaba durmiendo.
b. Tropos lexicalizados: locuciones, unidades fraseolgicas suyo
significado global no coincide con el de la suma de sus partes: [oigo]
He cogido el tren por los pelos, [infiero] Casi pierdo el tren.
2. Lo que se implica no convencionalmente: son significados que se activan
en virtud de ciertas leyes y normas sociodiscursivas, como el Principio de
Cooperacin (PC)16.
a. Conversacionales: llamadas por Grice implicaturas, relacionadas con
la aplicacin de las mximas conversacionales que derivan del PC:
cualidad, cantidad, manera y pertinencia, que a su vez pueden ser
i. Generalizadas: se activan por el respeto a las mximas
conversacionales: DE CUALIDAD: [oigo] Son las diez, [infiero]
Es verdad/ no son las nueve ni las once. DE PERTINENCIA:
[oigo] A Ana le dola la boca, una muela estaba saliendo,
[infiero] La muela era de Ana, DE CANTIDAD: [infiero] Slo le
estaba saliendo una muela, no ms.
ii. Anmalas: por violacin de las mximas: [oigo] Vol para
traer el trabajo, [infiero] Lo trajo rpido.
b. No conversacionales: es decir, que no se basan en las palabras dichas
ni en normas discursivas: los sobreentendidos slo son explicables a
partir de la relacin entre hablante y oyente17: [oigo] Juan ha
aprobado todo, [infiero] A ver si t tambin lo haces.
Junto a estas inferencias, activadas con el uso sintctico-semntico discursivo, la
Lingstica diferencia otros tipos de naturaleza textual ms generales:
3. Implcito cultural o supuesto: inferencias que se activan por el
18
CONOCIMIENTO ENCICLOPDICO , en el que incluimos como fuente especfica
de inferencias los esquemas cognitivos (marcos y guiones principalmente), y
que por tanto, podemos considerar extra-textuales. El ejemplo siguiente de
Coulson (apud. Martnez 2004) activa dos guiones cognitivos diferentes en
cada proposicin, de manera que el cambio de guin consigue el efecto
humorstico: Dej que mi contable calculara mis impuestos porque eso
ahorra tiempo; el ao pasado me ahorr diez aos; el primer enunciado
activa un guin de declaracin de impuestos, mientras el segundo activa un
guin de estafa; este cambio de guin exige, pues, una inferencia hacia atrs,
pues obliga a reconsiderar el primer enunciado cancelando la posible
15

Activadores presuposicionales prototpicos son los verbos de cambio de estado (Ha dejado de
llover activa la inferencia presuposicional Llova), los verbos factivos (Lamento que se case con l
presupone Se casa con l), los pronombres interrogativos (Cundo te mudas? presupone Te
mudas), etc.
16
El Principio de cooperacin dice: Haz que tu contribucin conversacional tal y como es requerida,
en el momento en que ocurre y de acuerdo con la finalidad o direccin previamente aceptada del
intercambio verbal en que ests implicado.
17
Las relaciones no han de ser de proximidad o biografa; reconocer en el texto de un anuncio de
automviles un escrito de Julio Cortzar slo ser posible para los lectores previos de Historias de
cronopios y de famas; reconocer, adems, que la lectura es realizada por el propio escritor, ser posible
solo para ciertos lectores El creador del anuncio emite un sobreentendido que pocos espectadores del
anuncio van a poder captar
18
Definiciones culturales que una cultura proporciona de todas sus unidades de contenido (Eco
1976: 159).

inferencia de que el contable hace la declaracin ms rpido porque es

experto.
El conocimiento enciclopdico tambin interviene cuando la lectura activa
inferencias que dependen de nuestro conocimiento del mundo. As, en la Divina
Comedia19, para leer adecuadamente las palabras de Beatriz a Dante en los
primeros versos del Paraso: "Eleva la mente agradecido/ pues Dios nos trajo a
la primera estrella", no podemos entender el significado de "la primera estrella"
sin recurrir a un conocimiento previo de la cosmovisin ptolomeica, segn la cual
la Tierra est rodeada por varias esferas concntricas o cielos, el primero de los
cuales es el cielo de la Luna. Y el mismo conocimiento interviene para poder
comprender los versos siguientes: "La perla eterna nos brind acogida/ dentro
de s, como agua que recibe/ rayo de luz permaneciendo unida". En trminos
psicolgicos, qu tipo de inferencia sera esta? Obviamente, para entender el
sintagma "La perla eterna" es necesario haber decodificado correctamente la
previa alusin a "la primera estrella" (la luna), por lo que cabe pensar que "la
perla eterna" supone una inferencia hacia atrs y una inferencia puente; adems,
el recurso extratextual que necesitamos para entender bien los primeros versos,
supone una inferencia elaborativa.
4. Implcito textual: son inferencias que pertenecen al conocimiento
enciclopdico, pero les damos entidad propia porque se activan en el marco
de la superestructura textual20 (narrativa, argumentativa-causal o expositiva):
[oigo] El nio llor. La madre lo cogi, [infiero] Es su madre quien lo coge,
lo coge porque llora, es decir, una inferencia de causa/consecuencia en la
superestructura narrativa; son significados implcitos que se apoyan en los
distintos tipos de superestructura o modos de organizacin textual (Jhonston
1989).
3. Aproximacin entre los dos enfoques
Parece, en definitiva, que la Lingstica y la Psicologa utilizan criterios altamente
divergentes para caracterizar y clasificar las inferencias; en este apartado nos
plantearemos la posibilidad de aproximar ambos enfoques. Para ello, creemos que un
buen punto de partida podra ser la identificacin de qu inferencias manejadas
habitualmente en la bibliografa psicolgica dependen exclusivamente del lenguaje
utilizado y cules no (pueden activarse icnicamente, por ejemplo). Esto supondra
intentar establecer cierta gradacin entre los tipos de inferencia vistos y su vinculacin
al nivel lxico-sintctico (inferencias hacia atrs, retroactivas), al nivel textual
(causalidad, prediccin, explicacin), o al nivel extratextual (elaborativas).
Si buscamos correspondencias entre los tipos de implcito que acabamos de describir
y los del primer grupo, podemos establecer algunas conexiones como las siguientes, que
no permiten una sistematizacin de correspondencias totales:
Las inferencias REFERENCIALES, LOCALES o FRICAS atienden al nivel de la
cohesin lingstica y su funcin es la de explicitar ms si cabe la relacin
19

Citamos La Divina Comedia por la edicin de Abilio Echeverra en Alianza Editorial, Madrid 1995,
pginas 426 y 427.
20
Existen tambin inferencias especficas de cada subgnero textual, que podemos ejemplificar con
otro ejemplo publicitario: un anuncio muestra el plano fijo de una bscula marcando cierto nivel de peso;
se oye el ruido vibrante de un motor, e inmediatamente baja el nivel del peso. La utilizacin de estas
imgenes en un canal dedicado a series policacas y de misterio (Calle 13) activa, como guin cognitivo,
ciertas inferencias (sierra mecnica, decapitacin) que seran muy distintas si el canal promocionado
fuera, por ejemplo, un tpico canal femenino (Cosmopolitan).

que se establece entre diferentes trminos lingsticos. Por este motivo desde
el punto de vista lingstico, como ya hemos explicado antes, no se mantiene
su estatus inferencial; son usos claramente referenciales, explcitos, con
independencia de que utilicen cadenas correferenciales (sinnimos) o
proformas fricas (pronombre, proverbos, proadverbioscon funcin
sustitutiva). Estos usos lingsticos responden a la asociacin de significantes
y significados.
Las inferencias PUENTE, INTEGRATIVAS, CAUSALES, OBLIGADAS, ya no se
cien al nivel textual de la cohesin sintctico-semntica, pertenecen al
mbito de la coherencia y dependen de la superestructura textual (por tanto,
del conocimiento enciclopdico). En el ejemplo aportado por Len
(2003)John was going to a wedding tonight. He had been sitting around the
house in his jeans, so he went to his bedroom to find some clothes. Soon he
came out wearing his tuxedo observamos cmo la realizacin de la
inferencia es necesaria para mantener la coherencia del discurso. Las
inferencias que dependen del mbito de la coherencia responden a la
ordenacin lgica-aprendida de la superestructura correspondiente (as,
reconocemos rpidamente elementos pertenecientes a la superestructura
narrativa, argumentativa,). Podemos realizar inferencias a partir de este
ejemplo porque reconocemos en l los elementos que posibilitan el avance de
la narracin (Van Dijk 1978): Narracin > historia > trama > episodio
(1n) > marco / suceso (1n) >complicacin/ resolucin.
Algunas inferencias PUENTE, que ponen en relacin el significado explcito en
dos o ms enunciados, pueden coincidir con implicaturas de pertinencia, por
ejemplo (y tanto las generalizadas como las anmalas21), pero tambin con
sobreentendidos, o inferencias textuales.
Las inferencias ELABORATIVAS22 u OPCIONALES, entre las que destacan las
PREDICTIVAS, tienen un lugar importante en los estudios psicolgicos sobre
inferencias puesto que como sealan Calvo, Castillo y Schmalhofer (2006),
These inferences represent the likely outcome(s) of a described situation or
event, such as anticipating that the vase broke when reading the sentence The
delicate porcelain vase was thrown against the wall. En Lingstica, estas
inferencias se consideran en general supuestos culturales extratextuales,
procedentes del conocimiento enciclopdico que el sujeto ha adquirido a
partir de su experiencia cultural previa. Las inferencias relativas a la
intertextualidad seran claramente inferencias ELABORATIVAS.

Otra posible manera de conciliar las dos clasificaciones sera tomar como punto de
partida la orilla de la Lingstica, y plantear equivalencias psicolgicas para los
conceptos lingsticos; tendramos, as, correspondencias como las siguientes:
Las presuposiciones pueden considerarse un tipo de inferencia RETROACTIVA
o HACIA ATRS; en la medida en que dependen de ciertas palabras o
estructuras lingsticas (activadores presuposicionales) y no se refieren a
oraciones previas del texto, seran tambin clasificables como inferencias
ELABORATIVAS, sin embargo, son tambin automticas y necesarias.
21

Un ejemplo tpico de implicatura anmala de pertinencia se da entre los enunciados:

A: Qu hora es?
B: Acaba de empezar el telediario (inferencia: Son ms o menos las 9 de la noche).
22
Como hemos visto, la denominacin DE INFERENCIA ELABORATIVA es de las ms recurrentes, y se
utiliza para conceptos no siempre compatibles.

El propio Grice defendi la universalidad de las implicaturas; como hemos

dicho ya, existen dos tipos: la implicatura generalizada y la anmala. La
primera resulta del cumplimiento de las mximas conversacionales23. As, del
ejemplo que sealbamos antes volvi a las diez, se desprende que lo que
nos dicen es cierto y que no se utilizan ms palabras de las que debieran ni se
dan rodeos explicativos. Esta inferencia en Psicologa ha recibido el nombre
de inferencia LGICA; tomando el ejemplo aportado por Len (2003): Gala
tiene 30 euros y le da a Olga 20 podemos aplicar las mismas
consideraciones: lo que se dice es verdad (implicatura de cualidad), le da 20
euros y no 30 ni 40 (implicatura de cantidad), utiliza las palabras necesarias
(implicatura de manera), y estbamos hablando de algo relacionado
(implicatura de pertinencia).
Por otro lado, las implicaturas anmalas, las que surgen de la violacin de
cualquiera de las mximas (como en vol para traer el trabajo), se han
relacionado con las inferencias ELABORATIVAS puesto que el hablante debe
construir una representacin mental especfica para el enunciado en cuestin.
El hablante es consciente de que el posible sujeto humano de la oracin no
puede volar y debe establecer una relacin semntica entre volar/ir muy
rpido para esclarecer el significado. La comprensin de que el significado
literal resulta imposible le lleva a buscar un significado alternativo para la
emisin, y esto supone aceptar como vlidos los usos retricos de metforas,
ironas, hiprboles, etc. Es el conocimiento de ciertas leyes discursivas, y ms
concretamente, el respeto del PC (que algunos autores consideran el correlato
lingstico de la teora de la mente, Gallardo 2005), lo que lleva al receptor a
buscar interpretaciones inferenciales a partir de usos referenciales que
chocan con el contexto.
Los supuestos culturales (conocimiento enciclopdico) y los implcitos
textuales (basados en el tipo de texto) coinciden casi siempre con inferencias
ELABORATIVAS, en la medida en que se extraen partiendo de conocimiento
extratextual.

4. Conclusiones
En los prrafos anteriores hemos intentado un acercamiento entre las posturas
lingstica y psicolgica de tratamiento de las inferencias, que pueda, en el futuro,
tender puentes hacia la integracin acadmica de ambos enfoques. Como hemos tratado
de demostrar, las inferencias puente (implicaturas) y las elaborativas (implcitos
culturales) poseen un componente lingstico que las vincula claramente a esta
disciplina, por lo que en su estudio pueden converger las dos vertientes (ahora no
demasiado alejadas). Nuestra propuesta de integracin entre ambos planteamientos,
salvando contradicciones internas terminolgicas, se puede concretar en la siguiente
descripcin:
1.
inferencias PUENTE: las que se activan a partir del significado explcito del
texto, ya sea en una sola proposicin o a partir de la relacin entre dos o ms.
Incluiramos aqu las inferencias convencionales (PRESUPOSICIONES, TROPOS
LEXICALIZADOS) pertenecientes a la gramtica de una lengua, y las
IMPLICATURAS conversacionales (dependientes del principio de cooperacin
que rige el uso pragmtico).

23

Cualidad, cantidad, manera y pertinencia.

2.

inferencias ELABORATIVAS: las que se activan a partir del conocimiento

extratextual del receptor, es decir, su conocimiento enciclopdico. Se incluyen
aqu los SUPUESTOS culturales (basados en los esquemas cognitivos), los
IMPLCITOS TEXTUALES (basados especficamente en los esquemas cognitivos
de naturaleza textual), y tambin los SOBREENTENDIDOS (basados en la relacin
conversacional que mantienen los interlocutores implicados).
En definitiva, creemos que es hora de rechazar los enfoques que defienden un
pensamiento comn para todos los investigadores de un rea de conocimiento y
excluyen a los de otras reas; por el contrario, sera deseable comenzar a pensar en los
puentes que se pueden tender en ambas direcciones en ciencias que abordan elementos
del mismo concepto con diferente denominacin; este dilogo interdisciplinar solo
pueden redundar en un beneficio para ambos planteamientos. Las tradiciones
acadmicas no deberan perpetuarse como compartimentos estancos; por el contrario,
defendemos una investigacin que aborde los problemas de manera polifnica e
interdisciplinar, a fin de evitar situaciones como la que hemos descrito a propsito de
las inferencias.
4. Bibliografa
Belinchn, Mercedes, Jos Manuel Igoa, y ngel Rivire (1992): Psicologa del lenguaje. Investigacin y
teora, Valladolid: Trotta, 1992.
Cain, Kate, Jane V. Oakhil , Marcia A. Barnes y Peter E. Bryant (2001) : Comprehension skill,
inference-making ability, and relation to knowledge, Memory & Cognition, 29: 850-859.
Calvo, Manuel Gutirrez (1999): "Inferencias en la Comprensin del Lenguaje", en M de Vega y F.
Cuetos (eds): Psicolingstica del Espaol, Madrid: Trotta, 1999, (pp. 231-270).
Calvo, Castillo y Schmalhofer (2006): Strategic influence on the time course of predictive inferences in
reading, Memory and Cognition, 34 (1), pp. 68-77.
Daz, Jos Miguel, y Manuel de Vega (2003): Modelos de situacin e inferencias en la comprensin de
textos, en Jos Antonio Len (Coord.): Conocimiento y Discurso claves para inferir y comprender,
pp. 139-152. Madrid: Pirmide.
Dijk, Teun A. van, y Kintsch, Walter (1983): Strategies of discourse comprehension, New York :
Academic Press.
Eco, Umberto (1976): A Theory of Semiotics, Bloomington, IN: Indiana University Press/London:
Macmillan.
Eco, Umberto (1979): Lector in fabula. La cooperacin interpretativa en el texto narrativo, Barcelona:
Lumen, 1987.
Gallardo Pals, Beatriz (1995): El sobreentendido, Pragmalingistica, 3-4, pp. 351-381.
Gallardo Pals, Beatriz (2005): Categoras inferenciales en pragmtica clnica, Revista de neurologa,
41 (Supl 1), 65-71.
Graesser, Arthur C., Shane S. Swammer, William B. Baggett y Marie A. Sell (1996): New models of
deep comprehension. En Bruce K. Britton y Arthur C. Graesser (Eds.) Models of Understanding
Text. pp. 1-31. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Grice, H. Paul (1957): Meaning, en The Philosophical Review, Studies in the Way of Words, Cambridge
MA: Harvard University Press .
Grice, H. Paul (1975): Lgica y conversacin, en L. Valds Villanueva (Ed): La bsqueda del
significado, Murcia: Tecnos, 1991, pp. 511-530. Trad. De J. J. Acero.
Iza, Mauricio, y Jess Ezquero (2000): Elaborative Inferences. Anales de Psicologa, 16: 227-249.
Len, Jose Antonio (2003): Conocimiento y discurso. Claves para inferir y comprender, Madrid,
Psicologa Pirmide.
Len , Jos A. y Prez, Olga (2003): Taxonomas y tipos de inferencias, en Jos Antonio Len
(Coord.). Conocimiento y Discurso claves para inferir y comprender, pp. 45-66. Madrid: Pirmide.
McGoon y Ratcliff (1992): Inferences during reading, Psychological review, 99:440-446.
Trabasso, Thomas, y Joseph P. Magliano (1996): Conscious understanding during text comprehension.
Discourse Processes. 21: 255-287.