Dissertacao Rugero Guibo

ANTONIO RUGERO GUIBO
A IMUTABILIDADE DA CAUSA DE PEDIR E O

FATO SUPERVENIENTE NO PROCESSO CIVIL
BRASILEIRO
Dissertao apresentada Banca

Examinadora
da
Universidade
Catlica
Pontifcia
de
So
Paulo, como exigncia parcial para

obteno do ttulo de MESTRE em
Direito
(Direito
Sociais),
Professor
sob
das
a
orientao
Livre-docente
Srgio Seiji Shimura.
SO PAULO
2005
i
Relaes
do
Doutor
Banca Examinadora
ii
A Slvia,
minha esposa.
e ao pequeno Csar,
meu filho.
Porque me inspiram a buscar o
que h de melhor em mim.
iii
AGRADECIMENTOS
Em primeiro lugar, a meus pais, Jos Guibo e Maria

Amakaho Guibo, que desde cedo me ensinaram o valor do estudo e
do trabalho.
minha esposa Slvia, pelo irrestrito apoio ao longo
do curso de mestrado e por compreender e aceitar os momentos em
que o estudo privou-me do convvio familiar.
Ao amigo Joaquim Portes de Cerqueira Csar, com
quem tive a honra de trabalhar na Assessoria Jurdica do Banco do
Brasil em So Paulo, que me incentivou a ingressar no curso de
mestrado e com quem muito aprendi e continuo aprendendo a
respeito da advocacia e da vida.
E,
finalmente,
um
agradecimento
especial
ao
Professor Srgio Seiji Shimura, que muito me honrou ao aceitar-me

como seu orientando, pela generosa ateno e pacincia com que me
auxiliou na elaborao deste trabalho, dando-me, assim, o privilgio
de contar com o seu incentivo fraterno, suas crticas sempre
enriquecedoras e suas indicaes sempre muito precisas.
iv
RESUMO
O presente trabalho volta-se para o estudo da tenso existente entre, de

um lado, o imperativo da estabilizao da demanda, segundo o qual vedado ao
autor alterar a causa petendi, e de outro, o reconhecimento de que os fatos
supervenientes devem ser tomados em considerao pelo juiz, influindo, assim,
no julgamento da lide.
Busca-se, primeiramente, examinar a origem e evoluo histrica da causa
petendi, como elemento identificador da ao, para chegar ao estudo da temtica
da estabilizao da demanda, tanto no direito comparado quanto no direito
positivo brasileiro.
Passa-se, ento, anlise do problema tal como se apresenta no
ordenamento processual em vigor, quando se traa um paralelo com um instituto
bastante correlato, porm distinto, que o princpio da eventualidade. Examinamse, ainda, as diferentes implicaes decorrentes da eficcia preclusiva da coisa
julgada, conforme se trate de fato superveniente que beneficie o autor ou o ru,
bem como a relao da temtica da estabilizao da demanda com os princpios
da congruncia e da causalidade.
Por fim, coloca-se a questo sob a tica da teoria dos recursos.
O objetivo do presente trabalho buscar uma sistematizao dos conceitos
envolvidos, de modo a harmonizar as normas tendentes estabilizao da
demanda, em face da necessidade de lidar com o fato superveniente. Sem
prejuzo da discusso quanto aos aspectos tericos, pretende-se no perder de
vista o interesse prtico na busca de critrios aptos a tornar opervel, coerente e
eficiente o conjunto formado pelos institutos mencionados, com vistas a delimitar
o exato alcance do postulado da imutabilidade da causa de pedir no direito
processual civil brasileiro, em face da ocorrncia de fatos supervenientes.
ABSTRACT
The present work is related to the study of the tension between, on one
side, the necessity of the steadiness of the dispute by which the claimant is not
allowed to modify the cause of action, and on the other side, the recognition that
the new facts have to be taken into consideration by the judge, thus interfering on
the judgement of the lawsuit.
The main goal is to examine the origin and historic evolution of the cause of
action as the identifying element of the lawsuit, to arrive at the study of the
steadiness of the dispute theme in the comparative law, as well as in the Brazilian
statutory law.
Further, the problem is analyzed as the way it is presented in the current
civil proceedings system, where a parallel is made with a very similar but not
identical institute, the contingency principle. Also the different implications of the
preclusive characteristic of the res judicata are analysed, if it is related to a new
fact which benefits the claimant and the defendant, as well as the relation of the
steadiness theme of the lawsuit with the congruency and causality principles.
Finally, the question is posed from the appeal theory point of view.
The purpose of the present work is to seek a systematization of the
concepts involved which allows the harmonization of the rules which will take to
the steadiness of the lawsuit, due to the necessity of dealing with the new fact.
Without prejudice to the discussion in respect to the theoretical aspects, it is
intended not to lose track of the practical interest of seeking criteria capable of
making operable, coherent and efficient the group formed by the above mentioned
institutes, with the view to delimitate the exact reach of the immutability of the
cause of action in the Brazilian civil proceedings system, due to the appearance of
new facts.
vi
SUMRIO
INTRODUO............................................................................................................................ 1
1. GENERALIDADES................................................................................................................. 6
1.1 A individuao da demanda......................................................................................... 6
1.1.1 Teoria da identidade da relao jurdica .......................................................... 7
1.1.2 Teoria da trplice identidade................................................................................ 8
1.2 A causa de pedir como um dos elementos individualizadores da demanda........... 10
1.3 O contedo da causa de pedir ..................................................................................... 12
1.3.1 Teoria da individualizao.................................................................................. 13
1.3.2 Teoria da substanciao..................................................................................... 18
1.3.3 O ponto de afastamento entre ambas as teorias.............................................. 21
2. COLOCAO DO PROBLEMA A ESTABILIZAO DA DEMANDA E O FATO

SUPERVENIENTE.............................................................................................................. 23
2.1 A estabilizao da demanda........................................................................................ 23
2.1.1 Alguns aspectos conceituais .......................................................................... 23
2.1.2 Fundamentos da estabilizao da demanda ................................................... 26
2.2 Sistemas rgidos e flexveis ........................................................................................ 28
2.3 A imutabilidade da ao e o fato superveniente........................................................ 31
3. CAUSA DE PEDIR EVOLUO HISTRICA................................................................... 33

3.1 Direito romano.............................................................................................................. 33
3.2 Direito romano visigtico............................................................................................. 37
3.3 Idade mdia e direito comum...................................................................................... 38
3.4 Difuso do pensamento jurdico romano-cannico nos Estados Monrquicos
da Pennsula Ibrica Espanha e Portugal.............................................................. 41
4. A ESTABILIZAO DA DEMANDA SOB A PERSPECTIVA DO DIREITO COMPARADO............... 44

4.1 Nos pases socialistas................................................................................................. 44
4.2 Direito ingls................................................................................................................. 45
4.3 Direito alemo............................................................................................................... 46
4.4 Direito italiano .............................................................................................................. 49
4.5 Direito espanhol............................................................................................................ 53
4.6 Direito portugus ......................................................................................................... 55
vii
5. A ESTABILIZAO DA DEMANDA E O CONTEDO DA CAUSA DE PEDIR NO DIREITO

PROCESSUAL CIVIL BRASILEIRO.................................................................................................. 60
5.1 Evoluo legislativa.................................................................................................... 60

5.1.1 Ordenaes Filipinas........................................................................................ 60
5.1.2 Regulamento 737............................................................................................... 61
5.1.3 Os cdigos de processo civil estaduais......................................................... 61
5.1.4 O Cdigo de Processo Civil de 1939............................................................... 63
5.1.5 O Cdigo de Processo Civil de 1973............................................................... 64
5.2 Substanciao e individualizao posicionamento da doutrina brasileira
quanto ao contedo da causa de pedir ................................................................... 65
5.2.1 A doutrina majoritria adoo da teoria da substanciao.......................
65
5.2.2 A posio de Jos Igncio Botelho de Mesquita........................................... 70

5.2.3 A posio de Ovdio Baptista da Silva............................................................. 71
5.2.4 A natureza do direito material envolvido, como critrio para definir a
necessidade de substanciao dos fatos....................................................... 72
5.3 O artigo 264 do Cdigo de Processo Civil e a imutabilidade da causa de pedir .. 74
6. O CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE NA SENTENA ART. 462 DO CPC 77

6.1 Antecedentes............................................................................................................... 77
6.2 Fundamentos para a considerao dos fatos supervenientes na sentena.......... 79
6.3 Fato superveniente e direito superveniente............................................................... 81
7. HARMONIZAO DOS ARTIGOS 264 E 462 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL........... 85

7.1 Colocao do problema................................................................................................ 85
7.2 Verdade real e verdade formal...................................................................................... 86
7.3 A natureza instrumental do processo e a tenso entre os princpios dispositivo,
da estabilizao da demanda e da economia processual.......................................... 87
8. ALTERAO DO FUNDAMENTO JURDICO DA DEMANDA............................................ 92

8.1 Causa de pedir prxima e causa de pedir remota..................................................... 92
8.2 Definio de fundamento jurdico do pedido............................................................. 94
8.3 O fundamento legal da demanda................................................................................ 95
8.4 A mutabilidade do fundamento jurdico da demanda iura novit curia e naha
mihi factum dabo tibi ius............................................................................................ 97
8.5 A mxima iura novit curia e o princpio do contraditrio ....................................... 101
8.6 A apreciao de fundamento jurdico novo e o princpio da demanda................... 103
viii
9. ALEGAO DE FATOS SECUNDRIOS............................................................................ 107

9.1 Distino entre fatos principais e fatos secundrios................................................ 107
9.2 Os fatos principais e a imutabilidade da causa petendi........................................... 110
9.3 Os fatos secundrios e o problema do contedo da causa de pedir...................... 111
9.4 Os fatos secundrios e os poderes instrutrios do juiz........................................... 113
10. O FATO SUPERVENIENTE CONHECIMENTO DE FATOS CONSTITUTIVOS,

MODIFICATIVOS OU EXTINTIVOS DO DIREITO DO AUTOR CPC, ART. 462............ 115
10.1 Distino entre fato novo e fato superveniente........................................................ 117
10.2 O fato superveniente e o problema da identificao da ao................................. 120
10.3 A relao jurdica como parmetro para delimitar a possibilidade de
conhecimento do fato superveniente....................................................................... 125
10.4 Classificao dos fatos supervenientes e consideraes acerca de cada
modalidade.................................................................................................................. 127
10.4.1 O fato superveniente constitutivo................................................................... 128
10.4.2 O fato superveniente modificativo.................................................................. 133
10.4.3 O fato superveniente extintivo......................................................................... 134
10.5 O conhecimento do fato superveniente de ofcio..................................................... 135
10.5.1 Conhecimento do fato superveniente de ofcio e o princpio da
imparcialidade ............................................................................................... 135
10.5.2 Conhecimento do fato superveniente de ofcio e o princpio do
contraditrio................................................................................................... 137
11. SITUAES PECULIARES CAUSA DE PEDIR NAS AES POSSESSRIAS E NA

TUTELA ESPECFICA DAS OBRIGAES DE DAR, FAZER E NO FAZER................ 139
11.1 A fungibilidade das aes possessrias e a alterao dos elementos objetivos
da demanda ................................................................................................................ 139
11.2 Alterao da causa de pedir na tutela especfica das obrigaes de dar, fazer e
no fazer...................................................................................................................... 141
12. O FATO SUPERVENIENTE E O PRINCPIO DA CONGRUNCIA.................................. 144

12.1 O princpio da congruncia....................................................................................... 144
12.2 A alterao da causa de pedir e o princpio da congruncia................................ 145
12.3 O fato superveniente e a mitigao do princpio da congruncia........................ 146
12.4 Sntese das concluses sobre o tema..................................................................... 148
13. O PRINCPIO DA EVENTUALIDADE E O FATO SUPERVENIENTE................................ 149

13.1 Correspondncia entre o princpio da estabilizao da demanda e o princpio
da eventualidade......................................................................................................... 150
13.2 Alcance da expresso direito superveniente..................................................... 153
13.3 A possibilidade de alegaes incompatveis entre si e o princpio da lealdade
processual................................................................................................................ 155
ix
13.4 O princpio da eventualidade e o princpio do contraditrio ................................ 157

13.5 O princpio da eventualidade e o princpio da economia processual................... 159
14. DISTINO ENTRE O PRINCPIO DA IMUTABILIDADE DA CAUSA DE PEDIR E O

PRINCPIO DA EVENTUALIDADE. RAZES QUE JUSTIFICAM TRATAR DE MODO
DIFERENTE A POSSIBILIDADE DE ALEGAO DE FATO SUPERVENIENTE PELO
AUTOR E PELO RU......................................................................................................... 161
14.1 O problema da identificao da ao....................................................................... 161

14.2 Diferenas entre as posies do autor e do ru em face da eficcia preclusiva
da coisa julgada.......................................................................................................... 162
14.2.1 Consideraes gerais a respeito da eficcia preclusiva da coisa jugalda
163
14.2.2 A insuficincia da teoria da trplice identidade em face dos problemas

decorrentes da eficcia preclusiva da coisa julgada ................................. 167
14.2.3 O maior rigor do artigo 474 do Cdigo de Processo Civil em relao ao
demandado..................................................................................................... 170
14.3 O conhecimento novo de fato velho. Possibilidade de alegao pelo ru e
impossibilidade pelo autor, na mesma ao......................................................... 171
14.4 Matrias cognoscveis de ofcio e que podem ser alegadas pelo ru a
qualquer tempo art. 303, incisos II e III. Possibilidade de alegao pelo
autor, somente se relativas a fato ocorrido aps a estabilizao da demanda 175
15. FATO SUPERVENIENTE E CAUSALIDADE. TENTATIVA DE SISTEMATIZAO

DOS ARTIGOS 22, 462 E 303, INCISOS I, II E III, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. 179
15.1 O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil e o princpio da causalidade............
179
15.2 Distino entre as hipteses previstas nos artigos 22 e 462 do Cdigo de

Processo Civil ......................................................................................................... 183
15.3 Condenao em custas e perda do direito aos honorrios de sucumbncia e
as hipteses previstas no artigo 303, incisos I, II e III do Cdigo de Processo
Civil........................................................................................................................... 185
15.3.1 O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil e o direito superveniente
(art. 303, inciso I, do Cdigo de Processo Civil)...................................... 187
15.3.2 Incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil nas hipteses de
alegao tardia de matrias que o juiz possa conhecer de ofcio (art.
303, inciso II), ou que possam, por autorizao expressa da lei, ser
alegadas a qualquer tempo (art. 303, inciso III) ...................................... 191
15.3.3 Distino entre a inrcia culposa prevista no artigo 22 e a litigncia
de m-f prevista nos artigos 17 e 18 do Cdigo de Processo Civil..... 195
16. DO CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE EM GRAU DE APELAO........... 197
17. DO CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE EM SEDE DE RECURSO

EXCEPCIONAL.................................................................................................................. 203
18. PROPOSTAS DE ABRANDAMENTO DA RIGIDEZ IMPOSTA PELO REGIME DA

ESTABILIZAO DA DEMANDA E PELO PRINCPIO DA EVENTUALIDADE NO
PROCESSO CIVIL BRASILEIRO....................................................................................... 207
18.1 A necessidade de flexibilizao............................................................................... 207
18.2 Sugestes formuladas pela doutrina....................................................................... 209
18.2.1 Insero, no Cdigo de Processo Civil, de dispositivo semelhante ao
artigo 384 do Cdigo de Processo Penal ................................................... 209
18.2.2 Valorizao da audincia preliminar prevista no artigo 331 do Cdigo
de Processo Civil, como momento para fixao dos termos da
controvrsia e estabilizao da demanda .................................................. 210
18.2.3 Alterao consensual da causa petendi e do pedido.................................. 212
18.2.4
Releitura da viso tradicional de estabilizao da demanda, luz do

reconhecimento da supremacia do princpio do acesso justia............ 213
CONCLUSES.......................................................................................................................... 219
BIBLIOGRAFIA......................................................................................................................... 233
xi
1
INTRODUO
O processo comea com a iniciativa do autor e se completa com a

citao do ru. Na petio inicial, o autor deve, desde logo, especificar o pedido,
bem como os fatos e os fundamentos jurdicos que o embasam. Feita a citao, o
autor somente poder modificar o pedido ou a causa de pedir com o
consentimento do ru e, aps o saneamento do processo, vedada a alterao
de tais elementos.
Isso significa que, no processo civil brasileiro, vige o princpio da
imutabilidade da ao, uma vez que, aps a fase de saneamento (art. 264 do
CPC), tornam-se inalterveis seus elementos subjetivos e objetivos, com o que se
verifica o fenmeno conhecido como estabilizao da demanda.
Dentre os elementos objetivos, encontra-se a causa petendi, que em
nosso ordenamento compreende tanto os fatos quanto os fundamentos jurdicos
do pedido. Da decorre que, aps a estabilizao da demanda, vedado, em
princpio, introduzir fatos jurdicos que no foram deduzidos no momento
apropriado.
O princpio da imutabilidade da ao e a conseqente estabilizao
da demanda guardam relao com o princpio dispositivo, pois, a partir dos
elementos constantes da petio inicial, delimita-se o exato campo sobre o qual
atuar a jurisdio. Diz respeito tambm ao princpio do contraditrio, uma vez
que quanto aos fatos alegados e ao pedido formulado na inicial que o ru
elaborar sua defesa. Relaciona-se, ainda, com a busca da celeridade da
2
prestao jurisdicional, j que a permisso de sucessivas idas e vindas no
procedimento, em virtude da introduo de fatos novos, tornaria mais demorado o
desfecho do processo.
Nada obstante o princpio da imutabilidade da ao atender a uma
necessidade at mesmo de natureza lgica do processo, concebido como uma
sucesso ordenada de atos que deve orientar-se para uma resposta do rgo
estatal em face da pretenso deduzida pelo autor, no se pode deixar de
reconhecer que a realidade social concreta, da qual se origina a lide e sobre a
qual deve incidir a tutela jurisdicional, no ser imutvel jamais.
Nesse sentido, uma vez que o processo se desenvolve ao longo do
tempo, muito provvel que haja transformaes na realidade que interfiram
tanto no complexo ftico que constitui a causa de pedir, quanto na efetividade da
futura prestao jurisdicional.
Em funo disso, o legislador v-se obrigado a lidar com o problema
do
tempo
no
processo,
qual
desafia
doutrina
com
importantes
questionamentos que podem ser desdobrados em duas ordens.

A primeira diz respeito s mudanas no contexto ftico, que
ameaam a efetividade da prestao jurisdicional. Nesse caso, lana-se mo das
chamadas tutelas de urgncia, cujo alcance amplia-se a cada dia, para fazer
frente aos problemas crnicos de morosidade da justia.
J a segunda ordem de questes diz respeito s alteraes no
mundo dos fatos que interferem no prprio julgamento da ao, quando adquire
3
relevncia o estudo do assim chamado fato superveniente e suas implicaes no
que se refere estabilizao da demanda.
Verifica-se, ainda, que a primeira ordem de questes tem sido objeto
de grande interesse por parte da doutrina atual, preocupada sobremaneira com a
temtica da efetividade da tutela jurisdicional.
Por outro lado, diferentemente, a temtica atinente ao fato
superveniente e estabilizao da demanda no tem sido to freqentada pela
doutrina mais recente. Entretanto, tais assuntos tambm parecem merecer
estudo, uma vez que se cuida de institutos antigos e basilares do Processo Civil,
que devem receber ateno sempre renovada.
Cabe observar ainda que, ao lado da questo da estabilizao da
demanda e correspondentemente vedao imposta ao autor de alterar a causa
de pedir, dado o princpio da imutabilidade da ao, justificou-se a formao, em
relao ao ru, do princpio da eventualidade, pelo qual todas as defesas, salvo
as excees e os incidentes, devero ser alegadas na contestao, sob pena de
precluso.
Embora se trate de categorias muito prximas, a estabilizao da
demanda e o princpio da eventualidade so institutos distintos, posto que, a rigor,
a defesa apresentada pelo ru no altera a demanda.
Todavia, muito embora o foco do presente trabalho seja o estudo da
estabilizao da demanda propriamente dita, no se pode deixar de comparar as
solues adotadas nesse campo, com as que se propem em relao ao princpio
da eventualidade, dada a ntima correlao entre ambos.
4
Estabelecidas as mencionadas premissas, ser possvel abordar o
problema do fato superveniente, considerando, de incio, que nosso ordenamento
estabelece que o juiz, no momento de proferir a sentena, deve considerar os
fatos supervenientes, constitutivos, modificativos ou extintivos do direito (art. 462
do CPC).
Surge ento um aparente paradoxo, pois, se por um lado o autor
impedido de alegar fatos novos aps o saneamento do processo e o ru deve
exaurir seus argumentos de defesa na contestao, por outro, o juiz deve
conhecer dos fatos supervenientes, inclusive de ofcio, no momento de proferir a
sentena.
Alm disso, nossa lei processual consagra a eficcia preclusiva da
coisa julgada, fazendo com que sejam reputados, deduzidos e repelidos todos os
argumentos que as partes poderiam opor tanto ao acolhimento (afetando o autor)
como rejeio (referindo-se ao ru) do pedido, quer tenham ou no sido
alegados (art. 474 do CPC). Em outras palavras, se por um lado vedado s
partes alegar fatos novos aps o saneamento do processo, por outro, tais fatos
so reputados como deduzidos e repelidos e no podero ser opostos ao que vier
a ser decidido na sentena aps seu trnsito em julgado.
O objetivo do presente trabalho buscar uma sistematizao dos
conceitos envolvidos, que possibilite harmonizar as normas tendentes
estabilizao da demanda, em face da necessidade de lidar com o fato
superveniente.
Parte-se do pressuposto de que a compreenso ampla do problema
torna necessrio o exame das razes histricas do instituto da estabilizao da
5
demanda e, em especial, da imutabilidade da causa de pedir, o que conduz ao
estudo das teorias desenvolvidas ao longo de dcadas, a respeito da individuao
das aes (relao jurdica x trplice identidade) e ao contedo da causa de pedir
(substanciao x individuao).
Para uma abordagem mais crtica, pareceu de todo conveniente
estudar tambm a forma como outros sistemas jurdicos contemporneos tratam
da questo da estabilizao da demanda, o que levou a uma abordagem de
direito comparado.
A evoluo histrica do instituto da estabilizao da demanda,
acrescida do estudo de direito comparado, deve possibilitar a contextualizao do
problema, tal como se apresenta hoje no direito positivo brasileiro.
Prope-se,
ento,
estudo
da
evoluo
legislativa
do
posicionamento da doutrina no Brasil, a partir do que ser possvel analisar, de

modo mais minucioso, os diferentes aspectos do tema na legislao processual
civil brasileira atualmente em vigor.
Sem prejuzo da discusso quanto aos aspectos tericos, pretendese no perder de vista o interesse prtico na busca de critrios aptos a tornar
opervel, coerente e eficiente o conjunto formado pelos institutos mencionados,
com vistas a delimitar o exato alcance do postulado da imutabilidade da causa de
pedir no direito processual civil brasileiro, em face da ocorrncia de fatos
supervenientes.
1. GENERALIDADES
1.1 A individuao da demanda: 1.1.1 Teoria

da identidade da relao jurdica; 1.1.2
Teoria da trplice identidade 1.2 A causa
de pedir como um dos elementos
individualizadores da demanda 1.3 O
contedo da causa de pedir: 1.3.1 Teoria da
individualizao;
1.3.2
Teoria
da
substanciao;
1.3.3
O
ponto
de
afastamento entre ambas as teorias
1.1
A individuao da demanda
A individuao da rs in iudicium deducta sempre foi um dos temas

centrais da cincia processual. Embora os primeiros estudos a esse respeito
estivessem voltados para o problema da coisa julgada a exceptio rei iudicate a
identificao da ao se mostra importante tambm para a verificao da
ocorrncia da litispendncia e da conexo de aes.
A esse respeito duas teorias provieram das fontes romanas
conservadas no Digesto e tornaram-se clssicas: a da identidade da relao
jurdica, defendida por Savigny e a da trplice identidade que remonta diretamente
s fontes romanas .
Traa-se, a seguir, um breve perfil dessas teorias.
7
1.1.1 Teoria da identidade da relao jurdica
Savigny, o grande expoente da Escola Histrica, defendia a

renovao da cincia do direito mediante o aproveitamento da experincia jurdica
dos romanos, com a devida adaptao realidade do momento histrico por ele
vivido.
Nesse contexto, reportando-se ao pensamento do jurisconsulto
Juliano, Savigny visualizou na eadem questio o ncleo determinante da
individuao das aes.
Em primoroso estudo a respeito da exceptio rei iudicate, o
mencionado autor afirmou que uma ao futura poderia ser obstada se as duas
demandas tivessem em comum as mesmas pessoas e a mesma questo.
A partir dessa premissa, Savigny formulou dois critrios. Pelo
primeiro, se duas aes referem-se a questes jurdicas diferentes, a exceo de
coisa julgada no seria oponvel, mesmo que ocorresse a aparente identidade
(partes, pedido e causa de pedir). Isso significa que uma ao possessria, por
exemplo, no teria o condo de prejudicar futura ao reivindicatria e vice-versa.
Pelo segundo critrio, se duas aes dissessem respeito mesma
questo jurdica, a exceptio seria admitida, mesmo que houvesse aparente
discrepncia entre elas. Assim ocorreria quando, por exemplo, a segunda lide
tivesse nomenclatura diferente da primeira; ou quando as partes se encontrassem
em posio invertida; ou quando o direito que em uma ao fosse principal, em
8
outra fosse condicionada; ou, ainda, quando o objeto exterior do litgio no fosse o
mesmo nas duas aes.
Sob essa concepo, Savigny distinguia as aes pessoais das
reais, afirmando que, quanto s primeiras, nenhum problema subsistia, uma vez
que cada relao jurdica vinha individuada por uma determinada causa. Todavia,
quanto segunda, independentemente do ttulo de aquisio, admitia-se a
exceo de coisa julgada, dada a identidade objetiva de ambas as relaes
jurdicas.
1.1.2 Teoria da trplice identidade
Apesar do esforo de Savigny no sentido de superar a construo

clssica da trplice identidade, a teoria da relao jurdica restou praticamente
circunscrita Alemanha. A teoria da trplice identidade pessoas, causa de pedir
e pedido por seu turno, prevalece na obra dos grandes processualistas do
passado e dos tempos atuais.
O dogma da trplice identidade tria eadem deita razes no direito
romano e veio expressamente consagrado nas legislaes francesa e italiana,
tendo recebido, por via de conseqncia, o aval da grande maioria dos
estudiosos.
Nos ordenamentos processuais de tradio romano-germnica,
evidente o predomnio da teoria da trplice identidade. Com efeito, aceita-se que
9
cada ao tem uma individualidade que se infere dos elementos que a compem.
Tais elementos permitem ento identificar as aes, distinguindo-as umas das
outras. Segue-se que duas aes so idnticas quando, em ambas, os seus
elementos so os mesmos. Assim, duas aes so idnticas quando entre elas
h: a) identidade de partes (eadem personae); b) identidade de objeto (eadem
res); c) identidade de causa de pedir (eadem causa petendi).
Conforme anota Arruda Alvim, na doutrina dos pases latinos,
tradicionalmente, fala-se em teoria das trs identidades, para que possam ser
identificadas as aes. O Direito brasileiro imediatamente anterior, embora sem
texto expresso, e o atual (agora explicitamente) tambm seguiram essa
orientao, pois se l no art. 301, 2, in verbis: Uma ao idntica outra
quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido.1
Todavia, como se ver mais adiante, muito embora a teoria da
trplice identidade seja comumente aceita para resolver a maior parte dos
problemas relativos identificao das aes, h determinados casos nos quais
ela se mostra insuficiente, levando a doutrina a buscar solues na teoria da
relao jurdica.
Manual de direito processual civil, v. 1, p. 484.
10
1.2
A causa de pedir como um dos elementos individualizadores da

demanda
Aceitando que as aes se identificam por intermdio das partes, do

pedido e da causa de pedir, colocamo-nos diante da dificuldade de conceituar de
forma precisa a causa de pedir com vistas exata individualizao da demanda.
Jos Igncio Botelho de Mesquita observa que: Na verdade, no
surgem problemas sbre o que se deva entender por personae e por petitum. A
causa petendi, contudo, pela dificuldade que oferece determinao do seu
contedo, tornou-se um dos pontos mais delicados do direito processual, e isto
por se achar no mago do tema comumente designado por identificao das
aes, do qual dependem decisivamente vrios institutos processuais.2
Na mesma linha, Jos Rogrio Cruz e Tucci adverte que hoje
tarefa praticamente impossvel emitir um conceito unvoco e abrangente de causa
de pedir, observando, contudo, que a evoluo da cincia processual, em poca
mais recente, orienta-se para o entendimento segundo o qual a locuo indica o
fato ou o conjunto de fatos que serve para fundamentar a pretenso (processual)
do demandante.3
Usualmente, classificam-se os elementos da ao em subjetivos
partes e objetivos pedido e causa de pedir. Na verdade, os elementos
objetivos da ao formam um todo indissocivel, que constitui o objeto do
processo. Nesse sentido, Jos Igncio Botelho de Mesquita observa que: causa
2
A causa petendi nas aes reivindicatrias, Revista de Direito Processual Civil 6/185.
11
petendi e petitum, intimamente ligados, qual verso e reverso da mesma medalha,
ou alicerces e paredes do mesmo edifcio, so por excelncia os elementos
identificadores do objeto do processo, pois o petitum condio de existncia da
causa petendi e esta, por sua vez, no se limita a qualific-lo ou restringi-lo, mas
o individua plenamente.4
Ainda quanto aptido da causa de pedir, no sentido de individuar o
pedido, Nelson Nery Jnior lembra que, para que se possa analisar a presena da
condio da ao fundada na possibilidade jurdica do pedido, o termo pedido
deve ser tomado no em seu sentido estrito, mas conjugado com a causa de
pedir. E exemplifica mostrando que, embora o pedido de cobrana seja
admissvel pela legislao brasileira, no ser possvel se tiver como causa
petendi a dvida de jogo.5
Especialmente quando empregada para aferir a presena da
possibilidade jurdica do pedido, fica evidente que a causa petendi , dentre os
elementos da ao, o que constitui o ponto de contato mais direto entre o
processo e o direito material. A esse respeito, Fazzalari afirma que a causa
petendi,
considerada
como
um
dos
elementos
da
ao,
corresponde,
essencialmente, ao elo entre a norma de direito material supostamente violada e

o juzo, a partir do momento em que a situao substancial retratada na petio
inicial submetida cognio judicial.6
3
4
5
6
A causa petendi no processo civil, p. 24.

A causa petendi nas aes reivindicatrias, Revista de Direito Processual Civil 6/184. No mesmo
sentido, Jos Rogrio Cruz e Tucci sustenta que a causa petendi possui dupla finalidade. A
primeira individualizar a demanda e a segunda identificar o pedido, inclusive quanto
possibilidade deste (A causa petendi no processo civil, p. 158).
Condies da ao. Revista de Processo 64/37.
Note in tema di diritto e processo, p. 122.
12
Tendo em vista essa funo de transportar para o interior do
processo as particularidades do direito material supostamente violado, Fazzalari
ressalta que a indicao da causa de pedir imprescindvel para o desenrolar do
processo de conhecimento, na medida em que tal alegao representa, na
verdade, o parmetro para determinao da jurisdio, da competncia, da
legitimao para agir....7
1.3
O contedo da causa de pedir
Dentre os diversos problemas envolvidos na busca de uma definio

mais precisa do que seria a causa de pedir, um dos aspectos mais controvertidos
refere-se definio do seu contedo.
Para determinar o contedo da causa de pedir, foram desenvolvidas
duas teorias, a saber, a da individualizao e a da substanciao. A polmica
entre ambas as teorias teve origem no direito alemo, dados os problemas que
decorreram da extrema rigidez com que se aplicou a regra da Eventualmaxime,
segundo a qual as partes eram obrigadas a formular, desde o incio do processo,
todas as alegaes que pudessem interessar ao deslinde da causa, sob pena de
no mais poder faz-lo em momento posterior. Como resultado dessa exigncia,
o processo ficava abarrotado de uma infinidade de provas e questes que as
partes aduziam simultaneamente, visando a evitar o risco da precluso de suas
proposies.
Conseqentemente, na sentena, o juiz devia analisar muitas
Note in tema di diritto e processo, p. 47 e 115.
13
provas que no eram pertinentes, mas que no podiam ser rechaadas de plano,
j que a obrigatoriedade da proposio contempornea no permitia distinguir as
provas teis e pertinentes das no relevantes para a soluo do caso concreto.
Diante de tais problemas, a Eventualmaxime passou a ser questionada e, para
evitar a formao de um processo artificial, dominado por argumentos e questes
inteis, tornava-se evidente a necessidade de estabelecer-se o contedo mnimo
da causa de pedir. Tal tema foi objeto de estudo, especialmente de autores
alemes e italianos, instaurando-se a acentuada polmica sobre os elementos
que constituiriam o aludido contedo mnimo da causa petendi, originando as
teorias da substanciao (Substantiierungs theorie) e individualizao ou
individuao (Individualisierung theorie) (...).
A seguir, com o objetivo de melhor compreender as razes de tal
polmica e suas implicaes, traa-se um breve perfil de cada uma dessas
teorias.
1.3.1
Teoria da individualizao
Nada obstante as origens germnicas do debate em torno do

contedo mnimo da causa de pedir, a teoria da individualizao goza de especial
prestgio na Itlia,8 encontrando em Chiovenda um dos seus mais ardorosos
defensores.
Cndido Rangel Dinamarco observa que oposto ao da substanciao (vigente no Brasil) o

sistema da individuao, vigente em outros pases. No sistema italiano reputa-se causa de
pedir, para o fim de delimitar o mbito da demanda e da sentena, a referncia feita pelo autor
14
Para os seguidores da teoria da individualizao, necessrio
distinguir as aes fundadas em direitos absolutos das demais aes fundadas
em direito obrigacional. Nesse contexto, Chiovenda entende que, nas hipteses
envolvendo os assim chamados direitos absolutos, a causa de pedir deve conter,
antes de mais nada, a afirmao da relao jurdica de que deriva o direito
afirmado pelo autor em confronto com o ru. Todavia, reconhece que essa
afirmao basta nos direitos absolutos, mas no suficiente nos direitos de
obrigao.9
Em outras palavras, para Chiovenda, nas aes de natureza real
basta afirmar a relao jurdica para que se preencha o contedo da causa de
pedir, isso porque a causa na reivindicao no decorre propriamente do modo de
aquisio, mas do fato atual da existncia do propriedade.10
Por outro lado, segundo Chiovenda, nas aes fundadas no direito
das obrigaes, no basta enunciar a relao jurdica para que se identifique a
ao, uma vez que pode haver relaes jurdicas obrigacionais de contedo
idntico, derivadas de diferentes obrigaes. Por isso mesmo que se faz
9
10
categoria jurdica com fundamento na qual pretende a tutela jurisdicional pedida. O histrico
de fatos, que ele traz ao demandar, no passa de meras circunstncias de fato e pode ser
alterado porque assim permite o procedimento flexvel l existente (Instituies de direito
processual civil, v. 2, p. 128, nota 20).
Instituies de direito processual civil, v. 1, p. 360.
A esse respeito, Chiovenda apresenta a seguinte concluso: Por conseguinte, a causa na
reivindicao no um ou outro modo de aquisio, mas o fato atual da propriedade; a
questo jurdica versa sempre sobre a existncia do direito de propriedade, ainda quando a
questo lgica se restrinja ao ponto, por exemplo, de se houve ou no compra e venda. No
h mudana de ao quando se passa de um ttulo de aquisio a outro. Na citao, podemos
limitar-nos a afirmar a propriedade; negada a propriedade no primeiro processo, no
desaparece a exceo de coisa julgada s pelo fato de que no novo processo se alegue outro
ttulo (a menos que, entende-se, seja um ttulo posterior ao julgado). O mesmo se pode dizer
dos outros direitos absolutos: reconhecemos no fato atual da existncia de um homem a
causa dos direitos de liberdade ou de personalidade, sem pensar em sua origem seno como
modo de provar-lhe a existncia (Instituies de direito processual civil, v. 1, p. 437).
15
necessrio indicar o fato constitutivo do qual decorre a relao jurdica, a fim de
diferenciar de outras possveis relaes jurdicas de idntico contedo.11
Nessa mesma linha, Betti defende que existem relaes jurdicas
identificveis pelos prprios elementos estruturais e pela tpica qualificao
jurdica que lhes prpria, sem necessidade de recorrer-se ao fato de onde se
originaram. Refere-se o mencionado autor s relaes de direito real, de direito
de famlia e de estado da pessoa.12
Igualmente, Liebmann esclarece que, nas aes fundadas em direito
absoluto, basta indicar o direito que se afirma existente, ou, em outras palavras, a
relao jurdica, uma vez que esta sempre a mesma, qualquer que seja o fato
constitutivo em particular. Explica o renomado professor de Milo que a
propriedade de um bem, por exemplo, sempre o mesmo direito, tenha ela sido
adquirida por herana, compra e venda ou usucapio e, por isso, no h alterao
da causa de pedir pelo simples fato de haver referncia a esse ou aquele modo
de aquisio.13
Tais aes fundadas em direitos absolutos constituem as assim
chamadas demandas autodeterminadas, uma vez que so identificadas pelo
prprio direito e no pelo ttulo de aquisio, porquanto contempla potencialmente
todos os possveis ttulos.
Assim, conforme anota Cerino Canova, tais direitos, pelo seu
contedo, podem subsistir uma nica vez entre as mesmas partes e a
individuao do direito, e da demanda, atravs do contedo e dos sujeitos,
11
12
Instituies de direito processual civil, v. 1. p. 360.

Diritto processuale civile italiano, p. 178.
16
justifica-se precisamente pela unicidade e irrepetibilidade da mesma situao
substancial.14 Nesse contexto, a alegao de fato constitutivo tem importncia
somente no que diz respeito ao juzo di fondatezza, podendo ser alterada sem
que isso implique alterao da demanda.15 A esse respeito, no Brasil, Jos
Rogrio Cruz e Tucci observa que, segundo a denominada teoria da
individualizao, a alegao dos fatos, nas aes que encerram um direito
absoluto, delineia-se apenas como condio de xito da demanda, e no como
elemento identificador.16
Por outro lado, nas demais aes que no so identificveis, a no
ser pelo fato que lhes deu vida, compreendidas aqui as relaes obrigacionais,
bem como as relaes de direito potestativo ou de sucesso hereditria,
necessria a indicao do fato constitutivo. Isso porque pode haver diversas
relaes jurdicas de contedo idntico, mas decorrentes de diferentes fatos.
Trata-se
das
chamadas
demandas
heterodeterminadas,
que
no
so
individualizveis apenas em funo dos seus elementos estruturais sujeitos e

contedo , mas dependem da indicao do seu fato gerador.17
Assim, da tica da teoria da individualizao, apenas no caso de
demandas heterodeterminadas faz-se necessria a indicao dos fatos
constitutivos, uma vez que tantas sero as relaes dessa espcie quantos forem
os fatos constitutivos.
13
14
15
16
17
Struttura del processo e modificazione della domanda, p. 161.

La domanda giudiziale ed il suo contenuto, p. 172.
Cerino Canova, La domanda giudiziale ed il suo contenuto, p. 185.
Cerino Canova, op. cit., p.178-9.
17
Posto isso, possvel constatar que a teoria da individualizao
apresenta implicaes mais significativas exatamente quanto s hipteses de
aes decorrentes de direitos absolutos.18
Conseqentemente,
para
os
seguidores
da
teoria
da
individualizao, no que tange s demandas autodeterminadas ou, em outras

palavras, nas aes que se referem a direitos absolutos, a mudana do fato ou
dos fatos constitutivos ocorrida no curso do processo no implica alterao da
demanda.
Nessa mesma linha de raciocnio, conclui-se que a sentena que
decidir sobre a existncia ou inexistncia de determinada relao jurdica
projetar sua eficcia em relao a todos os fatos possveis de serem invocados,
quer tenham ou no sido alegados no curso da ao.
Conforme assinala Jos Igncio Botelho de Mesquita, a coisa
julgada que se forma em torno da relao jurdica que fora objeto da ao
fundada em direito absoluto torna improponvel nova demanda sobre a mesma
relao de direito, ainda que fundada em fatos no alegados na primeira.19
de se reconhecer, todavia, que no Brasil pouco se estudou a
respeito de tal teoria, uma vez que a quase totalidade da doutrina admite que teria
sido adotada entre ns a teoria da substanciao.20
18
19
20
Nesse sentido, no Brasil, Calmon de Passos observa que essa teoria tem sua importncia
situada sobretudo no campo dos direitos absolutos, ou seja, no campo dos direitos reais e de
famlia, e nas hipteses de direitos relativos, ou seja, no caso das relaes obrigacionais, das
quais podem nascer diferentes obrigaes de idntica origem, mesmo os adeptos da teoria da
individualizao apontam a necessidade de se indicar o fato constitutivo para a sua distino
(Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 191).
A causa petendi nas aes reivindicatrias, Revista de direito processual civil 6, p.186.
A propsito, Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery consideram que a teoria da
individualizao estaria superada, uma vez que, na prpria Alemanha, o ZPO adotou a teoria
18
1.3.2 Teoria da substanciao
Ao contrrio do que defende a teoria da individualizao, para

os seguidores da teoria da substanciao, no que diz respeito causa de pedir
no se deveria fazer qualquer distino entre direitos reais e direitos
obrigacionais, sendo necessria a indicao do fato constitutivo do direito em
ambas as situaes.
Na doutrina italiana, Zanzucchi, aduzindo aos direitos
absolutos e aos direitos obrigacionais, observa que com relao a ambos a razo
da pretenso no especificada pela simples enunciao do direito. Tem-se a
especificao apenas quando indicado o fato do qual emergiu o direito, o fato
no em abstrato, mas em concreto.21
O mesmo autor ilustra seu raciocnio por intermdio do
seguinte exemplo: se A age contra B para obter a entrega de determinada
coisa, com fundamento em um direito de crdito (direito obrigacional) decorrente
de depsito, e B alega j ter restitudo o bem, e se diante disso A reconhecer a
procedncia do argumento do demandado, mas afirmar que deu a coisa em
depsito uma segunda vez, resulta que o mesmo bem demandado pela mesma
espcie de relao jurdica (depsito). No entanto, no se nega, mesmo para os
adeptos da teoria da individualizao, que se est diante de modificao da
demanda, uma vez que se altera o fato (causa petendi), j que o pedido, agora,
passa a estar fundado no segundo contrato de depsito. Posto isso, Zanzucchi
da substanciao (Cdigo de Processo Civil e legislao processual civil extravagante, nota 2
ao art. 282, III, do CPC, p. 487).
19
transpe o mesmo raciocnio para o caso envolvendo direito de propriedade:
tendo A requerido a entrega do imvel X, alegando direito de propriedade
sobre o referido bem, o ru B se ope, dizendo que comprou de A o imvel,
que, por sua vez, alega que adquiriu novamente o imvel de B. Nesse caso,
segundo Zanzucchi, h igualmente a alterao do fato constitutivo do direito e,
substancialmente, do prprio direito. Em outras palavras, seria possvel distinguir
o direito de propriedade decorrente do primeiro contrato e do segundo negcio.
Assim, Zanzucchi conclui que tanto nas aes fundadas em direitos reais quanto
obrigacionais, para individuar a causa petendi, no basta apenas indicar o direito
e a sua natureza (de propriedade, de crdito etc...), mas necessrio revelar o
fato pelo qual o direito afeta uma determinada pessoa, e no o fato em abstrato
(depsito, compra e venda etc.) mas em concreto (tal depsito, tal compra e
venda etc.).22
Portanto, para a teoria da substanciao, mesmo no que diz
respeito s aes fundadas em direito absoluto, a causa de pedir deve
compreender o fato gerador do direito. Haver ento tantas demandas quantos
forem os diferentes fatos constitutivos invocados.
Segundo
Luso
Soares,
da
provm
expresso
substanciao o que substancia ou fundamenta a ao igualmente a

individualiza. 23
Tal concepo repercute diretamente sobre o tema da
extenso dos efeitos da coisa julgada. Arturo Rispoli defende que a modificao
21
22
23
Nuove domande, nuove eccezioni e nouve porove in appello, p.335-6.

Ibid. p.336-7.
Processo civil de declarao, Coimbra, Almedina, 1985, p. 587.
20
do ttulo aquisitivo de um direito real enseja modificao da causa de pedir e
conseqentemente da ao, de modo que a compra e venda, a doao, o
usucapio, seriam todas causas de pedir diversas, recaindo os efeitos da coisa
julgada somente sobre a causa especfica identificada na ao.24
No mesmo sentido, Mrio Bellavits, a despeito de no colocar
em dvida a natureza erga omnes do direito de propriedade, advoga que a
sentena declaratria de existncia de direito real proferida em favor do autor ou
do ru possui o condo de excluir a contempornea existncia de um outro direito
de propriedade, mas isso sempre com referncia ao fato jurdico constante dos
autos, no podendo estender a sua eficcia a fato jurdico no deduzido no
processo.25
No Brasil, Moacyr Amaral Santos observa que a teoria da
substanciao impe que na fundamentao do pedido se compreendam a causa
prxima e a causa remota (fundamentum actionis remotum), a qual consiste no
fato gerador do direito pretendido. No basta dizer que credor, mas preciso
dizer tambm porque credor; por exemplo: a ttulo de mtuo no basta dizer
que senhor, mas tambm porque o : conforme escritura de compra e venda
devidamente transcrita.26.
Como bem sintetizado por Alexandre Alves Lazzarini,
enquanto para a teoria da individualizao o fundamento jurdico essencial para
identificar a ao, especialmente nas aes que versam sobre direitos absolutos,
tais como os direitos reais ou o direito de famlia, para a teoria da substanciao
os fatos que so essenciais e no podem ser alterados, mesmo em se tratando
24
Ancora sul concetto di causa petendi, Archivo di ricerche giuridiche, 8(1954):116.
21
de direitos absolutos.27 Exatamente nesse ponto reside o particular interesse
quanto discusso a respeito do fato superveniente, como se ver mais adiante.
1.3.3
O ponto de afastamento entre ambas as teorias
Comparando-se as implicaes prticas de ambas as teorias,

observa-se que a distino entre elas no to radical. Isso porque, mesmo
quando se adota a teoria da individualizao, admite-se a necessidade de
especificar os fatos que se tornam imutveis, quando se trata de direitos relativos,
o que abrange a maior parte das demandas. Por outro lado, ainda que seja
acolhida a teoria da substanciao, a importncia atribuda aos fatos constitutivos
atenuada consideravelmente nas aes que envolvem direitos absolutos.28
Jos Igncio Botelho de Mesquita, citando Ernesto Heinitz,
observa que o ponto exato em que se afastam as duas concepes sobre a causa
de pedir o fato de que a teoria da substanciao se distancia mais do direito
material que a da individualizao, e no tanto uma diversa valorao dos
elementos de fato e de direito, pois a prpria teoria da individualizao sustenta
25
26
27
28
Lidentificazione delle azioni, p. 144-7.

Primeiras linhas de direito processual civil, v. 2, p. 140.
A causa petendi nas aes de separao judicial e de dissoluo de unio estvel, p.20. Nesta
mesma obra, o autor distingue direito absoluto e direito relativo, in verbis: O direito absoluto
aquele com eficcia universal e que deve ser respeitado por todos, podendo o seu titular oplo contra qualquer pessoa ( erga omnes), estando includos nesta categoria os direitos reais,
de famlia e da personalidade. J o direito relativo tem sua eficcia limitada a determinadas
pessoas, com uma pessoa ficando obrigada a outra, como o direito de crdito e o contrato de
compra e venda (p.23). Observa contudo, que a questo no pacfica, assinalando que no
verbete direito absoluto, escrito pela Comisso de Redao da Enciclopdia Saraiva de
Direito (So Paulo: Saraiva, 1977, v.25, p. 121), o direito de famlia puro classificado como
direito relativo, por tratar-se de obrigao extrapatrimonial (idem, nota 23).
A esse respeito, ver Guilherme Freire de Barros Teixeira (O princpio da eventualidade no
processo civil, p. 190).
22
irrelevante o puro ponto de vista jurdico e atribui importncia, na maioria dos
casos, ao fato constitutivo. E prossegue ressaltando que o erro fundamental da
teoria da substanciao reside, para Heinitz, no exagerado afastamento (distaco)
do direito subjetivo, esquecida a funo do processo civil de realizar o direito
material; afastamento este a que teriam chegado os defensores da substanciao
do pedido por haverem encontrado dificuldade em definir o contedo da causa
petendi nas aes declaratrias negativas.29
29
23
2. COLOCAO DO PROBLEMA A ESTABILIZAO DA

DEMANDA E O FATO SUPERVENIENTE
2.1 A estabilizao da demanda: 2.1.1

Alguns
aspectos
conceituais;
2.1.2
Fundamentos da estabilizao da demanda
2.2 Sistemas rgidos e flexveis 2.3 A
imutabilidade da ao e os fatos
supervenientes
2.1
A estabilizao da demanda
2.1.1 Alguns aspectos conceituais
comum o uso da expresso estabilizao da demanda para

designar tanto as vedaes impostas ao autor, no sentido de impedir que se
alterem os elementos da ao, quanto as que se aplicam ao ru, no sentido de
evitar a deduo de novos argumentos de defesa aps a contestao.30
30
Jnior Alexandre Moreira Pinto, por exemplo, estende o conceito para abranger tanto as
alegaes do autor quanto as do ru, quando define a estabilizao da demanda como sendo
o momento em que apresentadas todas as alegaes pelas partes, estas no podem ser
modificadas, preparando o processo para uma fase seguinte, a da realizao das provas, em
que cada litigante se incumbir de demonstrar a veracidade de suas alegaes, seja o autor
provando o fato constitutivo de seu direito, seja o ru provando o fato modificativo, impeditivo
ou extintivo do direito do autor (Sistemas rgidos e flexveis: estabilizao da demanda. in
Causa de pedir e pedido no processo civil - questes polmicas, p. 55).
24
Contudo, parece-nos mais exato restringir o alcance da
expresso s vedaes impostas ao autor, que no pode modificar os elementos
da ao inicialmente constantes do libelo, superada determinada fase processual.
A expresso demanda muito prxima da noo de pedido,
posto que demandar pedir judicialmente.31 Assim, aproxima-se da idia de ao,
tanto que comum o uso de ambas as expresses indistintamente, como
sinnimas.32
Quando se fala em estabilizao da demanda, a rigor, est-se
fazendo referncia somente imutabilidade da ao, do que se depreende a
inalterabilidade dos seus elementos partes, pedido e causa de pedir.
Conseqentemente, no se abrange a inalterabilidade dos
argumentos de defesa, em momento posterior ao do oferecimento da
contestao.
Muito embora seja intenso o debate consistente em saber se
a contestao integra ou no o objeto do processo,33 no essa a questo posta
nesse momento, pois, independentemente da corrente que se adote, inequvoco
que a defesa no interfere nos elementos identificadores da demanda.34
31
32
33
34
Conforme De Plcido e Silva. Vocabulrio Jurdico, vol. II, p. 492.

Na verdade, se for possvel estabelecer distino entre ao e demanda, esta ser muito sutil.
Nesse sentido, De Plcido e Silva assinala que a acepo de demanda mais ampla que a
de ao, pois indica a ao em curso ou j formulada em juzo e em processo, enquanto a
ao revela o direito de agir ou o direito de ir pedir em juzo, o que fundamenta ou autoriza a
demanda, indicativa do exerccio da ao (idem).
A respeito da controvrsia quanto a distino entre objeto do processo e objeto litigioso, ver
Arruda Alvim, Manual de Direito Processual Civil, vol. I, p. 483-484.
A esse respeito, Cndido Rangel Dinamarco observa que: Na contestao, o ru nega os
fatos alegados pelo autor, ou nega-lhes a eficcia jurdica afirmada por este, ou alega fatos
novos que excluem o direito afirmado na petio inicial, ou ainda suscita razes relacionadas
com o processo (carncia de ao, incompetncia absoluta) - gerando com isso questes a
serem apreciadas quando o juiz expuser a motivao da sentena. Mas fica absolutamente
inalterado o material a ser objeto do pronunciamento jurisdicional (pretenso, objeto do
processo) (Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 190). No mesmo sentido, muito
embora entendendo que a contestao integra o objeto do processo mas no o objeto litigioso,
Arruda Alvim afirma que: O ru, contestando o mrito, ou seja, o pedido formulado pelo autor,
25
Se a finalidade fosse abranger em um mesmo conceito tanto
a imutabilidade do libelo, quanto a proibio de deduzir novos argumentos de
defesa aps a contestao, seria ento o caso de falar-se em estabilizao do
processo.
Contudo, como o processo essencialmente dinmico, tendo
em vista que significa exatamente o desenvolvimento em fases sucessivas, a
expresso pareceria incongruente.35
Ademais, at por razes tericas que sero mais bem
examinadas adiante, parece prefervel tratar separadamente as diferentes
situaes.
Desse modo, quando se fala em estabilizao da demanda,
faz-se referncia vedao imposta ao autor, que no poder alterar os
elementos da ao, superado determinado momento processual.
A vedao imposta ao ru, no sentido de impedir a introduo
de novos argumentos de defesa, decorre do princpio da eventualidade, que no
se confunde nem com a imutabilidade do pedido e tampouco com a estabilizao
da demanda.36
no enriquece ou aumenta juridicamente a lide, ou segundo terminologia tambm difundida

entre ns, o objeto litigioso (Manual de Direto Processual Civil, vol. II, p. 311).
35
Nesse sentido, com amparo na opinio de Jos Rogrio Cruz e Tucci, externada em aula
proferida no curso de ps-graduao da Faculdade de Direito do Largo So Francisco,
Guilherme Freire de Barros Teixeira observa que: como o processo essencialmente
dinmico, tendo em vista o seu desenvolvimento em fases sucessivas, parece incongruente
utilizar a expresso estabilizao do processo, pois, na realidade, o que se estabiliza so seus
elementos objetivos e subjetivos, vedando-se a partir de determinado momento do iter
procedimental, a alterao dos fatos e pedidos trazidos apreciao judicial, bem como a
modificao das partes (O princpio da eventualidade no processo civil, p. 47, nota 41).
36
Anote-se que, para parte da doutrina, tanto a imutabilidade do libelo, quanto a proibio da
alegao de novos argumentos de defesa aps a contestao, decorreriam do princpio da
eventualidade, que incidiria tanto sobre o ru, quanto sobre o autor. Defendendo com
26
No se trata, como se procurar demonstrar, de mero
formalismo, mas de distino que permite melhor compreender as diferenas de
tratamento dispensado ao fato superveniente, conforme se trate de alegao que
beneficie o autor, ou o ru.
Admitindo-se ento que se trata de situaes distintas, passase anlise da estabilizao da demanda, entendida como fenmeno decorrente
da imutabilidade da ao.
2.1.2
Fundamentos da estabilizao de demanda
Como j antecipado, a estabilizao da demanda afeta o

autor e decorre do princpio da imutabilidade da ao, do qual decorre a
inalterabilidade do libelo.
Adotando-se a teoria da trplice identidade, segundo a qual a
ao identificada pelo pedido, partes e causa de pedir, certo que o princpio
da inalterabilidade do libelo pretende fazer com que, em determinado momento do
processo, esses elementos tornem-se imutveis, evitando assim o risco de
ocorrerem modificaes que importariam em ferimento segurana jurdica. As
partes constituem o elemento subjetivo da demanda e o pedido e a causa de
pedir os elementos objetivos. Esse princpio vem a limitar que as partes, o pedido
e a causa de pedir sejam alterados (aditados ou modificados).
convico esse entendimento, ver Guilherme Freire de Barros Teixeira, O princpio da

eventualidade no processo civil.
.
27
A estabilizao da demanda uma decorrncia tambm do
princpio do contraditrio, uma vez que deve o demandado ter o conhecimento do
que est sendo processado e qual a prova a ser desenvolvida.37
Vicente Grecco Filho observa que o fundamento da
estabilizao da demanda no processo civil o interesse pblico da boa
administrao da justia, uma vez que esta deve responder de maneira certa e
definitiva pretenso deduzida pelo autor.38
A soluo adotada no mbito do processo civil diferente da
que se adota no processo penal, pois, neste, a legislao processual prev a
adequao do pedido verdade real (CPP, arts. 383 e 384). Como explica
Vicente Grecco Filho, a existncia, no processo penal, de mecanismos de
adequao do objeto do processo ao fato justifica-se porque l a atividade
jurisdicional se esgota sobre todo o fato da natureza e no somente sobre o que
constou do pedido inicial.39
37
Sistemas rgidos e flexveis: estabilizao da demanda, in Causa de pedir e pedido no processo

civil (questes polmicas). Jos Rogrio Cruz e Tucci e Jos Roberto dos Santos Bedaque
(org.). So Paulo: RT, 2002, p. 56.
38
O fundamento da estabilizao do processo quanto ao pedido, causa de pedir, partes e ao
prprio juzo assim que completa a relao processual pela citao o interesse pblico da boa
administrao da justia, que deve responder de maneira certa e definida provocao
consistente no pedido do autor. Um sistema legislativo que permitisse livremente a alterao dos
elementos da ao geraria instabilidade na prestao jurisdicional e, conseqentemente, nas
relaes jurdicas em geral. O juiz decide sobre o que foi pedido, como foi pedido. Se o autor
tiver outro pedido a fazer que o faa em processo distinto (in Direito processual civil brasileiro,
v. 2, p. 59).
39
Direito processual civil brasileiro, v. 2, p. 59.
28
2.2
Sistemas rgidos e flexveis
Conforme observa Cndido Rangel Dinamarco, cada ordenamento

jurdico opta por rigor maior ou menor, na exigncia da ordem em que os atos do
procedimento devem ser realizados.40
A maneira como determinado ordenamento trata da questo da
estabilizao da demanda define se o procedimento adotado rgido ou flexvel.
Considera-se que um modelo processual rgido quando h um
momento em que a demanda se estabiliza, ou seja, um momento a partir do qual
os temas objeto do processo, que devero ser resolvidos na deciso, no mais
podero ser alterados.
Por outro lado, um sistema ser considerado flexvel quando, ao
longo de todo o curso da demanda, as partes ficam livres para apresentar novas
alegaes.
possvel concluir, ainda, que a teoria da individuao41 induz
adoo de um sistema flexvel, uma vez que os fatos constitutivos, na medida em
que no integram causa de pedir, a qualquer momento podem ser alterados.
Por outro lado, a teoria da substanciao42 pressupe a adoo de
um procedimento rgido, pois no faria qualquer sentido exigir-se que o autor
40

A respeito da teoria da individuao, vide item 1.3.1 retro.
42
A respeito da teoria da substanciao, vide item 1.3.2 retro.
41
29
especificasse os fatos constitutivos do direito alegado, se, no curso da ao, eles
pudessem ser livremente alterados.43
Jnior Alexandre Moreira Pinto exalta as virtudes do modelo
processual flexvel, ressaltando que ele privilegia a busca da verdade real como
fim do processo.44
Aduz-se que a possibilidade de as partes modificarem a demanda a
qualquer momento teria a desvantagem de trazer maior demora ao processo.
Todavia, Jnior Alexandre Moreira Pinto sustenta que se trata de uma meia
verdade, isto porque, se por um lado claro que um feito que possa ser mudado
durante o seu curso tende a consumir mais tempo, por outro, esta sentena
estaria solucionando situaes que dependeriam de outro processo, que, em se
aceitando uma certa elasticidade, j teriam sido decididas no mesmo processo.45
Segundo Dinamarco, o procedimento flexvel caracteriza-se pela
possibilidade de retrocessos, pois surgindo fato novo na causa e havendo
convenincia de esclarec-los, novas audincias se fazem apesar de j
realizadas as que o sistema ordinariamente manda realizar. O juiz colhe
43
Nesse sentido, Jnior Alexandre Moreira Pinto ressalta que a imposio de um critrio de
precluses constitui pressuposto da teoria da substanciao, exigindo a exposio de todos os
fatos constitutivos, de forma simultnea, na petio inicial (Sistemas rgidos e flexveis:
estabilizao da demanda, in Causa de pedir e pedido no processo civil (questes polmicas).
Jos Rogrio Cruz e Tucci e Jos Roberto dos Santos Bedaque (org.). So Paulo: RT, 2002, p.
64).
44
Segundo o referido autor, a partir do momento em que a soluo da demanda no est adstrita
aos limites impostos pela petio inicial e pela contestao, pode o juiz, quando da prolao da
sentena, utilizar, como pacificao da situao litigiosa, fatos, argumentos e circunstncias
surgidos no decorrer da demanda. bvio que um processo que possa se utilizar de todas estas
variantes corresponde muito mais ao interesse da justia do que aquele que deve fechar os
olhos diante de fatos que poderiam contribuir para o deslinde do caso, mas que, pelo fato de
terem sido introduzidos em momento inoportuno, a tcnica no permite que sejam considerados
(Sistemas rgidos e flexveis: estabilizao da demanda, in Causa de pedir e pedido no processo
(org.). So Paulo: RT, 2002, p. 79).
30
manifestaes das partes quantas vezes for necessrio, praticamente
saciedade, sempre que sentir que elas ainda tm o que dizer em relao
discusso da causa.46
Dinamarco observa, ainda, que no procedimento flexvel o juiz tem
grandes poderes de direo, maiores que os do juiz inserido no sistema de
procedimento rgido.47
de se considerar, por outro lado, que o sistema rgido mais
compatvel com o princpio do contraditrio. Com efeito, a regra da precluso,
impedindo a alterao da demanda no curso do processo tem como elemento
norteador exatamente a efetivao do contraditrio.48
Nesse sentido, Comoglio observa que o procedimento rgido tem a
virtude de evitar surpresas aos litigantes, na medida em que se garante que as
questes que sero decididas e que contribuiro para a formao do
convencimento do julgador j foram submetidas ao crivo das partes.49
O processo civil brasileiro adere tradicionalmente ao sistema de
procedimento rgido, caracterizado pela ntida distribuio dos atos processuais
em fases e pelo emprego acentuado do instituto da precluso, destinado a
impedir retrocessos. J na Europa, vemos exemplos expressivos de procedimento
flexvel.
45

(org.). So Paulo: RT, 2002, p.80
46
47
Ibid., mesma pgina.
48
Jnior Alexandre Moreira Pinto, Sistemas rgidos e flexveis: estabilizao da demanda, in
Causa de pedir e pedido no processo civil (questes polmicas). Jos Rogrio Cruz e Tucci e
Jos Roberto dos Santos Bedaque (org.). So Paulo: RT, 2002, p.82.
49
Diritto processuale civile tedesco, p. 9
31
2.3 A imutabilidade da ao e o fato superveniente
Os sistemas rgidos que adotam a teoria da substanciao,

enfrentam o problema que consiste em lidar com a ocorrncia de fatos
supervenientes.
Como foi visto, a teoria da substanciao pressupe a necessidade
de especificar-se, j na petio inicial, os fatos constitutivos da relao jurdica
posta em juzo. Tais fatos integram a causa de pedir e tornam-se imutveis aps
a estabilizao da demanda.
Como a causa de pedir identifica a ao, a alegao de fatos novos
implica em mudana da ao, o que vedado nos sistemas processuais rgidos.
Todavia, aps o momento fixado para a estabilizao da demanda
podem ocorrer fatos que, embora no tenham sido deduzidos pelo autor no
momento apropriado, interfiram diretamente na relao jurdica posta em juzo, o
que recomenda sejam considerados na definio do resultado da demanda.
Pode acontecer tambm de tais fatos, embora tenham ocorrido
anteriormente, tornarem-se conhecidos somente aps a estabilizao da
demanda.
A esse respeito, como bem observa Ricardo de Barros Leonel,
embora o enquadramento esquemtico e linear do desenvolvimento da demanda
em juzo parea simples, a realidade das coisas, a complexidade das situaes
32
da vida deduzidas em juzo, e a dinmica processual da atuao das partes, no
se mostram sempre to claras 50
Diante de tal problema, surge a necessidade de identificar critrios
que permitam disciplinar a assimilao dos fatos ocorridos posteriormente, ou de
que se tenha tomado cincia somente aps a estabilizao da demanda, de modo
que no seja desconsiderado o princpio da imutabilidade da ao, mas que por
outro lado, tambm no se transforme o processo num exerccio totalmente
abstrato e afastado da realidade ftica, da qual emerge a lide e sobre a qual deve
atuar, concretamente, a jurisdio. Este o principal escopo do presente trabalho.
50
Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p. 95
33
3. CAUSA DE PEDIR EVOLUO HISTRICA
3.1 Direito romano 3.2 Direito romano

visigtico 3.3 Idade mdia e direito
comum 3.4 Difuso do pensamento
jurdico romano-cannico nos Estados
Monrquicos da Pennsula Ibrica
Espanha e Portugal.
3.1
Direito romano
Jos Rogrio Cruz e Tucci adverte para o srio risco de

transplantar-se precipitadamente para o direito atual a concepo romana de
causa petendi, uma vez que os romanos no conheciam a distino entre o direito
substancial e a actio, distino essa detectada somente pela dogmtica
moderna.51
Costuma-se dividir o processo civil romano em trs grandes
perodos: o da legis actiones, o per formulas e o da extraordinria cognitio.
No perodo da legis actiones,52
que vai desde os tempos da
fundao de Roma at o final da Repblica, a ordem jurdica romana consistia em

um sistema de aes. Todavia, como explica Pugliesi, a actio, naquela poca,
51
52

Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que a denominao advm do fato de que aes nesse
perodo eram organizadas pela lei ou conformavam-se s palavras da lei (Lies de histria e
do processo civil romano, p. 197 ss).
34
indicava a titularidade do direito subjetivo material.53 Sobre a origem da actio
romana, Garrone observa que o instituto surgiu em substituio autotutela,
mantendo a natureza de reao privada, s que representada segundo um rgido
modelo legal, perante o magistrado.54 Redenti salienta que o agere,
originariamente, correspondia ao uso da prpria fora para recuperar ou para
obter alguma coisa de outrem. Quando o processo surge como exigncia de
ordem e paz social, o agere passa a constituir um retorso justificada (...) Nas leis
que se seguiram a tal momento, vinham definidas as causae que possibilitavam a
algum o agere contra outros.55 Portanto, no mbito do processo romano arcaico,
causa seria o fundamento que legitimava o agere da parte ou, em outras palavras,
seria a justificao da ao.56
As legis actionis eram taxativamente especificadas na lei e tinham
carter muito rgidos; uma simples variao literal levava rejeio da demanda.
O processo era extremamente formal e devia obedecer a ritual solene e
predeterminado. Havia, ainda, a combinao do elemento laico (jus) com o
elemento religioso (fas).57
O perodo formular foi introduzido pela Lex Aebutia (149-126 a.C.) e
estendeu-se at a poca de Diocleciano (294-d.C.), instituindo um processo
menos formalista e solene que o das aes da lei. Como sabido, nessa nova
ordem jurdica o pretor passa a desempenhar papel bastante relevante e o iudex
(magistrado) passou a gozar de liberdade mais ampla. Enquanto o processo
judicial anterior era eminentemente oral, no perodo formular passa a ser
53
54
55
56
Actio e diritto subjetivo, p. 346.

Contributo all terica della domanda giudiziale, p. 16.
Breve storia semntica di causa in giudizio p. 5.
Cf. Anna Maria Giomaro, La tipicit delle legis actiones e la nonimato causae, p .51.
35
predominantemente escrito. A frmula consistia no documento redigido pelo
magistrado, com o auxlio das partes, no qual se fixava o objeto da demanda que
seria julgado pelo iudex popular. Segundo Gaio, a frmula possua quatro partes
principais, a saber: intentio, demonstratio, adiudicatio e condemnatio.
Nesse
ponto, interessa-nos identificar que, na primeira parte, ou seja, na intentio,

enunciava-se a relao jurdica substancial deduzida em juzo, ou seja, o fato em
que o autor fundava sua demanda, o que significa, em outras palavras, a causa
petendi. No perodo formular surge tambm a preocupao em obstar a
propositura de nova ao, discutindo-se a mesma relao de direito material que
j havia sido trazida a juzo. Isso levou a jurisprudncia clssica a buscar critrios
para estabelecer se havia ou no a repetio da mesma demanda (eadem res).
Como bem observa Jos Rogrio Cruz e Tucci, nesse perodo, o autor poderia
limitar a ocorrncia da precluso decorrente da sentena, especificando na
frmula, de modo preciso, a causa petendi, o que lhe possibilitava agir
posteriormente com base em causa de pedir diversa.58
O terceiro perodo, da extraordinria cognitio, inicia-se com o
advento do principado e estende-se at os ltimos dias do Imprio Romano do
Ocidente.59 Nessa fase, o processo tornou-se totalmente pblico, desaparecendo
o procedimento bipartido tpico dos perodos anteriores, de modo que, a partir
daquele momento, o procedimento desenvolve-se diante de uma nica autoridade
57
58
59
Jos Rogrio Cruz e Tucci e Luiz Carlos de Azevedo. Lies de histria do processo civil
romano, p. 53-54.
Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que no houve uma ruptura abrupta com a sistemtica
anterior, sendo provvel que a cognitio extraordinria tenha surgido nas provncias imperiais,
nas quais os delegados do prncipe passaram a julgar em nome do imperador, e no mais do
cidado romano, de modo que o processo formular e a cognitio extraordinria foram aplicados
simultaneamente durante certo perodo. A expresso extraordinria, por seu turno, decorreria
do fato de que a cognio era feita fora do sistema da ordo iudiciorum privatorum, da ser extra
ordniem (Jurisdio e Poder, p. 29-30).
36
estatal. No novo processo que se desenhava, a citao continuava sendo ato
privativo do ru, mas deixou de ser oral e passou a ser realizada por meio da
entrega de um documento ao ru que deveria conter o objeto do litgio (litis
denuntiatio). Jos Rogrio Cruz e Tucci salienta que, nesse momento, ganhou
relevncia o assim chamado princpio dispositivo, uma vez que os limites
objetivos da demanda deveriam ser estabelecidos exclusivamente pelo autor na
petio inicial.60 Nesse contexto, a causa petendi deveria estar contida na litis
denuntiatio, deduzida quoad factum (com base nos fatos). Anote-se que, segundo
a constituio dos imperadores Severo e Antnio, de 202, podia o autor, desde
que autorizado pelo juiz, modificar os termos da ao: A demanda aforada
constitui apenas a demonstrao futura do litgio. Por tal razo, com a permisso
do juiz, possvel ao autor emend-la ou modific-la.
Como decorrncia da hierarquizao da estrutura judicial, os
recursos passaram a ser admitidos. Com isso, as decises do magistrado inferior
podiam ser revistas por um magistrado superior, perante o qual havia renovao
da lide, possibilitando-se s partes a alegao de novos fatos, novas provas e
novas questes, constituindo, assim, na verdade, um novo juzo anlogo ao
anterior.61
No perodo justinianeu, o demandante, desde que comprovasse o
erro cometido, poderia modificar a causa petendi. Com efeito, assim dispunham
as Institutas de Justiniano, em 4.6.35: Quem pede uma coisa por outra, est
60
61

Giovanni Pugliese, Instituzioni di diritto romano, p. 204.
37
assentado no corra o menor risco; mas no mesmo processo, conhecida a
verdade, lhe permitimos corrigir o seu erro.62
3.2
Direito romano visigtico
de salientar-se a carncia de fontes autorizadas acerca do perodo

marcado pela confluncia entre o direito romano e o direito dos povos brbaros,
com relao ao objeto do presente estudo. Assim, a brevssima referncia que
aqui se faz tem o escopo de to-somente manter a continuidade da linha temporal
abrangida nesta pesquisa histrica.
As invases nrdicas no Ocidente europeu trouxeram consigo os
ordenamentos jurdicos dos povos brbaros. Embora tais ordenamentos tenhamse mantido por um longo tempo, houve gradual assimilao das normas do direito
romano, que continuaram a reger os negcios e os litgios entre as populaes
dominadas, sobretudo porque se tratava de um sistema muito mais aperfeioado
que o dos invasores brbaros.
Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que a Lex Romana
Visigothorum, tambm conhecida como Brevirio de Alarico, promulgada em 506
d.C. por Alarico II, rei dos visigodos, contm a determinao de que os juzes
conhecessem bem a causa (iudex causam congnoscar) antes de proferir a
deciso. O mesmo autor aponta referncias causa, tambm no Lber Judiciorum
62
38
de 654 e na lei antiqua, para concluir que os visigodos compreendiam
perfeitamente o significado processual de causa.63
No curso do sculo VI, a Itlia foi ocupada pelos Longobardos, que
tambm acabariam, ao longo do tempo, assimilando preceitos do direito romano.
Jos Rogrio Cruz e Tucci aponta, no assim chamado Edictum Longobardorum
(643 a.C.) regra segundo a qual as normas contidas em nova legislao no
seriam aplicveis s causas j terminadas, devendo no entanto serem
observadas naquelas j ajuizadas e em curso.64
3.3
Idade Mdia e o direito comum
Durante
alta
Idade
Mdia,
as
fontes
justinianias
e,
particularmente, o Corpus Jris Civile eram conhecidos e estudados. Os religiosos

contriburam para preservar muitos princpios do direito romano, por intermdio do
conhecimento obtido dos manuscritos conservados nas bibliotecas dos mosteiros
e abadias, o que visvel na estrutura e na elaborao conceitual dos dogmas do
ordenamento jurdico da igreja.
Todavia, o estudo cientfico das fontes jurdicas romanas teve incio
somente no sculo XI, na Universidade de Bolonha.65 Diferente dos clrigos da
alta Idade Mdia, os estudiosos bolonheses no se limitavam a conhecer o
63
64
65

Ibid, p. 48.
Jos Rogrio Cruz e Tucci, Jurisdio e poder, p. 108.
39
significado dos textos, mas passaram a elaborar conceitos e regras novas, a partir
do cotejo destes com a problemtica que aflorava da experincia cotidiana.66
Assim, ao longo da Idade Mdia, duas culturas jurdicas seguiram
caminhos diferentes. Enquanto o ius canonicum voltava-se para o estudo dos
textos romanos, buscando uma elaborao formal em torno de uma tradio j
sedimentada, o ius civile era marcado pela atividade dos legistas laicos, que
empreendiam a exegese do Corpus Jris Civile em forma de glosa, orientados
para a busca de solues para os conflitos de interesses que emergiam da vida
em sociedade.
Com relao ao tema do presente estudo, observa-se que, no
mbito do ius canonicum, a palavra causa era utilizada para designar o problema
decorrente do conflito de jurisdies ou da divergncia entre os sistemas de
normas temporais e cannicas.67
J nos estudos dos glosadores era evidente a importncia atribuda
causa petendi, na medida em que se discutia a necessidade de intitular a
demanda (nomem actionis exprimere) ou se bastava revelar a causa (exprimere
causam). Conforme aponta Jos Rogrio Cruz e Tucci, a maioria dos glosadores
entendia que o nomem actionis no era essencial e que, para a petio ser
considerada vlida, era suficiente in libello exprime causam.68
Contudo, foi no processo cannico que os clrigos insurgiram-se
contra a exigncia do nomem iuris da ao, apontando a irrelevncia deste e
defendendo que o juiz deveria valorar o fato deduzido e no a denominao
66
67
Pugliesi, Giudicato civile, p. 762.

40
atribuda demanda, que poderia ser modificada no curso do processo, se
necessrio.
Os intrpretes da Idade Mdia ocuparam-se tambm em distinguir
entre a fundamentao nas aes pessoais e reais. Eugenio Garrone observa que
o princpio segundo o qual spoliatus ante omnia restituendus (= o espoliado tinha
direito contra todos restituio do bem) levou todo o movimento histrico
processual a afirmar que, nas aes reais, era dispensvel a causa petendi, mas
critica essa concepo, afirmando que tal como aquele que deseja obter a tutela
de um direito pessoal, o que reivindica a coisa deve indicar o ttulo que
fundamenta o seu direito de propriedade, ponderando entretanto que, nesse caso,
a causa petendi o dominium puro e simples.69
Os glosadores e comentadores foram tambm gradualmente
estabelecendo parmetros para a mutatio libellis, consagrando o princpio da
estabilizao da demanda aps a transmisso da petio ao ru e sobretudo aps
sua resposta. Assim, se o autor tivesse pedido menos do que lhe era devido,
somente mediante um novo libellus que poderia pleitear o restante.70 A vedao
mutatio libellis no tratava da modificao somente da causa de pedir, mas da
pretenso em obter coisa diversa daquela que constitua o objeto da demanda, o
que, alis, era considerado comportamento malicioso do autor.71 Por outro lado,
semelhana do que ocorre at os dias de hoje, admitia-se a mudana do libelo
antes da citao do ru, ou aps, se o ru concordasse com a mutatio libelli.
68
69
70
71

Contributo all terica della domanda giudiziale, p. 85-6.
Op.cit.,, p. 60.
Durante, Speculum iudiciale, p. 59.
41
Chiovenda ressalta que, dentre as contribuies mais importantes
do processo comum germnico, destacam-se os princpios da precluso e da
eventualidade. 72
3.4
Difuso do pensamento jurdico romano-cannico nos Estados

monrquicos da Pennsula Ibrica Espanha e Portugal
Os estudos desenvolvidos na Universidade de Bolonha exerceram

grande influncia sobre a maioria dos pases da Europa Ocidental, o que inclui a
Pennsula Ibrica.
Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que a difuso do direito romanocannico na Pennsula Ibrica pode ser explicada pelas caractersticas desse
sistema jurdico, na medida em que os seus princpios e fundamentos contribuam
para alargar o poder dos monarcas, o que atendia aos interesses hegemnicos do
reino de Castela.73
Contribuiu para a aludida expanso do conhecimento sobre os
textos justinianeus e eclesisticos em solo hispnico a fundao da Universidade
de Salamanca em 1220.74
Os trabalhos elaborados nesse centro de cincia
jurdica foram o veculo de introduo do ius commune na vizinha nao

portuguesa.
72
73
74
Romanesimo e germanesimo nel processo civile. Saggi di diritto processuale civile, v. 1, p. 222.
Jurisdio e poder, p. 140.
Ibid, p. 63.
42
Em Portugal, no ano de 1290, foi criada a Universidade de Lisboa,
cujos estudos foram aos poucos abandonando as compilaes castelhanas para
debruarem-se diretamente sobre os textos do Corpus Iuris Civilis, da glosa de
Acrsio, dos Comentrios de Bartolo, do Decreto e das Decretais, tornando-se
preponderante a influncia dos juristas bolonheses.75
No que diz respeito ao tratamento dado causa petendi,
particularmente interessante observar o trabalho dos juristas castelhanos,
consubstanciado nas regras contidas na legislao conhecida como Especulo,
promulgada em 1260, do qual se extrai que: a) os espanhis distinguiam as aes
pessoais e reais mobilirias das aes reais imobilirias; b) qualquer que fosse a
ao, era imprescindvel indicar a quantia exigida ou o bem pretendido; c)
tratando-se de reivindicao de imvel, era facultado ao demandante especificar a
causa de aquisio (causa de pedir remota); d) caso no especificasse a causa
de aquisio e a ao fosse improcedente, no poderia mais reivindicar o mesmo
imvel; e) mas se fosse especificada a causa na primeira demanda, podia ajuizar
uma segunda, com base em causa diversa.
No direito lusitano digno de nota o tratamento dado, pelas
Ordenaes Afonsinas de 1446, ao tema da causa de pedir.
Com efeito, quanto aos limites objetivos da demanda e ao
conhecimento da causa de pedir como parmetro para a atuao dos sujeitos do
processo, esse importante diploma legal decretava que: primeiramente os
Direitos Civis e Cannicos e os Doutores que tratam da ordem do juzo dizem que
no dito juzo so necessrias trs pessoas, Juiz, Autor e Ru: o Autor para
75
43
demandar, o Ru para se defender e o Juiz para julgar. E convm
necessariamente a esse Juiz saber a causa ou a quantidade sobre que movida
a demanda, e, bem assim, a razo porque se move; sendo tais coisas declaradas
na petio do Autor, ligeiramente poder o Ru ser informado em que maneira
haver de responder e outrossim o demandador saber certamente o que h de
provar. 76
J no que diz respeito mutatio libelli, interessante observar que
as Ordenaes Afonsinas previam um procedimento flexvel que admitia
sucessivas alteraes quanto aos elementos objetivos da demanda. Nesse
sentido, daquele diploma consta que se algum for citado, como deve, por
alguma coisa, e depois que a demanda comeada, o libelo dado e posto prazo
ao Ru para vir responder, se lhe depois feita alguma adio na demanda, ou
libelo, mais do que primeiramente foi posto na citao, ou no libelo, haver o Ru
outro prazo para responder...; e quantas vezes assim o Autor emendar a
demanda, tantas vezes haver o Ru prazo para se aconselhar a responder o que
mais foi emendado.77 Tal critrio foi mantido nas Ordenaes Manoelinas, de
1524, e, conforme esse diploma, o prazo a ser deferido ao ru ficava a critrio do
Juiz.78 As Ordenaes Filipinas de 1603 em nada alteraram o mencionado
preceito,79 salvo quanto previso expressa de que eventuais despesas
decorrentes seriam impostas ao demandante.80
76
77
78
79
80
Ordenaes Afonsinas 3.20.1 e 2.

Ordenaes Afonsinas 3.20.12.
Ordenaes Manoelinas, 3.15.6 e 7.
Ordenaes Filipinas, 3.20.7 e 8..
Ordenaes Filipinas, 3.1.7.
44
4. A ESTABILIZAO DA DEMANDA DA PERSPECTIVA DO

DIREITO COMPARADO
4.1 Nos pases socialistas 4.2 Direito

ingls 4.3 Direito alemo 4.4 Direito
italiano 4.5 Direito espanhol 4.6 Direito
portugus
4.1
Nos pases socialistas
Conforme observa Jnior Alexandre Moreira Pinto, nos pases que

adotaram durante longo perodo o regime socialista, no h, em geral, rigidez no
procedimento, o que se expressa por meio do enorme poder do juiz de cambiar a
demanda.81
Nos sistemas socialistas, entende-se que quando uma relao
deduzida em juzo, em qualquer hiptese, est em jogo no o interesse privado,
mas sim o interesse da coletividade. Assim, pode o juiz decidir ultra ou extra
petita.
Nesse sentido, verifica-se que o sistema processual civil russo
representa o mximo grau em flexibilidade de procedimento. Nele se privilegia
quase que ilimitadamente a descoberta da verdade real. Segundo Ferri, nesse
81

(org.). So Paulo: RT, 2002, p. 65.
45
sistema o juiz pode modificar ou introduzir, a qualquer tempo, circunstncias no
alegadas pelas partes e relevantes deciso de mrito.82
Tambm na Alemanha Oriental o procedimento flexvel, muito
embora, ao contrrio do modelo russo, seja vedada a alterao do objeto do
processo, ou seja, o pedido do autor. A causa petendi, por sua vez, poderia ser
integralmente modificada.83
No processo civil polons, tambm se adota a flexibilizao do
procedimento, com a peculiaridade de que h limitao expressa no tocante
competncia. Segundo o Cdigo de Processo Civil polons, art. 193, 1, a
modificao da demanda possvel, desde que essa segunda demanda tenha a
mesma competncia da primeira. Segundo Jnior Alexandre Moreira Pinto,
aspecto interessante do processo polons o fato de a competncia sobrepor-se
aos princpios da economia processual e do contraditrio.84
4.2
Direito ingls
O Direito ingls, muito embora concebido em um contexto

diametralmente oposto ao dos pases socialistas, tambm adotou um sistema no
qual predomina a flexibilidade.
82
83
84
Struttura del proceso e modificazione della domanda, Padova: Cedam, 1975, p. 38.
Corrado Ferri, Struttura del proceso e modificazione della domanda, Padova: Cedam, 1975, p.
33.
Sistemas rgidos e flexveis: estabilizao da demanda, in Causa de pedir e pedido no
processo civil (questes polmicas). Jos Rogrio Cruz e Tucci e Jos Roberto dos Santos
Bedaque (org.). So Paulo: RT, 2002, p. 66.
46
Conforme observa Jnior Alexandre Moreira Pinto, o ordenamento
ingls costuma permitir maior debate entre as partes no curso do processo,
ressaltando, contudo, que, ao contrrio dos sistemas de origem socialista, a
introduo de novos temas ser sempre efetivada pelas partes e no pelo juiz.85
Entende-se que, alm de evitar o julgamento precoce do processo, o
sistema flexvel ingls aumenta as possibilidades de conciliao entre as partes.
Segundo Michele Tarufo, na experincia inglesa, mais de noventa por cento das
causas civis se resolvem na fase do pr-trial, sendo reduzidos os processos que
so realmente finalizados com uma sentena.86
4.3
Direito alemo
Como j foi mencionado anteriormente, a Alemanha o bero da

discusso quanto a rigidez ou flexibilidade do sistema processual e os limites da
modificao da demanda.87
O processo civil germnico, em sua origem, foi marcado pela
aplicao rgida do princpio da Eventualmaxime, o que desde logo exps o
inconveniente de estimular as partes a abarrotar o processo de alegaes em
85
86
87

Le preclusion nella riforma Del processo civile, p. 297.
Vide item 1.3 retro.
47
princpio irrelevantes, com o receio de no mais poderem formul-las, acaso
viessem a tornar-se pertinentes no curso dos debates.
88
No momento seguinte, o processo alemo passou a caracterizar-se,

no que interessa ao presente estudo, pela possibilidade de apresentao de fatos
novos durante o iter procedimental.89 O ZPO no adota o princpio da
eventualidade, de modo que at o trmino da ltima audincia oral possvel
apresentar novas alegaes, tanto de ataque quanto de defesa.
Tal sistema, se por um lado favorecia a busca da verdade real, por
outro dava ensejo a considervel alongamento do processo.
Como adverte
Grunsky, a parte que tenha interesse em ganhar tempo encontra a possibilidade

de prolongar o processo enunciando fatos segundo a tcnica do estilicdio.90
Por isso mesmo, em poca mais recente, o legislador alemo,
inspirado na denominada regra da acelerao (Beschleunigungsprinzip), buscou
88
89
90
Guilherme Freire de Barros Teixeira ressalta que, embora o princpio da eventualidade seja
originrio do processo comum germnico, foram os prprios alemes que questionaram as
supostas vantagens dele decorrentes. Posto prova, seus resultados no foram considerados
satisfatrios. A fim de possibilitar a celeridade, era sacrificado o resultado do processo e o
procedimento tornou-se artificial, dando uma falsa representao da realidade jurdica
extraprocessual. O processo ficava abarrotado por uma infinidade de provas e questes que
as partes aduziam contemporaneamente, sob o risco da precluso de suas proposies. Alm
disso, na sentena, o juiz devia analisar muitas provas que no eram pertinentes, mas que
no podiam ser rechaadas de plano, j que a obrigatoriedade da proposio contempornea
no permitia distinguir as provas teis e pertinentes das no relevantes para a soluo do
caso concreto. (...) Assim, com a entrada em vigor da ZPO (Zivilprozessordung) alem, em
01.10.1879 a Eventualmaxime foi questionada, especialmente pelos autores alemes e
italianos, instaurando-se a acentuada polmica sobre o contedo mnimo da causa de pedir,
originando as teorias da substanciao (Substantiierungs theorie) e individualizao ou
individuao (Individualisierung theorie) (O princpio da eventualidade no processo civil, p. 8384.).
Diz o 132 do ZPO: Os escritos preparatrios que contenham fatos ou quaisquer novas
alegaes devero ser transmitidos outra parte pelo menos com uma semana de
antecedncia do debate ou com trs dias quando se referirem a uma questo incidental.
Wolfgang Grunsky, Il cosiddeto Modelo di Stoccarda elaccelerazione Del processo ciivle
tedesco, Rivista di diritto processuale, 1971 (3):366.
48
introduzir mecanismos voltados a abreviar o processo, com o objetivo de conferirlhe, assim, maior efetividade.91
Conforme aponta Jos Rogrio Cruz e Tucci, a partir da dcada de
sessenta e impulsionado pelas idias do Professor Fritz Baur, reunidas em um
ensaio de 1966, intitulado Caminhos para a concentrao da oralidade no
processo civil, instituiu-se informalmente um procedimento mais concentrado e
clere, que ficou conhecido como modelo de Stuttgart (Stuttgarter Modell), por
ter sido utilizado inicialmente pela 20 Seo do Tribunal de Stuttgart.92
O modelo de Stuttgart pretende constituir-se como um processo
modelo, ou seja, um processo rpido, eficiente e justo.93 No que diz respeito ao
tema do presente estudo, observa-se que essa nova mentalidade, baseada nos
postulados da oralidade, concentrao e eventualidade, apresenta-se como arma
eficaz contra a deduo tardia dos fatos. Basta, para tanto, advertir o demandante
e o demandado de que no haver uma segunda audincia, para indicar que a
omisso acerca de algum fato pode ser decisiva, uma vez que no tero nova
oportunidade de aleg-lo.94
To positivos foram os resultados desse procedimento que a
Reforma do ZPO de 1976/77 acabou por incorpor-lo, em especial, por intermdio
dos pargrafos 271 e seguintes. Destaca-se, nesse sentido, a nova redao do
pargrafo 282 do ZPO, ao prescrever que cada litigante deve apresentar todas
91
92
93
94

Ibid, p. 107.
Nicol Trocker, Processo civile e constituzione - problemi di diritto tedesco e italiano, Milano,
Giuffr, 1974, p. 88.
Jos Rogrio Cruz e Tucci, op.cit, p. 106.
49
suas alegaes fticas e jurdicas, de ataque e de defesa, em uma nica
oportunidade.
Como conclui Jos Rogrio Cruz e Tucci, no processo alemo
contemporneo a causa petendi, na prtica, deve ser tida como elemento
individuador da demanda e, em decorrncia da maior rigidez do sistema, a
denominada teoria da substanciao encontra-se mais prxima e harmnica com
o direito positivo alemo.95
4.4
Direito italiano
O Cdice di Procedura Civile de 1865 no acolhia o procedimento

rgido, permitindo s partes ampla liberdade de ao.
Posteriormente, o Cdice di Procedura Civile de 1940, que entrou
em vigor em 1942, inspirado na teoria da substanciao, previa um sistema de
precluses elsticas, no qual havia no apenas um termo preclusivo, mas vrios
termos sucessivos ao longo do iter procedimental, nos quais as partes podiam
integrar novas dedues, desde que houvesse o consentimento do magistrado.96
Todavia, j em 1950, com o advento da reforma promovida pela Lei
n. 581, amenizou-se profundamente aquele sistema, facultando-se ao litigante,
por ocasio da primeira audincia, modificar os limites objetivos da demanda e
das excees deduzidas, tanto na petio inicial como na contestao. Tais
95
50
mudanas, se por um lado privilegiaram a busca da verdade real com o
predomnio da liberdade das partes de formular novas alegaes,97 por outro
acarretaram extrema demora na prolao da sentena e na soluo do litgio.
A Lei n. 353, de 26/11/1990, que entrou em vigor na Itlia em 1994,
introduziu profundas modificaes no processo civil italiano e, em especial no
processo de conhecimento. Redigida com base na tendncia contempornea no
sentido de buscar maior celeridade procedimental, com vistas a diminuir a
durao do processo, a aludida reforma visava, de um lado, a assegurar a
efetividade da tutela jurisdicional e, de outro, a contornar algumas dificuldades
tcnicas antigas no sistema processual civil italiano.98
As inovaes trazidas pela reforma de 1994 tiveram o escopo de
racionalizar a fase postulatria, incentivando os demandantes a deduzir todos os
fatos e os pedidos que porventura tiverem conhecimento para alegar.
A reforma de 1994 foi inspirada nas regras da oralidade e
eventualidade. Procurou valorizar o procedimento de primeiro grau de jurisdio,
por intermdio da introduo de fases preclusivas bem ntidas, da proibio de
deduzir novos pedidos ou causas de pedir em graus de apelao, e a execuo
provisria da sentena definitiva.99 Particularmente, as duas primeiras disposies
esto voltadas especificamente para a estabilizao do objeto litigioso.
96
97
98
99
O princpio da eventualidade no processo civil, p. 107.

Cabe observar que, segundo Corrado Ferri, embora fosse permitida a emendatio libelli,
permanecia vedada a mutatio libelli (Strutura del processo, p. 86).
Ver Giuseppe Tarzia, O novo processo civil de cognio na Itlia, Revista de Processo 79/ 5253.
Jos Rogrio Cruz e Tucci, Diretrizes do novo processo civil italiano, in Devido processo legal e
tutela jurisdicional, So Paulo: RT, 1993. p. 217.
51
Tarzia explica que as eventuais excees regra da imutabilidade
da demanda a partir da audincia (pargrafos 4 e 5 do novo artigo 183)
justificam-se pela necessidade de respeito ao contraditrio, pela exigncia de
garantia da utilidade do assim chamado interrogatrio livre e, enfim, da discusso
preliminar do assunto para uma precisa identificao do objeto litigioso.100
Fazzalari lembra, ainda, que no so atingidos, pela precluso
ditada pela nova redao do artigo 183 do Cdigo italiano, os assim chamados
fatos supervenientes, que tenham relevncia para o deslinde da ao.101
Guilherme Freire de Barros Teixeira observa que o art. 183, 4
comma, do CPC, prev a possibilidade da emendatio libelli, isto , a modificao
dos pedidos e excees j propostos, inclusive com a alegao de fatos novos.
H uma alterao da demanda originria, incidindo sobre o pedido (no sentido de
uma extenso do pedido formal) ou sobre a causa de pedir (como uma diversa
qualificao jurdica do fato constitutivo do direito alegado). Contudo, a alterao
no implica uma substituio do pedido ou da causa petendi, mas apenas uma
variao que deixa substancialmente inalterados os elementos objetivos da
demanda. Em outras palavras, permanece vedada a mutatio libelli, que acarreta a
troca ou mudana do pedido ou da causa de pedir. Na prtica, porm, nem
sempre fcil distinguir os casos de emendatio e de mutatio libelli, at porque a
tendncia jurisprudencial no sentido de alargar o mbito das variaes
admitidas. Incumbe ao juiz estabelecer, em cada caso, se as modificaes
100
101
Lineamenti del nuovo processo di cognizione, p. 66/68.

Il processo ordinrio de cognizione e la Novella Del 1990, 20.
52
pretendidas pelo autor causam alterao do ncleo da causa petendi ou do
pedido.102
Como j tivemos oportunidade de verificar, bastante intenso, na
doutrina italiana, o debate entre os seguidores da teoria da individualizao e os
adeptos da teoria da substanciao.103 Segundo Jos Rogrio Cruz e Tucci, a
doutrina italiana moderna tende a superar o cerne da discusso, para adotar uma
via intermediria, reconhecendo que ambas as teorias no representariam mais
do que faces da mesma moeda, porquanto terminam, de uma forma ou de outra,
aludindo ao direito substancial.104
Nesse sentido, Gian Franco Ricci observa que, na Itlia, ambas as
teorias perderam muito do prestgio original, quando submetidas prtica das
situaes concretas. A teoria da substanciao logrou evidenciar certa
nebulosidade intrnseca, na medida em que o nico aspecto claro que dela
decorre diz respeito aos efeitos da coisa julgada nos direitos reais. J a teoria da
individuao, por seu turno, caracterizou-se por uma excessiva abstrao, ao
reputar suficiente apenas a indicao do pedido sem qualquer aluso causa
petendi, o que produz considervel incerteza quanto razo deduzida em juzo,
com possveis reflexos sobre a prpria validade da relao jurdica processual.105
Conforme observa Guilherme Freire de Barros Teixeira, o direito
italiano experimentou vrias mudanas ao longo dos anos, s vezes com a
incluso de regras preclusivas, outras com a repulsa a um sistema rgido,
102
103
104
105

Vide itens 1.3.1 e 1.3.2 retro.
Individuazione o sotanziazione nella riforma del processo civile, Rivista trimestrale di diritto e
procedura civil, 1995 (4): 1234, nt. 12.
53
variando no tempo a adoo ou no da Eventualmaxime. As regras do atual CPC,
decorrentes da Lei 531/1995 constituem um sistema misto, no qual as barreiras
preclusivas no so to rgidas, permitindo-se certa liberdade s partes, mas
dentro de limites previamente estabelecidos, o que demonstra que, no estgio
atual, a Itlia conseguiu imprimir uma feio bastante particularizada ao princpio
da eventualidade, com oportunas atenuaes, que contribuem para reduzir os
inconvenientes da aplicao rigorosa desse princpio.106
4.5
Direito espanhol
Na Espanha, o processo civil regulado pela Ley de Enjuiciamento

Civil (LEC), cuja ltima verso foi introduzida recentemente pela Lei n. 1/2000, de
7 de janeiro de 2000, que entrou em vigor em 8 de janeiro de 2001.
Como vimos, o texto anterior, de 1881, mesmo aps as
modificaes introduzidas com a Lei n. 34 de 6/8/1984, continuava notadamente
influenciado pelo processo comum medieval, adotando assim um procedimento
bastante rgido, por intermdio da instituio de fases preclusivas bem marcadas,
exigindo a apresentao de todos os meios de ataque e defesa na fase
postulatria.
A literatura processual espanhola tambm procura superar as
disputas doutrinrias entre os adeptos da teoria da substanciao e da
106
54
individualizao, buscando uma tese sincrtica, segundo a qual a causa de pedir
deve ser faticamente substanciada e juridicamente individualizada.107
Jos Lois Esteves relega a segundo plano as divergncias entre as
duas correntes mencionadas, para propor que a pretenso seja entendida como
integrada por um objeto e por uma causa.
Para a doutrina espanhola, a causa de pedir, no caso, identifica-se
com a interferncia potencial que induz as partes ao processo. Assim, quando se
descrevem as duas condutas humanas em interferncia recproca e coloca-se o
equivalente jurdico que se ameaa desvirtuar, a pretenso restar univocamente
identificada.108
A nova LEC trouxe importantes modificaes no processo civil
espanhol, visando a torn-lo mais gil, simples e eficaz.109 Especificamente no
que diz respeito regra da eventualidade, promoveu seu abrandamento,
possibilitando, na audincia prvia, a delimitao dos termos da controvrsia, por
intermdio do esclarecimento e da complementao das alegaes das partes.
na delimitao dos termos do debate que reside significativa
inovao no processo civil espanhol, o que possibilita uma mitigao do princpio
107
108
109
Fairen Guillm, La transformacin de la demanda em el proceso civil, p. 73; tambm Eduardo

Gutierrez de Cabiedes, La litis-pendencia, Estdios de derecho procesal, Pamplona,
Universidad de Navarra, 1974, p. 335.
Problemas del objeto Del proceso em nuestro sistema legal, Anurio de derecho civil, 8-1
(1955):83.
Rafael Hinojosa Segovia observa que: Il nuovo Codice di procedura civile, cosciente delle
principali mancanze della giustizia civile (la lentezza, la complessit e linefficia), h stabilito
delle misure il cui scopo quel di agilizzare, semplificare e rendere efficace il processo civile
(Il nuovo Cdice di Procedura Civile spagnolo (Legge 1/2000, Del 7 gennaio). Rivista di Diritto
Processuale (2) / 375).
55
da eventualidade, com resultados positivos, evitando processos inteis e atos
desnecessrios.110
Ainda com relao mitigao rigidez procedimental, o processo
civil espanhol admite a alegao de fatos novos que tenham relevncia para a
deciso do processo, por meio de petio denominada ampliacin de hechos
(art.286, 2), assegurando-se o direito produo de provas em relao a tais
fatos (art. 286, 3).111
Guilherme Freire de Barros Teixeira exalta as virtudes da nova LEC,
concluindo que esta deve servir de parmetro para as reformas que esto sendo
implementadas no direito brasileiro, pois, embora no tenha rompido com o
princpio da eventualidade, atenuou significativamente a rigidez da regra da
inalterabilidade dos elementos objetivos da demanda.112
4.6
Direito portugus
Segundo Jos Rogrio Cruz e Tucci, a reviso do Cdigo

portugus encontra inspirao na doutrina contempornea que preconiza a
efetividade do processo e, assim, visa declaradamente a contemplar o direito a
um processo judicial despido de inoportunas procrastinaes.113
110
111
112
113
Conforme Juan Montero Aroca e outros, El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Valencia: Tirant lo
Blanch, 2000, p.408.
A esse respeito, ver Igncio Dez-Picazo Gimenez e Andrs de la Oliva Santos, Derecho
procesal civil - el processo de declaracin. Madrid: Centro de Estudos Ramn Areces, 2000, p.
271-272.
A causa petendi no processo civil, p .150.
Ibid., p. 137.
56
Convm destacar o reconhecimento da importncia do processo civil
luz da teoria dos direitos fundamentais, muito em voga em Portugal, o que tem
permitido revisar os modelos processuais mais antigos daquele pas.114
A nova legislao processual portuguesa, introduzida pelos
Decretos-leis n. 329-A, de 12/12/1995, e n. 180, de 25/9/1996, avanam no
propsito declarado de consagrar o direito a obter, em prazo razovel, uma
deciso de mrito e sua respectiva execuo.115
curioso notar que no atual artigo 2-1, do Cdigo de Processo Civil
Portugus, h a referncia direta e expressa necessidade de abreviar a durao
do processo. Com efeito, dispe o aludido dispositivo que: A proteo jurdica
atravs dos tribunais implica o direito de obter, em prazo razovel, uma deciso
judicial que aprecie, com fora de caso julgado, a pretenso regularmente
deduzida em juzo, bem como a possibilidade de a fazer executar.
Conforme observa Jos Rogrio Cruz e Tucci, quanto ao tema do
presente estudo, resta claro que o processo portugus continua prestigiando a
teoria da substanciao, chamando a ateno para os artigos 467-1 e 498-4 que
evidenciam essa opo.
Abrantes Geraldes faz referncia estabilidade do processo que
decorre do art. 268 e que visa a evitar a modificao dos elementos subjetivos e
objetivos da demanda pelas partes, em prejuzo do regular andamento da causa e
da celeridade da administrao da justia. Com efeito, para este autor, com a
114
115
Teresa Sapiro Anselmo Vaz, Novas tendncias do processo civil no mbito do processo
declarativo comum (alguns aspectos), Revista da Ordem dos Advogados, Lisboa, 55
(1995):925.
Jos Lebre de Freitas, Reviso do processo civil, Revista da Ordem dos Advgados, 55, p. 427.
57
citao do ru, estabiliza-se a instncia quanto s pessoas e quanto ao objecto
(pedido e causa de pedir), apenas se admitindo as alteraes que a prpria lei
preveja.116
No obstante se reconhea o declarado objetivo de evitar a
alterao da demanda, convm observar que a lei portuguesa prev a
possibilidade de complementar a causa de pedir e do pedido no decorrer do
procedimento, mesmo aps a citao em algumas situaes especficas. Nesse
sentido, a legislao portuguesa distingue duas situaes: uma, a prevista no
artigo 272 e que diz respeito alterao mediante consenso dos litigantes, a
outra, consagrada no artigo 273, 1 e 6, que diz respeito hiptese de modificao
objetiva da demanda sem concordncia das partes.
Note-se, ento, que no havendo consenso, a causa de pedir pode
ser alterada ou ampliada na rplica e no mais em qualquer momento do
processo. Impe-se, ainda, que referida alterao no importe em modificao
intrnseca da demanda. Permite-se, contudo, a mudana ou a ampliao da causa
petendi como conseqncia de confisso do demandado aceita pelo autor.
Segundo Miguel Teixeira de Souza, com essa permisso de
alegao de fatos novos em determinadas situaes especficas, mesmo aps a
citao, o legislador portugus pretendeu desvencilhar-se do tradicional sistema
de precluso que tinha o inconveniente de determinar a alegao desmedida de
fatos na petio inicial e na contestao.
116
Fase inicial do processo declarativo, Temas da reforma do processo civil, p. 88-89.
58
A doutrina registra que, sob a gide do sistema antigo, os litigantes
eram obrigados a alegar no s os fatos que entendiam necessrios e
indispensveis, mas tambm todos aqueles que imaginavam pudessem
eventualmente tornar-se necessrios para conseguir uma deciso favorvel.
Contudo, conforme alude Miguel Teixeira de Souza, tal regra no deve mais ser
prestigiada, na medida em que a precluso no pode afectar todo e qualquer fato
no invocado, mas to s os factos necessrios para a constituio da causa de
pedir (ou da exceo). Por exemplo: numa aco de divrcio instaurada com
fundamento na violao culposa do dever conjugal de fidelidade, o autor tem de
invocar o adultrio que imputa ao outro cnjuge e as condies em que tal
ocorreu, mas no tem de temer que a omisso no negligente de qualquer
pormenor, conhecido ou imaginado, implique a impossibilidade da sua alegao
posterior.117
Segundo Jnior Alexandre Moreira Pinto, andou bem o legislador
portugus de 1997 ao adotar uma espcie de precluso mitigada, quando ao
tratar no artigo 268 do novo Cdigo de Processo Civil do princpio da estabilidade
da instncia, permitiu, rompendo com os exageros da rgida regra da precluso, a
alterao da causa de pedir e do pedido por acordo, ou at mesmo sem o
consenso da outra parte, desde que tal cmbio ocorra na rplica.118
Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que o processo portugus atual,
embora sem abandonar a teoria da substanciao, procurou libertar-se da rigidez
117
118
Apreciao de alguns aspectos da reviso do processo civil-projecto. Revista da Ordem dos

Advogados, 55, p. 360.
59
que caracterizava a fase postulatria dominada pelo princpio da eventualidade.119
Merece destaque, nesse ponto, a valorizao da audincia preliminar prevista no
artigo 508, que deve propiciar s partes a oportunidade de discusso visando
delimitao dos termos do litgio, esclarecendo-se eventuais imprecises
constantes da exposio da matria de fato que ainda subsistam ou tornem-se
patentes na seqncia do debate.
Conforme observa Guilherme Freire de Barros Teixeira, o legislador
portugus rompeu com a rigidez de um sistema preclusivo, permitindo, por
exemplo, a alterao da causa de pedir ou do pedido na rplica, bem como em
qualquer fase, at mesmo em segunda instncia, se houver acordo entre as
partes, o que revela a adoo de um sistema mais elstico, aumentando assim a
possibilidade de resoluo definitiva das controvrsias, o que evita aes
posteriores envolvendo as mesmas partes.120
119
120
A causa petendi no processo civil, p. 141

60
5. ESTABILIZAO DA DEMANDA E CONTEDO DA CAUSA DE

PEDIR NO DIREITO PROCESSUAL CIVIL BRASILEIRO
5.1 Evoluo legislativa: 5.1.1 Ordenaes

Filipinas; 5.1.2 Regulamento 737; 5.1.3 Os
Cdigos de Processo Civil estaduais; 5.1.4
O Cdigo de Processo Civil de 1939; 5.1.5
O Cdigo de Processo Civil de 1973 5.2
Substanciao
e
individualizao
posicionamento da doutrina brasileira

quanto ao contedo da causa de pedir:
5.2.1 A doutrina majoritria adoo da
teoria da substanciao; 5.2.2 A posio de
Jos Igncio Botelho de Mesquita; 5.2.3 A
posio de Ovdio Baptista da Silva; 5.2.4 A
natureza do direito material envolvido,
como critrio para definir a necessidade de
substanciao dos fatos 5.3 O artigo 264
do Cdigo de Processo Civil e a
imutabilidade da causa de pedir
5.1
Evoluo legislativa
5.1.1
Ordenaes Filipinas
Quando o Brasil tornou-se independente de Portugal, em

1822, nada existia em nosso territrio com relao a normas jurdicas prprias.
Assim, juntamente com as normas constitucionais, foram adotadas, por via de
61
decreto, as Ordenaes Filipinas, como sendo o diploma a ser aplicado no Brasil,
em matria processual.
Como j se examinou anteriormente,121 quanto causa de
pedir, as Ordenaes Filipinas de 1603 mantiveram a sistemtica adotada nas
Ordenaes Afonsinas e Manoelinas, que previam um procedimento flexvel no
qual se admitiam sucessivas alteraes quanto aos elementos objetivos da
demanda.
5.1.2 Regulamento 737
O Regulamento 737 de 1850 foi o primeiro cdigo processual

elaborado no Brasil e passou a reger os processos de natureza cvel aps a
edio do Decreto n. 763, de 1890.
Quanto causa de pedir, observa-se que o aludido diploma
apenas conferiu redao mais moderna lacunosa e obscura disciplina das
Ordenaes Filipinas. O artigo 66 do Regulamento 737 previa que: A ao
ordinria ser iniciada por uma simples petio, que deve conter: 1 O nome do
autor e do ru; 2 O contrato, transao ou fato dos quais resultar, segundo o
Cdigo, o direito do autor e a obrigao do ru; 3 O pedido com todas as
especificaes e estimativa do valor quando no for determinado; 4 A indicao
das provas em que se funda a demanda.
121
Item 3.4 retro.
62
Guilherme Freire de Barros Teixeira observa que, no
procedimento previsto no Regulamento 737, oferecida a contestao, o autor
tinha dez dias para manifestao por meio da rplica, na qual podiam ser
deduzidas novas razes em apoio ao libelo. Em conseqncia, era assegurada a
trplica ao ru, tambm no prazo de dez dias, podendo ser trazidos novos
argumentos em apoio s razes deduzidas na contestao (art. 101). Dessa
maneira a rplica do autor complementava o libelo, enquanto a trplica
completava a contrariedade apresentada pelo ru. (...) A possibilidade da
deduo de novas razes na rplica e na trplica, inclusive com alteraes do
pedido e da contestao, demonstra que o Regulamento 737 no adotou o
princpio da eventualidade. 122
5.1.3 Os Cdigos de Processo Civil estaduais
A Constituio Federal de 1891, promulgada aps a

proclamao da Repblica, permitiu aos Estados-membros legislar sobre direito
processual, o que levou edio de vrios Cdigos de Processo Civil estaduais,
caracterizando assim o chamado perodo da dualidade processual.
Jnior Alexandre Moreira Pinto observa que todos os cdigos
estaduais acolheram um modelo rgido de procedimento. 123
122
O princpio da eventualidade no Processo Civil, p. 90.

(org.). So Paulo: RT, 2002, p. 77.
123
63
O Cdigo de Processo Civil e Commercial do Estado de So
Paulo (Lei n. 2.421/30), em seu artigo 209, trazia regra segundo a qual: A inicial
s poder ser alterada na substncia, mediante nova citao do ro, antes de
proposta a aco.
No mesmo sentido, o Cdigo de Processo Civil e Commercial
para o Districto Federal (Decreto n. 16.762/24) dispunha em seu artigo 113 que:
O autor, depois de proposta a aco, no poder variar, ou alterar a substncia
do pedido, sendo-lhe, todavia, permitido fazer addies, ou emendas antes da
contestao.
O Cdigo de Processo Civil de Minas Gerais (Lei n. 830/22)
possua redao idntica ao do Distrito Federal.
5.1.4 O Cdigo de Processo Civil de 1939
O Cdigo de Processo Civil de 1939 tambm adotou o

procedimento rgido. Alis, havia determinao expressa no sentido de que, caso
fosse omitido pedido na petio inicial, somente em ao autnoma este poderia
ser ventilado.124
Enfatizando ainda mais a rigidez, o CPC de 1939 vedava em
carter absoluto o aditamento da inicial, que no era admitido nem mesmo antes
da citao do demandado e ainda que com a concordncia do ru. A respeito do
64
regime adotado pelo CPC de 1939 quanto estabilizao da demanda, Pontes de
Miranda aduzia que a lei desconhece a adio do libelo, a integrao do pedido
que se fz deficiente ou defeituosamente. O artigo 157 conseqncia do art.
154. Se os pedidos tm que ser interpretados restritivamente e cada pedido s
contm o que essa interpretao restrita mostra ter, claro que se exclui qualquer
faceta que o pedido omitiu ou, a fortiori, qualquer pedido que se omitiu entre os
pedidos. 125
5.1.5 O Cdigo de Processo Civil de 1973
O Cdigo de Processo Civil de 1973 no adota procedimento

to rgido quanto o de 1939, na medida em que admite a alterao do pedido
antes de citado o ru (art. 264, caput) e aps a citao, mediante o consentimento
deste (art. 264, pargrafo nico).
Mesmo assim, o Cdigo de Processo Civil de 1973 est longe
de assumir um carter flexvel. Ao contrrio, valoriza-se sobremaneira, no atual
sistema processual brasileiro, a imutabilidade da demanda.
124
125
O artigo 157 do CPC de 1939 determinava que: Quando o autor houver omitido, na petio
inicial, pedido que lhe era lcito fazer, s em ao distinta poder formul-lo.
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, t. II, p. 401.
65
5.2 Substanciao e individualizao posicionamento da doutrina
brasileira quanto ao contedo da causa de pedir
5.2.1 A doutrina majoritria adoo da teoria da substanciao
O artigo 282, inciso III, do Cdigo de Processo Civil, exige

que a petio inicial indique os fatos e os fundamentos jurdicos do pedido.
Apesar
da
dupla
referncia,
doutrina
amplamente
majoritria no Brasil afirma que o Cdigo de Processo Civil vigente adotou a teoria
da substanciao, reconhecendo desse modo um predomnio dos fatos sobre os
fundamentos jurdicos.
Moacyr Amaral Santos, citando o esclio de Lopes da Costa,
afirma categoricamente que o Cdigo, quanto aos fundamentos do pedido, filia-se
teoria da substanciao, em oposio teoria da individualizao.126
Calmon de Passos lembra que o art. 282, III, exigindo como
requisito da inicial a indicao dos fatos e fundamentos jurdicos do pedido, pe o
nosso sistema entre os que reclamam a substanciao da causa de pedir, alis
como j o fazia o Cdigo de 1939, dispondo em igual sentido o seu art. 158.127
No mesmo sentido, Arruda Alvim observa que a Lei
processual atual manteve a regra do artigo 158 do Cdigo de Processo Civil de
126
127
Primeiras linhas de direito processual civil, 2 vol. p. 140.

Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p.188.
66
1939, adotando assim a teoria da substanciao, ao exigir que a parte exponha
com clareza e preciso os fatos e fundamentos do pedido.128
Arakn de Assis chega a afirmar que reina total harmonia na
doutrina brasileira, no reconhecimento da adeso do CPC teoria da
substanciao. 129
Arruda Alvim refere-se teoria da individualizao como uma
tendncia do moderno direito alemo, cujo interesse seria apenas histrico.130
No mesmo sentido, Nelson Nery Junior e Rosa Maria
Andrade Nery consideram que a teoria da individualizao estaria superada, uma
vez que na prpria Alemanha o ZPO adotou a teoria da substanciao.131
Cndido Rangel Dinamarco, por seu turno, considera
dificlimo o problema da definio da causa de pedir em face das teorias da
substanciao e da individuao, reconhecendo, contudo, que embora o artigo
282, inciso III, do Cdigo de Processo Civil exija a indicao no s dos fatos,
mas tambm dos fundamentos jurdicos do pedido, o nosso sistema
tradicionalmente voltado para a substanciao, que para a identificao da
demanda considera apenas os fatos narrados.132 O consagrado autor explica,
quanto ao predomnio dos fatos sobre os fundamentos jurdicos, que os fatos
narrados influem na delimitao objetiva da demanda e conseqentemente da
sentena (art.128), mas os fundamentos jurdicos no e arremata observando
128
Cdigo de Processo Civil Comentado, v. 5, p. 176.

Cumulao de aes, p.117.
130
Direito processual civil, v.2, p. 86.
131
Cdigo de Processo Civil e legislao processual civil extravagante, nota 2 ao art. 282, III, do
CPC, p. 487.
132
Cndido Rangel Dinamarco. Nota n. 124 na obra de Enrico Tlio Liebman, Manual de direito
processual civil, p. 194, por ele traduzida.
129
67
que, tratando-se de elementos puramente jurdicos e nada tendo de concreto
relativamente ao conflito e demanda, a invocao dos fundamentos jurdicos na
petio inicial no passa de mera proposta ou sugesto endereada ao juiz, ao
qual compete fazer depois os enquadramentos adequados para o que levar
em conta a narrativa dos fatos contida na petio inicial, a prova realizada e sua
prpria cultura jurdica, podendo inclusive dar aos fatos narrados e provados uma
qualificao jurdica diferente daquela que o demandante sustentara (narra mihi
factum dabo tibi jus).133
Na mesma linha, Vicente Grecco Filho afirma que o Cdigo
de Processo Civil brasileiro adotou a teoria da substanciao na medida em que
exige a descrio dos fatos dos quais decorre a relao de direito para a
propositura da ao, contrapondo-se, desse modo, teoria da individualizao,
segundo a qual bastaria a afirmao da relao jurdica fundamentadora do
pedido, para caracterizar a ao.134
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Carlos de Arajo Cintra e
Cndido Rangel Dinamarco observam, tanto em relao ao processo civil quanto
ao processo penal, que o direito brasileiro adota, quanto causa de pedir, a
chamada doutrina da substanciao, que difere da individualizao, para a qual o
que conta para identificar a ao proposta a espcie jurdica invocada (coao,
crime de homicdio etc.), no as meras circunstncias do fato que o autor alega.
135
Alexandre Alves Lazzarini observa que, no Brasil, a eventual

adoo da teoria da substanciao e a conseqente diminuio da importncia
133
134
Instituies de direito processual civil, p. 127-128.

Direito processual civil brasileiro, v.1, p. 91.
68
dos
fatos
constitutivos
seriam
particularmente
difceis,
sobretudo
se
considerarmos o direito de famlia, tradicionalmente tido como um direito absoluto,

mas repleto de conceitos indeterminados, tais como injria grave, mtua
assistncia, convivncia duradoura, respeito e consideraes mtuos etc..136
O mesmo autor observa que a discrdia bsica entre as
teorias da individualizao e da substanciao est na necessidade de indicao,
na causa petendi, do fato constitutivo nas aes de direito absoluto, decorrendo
disso os demais efeitos que diferenciam as teorias. 137 Sustenta tambm que, em
nosso ordenamento, sobretudo luz do princpio do contraditrio, h
preponderncia dos fatos sobre os fundamentos jurdicos, observando que (...)
no h como se negar que a controvrsia, em um primeiro plano, se dar na
discusso dos fatos elencados na causa petendi remota, eis que os fundamentos
de direito, ou a afirmao do direito, a causa prxima, so concluso lgica dos
fatos elencados, com base na qual se formular o pedido mediato, ou seja o bem
da vida,
138
o que em outras palavras significa que a causa petendi remota, ou
seja, os fatos relevantes que possibilitam o exerccio do princpio do

contraditrio.139
Conclui que dada a efetiva predominncia dos fatos
constitutivos sobre a relao jurdica, esta decorrendo daqueles, podemos afirmar

que o direito ptrio adotou a teoria da substanciao, amenizada pela exigncia
da indicao dos fundamentos jurdicos do pedido.140
Tambm na jurisprudncia, predomina o acatamento da
teoria da substanciao, havendo julgados entendendo que a ausncia da causa
135
136
137
138
Teoria Geral do Processo, p. 226.

A causa petendi nas aes de separao judicial e de dissoluo de unio estvel, p. 44-46.
Ibid. p.43.
Ibid , p.48.
69
de pedir leva, inclusive, anulao da sentena que foi proferida sem observar a
falta de tal requisito.141
139
Ibid , p.49.
A causa petendi nas aes de separao judicial e de dissoluo de unio estvel, p. 50.
141
Nesse sentido, reproduz-se interessante acrdo do Primeiro Tribunal de Alada Civil do
Estado de So Paulo, que de ofcio, anulou a sentena por constatar a ausncia da causa de
pedir:
Ementa: Cobrana Cheque - Inexistncia de determinao da causa petendi da pretenso Artigo 282, III, do Cdigo de Processo Civil - Sentena anulada de ofcio para determinar a
emenda da inicial - Artigo 284, do Cdigo de Processo Civil - Prejudicado o exame do recurso.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n. 688.689-9, da Comarca de MogiGuau, sendo apelante Nelson Firmino de Souza e apelada Doralice Almeida Correa Nonato:
ACORDAM, em Dcima Segunda Cmara do Primeiro Tribunal de Alada Civil, por votao
unnime, anular de ofcio a sentena, prejudicado o exame do recurso.
Demanda com pedido condenatrio, fundada em cheque, foi acolhida pela r. sentena de
fls. 35/38, cujo relatrio se adota.
Apela o ru, insistindo nas preliminares consistentes na perempo da ao e na
impossibilidade jurdica do pedido. Tambm reitera a alegao de que o ttulo foi obtido
mediante fraude e a boa-f da autora no foi demonstrada, tal como determinara o acrdo
proferido nos autos de embargos execuo.
Recurso tempestivo, respondido e bem processado.
o relatrio.
O cheque ordem de pagamento vista, equiparado s cambiais. dotado das mesmas
caractersticas, inclusive a abstrao.
No caso, todavia, decidido que o ttulo no apto para viabilizar a tutela executiva
(fls.21/23) est descaracterizada a sua natureza.
Nessa medida, deveria ter a apelada deduzido a causa petendi da sua pretenso, ou
seja, os motivos por que se considera credora do apelante (cf. JTA (LEX) 139/160).
Necessria a deduo da causa de pedir, constituda, no direito brasileiro, por elementos
da teoria da substanciao e da individuao, pois necessria a descrio do fato - causa
remota e do fundamento jurdico - causa prxima. (cf. CPC, artigo 282, III; v. tb. Jos
Rogrio Cruz e Tucci, A causa petendi no processo civil, RT, 1993, p. 121; Milton Paulo de
Carvalho, Do pedido no Processo Civil, pgs. 89/95).
O documento de fls. 6 no representa mais ttulo desvinculado da causa que o gerou.
A demanda tem fundamento no enriquecimento sem causa do emitente ou coobrigados
(Lei n. 7.357, de 02.09.85) devendo o autor, portanto, descrever a respectiva causa.
Ainda que se considere o cheque prescrito mera confisso de dvida, a inicial deve se
enquadrar ao sistema processual. Esse ato jurdico no dotado de abstrao e autonomia,
caractersticas inerentes aos ttulos cambiais. Nessa medida, pedido de tutela jurisdicional
com fundamento nele deve informar os motivos fticos e jurdicos que o originam.
Se a causa da obrigao estivesse descrita na inicial, o apelante poderia impugn-la,
submetendo-a ao contraditrio. Admitir a propositura da demanda sem a correta descrio da
causa de pedir, implicaria limitar de forma indevida a cognio em processo de natureza
condenatria, justamente onde ela deve ser exauriente e sem qualquer base jurdicosubstancial.
Por outro lado, deve ser cumprido o disposto no artigo 284 do Cdigo de Processo Civil,
podendo a apelada emendar a inicial, para adequ-la s exigncias legais.
Para esse fim, anula-se de ofcio a r. sentena, prejudicado o exame do recurso.
Presidiu o julgamento o Juiz Campos Mello e Del, participaram os juzes Paulo Razuk
(Revisor) e Matheus Fontes.
So Paulo, 12 de junho de 1997.
ROBERTO BEDAQUE, Relator. (LEX Jurisprudncia dos Tribunais de Alada Civil de
So Paulo, vol. 167, Jan.-Fev. 1998, p. 97/99).
140
70
Todavia, na verdade, no h unanimidade absoluta no
tocante a essa questo. Ao contrrio, h algumas vozes muito respeitveis que
defendem posio diferente, lanando mo de argumentos bastante consistentes,
como ser visto a seguir.
5.2.2 A posio de Jos Igncio Botelho de Mesquita
Jos Incio Botelho de Mesquita, escrevendo ainda sob a

gide do Cdigo de Processo Civil de 1939, divergia da corrente dominante, ao
defender o seguinte: A nossa lei processual exige que conste da petio inicial a
indicao dos fatos constitutivos, mas isto, a meu ver, no leva concluso de
que tenhamos aderido quela corrente doutrinria. Com efeito, nossa lei exige
igualmente que se indiquem na petio inicial os fundamentos jurdicos do pedido.
Estes, evidentemente, pelas razes j expostas, no so nem a norma da lei,
nem tampouco as dedues jurdicas, salvo quando, excepcionalmente, a norma
legal sirva, falta de outros elementos, para individuar o direito particular feito
valer pelo autor no processo. Parece-me que se deva entender por fundamentos
jurdicos do pedido a relao jurdica controvertida e o direito particular dela
decorrente. E no vejo nisto filiao teoria da substanciao, mas,
diversamente, entendo que a lei processual brasileira adotou uma posio de
grande equilbrio entre ambas as correntes conflitantes, dando importncia tanto
aos fatos constitutivos, como aos elementos de direito, na medida em que sirvam
para individuar a pretenso do autor, como resulta da expresso legal de maneira
71
que o ru possa preparar sua defesa, empregada no inc. III, do art. 158, do
CPC.142
Em artigo mais recente, j sob a gide do Cdigo de
Processo Civil vigente, Jos Igncio Botelho de Mesquita observou que: A
demarcao da fronteira entre ambas essas teorias no obedece, porm, a
critrios assim to rgidos, posto que h concesses, de parte a parte, entre seus
adeptos. 143
5.2.3 A posio de Ovdio Baptista da Silva
Outro expoente da doutrina que se afasta da corrente

dominante Ovdio Baptista da Silva, ao afirmar que nosso ordenamento jurdico
no se filia inteiramente nem teoria da substanciao e nem da
individualizao, posies essas radicais e modernamente rejeitadas, mas, ao
contrrio, teria optado por uma atenuao da teoria da substanciao, na medida
em que a lei exige que os fatos sejam expostos como fundamento do pedido,
mas to s os fatos essenciais.144
5.2.4 A natureza do direito material envolvido, como critrio a

definir a necessidade de substanciao dos fatos
142
143
144
A causa petendi nas aes reivindicatrias, Revista de direito processual civil, p. 197.
Contedo da causa de pedir, Revista dos Tribunais n. 564, p. 48.
Limites objetivos da coisa julgada no direito brasileiro atual, Sentena e coisa julgada. Porto
Alegre, Srgio Fabris, 1979, p. 166.
72
Completando essa viso geral que se pretendeu traar, do

posicionamento da doutrina brasileira quanto ao contedo da causa de pedir,
deve-se registrar que alguns autores tm enfatizado os muitos pontos de contato
entre ambas as teorias e ressaltado que, na verdade, independentemente da
opo pela substanciao ou pela individualizao, o que importa mesmo para
definir o contedo mnimo necessrio da causa petendi a natureza do direito
material que se pretende realizar por intermdio do processo.
Jos Igncio Botelho de Mesquita observa que: Apreciando e
confrontando as duas teorias acima expostas, no ser difcil de se ver que
ambas apresentam vrios pontos de contacto. Em um ponto, porm, elas se
tornam irredutveis. Esse ponto onde ambas se afastam precisamente a
afirmao do que se deva entender por causa petendi nas aes propostas com
fundamento em um direito de carter absoluto, assim denominados pela teoria da
individualizao os direitos reais (propriedade, servido, usufruto) e os direitos de
famlia, e os decorrentes do estado da pessoa.145
A contrrio sensu, pode-se concluir que no h diferena
entre as teorias da substanciao e da individualizao, no que diz respeito a
direitos relativos, como os obrigacionais, por exemplo. Assim, independentemente
de adotar-se uma ou outra teoria, na grande maioria dos casos haver a
necessidade de indicao precisa dos fatos constitutivos do direito do autor.
Por outro lado, mesmo nos casos envolvendo direitos
absolutos, em relao aos quais se verifica o ponto de divergncia entre as
73
correntes acima expostas e inclusive nos sistemas que adotam a teoria da
substanciao, os fatos ficam relegados a segundo plano, havendo atenuao da
exigncia de substanci-los.
Tal circunstncia levou Guilherme Freire de Barros Teixeira a
concluir que o que determina a necessidade ou no da exposio dos fatos na
petio inicial, de maneira substanciada, a relao jurdica material deduzida
pelo autor, no importando qual das duas teorias seja adotada pelo ordenamento
jurdico.146 Importa ento, para esse fim, saber se se trata de direitos absolutos
ou relativos.147
Nessa mesma linha, Ricardo de Barros Leonel observa que
o modo como dever ser elaborada a demanda judicial, com maior ou menor
fundamentao quanto aos fatos ou ttulos constitutivos do direito do demandante,
estar diretamente ligado s peculiaridades, caractersticas e estrutura do direito
material feito valer em juzo e prossegue esclarecendo que essa concluso
decorrente da inevitvel interao entre o direito material e o processo, e do
reconhecimento do carter instrumental deste em relao ao primeiro.148
145
146
147
148
Cerino Canova distingue os direitos autodeterminados dos heterodeterminados, explicando
que os primeiros no se identificam pelo seu ttulo de aquisio, mas pelas partes e pelo seu
contedo, no podendo existir mais de uma vez, com o mesmo contedo entre as mesmas
partes, tal como ocorre com o direito de propriedade, os direitos reais de gozo (superfcie,
usufruto, uso habitao, servido), os direitos ao status de famlia, os direitos da
personalidade e os direitos de crdito que versam sobre uma prestao especfica. J os
direitos heterodeterminados podem existir simultaneamente mais de uma vez entre as
mesmas partes e com o mesmo contedo, necessitando, para sua individualizao, de
referncia ao fato gerador, como o caso de crdito a uma prestao genrica, especialmente
os crditos pecunirios, e nos direitos reais de garantia (La domanda giudiziale, p. 177-178).
Vide no mesmo sentido, entre ns, Jos Rogrio Cruz e Tucci (A causa petendi no processo
civil, p. 117-118).
Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p.101.
74
5.3
O artigo 264 do Cdigo de Processo Civil e a imutabilidade da

causa de pedir
De acordo com a sistemtica que decorre do artigo 264 do Cdigo

de Processo Civil, o autor pode modificar livremente o pedido e/ou a causa de
pedir antes da citao do ru. Aps a citao, somente poder faz-lo com o
consentimento do ru.149 E aps o saneamento do processo no ser permitida,
em nenhuma hiptese, a alterao do pedido e/ou da causa de pedir, o que se
justifica pela necessidade de evitar a surpresa processual.
Cndido Rangel Dinamarco ressalta que o artigo 264 deve ser
interpretado em conjunto com os artigos 294, 128 e 460 do CPC. Segundo
Dinamarco, esse conjunto de normas limita com bastante severidade as
alteraes da demanda, refletindo a rigidez do modelo adotado pela legislao
processual brasileira, no sentido de evitar que o procedimento sofra retrocessos
que tornariam necessrias nova citao e nova oportunidade de defesa em razo
do princpio contraditrio. O mesmo autor observa ainda que o momento da
estabilizao da demanda no direito processual brasileiro coincide com a
angularizao da relao jurdica processual, que ocorre com a citao do ru,
149
O Superior Tribunal de Justia j decidiu que se o ru no se manifestar contrariamente

pretenso de modificao formulada pelo autor, presume-se que aceitou a alterao, conforme
acrdo assim ementado: Causa de pedir Alterao Ru Ausncia de objeo
Presuno de consentimento Art. 264/CPC. Apresentada petio pelo autor, em que se
altera a causa de pedir, e nenhuma objeo apresentando o ru que, ao contrrio, cuida de
negar-lhe o fundamento, de admitir-se que consentiu na alterao. Incidncia da ressalva
contida no art. 264 do CPC (REsp. 21.940-5-MG, STJ, 3 Turma, rel. Min. Eduardo Ribeiro j.
09/02/1993, DJU 08/03/1993).
75
sendo excepcional a alterao da demanda aps esse momento, o que somente
possvel com a anuncia do ru.150
Quanto alterao dos elementos subjetivos da ao, h as
hipteses excepcionais previstas no prprio Cdigo, como, por exemplo, nos arts.
41 e 42. 151
O princpio da inalterabilidade da petio inicial consagrado no artigo
264 do CPC recomenda a distino de duas figuras, s vezes confundidas: a da
adio do libelo e a da mudana do libelo.
Segundo Moacyr Amaral Santos, a adio do libelo consiste na
alterao da inicial ajuizada com o acrescentamento, ao pedido nela formulado,
de novo ou novos pedidos. Essa alterao, ou seja, o aditamento do libelo, antes
150
151
Observa Dinamarco que: Os arts. 264 e 294 do Cdigo de Processo Civil, parcialmente
sobrepostos, so portadores de regra segundo a qual, angularizada a relao processual pela
citao e portanto integrado a ela o demandado a demanda permanecer imutvel e a
sentena a ser afinal proferida no poder pronunciar-se fora dos limites que ela estabelece
(arts. 128 e 460). A finalidade desses dois dispositivos limitar com bastante severidade a
possibilidade de alteraes na demanda proposta.
Esse um reflexo da rigidez do procedimento no processo civil brasileiro, o qual se
desenvolve em fases razoavelmente bem delineadas e no comporta retrocessos que seriam
inevitveis caso novos fatos, novos pedidos e novos sujeitos pudessem a qualquer tempo ser
inseridos no processo pendente. No sendo possvel retroceder para citar outra vez o ru
pelos sucessivos aditamentos e para permitir novos atos de defesa complementar, seria
ilegtimo permitir essas alteraes depois da citao, porque prejudicariam sensivelmente a
efetividade das garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa.
Somados, esses dispositivos so responsveis, nos limites do que autorizam e do que vedam,
pela estabilizao da demanda. Devendo o juiz pronunciar-se rigorosamente dentro dos limites
da demanda proposta (partes, causa de pedir, pedido: art.128) e no podendo proferir em
favor do autor sentena de natureza diferente da pedida ou por bem diferente ou valor acima
do pedido (extra vel ultra petita, art. 460), os limites do pronunciamento judicial possvel so
estabilizados no momento em que o ru citado ressalvado seu consentimento, em alguma
medida. Depois de saneado o processo absoluto o veto a qualquer alterao subjetiva ou
objetiva, mesmo com o consentimento do ru. (Instituies de direito processual civil, vol. II, p.
67-68).
A esse respeito, Cndido Rangel Dinamarco ressalta que: Explicitamente, o texto portador de
tal restrio enderea-a apenas s alteraes objetivas (pedido e causa de pedir: art. 264,
par.), mas o tumulto decorrente do ingresso de novos sujeitos seria o mesmo e por isso
tambm as alteraes subjetivas s podem ser aceitas antes do saneamento ainda que o
ru as aceite depois. Resolvidas as questes incidentes, fixados os pontos fticos
dependentes de prova e deferidos os meios probatrios a produzir (isso sanear: art. 331,
2), o procedimento j ter chegado a um ponto tal, que retroceder seria tumultuar: como o
processo no um negcio em famlia e a jurisdio uma funo pblica, o poder de
76
terminantemente proibida, tornou-se possvel nos termos da nova redao do art.
294 do referido Cdigo: Antes da citao, o autor poder aditar o pedido,
correndo sua conta as custas acrescidas em razo dessa iniciativa. J a
mudana de libelo (mutatio libelli, mutatio actionis), por seu turno, consiste na
modificao dos elementos da ao partes, causa de pedir, pedido figura
diversa da adio do libelo. 152
Moacyr Amaral Santos afirma ainda que de mudana do libelo,
isto , de sua modificao, que fala o art. 264, e exemplifica: Assim, na ao de
separao litigiosa, em que a causa de pedir o adultrio, e que se deseja
substituir pela consistente no abandono do lar; na ao em que se pede, sob o
fundamento de falta da rea declarada na escritura (Cd. Civil, art. 1.136), a
resciso do contato, e se queira substituir esse pedido pelo de complementao
da rea. 153
Portanto, no direito processual civil brasileiro vigora, como regra
geral, a proibio da mutatio libelli,154 diferentemente do que ocorre no processo
penal.
152
153
154
disposio das partes no pode chegar ao ponto de permitir que elas prejudiquem o bom
exerccio desta.
Ibid., mesma pgica..
No Cdigo de Processo Penal brasileiro no h referncia imutabilidade do objeto do
processo. Assim permitida sua alterao, podendo o juiz dar ao fato definio jurdica
diversa da que constar da denncia ou queixa, ainda que, em conseqncia, tenha de aplicar
pena mais grave (art. 383 do CPP), caso em que se est diante da figura da emendatio libelli.
Conforme ensina Srgio Seiji Shimura, a emendatio libelli constitui-se conformao feita pelo
juiz ao fato narrado pelo promotor e prossegue observando que neste caso, o fato
permanece o mesmo, contra o qual o ru j se defendeu e o que se altera a definio
jurdica, ou seja,
a classificao do crime, que a subsuno do fato ao tipo,
compreendendo-se que este possa ser alterado, pois no obstante a presuno legal de que a
lei conhecida por todos, a verdade que o ru no se defende deste ou daquele delito
definido no Cdigo, mas sim do fato criminoso que lhe imputado. E conclui o raciocnio
observando que em suma, no h na emendatio libelli alterao do libelo, alterao da pea
acusatria, mas simplesmente uma adequao da classificao do tipo legal (Breves
consideraes sobre a emendatio libelli e a mutatio libelli, p. 237).
Mas o juiz pode tambm admitir a variao dos fatos imputados na inicial mutatio libelli
caso em que, em conseqncia das provas existentes nos autos ou de circunstncia
77
6. O CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE NA

SENTENA Art. 462 do CPC
6.1 Antecedentes 6.2 Fundamentos para a

considerao dos fatos supervenientes na
sentena 6.3 Fato superveniente e direito
superveniente
6.1
Antecedentes
O Cdigo de Processo Civil de 1939 era omisso com relao ao
conhecimento
de
fatos
supervenientes,
que
passaram
ser
tratados
expressamente somente no Cdigo de 1973.

Quanto ao advento do artigo 462 do Cdigo de Processo Civil de
1973, Moacyr Amaral Santos observa que o legislador brasileiro tomou por
elementar no contida, explcita ou implicitamente, na denncia ou na queixa, determinar-se-
a baixa dos autos, a fim de que a defesa se manifeste, no prazo de oito dias, podendo produzir
provas e arrolar at trs testemunhas (art. 384 caput do CPP). Se em decorrncia da variao
dos fatos houver a possibilidade de aplicar pena mais grave, o Ministrio Pblico ou o
querelante tero oportunidade de oferecer aditamento, seguindo-se a manifestao da defesa
(art. 384, pargrafo nico do CPP). Srgio Seiji Shimura observa que a situao se altera
quando, no curso do processo exsurge uma nova circunstncia elementar, no contida nem
explcita, nem implicitamente, na pea inicial e prossegue aludindo que, alterando os fatos,
que constituam circunstncia elementar para uma outra definio jurdica, preciso haver a
alterao do libelo (Breves consideraes sobre a emendatio libelli e a mutatio libelli, p.
238). Cumpre destacar, contudo, que a mutatio libelli no se refere a fatos novos, que no
guardem correspondncia com os fatos imputados na denncia ou queixa. A esse respeito
Srgio Seiji Shimura observa que a pretexto de aditar a denncia, o Promotor no pode incluir
um fato novo, uma nova acusao. Se o Juiz entendeu que o ru praticou outros fatos
delituosos, alm dos que lhe foram atribudos na denncia, em conseqncia de prova
existente nos autos cabe-lhe dar notitia criminis, remetendo ao Ministrio Pblico as cpias e
os documentos necessrios ao oferecimento da denncia (art. 40 do CPP (Breves
consideraes sobre a emendatio libelli e a mutatio libelli, p. 240). No mesmo sentido,
Gustavo Henrique Righi Ivahy Badar ressalta que: o art. 384 disciplina as hipteses de
modificao do fato que est sendo objeto do processo, e no de surgimento de outro fato, ou
novo crime. As situaes so diferentes, porque na hiptese de um fato novo, no se aplica o
art. 384, destinado apenas situao de diversidade do prprio fato imputado. Em relao ao
fato novo que origina um outro crime, no basta o simples aditamento da denncia com
reabertura limitada da instruo, sendo necessrio que se instaure um processo normal,
78
modelo o artigo 663 do Cdigo de Processo Civil de Portugal, de 1967, o qual
repetia a redao do cdigo anterior, de 1961, e que dispunha: 1. Sem prejuzo
das restries estabelecidas noutras disposies legais, nomeadamente quanto
s condies em que pode ser alterada a causa de pedir, deve a sentena tomar
em considerao os fatos constitutivos, modificativos ou extintivos do direito que
se produzam posteriormente proposio da ao, de modo que a deciso
corresponda situao existente no momento do encerramento da discusso. 2.
S so, porm, atendveis os fatos que, segundo o direito substantivo aplicvel,
tenham influncia sobre a existncia ou contedo da relao controvertida. 3. A
circunstncia de o fato jurdico relevante ter nascido ou se haver extinguido no
decurso do processo levada em conta para o efeito da condenao em custas.
155
Segundo Moacyr Amaral Santos, o artigo 462 do Cdigo de

Processo Civil, de ntida inspirao portuguesa, pretendeu estender ao autor as
excees previstas em relao ao princpio da eventualidade. Nesse sentido,
observa que: as excees regra, do art. 303, conforme as quais o ru pode
formular novas alegaes no curso do processo, em dadas e especiais
circunstncias, refletiram-se de modo ampliativo no que tange sentena, de
modo que esta constitua a deciso do mrito conforme o estado de fato da lide
por ocasio do encerramento da causa. Desse entendimento, de origem
doutrinria germnica, se valeu o Cdigo de Processo Civil de Portugal, art. 663,
tomado por modelo pelo legislador brasileiro.156
155
156
devendo ser percorrido todo o iter procedimental (Correlao entre acusao e sentena, p.
190).
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. IV, p. 410.
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. IV, p. 410.
79
6.2
Fundamentos para a considerao dos fatos supervenientes na

sentena
Do ponto de vista do direito positivo, nosso Cdigo de Processo Civil

vigente trata do problema da supervenincia no decorrer do processo em diversos
dispositivos e de maneira no muito sistemtica.157
Uma vez que o processo se desenvolve ao longo do tempo, muito

provvel que haja transformaes na realidade que interfiram no complexo ftico
157
A esse respeito, Ricardo de Barros Leonel observa que. na temtica do fato superveniente,
devem ser considerados os seguintes dispositivos do Cdigo de Processo Civil:
(a) o art. 264 do CPC e seu pargrafo nico, estipulando que feita a citao, defeso ao
autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se
as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei, e que a alterao do pedido
ou da causa de pedir em nenhuma hiptese ser permitida aps o saneamento do
processo;
(b) o art. 282 III e IV, determinando que a petio inicial contenha a exposio dos fatos e os
fundamentos jurdicos do pedido, e o pedido, com suas especificaes;
(c) o art. 286, II. admite que seja formulado pedido genrico (que no seja certo e
determinado), quando no for possvel determinar, de modo definitivo, as conseqncias
do ato ou fato ilcito;
(d) o art. 290 prev que quando a obrigao consistir em prestaes peridicas, considerarse-o elas includas no pedido, independentemente de declarao expressa do autor...;
(e) o art. 294, prevendo que antes da citao, o autor poder aditar o pedido, correndo sua
conta as custas acrescidas em razo dessa iniciativa;
(f) o art. 300, estabelecendo que compete ao ru alegar, na contestao, toda a matria de
defesa, expondo as razes de fato e de direito, com que impugna o pedido do autor e
especificando as provas que pretende produzir;
(g) o art. 303 I, II e III, prevendo que depois da contestao s lcito deduzir novas
alegaes quando: I - relativas a direito superveniente; II competir ao juiz conhecer
delas de ofcio; III por expressa autorizao legal, puderem ser formuladas em qualquer
tempo e juzo;
(h) o art. 321, afirmando que ainda que ocorra a revelia, o autor no poder alterar pedido,
ou a causa de pedir, nem demandar declarao incidente, salvo promovendo nova citao
do ru, a quem ser assegurado o direito de responder no prazo de quinze dias;
(i) o art. 462, prevendo que se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo,
modificativo, ou extintivo do direito influir no julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em
considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a sentena;
(j) o art. 517, estipulando que as questes de fato, no propostas no juzo inferior, podero
ser suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por motivo de fora
maior.
(Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p. 239-240).
A esse rol bastante abrangente, elaborado por Ricardo de Barros Leonel,
acrescentaramos ainda o artigo 22 do CPC, que estabelece que o ru ser condenado
80
que constitui a causa de pedir, ou seja, durante o desenvolvimento do processo
podem ocorrer fatos que tenham relevncia para o julgamento do mrito.
Entretanto, como foi visto, em razo do princpio da inalterabilidade
do libelo defeso ao autor, no curso do processo, aditar pedido no formulado na
petio inicial, ou mudar a causa de pedir (CPC, arts. 264 e 294).
Por outro lado, como ser visto em tpico prprio, mais adiante,
cumpre ao ru apresentar sua defesa em consonncia com o princpio da
eventualidade, ou da concentrao da defesa na contestao, segundo o qual
todas as defesas, salvo as excees e os incidentes, devero ser alegadas na
contestao (Cd. Proc. Civil, art. 301).
No
tocante
defesas,
entretanto,
so
elas
admitidas
posteriormente contestao, dentre outros casos, quando relativas a direito

superveniente (Cd. Proc. Civil, art. 303, no. I), o que abrange tanto os fatos
supervenientes, quanto a legislao nova que d nova definio jurdica aos fatos
narrados na defesa.
Essa possibilidade conferida ao ru, de ver considerados os fatos
supervenientes, foi estendida a ambas as partes, pelo artigo 462 do CPC, que
prescreve o dever do juiz de tomar em considerao, no julgamento da lide, fatos
supervenientes propositura da ao, quando constitutivos, modificativos ou
extintivos do direito.
relevante notar que o artigo 462 do Cdigo de Processo Civil no
diz que o juiz poder, mas sim que caber ao juiz tomar em considerao os
fatos supervenientes, inclusive de ofcio.
nas custas a partir do saneamento, por no argir na sua resposta fato impeditivo,
81
Segundo Moacyr Amaral Santos, os requisitos para o juiz tomar em
considerao tais fatos so: 1 ) que tenham ocorrido depois da propositura da
ao; 2) que influam no julgamento da lide, isto , que a lei material diga que o
fato novo constituiu, modificou ou extinguiu direito controvertido.158
Referindo-se ao mencionado artigo 462 do Cdigo de Processo
Civil, Arruda Alvim observa que, em funo do enunciado ali contido, o juiz deve
decidir a causa da forma como ela se encontra, no momento da entrega da
prestao jurisdicional. Com efeito, esclarece que o que se pretende firmar,
atravs da regra anteriormente enunciada, que, pelo sistema do Cdigo de
Processo Civil (em face do art. 462), os parmetros (legais e fticos), para a
deciso, devem ser aqueles existentes no momento da sentena, o que vale
como regra geral, se, entre o momento da postulao e o instante da sentena,
houver alterao de um e outro. 159
6.3
Fato superveniente e direito superveniente
O Cdigo de Processo Civil, ao cuidar do problema da

supervenincia no curso do processo, faz referncia ora a fatos (art. 462), ora a
direito (art. 303, I) e ora, ainda, a questes de fato (art. 517).
Esse tratamento complexo adotado pela legislao impe ao
intrprete a tarefa de estabelecer at que ponto haveria uma efetiva distino
entre fato superveniente e direito superveniente.
modificativo ou extintivo do direito do autor e, assim, dilatar o julgamento da lide.

Primeiras linhas de direito processual civil, v. 3, p. 24.
159
Manual de direito processual civil, v.2, p. 678.
158
82
Ricardo de Barros Leonel observa que, de uma perspectiva que
reconhea a dicotomia entre fato e direito, seria justificvel concluir que os fatos
supervenientes diriam respeito somente ao autor (cf. art. 462 do CPC), ao passo
que o direito superveniente aplicar-se-ia exclusivamente em relao ao ru (cf.
art. 303 I do CPC). E, em sede recursal, apenas as questes de fato poderiam
ter curso, nos limites do art. 517 do CPC.160
Contudo, como se ver adiante, tal interpretao, embora mais
prxima do sentido literal dos dispositivos mencionados, no se mostra a mais
adequada no tocante busca de soluo para o tema da supervenincia no
processo.
Segundo Guilherme Freire de Barros Teixeira, a locuo fato
superveniente (ius superveniens) designa tanto os fatos supervenientes
propriamente ditos, quanto o direito superveniente, ou seja, as modificaes
legislativas ocorridas aps o ajuizamento da ao e que podem repercutir no
resultado final do processo. Acrescenta o referido autor que, na prtica, no h
diferenciao entre as duas categorias, porque os efeitos sobre o processo so os
mesmos.161 Ainda segundo o mesmo autor, uma vez que a sentena deve refletir
o estado de fato no momento em que for proferida, tanto os fatos quanto as
alteraes legislativas posteriores ao ajuizamento da ao, que tenham
repercusso sobre a relao jurdica discutida nos autos, no podem ser
ignorados pelo juiz.162
160
161
162
Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p.106.

Nesse sentido, Guilherme Freire de Barros Teixeira oferece os seguintes exemplos: suponhase que, sob a vigncia da Lei 6.649/1979, tenha sido ajuizada uma ao revisional de aluguel,
antes de completado o qinqnio, contado do acordo celebrado entre as partes. Neste caso,
haveria carncia da ao. Entretanto, se o processo estava em curso quando da edio da Lei
8.178/1991, que reduziu para trs anos o prazo legal para a propositura da referida demanda,
a carncia da ao deve ser afastada, devido supervenincia de lei nova, que incide sobre
83
Quanto incidncia do direito superveniente, Jos Rogrio Cruz e
Tucci faz importante ressalva no sentido de que a aplicao das novas regras
legais ao caso concreto no pode prejudicar o ato jurdico perfeito ou o direito
adquirido, ponderando, contudo, que essa seria uma outra questo, que refoge
ao mbito do direito processual.163
Tambm a jurisprudncia tem acolhido o entendimento segundo o
qual a regra do art. 462 do CPC incide sobre as alteraes legislativas que devem
ser consideradas pelo juiz no momento de proferir a sentena.164
Nesse sentido, Ricardo de Barros Leonel conclui que os artigos 303,
I, 462 e 517 do CPC so relativos, todos eles, ao direito superveniente, at
porque os fatos, o direito, e as questes de fato neles tratados s tero
relevncia na exata medida dos efeitos concretos (eficcia jurdica) que puderem
produzir. 165
A partir desse entendimento, o referido autor define direito
superveniente como a eficcia jurdica que se sobrepe quela deduzida
anteriormente, quando da propositura da demanda judicial.166
163
164
165
166
os fatos constitutivos alegados pelo autor. As condies da ao devem estar presentes no

momento em que for proferida a sentena, sendo de pouca ou nenhuma importncia a sua
ausncia no momento da propositura da ao se, posteriormente, houver o implemento
durante o curso do processo. No mesmo sentido: em uma ao de execuo de dvida fiscal,
a edio posterior de uma lei que anistia o dbito no pode ser ignorada pelo julgador, que
deve extinguir o processo. Neste caso, o ius superveniens age com causa extintiva do direito
do autor da execuo (O princpio da eventualidade no processo civil, p. 251-252).
RT 661/137 e 713/156; RSTJ 12/290, 66/273 e 98/149.
Tambm nesse sentido, considerando como fato superveniente a edio de Medida
Provisria, encontramos dois julgados: REsp 432561/RS, Superior Tribunal de Justia,
Primeira Turma, Rel. Min. Jos Delgado, j. 13/08/2002, d.j.u. 23/09/2002; REsp. 440094/RS,
Superior Tribunal de Justia, Primeira Turma, Rel. Ministro Jos Delgado, j. 27/08/2002, d.j.u.
04/11/2002.
Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p. 116.
84
Cabe observar, por fim, que o Superior Tribunal de Justia j decidiu
que a mudana do posicionamento da jurisprudncia da Turma Julgadora no
pode ser considerada um fato superveniente.167
167
EDcl no REsp 445.806/RS, Superior Tribunal de Justia, 1 turma, rel. Min. Jos Delgado, j.
26/11/2002, d.j.u. 16/12/2002.
No mesmo sentido, EDcl no AgRg no AG 448895/PR, Superior Tribunal de Justia, 1 Turma,
rel. Min. Jos Delgado, j. 26/11/2002, d.j.u. 16/12/2002.
85
7.
HARMONIZAO DOS ARTIGOS 264 E 462 DO CDIGO DE

PROCESSO CIVIL
7.1 Colocao do problema 7.2 Verdade

real e verdade formal 7.3 A natureza
instrumental do processo e a tenso entre
os princpios dispositivo, da estabilizao
da demanda e da economia processual
7.1
Colocao do problema
Os artigos 264 e 462 do CPC, quando tomados em seu sentido

literal, sugerem uma contradio. Isso porque, se por um lado vedado ao autor,
aps o saneamento do processo, alterar a causa de pedir, o que abrange os fatos
constitutivos do direito alegado (causa de pedir remota), por outro, o juiz, no
momento de proferir a sentena, deve considerar certos fatos eventualmente
ocorridos aps o saneamento.
Todavia, a interpretao literal, nessa hiptese, no se apresenta
como a mais adequada. O que se pretende ao longo deste trabalho, como j se
disse, possibilitar uma viso sistemtica dessas normas, em conjunto com
outras que se entrelaam no que diz respeito temtica da estabilizao da
demanda e do fato superveniente, para encontrar solues que tornem tais
normas operveis e eficazes.
86
7.2
Verdade real e verdade formal
Como j visto anteriormente, a vedao mutatio libelli tpica do

processo civil, e no processo penal admite-se a incluso de fatos novos, no
originalmente includos na denncia.
Argumenta-se que tal diferena devida ao fato de, no Processo
Penal, prestigiar-se a verdade real, ao passo que no Processo Civil, em razo do
princpio dispositivo e do rgido sistema de precluses, predominaria a busca da
verdade formal.
Hoje, contudo, em decorrncia, principalmente, da concepo
segundo a qual o processo civil instrumento de realizao do direito material,
esse predomnio da verdade formal sobre a verdade real tem sido bastante
questionado.
Conforme observa Guilherme Freire de Barros Teixeira, no se
pode aceitar a afirmao de que a verdade material tpica do processo penal,
restando ao processo civil, especialmente nos casos envolvendo direitos
disponveis, a apurao da verdade formal. Arremata dizendo que atualmente,
independentemente da natureza do processo, civil ou penal, deve-se buscar a
reconstituio dos fatos da maneira mais aproximada possvel da realidade, isto
da forma como eles aconteceram.168
168

No mesmo sentido, Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart sustentam que a
distino entre verdade formal e substancial perdeu seu brilho. A doutrina moderna de direito
processual vem sistematicamente rechaando esta diferenciao, corretamente considerando
que os interesses objeto da relao jurdica processual penal no tm particularidade
87
7.3
A natureza instrumental do processo e a tenso entre os

princpios dispositivo, da estabilizao da demanda e da
economia processual
De fato, na base do artigo 264 est o princpio dispositivo, segundo

o qual somente a parte tem possibilidade de provocar a jurisdio e
disponibilidade de fixar os limites daquilo que ser discutido e pedido no
processo.
Como ensina Humberto Theodoro Jnior, a liberdade de pedir ou
no a tutela jurisdicional pertence s partes.169 Para Jos Frederico Marques, o
principal fundamento do princpio dispositivo diz respeito imparcialidade do juiz,
pois evita-se que o magistrado se substitua s partes, mantendo-se eqidistante
do conflito.170
Alm do princpio dispositivo, Guilherme Freire de Barros Teixeira
vislumbra como fundamento da regra da estabilizao da demanda o princpio da
lealdade processual e o interesse na boa administrao da justia. 171
169
170
171
nenhuma que autorize a interferncia ou se deve aplicar a estes mtodos de reconstruo dos
fatos, diverso daquele adotado pelo Processo Civil. Realmente, se o processo penal lida com
a liberdade do indivduo, no se pode esquecer que o processo civil labora tambm com
interesses fundamentais da pessoa humana como a famlia e a prpria capacidade jurdica
do indivduo e os direitos metaindividuais pelo que totalmente despropositada a distino da
cognio entre as reas (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 5, t. 1, p. 37). Tambm
na mesma linha o pensamento de Eduardo Cambi, para quem a distino entre verdade
material e verdade formal no tem razo de ser, seja porque no se pode afirmar que a
verdade do processo seja ontologicamente diversa da verdade histrica ou do mundo real,
seja porque no se pode sustentar que a verdade material (ou pertencente ao mundo externo)
est excluda do mbito da fenomenologia processual (Direito constitucional prova no
processo civil, p. 72-73).
Princpios informativos e a tcnica de julgar no processo civil. Revista Forense 268, p. 104.
Instituies de direito processual civil, v. 2 , p.117.
Segundo o autor, basicamente, h dois fundamentos para a regra da estabilizao do
processo: de um lado, o princpio da lealdade processual, que no se restringe apenas ao
88
Por outro lado, o artigo 462 manifestao clara da natureza
publicstica do processo.
Com relao ao interesse pblico que as normas de direito
processual infundem na relao entre as partes litigantes, Jos Frederico
Marques observa que natural que a relao jurdico-privada sofra certo influxo
publicstico, e que tambm a atividade estatal se amolde, em dadas
circunstncias, aos interesses particulares das partes em contenda. A natureza
instrumental do processo provoca essa recproca influncia de normas jurdicopblicas sobre relaes de direito privado, e de regras privatsticas sobre a
atividade estatal 172.
Jos Roberto dos Santos Bedaque sustenta ser necessrio o
abandono da posio de neutralidade e indiferena do processualista em relao
aos objetivos do processo.173
Inspirado nessas lies, Guilherme Freire de Barros Teixeira
observa que o processo no um instrumento formal de soluo de conflitos,
nem um mero mecanismo colocado disposio dos interessados para a soluo
de seus conflitos de interesses. Para alm da pura tcnica, a cincia processual
tem um carter tico, devendo a tutela jurisdicional ser adequada s
172
173
apego verdade, abrangendo, tambm, a deduo clara e precisa dos fatos e fundamentos
jurdicos por ambas as partes, de modo que cada uma delas conhea previamente os
argumentos da outra e no seja surpreendida com a alegao de fatos novos ou provas
imprevistas; de outro, a estabilizao interesse da prpria administrao da justia, pois a
possibilidade de livre alterao dos elementos da ao acarretaria instabilidade na prestao
jurisdicional e nas relaes jurdicas em geral (O princpio da eventualidade no processo civil,
p. 48).
Instituies de direito processual civil, v. 2 , p. 117.
Direito e processo. Influncia do direito material sobre o processo, p. 18.
89
especificidades do direito material, de modo que o processualista moderno deve
estar comprometido com os resultados do processo.174
Antonio Carlos de Arajo Cintra observa que o conhecimento dos
fatos supervenientes na sentena decorre do princpio da economia processual.175
No mesmo sentido a lio de Arakn de Assis.176
Na doutrina italiana, Luigi Paolo Comoglio observa que a
possibilidade de acolher a alegao de fatos constitutivos, modificativos ou
extintivos que sobrevm no curso da demanda determinada pelo princpio da
economia processual.177
Em Portugal, Jorge Augusto Pais de Amaral, ao comentar o artigo
663, 1, do Cdigo de Processo Civil daquele pas, afirma que esse dispositivo
privilegia a economia processual.178
Com efeito, no faria sentido extinguir determinada ao se outra
pudesse ser imediatamente proposta, com o mesmo pedido e a mesma
fundamentao.179
Ainda no que diz respeito economia processual, interessante
observar que tanto a estabilizao da demanda (art. 264 do CPC), quanto a
174
175
176
177
178
179

Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. IV, p. 286-287.
Extino do processo por supervenincia do dano irreparvel. In Doutrina e prtica do
processo civil contemporneo, p. 196.
Il princpio di economia processuale, t. 1, p. 238.
Direito processual civil, p. 176.
Nesse sentido, j decidiu o Superior Tribunal de Justia: Locao Ao revisional de aluguel
Propositura antes de completado o qinqnio a contar de acordo celebrado entre as partes.
Possibilidade se, por ocasio da sentena, estava em vigor a Lei 8.178/91 que reduzira o
prazo de carncia para trs anos. Aplicao espcie da norma do artigo 462 do Cdigo de
Processo Civil. No faria sentido julgar-se o autor carecedor da ao se, em seguida, poderia
ajuizar outra com pedido idntico e com idntica fundamentao. (REsp. 31.595-9-MG - STJ
5 Turma rel. Min. Assis Toledo j. 05/05/1993).
90
possibilidade de conhecimento dos fatos supervenientes (art. 462 do CPC)
referem-se ao princpio da economia processual, s que em sentidos diversos.
O artigo 264, ao refletir a adoo de um sistema positivo (e de
posicionamento hermenutico), favorece a economia interna na medida em que
se volta para a rpida soluo do feito.
J o artigo 462 volta-se para a economia externa, que visa a
solucionar definitivamente o conflito e a restringir a possibilidade de nova
demanda com fundamento na mesma crise de direito material em relao a
determinado processo.180
Posto isso, a preocupao central deste trabalho com a busca de
uma soluo de compromisso que permita a superao da tenso existente entre
os princpios dispositivo, da estabilizao da demanda e da economia processual,
envolvidos na confrontao entre os artigos 264 e 462 do Cdigo de Processo
Civil.
Note-se que no se vislumbra aqui uma coliso de princpios
propriamente dita, mas sim uma aparente contradio entre os artigos 462 e 264
do Cdigo de Processo Civil, que pode ser solucionada por intermdio da
hermenutica, no sendo necessrio, pelo menos em princpio, socorrer-se do
princpio da proporcionalidade. 181
180
181
Ver a respeito, sobre as diversas perspectivas do problema, Luigi Paolo Comoglio, Il principio
di economia processuale, vol. I, p. 238-243, e ainda, do mesmo autor, Il princpio di economia
processuale, vol. II, p. 18-36.
Nelson Nery Jnior (Princpios do Processo Civil na Constituio Federal, p. 161) observa que
segundo o princpio da proporcionalidade, tambm denominado de lei da ponderao, na
interpretao de determinada norma jurdica, constitucional ou infraconstitucional, devem ser
sopesados os interesses e direitos em jogo, de modo a dar-se a soluo concreta mais justa.
A doutrina e a jurisprudncia alems tm fornecido o principal referencial para os pases da
civil law, no tocante ao princpio da proporcionalidade. O princpio da proporcionalidade no
direito alemo abrange trs princpios parciais. O primeiro o princpio da idoneidade do meio
91
Em primeiro lugar, parece-nos conveniente analisar os casos nos
quais a alterao da demanda apenas aparente, como ocorre na mudana do
fundamento jurdico do pedido ou na alegao de fatos meramente secundrios.
Feito isso, poderemos passar ao estudo do fato superveniente
propriamente dito, quando estabeleceremos a distino entre fato novo e fato
superveniente e o critrio segundo o qual se poder admitir o conhecimento de
fatos ocorridos aps a estabilizao da demanda.
empregado para o alcance do resultado com ele pretendido; o segundo, o da necessidade

desse meio; e o terceiro princpio parcial corresponde ao mandamento da ponderao. Esses
trs princpios parciais do princpio da proporcionalidade resultam, logicamente, da estrutura
das normas dos direitos fundamentais e essas, novamente, pressupem o princpio da
proporcionalidade (Robert Alexy, Coliso de Direitos Fundamentais e Realizao de Direitos
Fundamentais no Estado de Direito Democrtico. In Revista de Direito Administrativo n. 217,
jul./set.-1999 p. 77). A origem do princpio da proporcionalidade e o campo onde mais
evidente a sua incidncia o direito administrativo. Apesar de o BverfGR ter-se mostrado
coerente com a extenso do princpio a outros ramos do direito, tem havido muita relutncia
por parte da doutrina, em se tratando de empreg-lo fora do seu campo tradicional de atuao,
o direito administrativo e constitucional (Luis Francisco Torquato Avlio, Provas Ilcitas,
Interceptaes telefnicas e gravaes clandestinas, p. 63). Mas, segundo Guerra Filho, a
proporcionalidade pode ser considerada como constitutiva e, logo, imanente, em relao a
setores inteiros do direito. Exemplo tpico seria o fornecido pelo Direito Penal, ao se considerar
que toda pena fere direitos individuais e s se justifica sua previso para atender reclamos de
bem-estar da comunidade. Neste trabalho, adotamos a premissa de que o confronto entre os
artigos 264 e 462 do Cdigo de Processo Civil no levam a uma coliso de princpios
propriamente, mas que se trata, na realidade, de uma aparente contradio, passvel de ser
superada por meio da hermenutica.
92
8. ALTERAO DO FUNDAMENTO JURDICO DA DEMANDA
8.1 Causa de pedir prxima e causa de

pedir remota 8.2 Definio de fundamento
jurdico do pedido 8.3 O fundamento legal
da demanda 8.4 A mutabilidade do
fundamento jurdico da demanda iura
novit curia e naha mihi factum dabo tibi ius
8.5 A mxima iura novit curia e o princpio
do contraditrio 8.6 A apreciao de
fundamento jurdico novo e o princpio da
demanda
8.1
Causa de pedir prxima e causa de pedir remota
No Brasil, a doutrina majoritria classifica como causa de pedir

remota os fatos e como causa de pedir prxima os fundamentos jurdicos do
pedido.182
182
Cabe assinalar, contudo, que h divergncia no tocante a essa nomenclatura. Araken de Assis
(Cumulao de aes, p. 135), Ernane Fidlis dos Santos (Manual de direito processual civil,
v.1, p. 306), Humberto Theodoro Jnior (Curso de direito processual civil, p. 64), Jos
Frederico Marques (Manual de direito processual civil, p.159), Jos Rogrio Cruz e Tucci (A
causa petendi no processo civil, p. 154), Milton Paulo de Carvalho (Do pedido no processo
civil, p.81), Moacyr Amaral Santos (Manual de direito processual civil, v.1, p. 164) Vicente
Grecco Filho (Direito processual civil brasileiro, v.1, p. 91), integram a corrente majoritria. Em
sentido divergente, Nelson Nery Jnior inverte a classificao, entendendo que a causa de
pedir remota seria o fundamento jurdico, ao passo que a causa de pedir prxima seria o
fundamento de fato (Cdigo de Processo Civil e legislao processual civil extravagante, notas
1, 3 e r no art. 282, III, do CPC; notas 3 e 4 do art. 103 do CPC). No mesmo sentido o
entendimento de Clito Fornaciari Jnior (Da reconveno no direito processual brasileiro, p.
118).
93
Segundo Jos Rogrio Cruz e Tucci, a causa petendi remota (ou
particular) engloba, normalmente, o fato constitutivo do direito do autor associado
ao fato violador desse direito, do qual se origina o interesse processual para o
demandante, ao passo que a causa de pedir prxima se consubstancia, por sua
vez, no enquadramento da situao concreta narrada in status assertionis,
previso abstrata, contida no ordenamento de direito positivo, e do qual decorre a
juridicidade daquela, e, em imediata seqncia, a materializao, no pedido, da
conseqncia jurdica alvitrada pelo autor. 183
Alexandre Alves Lazzarini, ao estudar a causa petendi nas aes de
separao judicial, adota uma interessante classificao da causa de pedir,
indicando qual seria, nessas aes, a causa de pedir prxima e subdividindo a
causa de pedir remota, quando se trata de conceito vago, o que comum em
direito de famlia. Para o mencionado autor, a causa de pedir prxima, nas aes
de separao judicial, seria a existncia do casamento, ao passo que a causa de
pedir remota seria subdividida em causas legais de separao, assim entendidos
os fatos abstratamente previsto em lei, bem como as causas jurdicas, quais
sejam, os fatos constitutivos mesmo. 184
183
184
A causa petendi no direito processual civil brasileiro, p. 154-155.

Segundo o referido autor: (...)as causas jurdicas e as causas legais correspondem causa
de pedir remota, sob a tica do direito processual civil, eis que so os fatos constitutivos que
possibilitam o exerccio do direito de pleitear a dissoluo da sociedade conjugal. Dessa
afirmao, tira-se que a causa de pedir prxima ser o casamento, ou seja, o fundamento
jurdico a existncia do casamento cuja dissoluo se pretende em razo dos fatos
representados pelas causas jurdicas e legais referidas.
Com a incluso das causas jurdicas e legais (direito material) na causa de pedir remota
(direito processual) e do casamento como causa de pedir prxima, ocorrem importantes
conseqncias na questo da identificao da ao, em sua parte objetiva, com reflexos nos
limites da coisa julgada e na litispendncia.
Sendo as causas legais conceitos indeterminados, estes so preenchidos, ou especificados,
com as causas jurdicas. Isto implica dizer que, verificada a grave violao dos deveres do
casamento (causa legal), ser necessrio que se diga qual o fato que constitui essa grave
violao, que poder ser o adultrio (nome jurdico de uma forma de violao do dever de
fidelidade) ou o abandono material (nome jurdico de uma forma de violao do dever de
mtua assistncia ou de sustento dos filhos), que so as causas jurdicas, por exemplo.
94
O referido autor observa ainda que essa interessante classificao
pode ser utilizada sempre que se estiver em face de um conceito vago, pois
haver uma tipificao legal, vaga, que a causa legal, e o fato jurdico que a
preencher, que a causa jurdica.185 E conclui que, uma vez indicada a causa
jurdica, fixa-se a causa legal, e por conseqncia a causa de pedir remota,
impossibilitando a sua modificao, embora a causa legal seja genrica. 186
8.2
Definio de fundamento jurdico do pedido
Jos Roberto dos Santos Bedaque observa, com preciso, que no

to clara a distino entre fato, fundamento jurdico e fundamento legal da
demanda. Esclarece que fundamento jurdico seria, portanto, a atribuio aos
fatos da vida de determinada conseqncia estabelecida no ordenamento. Ao
descrever o fato e pleitear o efeito jurdico a ele inerente, j estaria o autor
deduzindo o fundamento jurdico.187
185
186
187
Assim, embora as causas legais acolham um espectro amplo de possibilidades, o fato

constitutivo ser limitado pela causa jurdica que servir como fato identificador da causa de
pedir remota. E melhor opo o legislador com certeza no teria, que no fosse a fixao da
causa legal de forma indeterminada, pendente de sua limitao pela causa jurdica, tendo em
vista que, diante da velocidade com que os costumes e valores esto se alterando, uma
conduta que se qualificaria como desonrosa do cnjuge no futuro, poder no s-lo mais.
Apesar disso, mantm-se a estabilidade da legislao (A causa petendi nas aes de
separao judicial, p. 63-64).
A causa petendi nas aes de separao judicial, p. 69 (nota 21).
Idib., p. 99.
Os elementos objetivos da demanda luz do contraditrio. Causa de pedir e pedido no
processo civil, p.33.
95
Jos Igncio Botelho de Mesquita define fundamentos jurdicos do
pedido como sendo a relao jurdica controvertida e o direito particular dela
decorrente. 188
Conforme observa Moacyr Amaral Santos, por fundamento jurdico
do pedido se entende a declarao da natureza do direito pleiteado. Assim, se o
pedido de pagamento de dvida (direito obrigacional), dir-se-: que sendo
credor (...); ou, nas aes em que o pedido se funda em direito real: que sendo
senhor (...).189
Arruda Alvim ensina que o fundamento jurdico consiste na
demonstrao de que os fatos jurdicos levam necessariamente concluso ou
concluses pedidas, isto , relao de causa e efeito (no plano lgico e volitivo
do autor) entre os fatos e o pedido.190
A denominada causa de pedir prxima, que compreende os
fundamentos jurdicos do pedido, ou, mais precisamente, a relao jurdica da
qual decorre o direito afirmado pelo demandante, nada tem a ver com o
fundamento legal eventualmente atribudo pelo autor, como ser observado a
seguir.
8.3
O fundamento legal da demanda

Segundo Jos Carlos Barbosa Moreira, tambm no h alterao da
causa petendi, quando o autor, sem modificar o fato ou o conjunto de fatos
188
189
190
Como visto anteriormente, a exigncia do legislador brasileiro de especificao na inicial, no

s dos fatos, mas tambm os fundamentos jurdicos do pedido, levou Jos Igncio Botelho de
Mesquita a sustentar que no Brasil no haveria filiao teoria da substanciao, mas sim,
que ter-se-ia adotado uma posio de grande equilbrio entre ambas as correntes (A causa
petendi nas aes reivindicatrias, Revista de Direito Processual 6/197).
Manual de direito processual civil, p. 489.
96
narrados, naquilo que bastaria para produzir o efeito jurdico pretendido (...)
invoca em seu favor norma jurdica diversa da primitivamente invocada, desde
que o efeito jurdico atribudo incidncia de nova norma sobre o fato ou o
conjunto de fatos seja idntico ao efeito jurdico atribudo na inicial incidncia da
norma primitivamente invocada v. g. a substituio da referncia a um pela
referncia a outro dentre os dispositivos legais que autorizam a declarao de
despejo.191
No mesmo sentido a lio de Arruda Alvim, ao observar que a
fundamentao legal, isto , a indicao do artigo de lei aplicvel segundo
entendimento do autor hiptese ftico-jurdica deduzida extrnseca
identificao de aes. Nada tem a ver com ela. E, a partir de tal raciocnio,
conclui que h liberdade para o autor, sem alterar a estrutura da demanda, de
mudar a fundamentao legal (artigo de lei), a qual, rigorosamente, nem sequer
precisaria constar do petitrio inicial; pela mesma razo, o juiz pode acolher a
demanda, fundando-se em lei diversa.192 - 193
O mesmo autor ressalta, ainda, que a invocao de outra norma
legal superveniente petio inicial irrelevante, para pretender-se pudesse
haver modificao do libelo, porque o juiz, em face do princpio iura novit cria,
no est adstrito s indicaes de normas legais feitas pelas partes.194
Segundo Araken de Assis, a fundamentao legal ou o nomem iuris,
fornecidos pelo autor, se ostentam inteiramente irrelevantes na caracterizao da
causa petendi.195
191
192
193
194
195
O novo processo civil brasileiro, p. 21.

No mesmo sentido, v. Arakn de Assis, Cumulao de aes, p. 119-120.
Ibidi, v. 2, p. 363.
Cumulao de aes, p. 51.
97
Tambm Dinamarco observa que o fundamento legal mera
indicao dos dispositivos da lei, seus artigos etc. no integra a causa de pedir
e no concorre para individualizar a demanda. No o exige o inc. III do art. 282 do
Cdigo de Processo Civil nem seria razovel que o fizesse. 196
Jos Rogrio Cruz e Tucci lembra, ainda, que o juiz pode
fundamentar-se em normas jurdicas sequer cogitadas pelas partes, sem que o
julgamento seja considerado extra ou ultra petita.197
Portanto, embora o nomem iurus ou o fundamento legal possam
influenciar o raciocnio do julgador, sua declinao no necessria e, do ponto
de vista da cincia processual, at irrelevante, uma vez que no gera vinculao
alguma, de nenhum dos participantes do processo.
8.4 A mutabilidade do fundamento jurdico da demanda iura novit

cria naha mihi factum dabo tibi ius
Em nosso Cdigo de Processo Civil no h dispositivo legal que

trate expressamente das regras consubstanciadas nos aforismos iura novit cria e
narra mihi factum dabo tibi jus.
Contudo, a vigncia de tais mximas
reconhecida tanto pela doutrina quanto pela jurisprudncia.198

Srgio Seiji Shimura observa que, no direito ptrio, nas instncias
ordinrias, vige o princpio do jura novit cria, pelo qual presume-se que o juiz
196
197
Instituies de direito processual civil, v. 2 , p. 128.

A motivao da sentena no processo civil, p.105.
98
conhece o direito, isto , tem incidncia o brocardo narra mihi factum dabo tibi jus
(narra-me o fato e te darei o direito). O nomem juris que se d a uma categoria
jurdica ou o dispositivo de lei que se invoque para caracteriz-la so irrelevantes
se acaso equivocadamente indicados. O que o juiz necessita so os fatos, pois o
direito ele conhece. A subsuno do fato norma dever do juiz; a categorizao
jurdica do fato tarefa do julgador. 199
Resta claro, portanto, que o juiz no se vincula qualificao
jurdica atribuda aos fatos pelas partes.
200
Com efeito, conforme observa Jos
Rogrio Cruz e Tucci, o juiz no s pode como deve, sem alterar os fatos
expostos, imprimir o enquadramento jurdico que o fato essencial merea.201
Tal
circunstncia
decorre
da
adoo,
pelo
nosso
sistema
processual, dos aforismos iura novit curia e naha mihi factum dabo tibi ius.
Assim, embora os fundamentos jurdicos integrem a causa de pedir, no so
delimitadores da deciso a ser proferida pelo magistrado e, portanto, no se
tornam imutveis.202
198
199
200
201
202
Nesse sentido, afirmando que cabe ao juiz dizer o direito que incidiu, ainda que diverso do
ttulo jurdico da pretenso da parte que no vincula o julgador, v. REsp. 577.014/CE, Superior
Tribunal de Justia, 6 turma, rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 21/09/2204, d.j.u. 13/12/2004.
Breves consideraes sobre a emendatio libelli e a mutatio libelli. Revista de Processo 59/237.
A esse respeito, reconhecendo a possibilidade de nova leitura da moldura ftica, j decidiu o
Superior Tribunal de Justia, em acrdo cuja ementa a seguir reproduzimos:
Processo Civil. Proteo Possessria. Causa petendi. Inocorrncia de alterao, servido
de trnsito por destinatrio Patris Famlias Segundo esmerada Doutrina, causa petendi o
fato ou conjunto de fatos suscetvel de produzir, por si, o efeito jurdico pretendido pelo autor.No se verifica alterao da causa de pedir quando se atribui ao fato ou ao conjunto de fatos
qualificao jurdica diversa da originariamente atribuda. Incumbindo ao Juiz a subsuno
do fato norma, ou seja a categorizao jurdica do fato inocorre modificao da causa
petendi se h compatibilidade do fato descrito com a nova qualificao jurdica ou com o novo
enunciado legal. Mostra-se sem vcio a deciso que, aps nova leitura da moldura ftica,
defere proteo possessria no sob o prisma da passagem de prdio encravado, mas sob o
enfoque da servido de trnsito por destinao do proprietrio.
(REsp 2403-RS, STJ, Quarta Turma, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j.28/08/1990,
d.j.u. 24/09/1990).
Conforme ensina Cndido Rangel Dinamarco: No tocante causa petendi, o art. 264 impede
que o autor imponha ao ru qualquer alterao dos fatos descritos na petio inicial guisa de
fundamento do pedido. Embora tambm os fundamentos jurdicos se reputem includos na
99
Conforme pondera Jos Carlos Barbosa Moreira, no h alterao
da causa petendi, quando o autor, sem modificar o fato ou o conjunto de fatos
narrados, naquilo que bastaria para produzir o efeito jurdico pretendido, (...)
passa a atribuir ao fato, ou ao conjunto de fatos, qualificao jurdica diferente da
originalmente atribuda v.g. chamando dolo ao que antes denominara erro
(haveria, ao contrrio, alterao da causa petendi se o autor passasse a narrar
outro fato, quer continuasse, quer no, a atribuir-lhe a mesma qualificao
jurdica). 203
interessante mencionar, inclusive, que o Tribunal de Justia do
Estado de So Paulo, nesse mesma linha, considera possvel a alterao da
qualificao jurdica dada pela parte a determinado documento constante dos
autos, sem que isso implique em alterao da causa de pedir.204
203
204
causa de pedir e os exija a lei como requisito da petio inicial (art. 282, inc. III), eles no
concorrem para a determinao dos limites do julgamento de mrito a ser feito afinal. O que
deve permanecer integro a narrativa de fatos, porque fora destes o juiz jamais poder julgar
(art. 128) e dos fatos narrados que o ru se defender (regime da substanciao). Da causa
de pedir, somente a narrativa de fatos se estabiliza, at porque, quanto aos fundamentos
jurdicos, o prprio juiz pode trazer outros diferentes dos que o autor haja alegado (narra mihi
factum dabo tibi jus).
A proibio contida no art. 264 do Cdigo de Processo Civil compreende exclusivamente os
fatos constitutivos do direito alegado na petio inicial, ficando fora dela meras circunstncias,
ainda que de fato acrescentadas pelo autor como argumentao, reforo de argumentao ou
ainda, como fonte indiciria de convencimento. Quanto a esses novos fatos o autor livre para
aduzi-los depois da citao e o juiz, para lev-los em conta mesmo contra a expressa
oposio do ru.
Exemplos: a) numa ao de separao judicial a autora traz como fundamento o abandono do
lar conjugal pelo marido e, depois da citao, vem com a alegao de que ele passou a viver
com outra mulher; b) no curso de um processo com pedido de anulao de contrato por erro, o
autor acrescenta que fora induzido em erro pelo ru; c) numa ao civil pblica por danos
ambientais, o Ministrio Pblico acrescenta que algumas ou muitas pessoas vm contraindo
molstias em virtude da poluio causada pela r, etc. Cada um desses fatos novos pode
influir no convencimento do juiz, destinado ao julgamento do mrito da causa, mas nenhum
deles essencial para que esse julgamento seja proferido nos limites postos pelo autor ao
demandar. (g.n.) (Instituies de direito processual civil, v. 2, p. 71).
O novo processo civil brasileiro, p. 21.
A esse respeito, vide julgado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, cuja ementa
abaixo reproduzimos:
Processo - Alegada alterao da causa de pedir pela incluso de fato novo nas razes
recursais - Inocorrncia - Significado atribudo a determinado documento, por parte do
sindicato apelante, que no implica em trazer dado novo, mas apenas na valorao especfica
sob sua tica - Estabilidade do processo no atingida - Preliminar repelida - Conhecimento.
100
Cndido Rangel Dinamarco observa que, no sistema processual
brasileiro, em decorrncia da adoo do sistema da substanciao, somente os
fatos narrados influem na delimitao objetiva da demanda e conseqentemente
da sentena, mas os fundamentos jurdicos no. Segundo o mencionado autor, a
invocao dos fundamentos jurdicos no passa de mera proposta ou sugesto
endereada ao juiz, que livre, no entanto, para dar aos fatos o enquadramento
que julgar mais adequado.205
Nessa classificao, apenas a causa de pedir remota, ou seja, os
fatos, que tornam-se imutveis, uma vez que, em virtude do aforismo iura novit
cria, o juiz no est vinculado causa de pedir prxima, quais sejam, os
fundamentos jurdicos da demanda.206
Assim, o juiz pode rejeitar os fundamentos jurdicos apresentados
pelas partes e fundamentar-se em normas jurdicas sequer cogitadas nos autos,
205
206
(Apelao Cvel n. 49.749-4 - So Jos dos Campos TJSP - 5 Cmara de Direito Privado Relator: Marcus Andrade j. 17.12.98 - v.u.).
Vige no sistema processual brasileiro o sistema da substanciao, pelo qual os fatos narrados
influem na delimitao objetiva da demanda e conseqentemente da sentena (art. 128), mas
os fundamentos jurdicos no. Tratando-se de elementos puramente jurdicos e nada tendo de
concreto relativamente ao conflito e demanda, a invocao dos fundamentos jurdicos na
petio inicial no passa de mera proposta ou sugesto endereada ao juiz, ao qual compete
fazer depois os enquadramentos adequados - para o que levar em conta a narrativa de fatos
contida na petio inicial, a prova realizada e sua prpria cultura jurdica, podendo inclusive
dar aos fatos narrados e provados uma qualificao jurdica diferente daquele que o
demandante sustentara (narra mihi factum dabo tibi jus).
Se o autor narra determinados fatos na petio inicial e com fundamento neles pede a
anulao do contrato por erro, nada o impede e nada impede o juiz tambm de alterar
essa capitulao e considerar que os fatos narrados integram a figura da coao e no do
erro. O resultado prtico ser o mesmo, porque qualquer um desses vcios do consentimento
conduz anulabilidade do negcio jurdico e, portanto, autoriza a sua anulao (CC art. 171,
inc. II). Mas os fatos o autor no pode alterar, nem pode o juiz apoiar-se em outros para fazer
o seu julgamento. claro que, se a nova capitulao jurdica atribuda aos fatos narrados no
conduz ao resultado postulado, a pretenso do autor no poder obter sucesso (Cndido
Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 128).
Nesse sentido, Calmon de Passos diz que o juiz necessita do fato, pois o direito ele que o
sabe (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 190).
Nesse mesmo sentido, v. REsp. 441.201/PR, Superior Tribunal de Justia, 4 Turma, rel. Min.
Jorge Scartezzini, j. 16/12/2004, d.j.u. 28/02/2205, o qual afirma, em sua ementa que O
Tribunal a quo, ao dar parcial provimento, aos embargos infringentes, ensejando a prevalncia
do voto minoritrio, to-somente deu aos fatos narrados pelo autor, consoante as provas
101
sem que isso caracterize julgamento extra ou ultra petita.
207
A deciso judicial
encontra seus limites nos fatos narrados pelas partes naha mihi factum, dabo
tibi ius).208
Todavia, como adverte Dinamarco, embora os fundamentos
jurdicos no vinculem o juiz, isso no significa que eles deixem de integrar a
causa petendi: exige-os a lei expressa (art. 282, inc. III) e eles tm algumas das
utilidades que a lei associa individualizao das demandas ao menos no
tocante competncia (p. ex., causas fundadas em direito pessoal ou real: arts.
94-95).209
Nesse ponto, convm mencionar a preocupao que parte da
doutrina revela quanto ao risco de excessos na aplicao dos aforismos iura novit
cria e da mihi factum, dabo tibi ius, especialmente no que diz respeito aos
princpios do contraditrio e da demanda.
8.5
A mxima iura novit cria e o princpio do contraditrio
Carlos Alberto lvaro de Oliveira ressalta que a liberdade

concedida ao julgador na eleio da norma a aplicar, independentemente de sua
invocao pela parte interessada, consubstanciada no brocardo iura novit cria,
207
208
constantes nos autos, o correto enquadramento legal, seguindo a mxima narra mihi factum,
dabo tibi ius.
Jos Rogrio Cruz e Tucci, A motivao da sentena no processo civil, p. 105.
Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que portanto foroso reconhecer que toda essa
concepo sintetizada pelo velho aforismo da mihi factum dabo tibi ius, est a revelar que, no
drama do processo, a delimitao do factum e a individualizao do ius correspondem, em
princpio, a atividades subordinadas iniciativa de diferentes protagonistas (A causa petendi
no processo civil, p. 162).
A respeito da aplicao do aforismo da mihi factum dabo tibi ius ver ainda, o REsp n.o.
440.901-RJ, STJ, Sexta Turma, rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 20.04.2004, d.j.u. 21/06/2004.
102
no dispensa a prvia oitiva das partes sobre os novos rumos a serem imprimidos
ao litgio, em homenagem ao princpio do contraditrio. E conclui que o dilogo
judicial torna-se, no fundo, dentro dessa perspectiva, autntica garantia de
democratizao do processo, a impedir que o rgo do poder judicial e a
aplicao da regra iura novit cria redundem em instrumento de opresso e
autoritarismo, servindo s vezes a um mal explicado tecnicismo, com obstruo
efetiva e correta aplicao do direito e justia do caso.210
Jos Roberto dos Santos Bedaque sustenta que o brocardo iura
novit cria deve ser interpretado considerando-se a supremacia do princpio do
contraditrio, de modo que, se o juiz entender aplicvel uma norma jurdica
diferente daquela aventada pela parte, deve possibilitar a prvia manifestao dos
litigantes a respeito, inclusive porque o novo enquadramento jurdico vislumbrado
pelo juiz pode ter conseqncias nunca imaginadas pelas partes.211
Marcelo Abelha Rodrigues afirma que o magistrado pode julgar com
base em fundamento jurdico diverso do apontado e desenvolvido pelo
demandante, desde que permita o exerccio do contraditrio ao demandado, para
evitar surpresa processual. Para sustentar tal argumento, apresenta elucidativo
exemplo: o autor veicula pedido de resciso da sentena de mrito transitada em
julgado com base em determinado fundamento do art. 485, e, o ru, exerce o
contraditrio afastando a tese do autor, e, na hora de proferir a sentena, o
magistrado acolhe o pedido com base em fundamento diverso, que no foi objeto
de discusso no processo, apenas porque identificou na demanda que o fato
narrado e discutido referia-se a outro dispositivo do mesmo artigo. H de se
209
210
211
Instituies de direito processual civil, vol II, p. 128.

Garantia do contraditrio. Garantias constitucionais, p. 143.
Os elementos objetivos da demanda luz do contraditrio, p. 38-42.
103
lembrar que no se discutem no processo apenas questes de fato, mas tambm
questes de direito, motivo pelo qual no se poderia usurpar do demandado o
direito de participar e assim contraditar o outro fundamento que acabou sendo
acolhido pelo juiz.212
Carlos Alberto lvaro de Oliveira sustenta a necessidade de
modificar-se, luz da dialeticidade do processo, o entendimento que vem sendo
dado ao brocardo da mihi factum, dabo tibi ius. 213
Nessa mesma linha, Ricardo de Barros Leonel conclui que, embora
seja vlida a acepo de que os fatos dependem das partes, e o direito
apangio do juiz, isso no pode ser visto de forma absoluta. O magistrado no
absolutamente isento de poderes com relao aos fatos, e no possui monoplio
absoluto quanto ao direito. Tendo como pano de fundo a prtica adequada do
contraditrio, torna-se mais fcil fugir da aritmtica separao entre fato e
direito.214
8.6 A apreciao de fundamento jurdico novo e o princpio da

demanda
preciso considerar que a apreciao de fundamentos novos

decorrentes de fatos no ventilados pelo autor conflita, evidentemente, com o
princpio da demanda.
212
213
214
Elementos de direito processual civil, v. 2, p. 164.

O juiz e o princpio do contraditrio, p. 177.
104
Contudo, embora o juiz no esteja vinculado aos fundamentos
jurdicos apresentados pelas partes, tambm haver violao ao princpio da
demanda se o juiz, ainda que considerando os mesmos fatos, desprezar as
normas jurdicas invocadas pelos litigantes e levar em considerao outras
normas que produzam conseqncias diferentes das que decorreriam das normas
originariamente alegadas.
Nesse sentido, Milton Paulo de Carvalho chama a ateno para o
problema que denomina de autonomizao do objeto litigioso em relao ao
direito material, advertindo para o risco de que, sob o pretexto de que o tribunal
conhece o direito, pode chegar-se a invadir os limites do objeto litigioso fixados
soberanamente pelas partes a partir do pedido do autor.215
Com referncia a essa preocupao, Fritz Baur sustenta que: A
dico iura novit cria no significa que o tribunal disponha do monoplio da
aplicao do direito, desconhecendo ou desprezando as concluses das partes
tendo em vista as normas jurdicas invocadas pelos litigantes. 216
O mencionado autor lembra que o aforismo, em sua origem,
entendia-se, provavelmente no sentido de que as normas jurdicas no precisam
de prova, dado que o juiz deve conhec-las217 e adverte para o fato de que, se
inexiste a obrigao formal de indicar a norma legal que a parte pretende ver
aplicada, existe a obrigao material de se fornecerem ao juiz todos os elementos
de convencimento do direito pleiteado, sob pena de suportar as conseqncias
215
216
217
Do pedido no processo civil, p. 83.

Da importncia da dico iuria novit cria, p. 177.
Ibid., p. 169.
105
originveis da circunstncia de o juiz no descobrir essa norma, ou, ento, se ele
a descobre mas no interpreta corretamente. 218
Na verdade, preciso que a nova qualificao jurdica decorra do
fato essencial descrito pelo autor e leve aos efeitos jurdicos por ele pretendidos e
que consubstanciam o pedido. 219
Admite-se assim, por exemplo, com base nos mesmos fatos
narrados e tendo em vista o mesmo efeito pretendido, passar-se de erro para dolo
ou coao.
Contudo, no se admite a introduo de novo fato essencial, ainda
que se busque manter a qualificao jurdica original. Nesse sentido elucidativo
o exemplo apresentado por Guilherme Freire de Barros Teixeira: Se (...) o autor
descreveu os fatos envolvendo um acidente de trnsito e utiliza como fundamento
jurdico de seu pedido de indenizao a responsabilidade subjetiva do ru,
baseada em ato culposo, no pode, posteriormente, alterar a qualificao jurdica
dos fatos, pretendendo a indenizao com base na responsabilidade objetiva.
Neste caso, diversamente da variao de erro para dolo ou coao, haver
modificao na substncia do conjunto de fatos narrados, incidindo as regras
referentes estabilizao da demanda. Porm, se, a despeito de o autor fazer
expressa meno responsabilidade subjetiva, narrar os fatos sob a tica da
responsabilidade objetiva, permitindo que o ru defenda-se dos fatos, luz da
218
219
Ibid, p. 171.
Nesse sentido, ver o acrdo do STJ cuja ementa abaixo se reproduz:
Sentena adequao a causa de pedir. Inexiste dissenso entre o julgado e o libelo quando
considerados exatamente os fatos descritos na inicial, no importando que lhes tenha sido
emprestada qualificao jurdica no mencionada expressamente na inicial. Provas Lcito ao
juiz determinar de ofcio sua produo sem que, com isso, haja ofensa ao artigo 330,I do
Cdigo de Processo Civil. (REsp 1844-SP, STJ, Terceira Turma, rel. Min. Eduardo Ribeiro, j.
10/04/1990, d.j.u. 07/05/1990)
106
qualificao jurdica correta, nada impede que o juiz acolha o fundamento jurdico
diverso do constante da petio inicial.220
No mesmo sentido, Jos Roberto dos Santos Bedaque observa que,
ao formular o pedido de tutela jurisdicional, o autor atribui aos fatos por ele
narrados a aptido para produzir determinada conseqncia jurdica. Desde que
se atenha a esses limites objetivos, ou seja, os fatos e os efeitos jurdicos
pretendidos, o juiz pode aplicar regra diversa da invocada.221
220
221
O princpio da eventualidade no processo civil, p. 177-178.

Os elementos objetivos da demanda examinados luz do contraditrio, p. 33.
107
9 . ALEGAO DE FATOS SECUNDRIOS
9.1 Distino entre fatos principais e fatos

secundrios 9.2 Os fatos principais e a
imutabilidade da causa petendi 9.3 Os
fatos secundrios e o problema do
contedo da causa de pedir 9.4 Os fatos
secundrios e os poderes instrutrios do
juiz
9.1
Distino entre fatos principais e fatos secundrios
Outra possibilidade de alegao de fato que no altera a causa

petendi a que diz respeito a fato secundrio ou simples.
A doutrina costuma distinguir os fatos jurdicos, tambm chamados
de principais, dos fatos simples, tambm denominados secundrios. 222
Fatos jurdicos so aqueles dos quais decorre a relao jurdica que
fundamenta a ao, ou, para utilizar as palavras de Milton Paulo de Carvalho, so
os que se apresentam como causa eficiente de uma pretenso processual.223
222
223
interessante observar que, em Portugal, Miguel Teixeira de Sousa, ao comentar o art 264
do Cdigo de Processo Civil portugus, classifica os fatos em trs categorias: a) fatos
essenciais ou principais so os que integram a causa de pedir e a exceo e cuja falta
inviabiliza a ao ou a defesa; b) fatos instrumentais, probatrios ou acessrios so os que
indicam os fatos essenciais e podem ser utilizados como prova indiciria destes ltimos; e c)
fatos complementares ou concretizadores, que so aqueles cuja falta no implica a
inviabilidade da ao ou da defesa, mas participam da causa de pedir ou da exceo,
tornando-as complexas; so indispensveis procedncia da ao ou da exceo (Aspectos
do novo processo civil portugus, Revista de Processo 86, p. 174-184).
108
Chiovenda ressalta que a vontade da lei, conforme se viu, torna-se
concreta, vale dizer, d lugar a relaes jurdicas, em virtude de fatos que se
verificam, e explica que os fatos jurdicos so exatamente aqueles de que deriva
a existncia, a modificao ou a cessao de uma vontade concreta de lei. 224
Fatos simples, por outro lado, so todos os demais fatos, que em
regra servem apenas para corroborar os fatos jurdicos.225
Conforme Chiovenda, os fatos simples, tambm chamados de
motivos, so aqueles que s tm importncia para o direito enquanto possam
servir a provar a existncia de um fato jurdico.226
Para ilustrar a mencionada distino, Proto Pisani lana mo dos
seguintes exemplos: a) em acidente de trnsito, a culpa do condutor que
trafegava em excesso de velocidade o fato jurdico ou principal; a velocidade
excessiva imprimida poucos minutos antes do acidente e o hbito do condutor de
trafegar em excesso de velocidade so fatos meramente secundrios; b) em
indenizao por ato ilcito, o fato principal (ou essencial) a leso fsica
224
225
226
Instituies de direito processual civil, p. 7.

Arruda Alvim distingue os fatos jurdicos (tambm chamados principais) dos fatos simples
(tambm chamados secundrios), observando que: por fatos jurdicos entendemos os de que
dimanam conseqncias jurdicas. Distinguem-se eles, como categoria mental, dos chamados
fatos simples, os quais, de per si, so insuficientes para gerar conseqncias jurdicas. Levam
estes, apenas ao conhecimento pleno dos fatos jurdicos (qualificados aqueles como tais), os
quais no podero, de forma alguma, ser mudados durante a demanda (salvo modificao do
libelo art. 264, caput, se admitida), o que j no ocorre com a simples (Manual de direito
processual civil, v. 1, p. 490).
Jos Rogrio Cruz e Tucci, por seu turno, observa que os fatos essenciais para configurar o
objeto do processo so exclusivamente aqueles que tm o condo de delimitar a pretenso e
que, alm de constituir o objeto da prova, so pressuposto inafastvel da existncia do direito
submetido apreciao judicial (A causa petendi no processo civil, p. 153).
A esse respeito, Dinamarco afirma que os fatos que necessitam ser alegados, sob pena de
no poderem ser conhecidos so exclusivamente aqueles que do corpo causa petendi ou
causa excipiendi. Eventuais fatos circunstanciais, ou fatos simples, podem ser levados em
conta - como p. ex. a circunstncia de o ru estar ausente do pas no dia da ocorrncia do
dano que lhe imputa o autor, ou a incapacidade fsica do autor para gerar o filho de sua
mulher, na poca em que ele foi concebido (CC, art. 1.599) (Instituies de direito processual
civil, v. 3, p. 282).
Op. cit , p. 7.
109
provocada por facadas; j a luta entre os antagonistas, a posse de uma faca
compatvel com o ferimento, as manchas de sangue na roupa do agressor, a
impresso digital no cabo da faca encontrada na cena do crime so todos fatos
simples (ou secundrios).227
No Brasil, Arakn de Assis fornece vrios exemplos de fatos
secundrios: se o adultrio se consumou de manh, ou noite; se o dia estava
ensolarado, ou chovia; se o marido embriagou-se nesta ou naquela bodega; se o
acidente ocorreu no incio desta rua, ou no fim daquela; se numa sexta-feira ou
num sbado. E explica que se trata, no caso, de circunstncias da causa
petendi, que a completam, a esclarecem, mas no a constituem, nem a
distinguem.228
Alexandre Alves Lazzarini observa que a distino entre fatos
jurdicos e fatos simples adquire relevncia se adotada a teoria da substanciao.
Nesse contexto, apresenta o exemplo de ao de separao fundada na alegao
de injria grave decorrente de agresso praticada pelo cnjuge, para assinalar
que a agresso constitui injria grave tanto na forma real (agresso fsica) como
na forma verbal (insultos, palavras ofensivas), mas que a forma por si s fato
simples, podendo ento variar.229
Guilherme Freire de Barros Teixeira observa que nem sempre
clara a distino entre os fatos principais e os simples, pois um mesmo fato pode
ser essencial em certa demanda e secundrio em outra. Em caso de adultrio,
por exemplo, a identificao da terceira pessoa, dependendo da argumentao
adotada na inicial, pode ser fato simples ou secundrio, uma vez que, quando
227
Lezioni di diritto processuale civile, Napoli, Jovene, 1994, p. 448-9.
110
conhecida a pessoa, esta se insere dentre os fatos principais, mas se
desconhecida, passa a ser fato secundrio, sendo essencial o relacionamento
extraconjugal com pessoa no identificada. O mesmo autor ressalta ainda que h
hipteses nas quais a defesa apresentada pelo ru pode influir na classificao de
um fato como essencial ou secundrio e exemplifica com o caso em que, numa
ao de indenizao por danos decorrentes de acidente de trnsito, o autor
alegue que o evento tenha ocorrido em um sbado, o que constitui, em princpio,
um fato secundrio, mas a defesa apresentada pelo ru baseia-se na afirmao
de que este no sai de casa aos sbados em virtude de preceito religioso, o que
torna o fato essencial.230
9.2
Os fatos principais e a imutabilidade da causa petendi
Os fatos jurdicos que se tornam imutveis so, portanto, aqueles

em virtude dos quais entende o autor ser justificvel seu acesso ao Judicirio para
pleitear uma dada providncia prevista pelo ordenamento e precisamente a que
decorre dos efeitos jurdicos daqueles fatos.
A alegao de fatos meramente secundrios, que apenas
corroboram os fatos propriamente jurdicos, no altera a causa de pedir. 231
228
229
230
231

A causa petendi nas aes de separao judicial, p. 71.
Cabe registrar que Proto Pisani prope um meio termo entre as teorias da substanciao e da
individualizao, buscando mitigar os extremos de ambas as doutrinas por intermdio da
utilizao do conceito de fattispecie, que constitui o objeto substancial da demanda. Segundo
tal concepo, a causa de pedir delimitada pelos elementos de fato e de direito da fattispecie
da qual deriva o direito substancial deduzido em juzo. Assim, haver modificao da causa
petendi quando se alterarem os elementos de fato e os elementos de direito da fattispecie da
111
Por outro lado, se o autor narra outro fato principal, diverso do
afirmado na petio inicial, haver alterao da causa de pedir, incidindo as
regras proibitivas referentes estabilizao da demanda.232
Nesse sentido, Vicente Grecco Filho observa que no so
consideradas como modificaes de causa de pedir, nem ensejam demanda
diferente, as circunstncias de fato que, perante o direito material, no sejam
suficientes ou adequadas a justificar o pedido.233
9.3
Os fatos secundrios e o problema do contedo da causa de

pedir
Guilherme Freire de Barros Teixeira, com apoio na lio de Calmon

de Passos, entende que tanto os fatos principais quanto os fatos simples so
componentes do conjunto ftico que forma a causa de pedir remota. A diferena
entre eles reside na constatao de que, enquanto os primeiros so
imprescindveis e atuam como pressupostos necessrios para a subsistncia do
232
233
qual emerge o direito deduzido. Por outro lado, no haver tal modificao se forem alterados
os elementos de fato, dos quais derivam os elementos de direito da fattispecie constitutiva do
direito deduzido em juzo e tampouco quando se alterarem os fatos no coligados com o
direito deduzido (Dellesercizio dellazione, Comentrio Del Cdice di Procedura Civile, Torino,
Utet, 1973, p. 1062).
Guilherme Freire de Barros Teixeira, O princpio da eventualidade no processo civil, p. 169.
Direito processual civil brasileiro, v.1. p. 92.
No mesmo sentido a orientao do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, em acrdo
cuja ementa abaixo reproduzimos:
Indenizao - Fundamentos de fato - Alterao - Emenda da inicial, mantendo-se a causa de
pedir - Admissibilidade - Pedido e objeto nele contido que permaneceram ntegros, bem como
o fato jurdico constitutivo - Preliminar rejeitada. (JTJ 208/79).
112
direito, os ltimos no so essenciais, podendo ser inclusive modificados no
decorrer do processo, sem que haja alterao da causa de pedir remota.234
Em sentido contrrio, Milton Paulo de Carvalho sustenta que a
causa de pedir remota formada somente pelos fatos com relevncia jurdica e
no pelos fatos simples.235
Portanto, uma vez que os fatos simples ou secundrios no
integram a causa de pedir, poderiam ser alegados no curso da demanda, sem
que isso representasse violao ao princpio da imutabilidade da causa petendi.236
A afirmao de que os fatos simples no integram a causa de pedir
refere-se ao problema da identificao da ao, o que no significa que as partes
possam alegar tais fatos livremente, ou seja, a qualquer momento, sem qualquer
limitao.
234
235
236

Arruda Alvim observa que haver modificao causal (da causa petendi, ou do fundamento
da pretenso), se for substitudo o fato em que se baseava o pedido, e merc do qual foi feito.
Ou melhor, se forem substitudos os fatos que servem prpria identificao da ao, ou
identificao da relao jurdica material. Fatos secundrios, que servem para completar o
quadro dos fatos narrados, se modificados ou retificados, no alteram a demanda. O que no
possvel modificar o acontecer histrico que d base demanda. Assim, possvel ao
autor corrigir, ainda que j realizada a citao, equvocos ou erros e, se for o caso, esclarecer
dvidas constantes da inicial, sem que isto queira significar a modificao vedada pelo artigo
264 (Manual de direito processual civil, v.2, p. 363).
No mesmo sentido, Barbosa Moreira afirma que: no h alterao da causa petendi quando o
autor, sem modificar o fato ou o conjunto de fatos narrados, naquilo que bastaria para produzir
o efeito jurdico pretendido (...) se limita a reformular a narrao de circunstncias acidentais,
suprimindo, acrescentando ou modificando alguma v.g., em ao de separao com
fundamento em adultrio, o autor, que j caracteriza na inicial, em substncia, o fato das
alegadas relaes adulterinas, aduz ao propsito outros pormenores, no curso do processo
(O novo processo civil brasileiro, p. 21).
O Superior Tribunal de Justia, por sua vez, j decidiu que os fatos simples podem ser
alterados no curso do processo, embora tenha empregado a expresso circunstncias
acidentais, conforme se verifica na seguinte ementa: Causa de pedir Narrativa feita aps a
contestao para esclarecimento da petio inicial No configurao de alterao da causa
de pedir. Ao de cobrana. Alterao da causa de pedir. Inocorrncia. No-explicitao
satisfatria na inicial. Narrativa de circunstncias acidentais. Recurso desacolhido. A narrativa
de circunstncias acidentais feita aps a contestao com o intuito de esclarecer a petio
inicial, sem modificao dos fatos e dos fundamentos jurdicos delineados na pea de
ingresso, no importa em alterao da causa de pedir (REsp 55.083-SP, STJ, 4 Turma, rel.
Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 20/05/1997, DJU 04/08/1997).
113
Nesse sentido, Calmon de Passos observa que admitir-se a prova
de fato simples no articulado na inicial ser legitimar-se a cilada processual e
fazer-se tbula rasa do princpio indeclinvel da contraprova, decorrente da
necessria bilateralidade do processo.237 O princpio em jogo, nessa hiptese,
o do prprio contraditrio.
9.4
Os fatos secundrios e poderes instrutrios do juiz
A distino entre fatos essenciais, tambm chamados jurdicos, e

fatos secundrios, tambm chamados simples, revela-se de suma importncia
tambm no que diz respeito compatibilizao do artigo 131 do Cdigo de
Processo Civil com o princpio dispositivo, na medida em que se considera que o
juiz pode tomar em considerao, de ofcio, to-somente os fatos simples, e os
fatos jurdicos dependem de alegao da parte.238
237
238
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 81. Corroborando esse entendimento,

encontramos Alexandre Alves Lazzarini (A causa petendi nas aes de separao judicial, p.
58-59), Jos Rogrio Cruz e Tucci (Questes prticas de processo civil, p. 280).
A esse respeito, esclarecedora a lio de Arruda Alvim: A petio inicial, que se constitui na
forma a ser obedecida pelo que deve tomar a iniciativa da propositura da ao em nosso
Direito, encerra um silogismo do qual falaremos na devida oportunidade. Uma das partes
desse silogismo (premissa menor) constituda pelos fatos. O relato dos fatos na petio
inicial, bem como na generalidade dos sistemas jurdicos, feito pelo autor. Em nosso Direito,
no h absoluta adstrio do juiz aos fatos alegados pela parte (art. 131). H, todavia, que se
entender isto dentro dos princpios informadores do nosso processo, e, em especial, tendo em
vista o princpio dispositivo, estampado no art. 128.
Impe-se, agora, uma distino essencial, cujo escopo reside em diferenciar o fato jurdico dos
fatos simples.
Os fatos simples gravitam em torno do fato jurdico e no tm maior relevncia, a no ser que
sejam considerados sempre com referibilidade quele. Assim, o fato jurdico aquele em que,
essencialmente, se baseia o autor. Desta forma, quando algum pede a procedncia da
demanda de anulao de casamento, por exemplo, baseado em coao, o fato jurdico a
coao. Fatos simples so aqueles que levam concluso de que efetivamente ocorreu o fato
jurdico. Em si mesmos, os fatos simples no tm maior relevncia e no so sequer objeto de
qualificao jurdica pelo autor, nem necessitam s-lo pelo juiz na sentena. J, porm, quanto
ao fato jurdico, essencial que seja ele juridicamente qualificado pelo autor, quando da
114
Nesse sentido, Arruda Alvim esclarece que o art. 131, que d direito
ao juiz de apreciar livremente a prova, impondo-lhe o direito-dever de atender
aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas
partes, s tem o sentido de que os fatos (leia-se, no art. 131, fatos simples)
hajam de ser considerados na linha do fato jurdico. Assim, se algum solicita
separao contenciosa por adultrio, claro que todos os fatos simples,
conducentes comprovao de tal fato jurdico, ho de ser tidos como relevantes,
mesmo os que no alegados expressamente. Entretanto, no poder o juiz, com
base no artigo 131, tomar em considerao uma tentativa de homicdio, pois tal
importaria colocar, no fato jurdico do autor, outro fato jurdico, modificando-lhe
arbitrariamente o fundamento do pedido. 239
Alis, Proto Pisani ressalta que os fatos secundrios adquirem
relevncia no processo na medida em que o demandante, no conseguindo
provar de forma direta o fato principal, socorre-se da comprovao do fato
secundrio para gerar presuno apta a possibilitar um juzo de verossimilhana
acerca do fato principal.240
239
240
propositura da ao. A adstrio do juiz ao fato jurdico decorrente do princpio dispositivo,

merc do qual h, no processo, que se respeitar a vontade e as informaes que a parte
deseje trazer ao processo.
Desta forma, os fatos que o juiz pode livremente considerar, mesmo independentemente de
alegao da parte, so os fatos simples. Deve faz-lo para poder dar pela procedncia ou no
da demanda do autor, mesmo que ele no os alegue. Todavia, a considerao destes fatos
simples pelo juiz encontra limite absoluto no(s) fato(s) jurdico(s) e no(s) pedido(s).
Existencialmente, porm, no h separao entre fato simples e fato jurdico, pois este
aquele, s que devidamente qualificado (Manual de direito processual civil, v. 1, p. 465/466).
115
10.
O FATO SUPERVENIENTE CONHECIMENTO DE FATOS
CONSTITUTIVOS, MODIFICATIVOS OU EXTINTIVOS DO DIREITO

DO AUTOR CPC., ART. 462
10.1 Distino entre fato novo e fato

superveniente 10.2 O fato superveniente e
o problema da identificao da ao 10.3
A relao jurdica como parmetro para
delimitar a possibilidade de conhecimento
do fato superveniente 10.4 Classificao
dos fatos supervenientes e consideraes
acerca de cada modalidade: 10.4.1 O fato
superveniente constitutivo; 10.4.2 O fato
superveniente modificativo; 10.4.3 O fato
superveniente
extintivo
10.5
O
conhecimento do fato superveniente de
ofcio: 10.5.1 Conhecimento do fato
superveniente de ofcio e o princpio da
imparcialidade; 10.5.2 Conhecimento do
fato superveniente de ofcio e o princpio do
contraditrio
Nada obstante tenha o legislador consagrado um momento para que

ocorresse a estabilizao da demanda, com a conseqente imutabilidade da
causa de pedir, podem ocorrer alteraes na realidade ftica que interfiram no
resultado da demanda241, ou em sua eficcia.242
241
Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que: O nosso sistema processual, como j frisado, ao
traar as fronteiras da regra da eventualidade nos arts. 264 e 294 do Cdigo de Processo
Civil, no permite que o autor modifique os elementos objetivos da demanda (causa petendi e
116
Tendo em vista esse aspecto, o artigo 462 do CPC estabelece que sejam
conhecidos os fatos supervenientes. Contudo, a exata definio de fato
superveniente e a delimitao do que pode e do que no pode ser considerado
pelo juiz no momento de proferir a sentena, e que no tenha sido alegado na
petio inicial, no tarefa simples.
Conforme j examinado anteriormente, a alterao do fundamento jurdico
ou legal da demanda,243 bem como a alegao de fatos simples ou
secundrios,244 no tem o condo de alterar a causa petendi.
Contudo, quando se trata de fatos constitutivos, modificativos ou extintivos
do direito do autor, os aspectos envolvidos so, em geral, mais complexos.
Pretende-se, a seguir, buscar uma viso sistematizada de tais aspectos.
242
243
244
petitum). Tampouco o ru pode aduzir nova argumentao defensiva (causa excipiendi)

depois de ter apresentado sua resposta (art. 300 CPC).
Todavia, durante o curso do processo a realidade ftica levada pelos litigantes cognio
judicial pode sofrer profunda alterao, chegando at mesmo a influenciar o resultado da
controvrsia.
Assim, sobrevindo um fato, voluntrio ou involuntrio, ao ajuizamento da demanda, que tenha
o condo de colocar em crise a estabilidade do litgio, no poder ele deixar de ser apreciado
pelo rgo jurisdicional. , alis, o que reza o art. 462 do Cdigo de Processo Civil: Se depois
da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no
julgamento da lide, caber ao juiz tom-lo em considerao, de ofcio ou a requerimento da
parte, no momento de proferir a sentena.
A experincia demonstra que o fato superveniente constitutivo faz nascer, para o autor, o
interesse de agir, enquanto o fato extintivo o fulmina, impondo ao juiz, a teor do art. 267, VI, do
Cdigo de Processo Civil, a extino do processo sem julgamento de mrito.
Saliente-se, nesse particular, que a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia, em acrdo
relatado pelo Min. Slvio de Figueiredo Teixeira (REsp. 12.673-0), patenteou que, segundo os
termos do art. 462 da instrumental, o julgado deve refletir o estado de fato da causa no
momento da deciso, devendo o magistrado levar em considerao o direito superveniente
advindo da ocorrncia de fato constitutivo, modificativo ou extintivo de direito. E isso vale tanto
para juiz singular quanto para tribunais. (Tempo e processo, p. 45-46).
Ainda segundo Jos Rogrio Cruz e Tucci: possvel, no entanto, que, com o passar do
tempo, haja uma substancial modificao da controvrsia dirimida pela sentena em virtude da
supervenincia de algum fato ou de norma jurdica nova. E essa particular circunstncia
poder trazer conseqncias para a eficcia de precedente deciso (Jos Rogrio Cruz e
Tucci. Tempo e processo, p. 49).
Vide item 8 retro.
Vide item 9 retro.
117
10.1 Distino entre fato novo e fato superveniente
Arruda Alvim distingue o fato novo do fato superveniente,

observando que o juiz no pode conhecer de fato novo ocorrido posteriormente
propositura da ao, caso este venha a alterar a causa petendi, e/ou o pedido.
Pois por fato novo entenda-se aquele que, rigorosamente, se ajusta causa
petendi e ao pedido. fato novo s quanto circunstncia de sua ulterior
ocorrncia, relativamente poca da postulao da inicial, e no no sentido de
inovar o petitum e sua(s) causa(ae) petendi, pois j da deve constar. J no que
diz respeito ao fato superveniente, o mesmo autor assinala que o juiz pode e
deve, ex officio, configurados os pressupostos, levar em considerao a
sua
ocorrncia pois isso est estabelecido no art. 462.245

Quando o legislador refere-se a fato constitutivo, modificativo ou
extintivo do direito, capaz de influir no julgamento da lide, no est-se referindo
possibilidade de alegar-se qualquer fato novo. Refere-se, sim, exatamente aos
fatos jurdicos, que, segundo Liebman, so os fatos aos quais o direito associa a
constituio, modificao ou extino de uma relao ou estado jurdico.246
Portanto, o fato superveniente que o legislador pretende seja
tomado em considerao pelo juiz, at mesmo de ofcio, o fato que altera a
essncia da demanda original, em virtude do que dispe o prprio direito material,
o que, visto de outro ngulo, significa que a possibilidade do conhecimento do fato
superveniente na sentena representa, em ltima anlise, o reconhecimento de
118
que a relao jurdica de direito material, por ser essencialmente dinmica, est
sujeita a variaes.
Nesse sentido, Moacyr Amaral Santos explica que os requisitos
para o juiz tomar em considerao tais fatos so: 1. que tenham ocorrido depois
da propositura da ao; 2 que influam no julgamento da lide, isto , que a leimaterial diga que o fato novo constituiu, modificou ou extinguiu o direito
controvertido (grifo nosso).247
No mesmo sentido, observa Jos Rogrio Cruz e Tucci que a causa
superveniens apenas ser considerada na hiptese de guardar ntima relao
com o fato inicialmente apontado como representativo do fundamento jurdico do
pedido que a causa de pedir, seja constituindo-a, seja modificando-a, seja
extinguindo-a. Pois se no participar de nenhuma dessas formas ser demanda
diversa, incidindo, in caso, a proibio legal j examinada (art. 264, pargrafo
nico, do CPC)..248
Guilherme Freire de Barros de Teixeira observa que para que o
direito ou o fato superveniente possam ser considerados, imprescindvel que
participem do fato inicialmente apontado como causa petendi, constituindo-o,
modificando-o ou o extinguindo. No participando de nenhuma dessas formas, a
causa superveniente ser nova causa petendi, a ser discutida em nova ao,
incidindo a proibio do art. 264, pargrafo nico, do CPC. E prossegue
explicando que: como decorrncia da relao com os fatos originariamente
narrados na petio inicial, o fato ou o direito superveniente deve exercer
245
246
247
Manual de direito processual civil, v.2, p. 678.

Manual de direito processual civil, p. 165.
119
influncia sobre a relao jurdica debatida em juzo e, conseqentemente, sobre
a deciso a ser proferida. O ius superveniens pressupe que a lei nova ou o fato
novo possuam efeito constitutivo, modificativo ou extintivo sobre a relao jurdica
controvertida. Havendo alterao nos fatos descritos na petio inicial, a prpria
relao jurdica material afetada. Logo, h relevncia do fato ou do direito
supervenientes, que devem ser considerados na sentena. Caso contrrio, so
causas irrelevantes, que no influem na demanda e, por isso, no merecem
considerao.249
Soluo semelhante adotada no Direito portugus, conforme
dispe o artigo 273, 6, do CPC, ao admitir na rplica a modificao simultnea do
pedido e da causa de pedir, desde que no haja convolao para relao jurdica
diversa da controvertida.250
Portanto, para que se caracterize o fato superveniente em sentido
tcnico, no basta que ele tenha ocorrido posteriormente ao ajuizamento da ao
ou estabilizao da demanda, mas necessrio que, alm disso, tenha ele o
condo de constituir, modificar ou extinguir a relao jurdica originalmente
descrita na petio inicial. Enfim, o que se pretende designar quando se fala em
ntima relao com a causa de pedir originalmente deduzida.
248
249
250

Antonio Montalvo Machado e Paulo Pimenta advertem, contudo, que a possibilidade de
alterar o pedido ou a causa de pedir na rplica constitui uma funo simplesmente acessria
120
10.2
O fato superveniente e o problema da identificao da ao
Como visto, a norma contida no artigo 462 do CPC sugere uma

contradio em relao ao postulado da imutabilidade da causa de pedir, tal como
consagrado no artigo 264 do CPC.251
Jos Carlos Barbosa Moreira reconhece a dificuldade em discutir se
o artigo 462 do Cdigo de Processo Civil representa ou no uma exceo regra
da imutabilidade da causa de pedir, afirmando, no entanto, que o fato
superveniente deve ser conhecido, porque se trata de norma expressa.252
Observa-se que a lei fala em fato constitutivo, modificativo ou
extintivo do direito, capaz de influir no julgamento da lide, o que indica j de
251
252
deste articulado, no podendo o mesmo ser apresentado apenas para esse efeito (O novo
processo civil, p.185).
A esse respeito, adverte Dinamarco: Como regra de carter bem amplo, o art. 462 do Cdigo
de Processo Civil interfere na interpretao do veto s alteraes da causa petendi, contido no
artigo 264. Dizendo ele que na sentena o juiz levar em conta fatos constitutivos,
modificativos ou extintivos do direito do autor, existe forte corrente jurisprudencial no sentido
de que estariam includos nessa autorizao os fatos supervenientes que alterem a causa de
pedir sem embargo da regra de estabilizao da demanda e da necessria correspondncia
entre a sentena e os elementos desta (art. 128). No Superior Tribunal de Justia repetem-se
julgados dizendo que somente se excluem fatos j ocorridos antes do ingresso em juzo e
omitidos na petio inicial, mas admitindo os supervenientes, ainda quando isso venha a
causar aquela alterao. O mero confronto entre os artigos 264 e 462 pareceria autorizar essa
interpretao, dado que o segundo deles alude expressamente a fatos constitutivos do direito
e o conjunto de fatos constitutivos justamente a causa de pedir. Mas essa impresso deve
ser desfeita diante das supremas razes poltico-constitucionais que impelem estabilizao
da demanda e correspondncia entre a sentena e esta. Citado, o ru defender-se- da
alegao dos fatos narrados, mas no pde defender-se quanto aos fatos a cujo respeito no
fora citado e dos quais sequer conhecimento teve agravando-se ainda a situao pelo teor
do artigo 462, o qual manda que o juiz os tome em considerao, mesmo de ofcio. Acima do
art. 462 do Cdigo de Processo Civil paira a garantia constitucional do contraditrio, que
impede aquela interpretao ainda quando restrita a fatos supervenientes. O poder-dever de
consider-los, aparentemente outorgado pelo artigo 462, iria alm dos limites democrticos do
legtimo exerccio do poder estatal, representado pela clusula due process of law. (Cndido
Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 72).
Com efeito, observa o consagrado autor que o fato superveniente constitutivo dever ser
levado em considerao pelo juiz, ao sentenciar, nos termos do artigo 462. Impossvel discutir
aqui a questo de saber se esse dispositivo abre ou no abre exceo regra da
inalterabilidade da causa de pedir (art.264). H, de qualquer modo, a norma expressa, a que
se tem de atender.(Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 5, p. 94).
121
incio que o dispositivo no cuida de fatos meramente secundrios, at porque,
como tambm j foi visto, os fatos secundrios ou simples sequer integram a
causa de pedir, no sendo portanto imutveis, o que tornaria desnecessrio um
dispositivo para autorizar que fossem eles considerados na sentena.
Precisa a lio de Moacyr Amaral Santos: Atende o art. 462
hiptese de surgimento, no curso do processo, de fatos constitutivos,
modificativos ou extintivos do direito, capazes de influir no julgamento da lide.
Fatos constitutivos tm a eficcia de constituir a relao litigiosa; os extintivos
acarretam a extino dessa relao; os modificativos lhe do nova feio. Em
razo de tais fatos supervenientes propositura da ao, e que na fase
postulatria no podiam ser formulados, a lide se alterou, cumprindo ao juiz tomlos em considerao, quer para julgar a ao procedente, quer improcedente, ou
ainda apenas tomar em considerao a condenao em custas (grifo nosso).253
Portanto, seguindo o raciocnio de Moacyr Amaral Santos, o
conhecimento de fatos supervenientes propositura da ao leva a uma
alterao da lide, que dever ser considerada pelo juiz no momento de proferir a
sentena.
Todavia, o conceito de lide bastante especfico e no se confunde,
a rigor, com a causa de pedir. Assim, cabe indagar se haveria realmente, no caso
da assimilao do fato superveniente, uma alterao na causa de pedir.
Entendendo que h alterao da causa de pedir, pelo menos
quando se diz respeito ao conhecimento de fato superveniente constitutivo ou
modificativo do direito do autor, Guilherme Freire de Barros Teixeira assinala que,
122
tratando-se de fatos supervenientes constitutivos ou modificativos do direito do
autor, haver, em princpio, alterao da causa de pedir, que o juiz, a despeito da
regra do artigo 264 do Cdigo de Processo Civil, deve levar em considerao no
momento de proferir a sentena, observando tambm que deve haver relao
com os fatos inicialmente apontados como representativos do fundamento jurdico
do pedido, permanecendo vedada a mutatio libelli, isto , a alterao substancial
dos elementos objetivos da demanda.254
O mesmo autor reconhece expressamente ser possvel a
modificao dos elementos objetivos da demanda, desde que se assegure o
contraditrio, conjugando os interesses privados das partes, com o interesse
pblico na definio do objeto da lide e na correta prestao jurisdicional.255
Todavia, parece possvel extrair concluso em sentido oposto, ou
seja, que o conhecimento do fato superveniente no significa, a rigor, alterao na
causa de pedir.
Partindo-se do pressuposto de que a causa de pedir seria, em si,
uma categoria abstrata que desse modo no se confundiria com os fatos tal
como se do no mundo concreto e nem com o direito deles decorrente, que a
sentena, alis, dir se existem ou no , possvel conceber tratar-se de
elemento que permanecer estvel ao longo do processo, nada obstante haja
fatos supervenientes que interferiro no acolhimento da demanda nela fundada.
253
254
255
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. IV, p. 411.

Ibid., p. 303.
123
Em outras palavras, se a causa de pedir existe in status assertionis,
o acolhimento da alegao de fato superveniente no tem o condo e nem a
necessidade de modific-la.
Nessa linha, Elio Fazzalari observa que por meio da causa petendi
que o autor introduz na demanda a situao substancial, deduzida in status
assertionis.256 Conforme explica o consagrado autor italiano, a situao
substancial deve ser consignada na petio inicial como mera afirmao a ser
verificada posteriormente com o desenvolvimento do processo da existncia de
um dever, do direito subjetivo correspondente, do inadimplemento do primeiro e
da leso ao segundo, ou, de modo sinttico, a ocorrncia do ilcito civil.257
Tambm nesse sentido, e com grande acuidade, Jos Igncio
Botelho de Mesquita ressalta que uma coisa o direito verdadeiro e prprio,
atualmente existente, e outra coisa o direito afirmado pelo autor na petio
inicial, que entra no processo apenas como razo da ao e que a sentena dir
se existe ou no. Ilustra tal concluso observando que o direito de propriedade,
enquanto efetivamente existente, no pode incidir, a um s tempo, mais que uma
nica vez sobre a mesma coisa; mas a afirmao da propriedade em juzo, por
parte do interessado no reconhecimento de seu direito sobre determinada coisa,
essa pode dar-se tantas vezes quantas se queira. A partir desse raciocnio, o
consagrado autor conclui que, neste caso, o elemento identificador da richiesta
fatta dallattore ser a afirmao do fato constitutivo do direito de propriedade, a
indicao do ttulo de aquisio da coisa demandada em concurso com os demais
elementos j apontados, enquanto necessrios a identificar o pedido do autor,
256
Note in tema di diritto e processo, cit., p. 122.
124
formando uma pretenso processual nica e totalmente diversa de quaisquer
outras.258
Na mesma linha, Ricardo de Barros Leonel observa que, buscando
a aproximao entre direito material e processo, e recordando o carter
instrumental deste com relao quele, deve-se ter em conta que a pretenso
processual reflete o direito material deduzido, afirmado, ou feito valer pelo autor
ou ru (nas oportunidades em que este formule pedido). No a real existncia do
direito material pois a concluso sobre esta depende do desfecho do processo,
e do julgamento do mrito, mas sim sua deduo in status assertionis.259
Carlos Alberto lvaro de Oliveira, no mesmo sentido, ressalta que o
fato superveniente deve integrar a causa de pedir no seu sentido abstrato, como
categoria jurdica, ou como acontecer histrico, pois soluo diferente
importaria afastar a possibilidade de invocao de fato superveniente constitutivo
ou modificativo, com intolervel e injustificado prejuzo economia processual.
Dessa forma, em prol da maior eficincia do instrumento processual chega-se a
uma soluo de compromisso no aparente conflito entre os princpios dispositivo,
da estabilizao da demanda e da economia processual.260
Nessa mesma linha, Ricardo de Barros Leonel observa que o
surgimento posterior de fatos constitutivos significa, em ltima anlise, a
configurao superveniente de causa de pedir afirmada originariamente, porm a
princpio inexistente. E, nesse sentido, o mencionado autor entende que a
257
258
259
260
Processo civile (diritto vigente) Enciclopedia del diritto, v. XXXVI, cit., p.148/149, e Instituzioni
di diritto processuale, p. 271/273.
Do formalismo no processo civil, p. 181.
125
supervenincia de fato constitutivo no altera a configurao objetiva da
demanda, ou seja, a causa petendi e o petitum.261
Contudo, o entendimento segundo o qual o conhecimento do fato
superveniente no altera a causa de pedir conduz a um outro problema, referente
ao princpio da congruncia entre a sentena e o libelo. Isso porque, ao admitir-se
que o fato superveniente no altera a causa petendi, estar-se-ia, por via de
conseqncia, admitindo a possibilidade de julgamento extra petita. Tal idia ser
mais bem desenvolvida adiante, no tpico relativo ao princpio da congruncia.262
10.3
relao
jurdica
como
parmetro
para
delimitar
possibilidade de conhecimento do fato superveniente
De todo modo, quer se opte por essa ou aquela soluo, a

discusso parece evidenciar um conflito entre os postulados das teorias da
individualizao e da substanciao, em face do que se demonstra insuficiente a
teoria da trplice identidade.
Com relao a tal problemtica, Jos Rogrio Cruz e Tucci observa
que perante vrias situaes concretas, a teoria da trplice identidade delineia-se
insuficiente para desempenhar o papel que lhe reservado no confronto de duas
ou mais aes. E a despeito de sua adoo expressa pelo nosso Cdigo, no
pode restar dvida de que a doutrina e a jurisprudncia devem procurar solues
para determinadas questes que extravasam os lindes daquela e acrescenta que
261
Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p.242
126
diante de tais situaes excepcionais, que revelam a insuficincia da teoria dos
tria eadem, duas regras devem ser observadas quanto sua incidncia prtica: a)
no constitui ela um critrio absoluto, mas, sim, uma boa hiptese de trabalho,
at porque ningum se arriscou a apontar outra que a superasse; e b) quando for
inaplicvel, perante uma situao concreta, deve ser relegada a segundo plano,
empregando-se, em seu lugar, a teoria da identidade da relao jurdica.263
Ao que parece, tal situao pode ser mais bem explicada se dermos
razo parte da doutrina que sustenta que no Brasil no se adotou a teoria da
substanciao em carter absoluto, mas que, na verdade, o legislador preconizou
um meio termo entre a substanciao e a individualizao.264
Desse enfoque, a admisso de fato superveniente na mesma ao
seria possvel sempre que se tratasse da mesma relao jurdica. Isso,
naturalmente, desde que respeitado o princpio do contraditrio. Assim, seria
possvel prestigiar os princpios da instrumentalidade das formas e da economia
processual, sem vulnerar o devido processo legal.
262
263
264
Vide item 12 infra

127
10.4
Classificao dos fatos supervenientes e consideraes acerca

de cada modalidade
O artigo 462 do Cdigo de Processo Civil faz referncia a fato

constitutivo, modificativo ou extintivo do direito, ocorrido depois da propositura da
ao, mas capaz de influir no julgamento da lide.
Alis, interessante notar que o artigo 462 no faz meno a fatos
impeditivos que possam influir no julgamento da lide. Dessa circunstncia,
Cndido Rangel Dinamarco entende ser possvel auferir que somente se tomam
por fatos supervenientes aqueles ocorridos aps o oferecimento da inicial ou da
contestao, uma vez que o fato impeditivo , por definio, sempre anterior ou
concomitante ao fato constitutivo original.265
Todavia, parece razovel cogitar-se de fato superveniente que faa
desaparecer o fato impeditivo do direito do autor, alegado pelo ru, e que
mereceria tambm ser apreciado pelo juiz. H, nesse sentido, interessante
acrdo do Superior Tribunal de Justia, considerando que a maioridade do
alimentando seria fato superveniente que faria desaparecer o fato impeditivo
265
Segundo Dinamarco: o modo como est redigido o art. 462 confirma esse entendimento.
respeitvel indcio dessa inteno a circunstncia de ali no estar includa a possibilidade de
serem levados em conta os fatos impeditivos do direito do autor, porque esses ou so
simultneos aos constitutivos (incapacidade do contratante, vcio de consentimento, etc...) ou
lhes precedem no tempo (molstia preexistente ao contrato de seguro). A rigor no h fato
impeditivo posterior ao constitutivo sobre cuja eficcia ele atua e foi por isso que o art. 462
no inclui essa categoria, em demonstrao de que s pretendeu mandar que sejam tomados
em considerao os fatos ocorridos depois (Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de
direito processual civil, vol III, p. 284).
128
converso da separao em divrcio consistente na existncia de parcelas
vencidas em relao ao filho.266
10.4.1
O fato superveniente constitutivo
Cndido Rangel Dinamarco sustenta que, em funo do

princpio do contraditrio, dever-se-ia excluir a possibilidade de conhecimento de
fato superveniente constitutivo do direito do autor, para tornar efetiva a mxima
chiovendiana segundo a qual a sentena deveria produzir os mesmos efeitos que
produziria se houvesse sido proferida no momento em que a demanda foi
proposta.267
De fato, em homenagem ao princpio do contraditrio, no se
poderia admitir o conhecimento de fato constitutivo de direito novo, que no fora
alegado na propositura da demanda, o que significaria a alterao da causa de
pedir, vedada pelo artigo 264 do Cdigo de Processo Civil.
266
267
Civil Separao. Converso em divrcio. Impugnao calcada no descumprimento de

obrigao alimentar. Lei 6.515/77. Maioridade do alimentado. Atraso nas parcelas, bice
inoponvel. Relao jurdica hoje de titularidade distinta.
I. Correto o entendimento firmado no acrdo a quo, de no constituir obstculo converso
da separao em divrcio, a existncia de parcelas vencidas relativas penso de filho hoje
maior de idade e, portanto, nico titular e gestor da verba alimentar. Relao jurdica que, pelo
fato superveniente, agora se aparta daquela antes existente entre os cnjuges.
II. Recurso especial no conhecido.
(REsp. 278906/SP, Superior Tribunal de Justia, 4 Turma, rel. Min. Aldir Passarinho Jnior, j.
25/09/2001, d.j.u. 04/02/2002).
Nesse sentido, Dinamarco ressalta que: A excluso dos fatos constitutivos supervenientes
constitui projeo da sbia mxima chiovendiana, de que a sentena deve produzir os efeitos
que produziria se houvesse sido proferida no momento em que a demanda foi proposta
(Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 72).
129
Contudo, o artigo 462 estabelece que o juiz dever, at
mesmo de ofcio, considerar os fatos constitutivos que influam no julgamento da
lide.
Como j dito anteriormente, a possibilidade de compatibilizar
esses dispositivos aparentemente contraditrios decorre exatamente do critrio da
relao jurdica envolvida.
O que se indaga ento como saber se determinado fato que
se pretende introduzir na demanda possui ntima relao com o fato originalmente
alegado, capaz de justificar sua deduo no mesmo processo e no por
intermdio de nova ao.
A doutrina aponta algumas situaes nas quais se admite a
causa superveniens constitutiva: por exemplo, quando algum reivindica o
domnio de determinado imvel, antes de haver logrado o registro na matrcula do
referido bem, com a resistncia do demandado alegando que o autor no
proprietrio. Se no curso do processo o autor consegue o registro, o juiz no
poder deixar de levar em conta o fato superveniente constitutivo (registro), pois a
improcedncia por esse motivo seria lamentvel desperdcio, uma vez que outra
ao seria incoada, com a sentena de procedncia ao final.268
268
O exemplo de Jos Rogrio Cruz e Tucci: Configura-se a, como j escrevemos, o fenmeno

da converso legal da demanda, decorrente do cmbio da causa petendi: se, por exemplo,
quem reivindica o domnio de bem imvel, ainda no o adquiriu por no haver logrado o
registro na matrcula do respectivo ttulo, justo que o ocupante apresente resistncia. No
curso do processo, entretanto, o autor consegue o registro, e, com isso, a defesa do ru passa
a ser injustificada. Ora, ao prolatar a deciso no poder o juiz ou tribunal deixar de levar em
conta o fato superveniente, constitutivo do direito do autor. Julgar o pedido improcedente,
porque no era o demandante proprietrio ao tempo em que a ao foi ajuizada, seria um
lamentvel desperdcio, uma vez que, em imediata seqncia, outra demanda seria incoada,
cujo pedido certamente seria tido como procedente (Jos Rogrio Cruz e Tucci. Tempo e
processo, p. 47).
130
Tambm a complementao de prazo legal para a separao
judicial, na pendncia do processo, importa em fato superveniente constitutivo de
direito que deve ser levado em considerao pelo juiz.269
Outro exemplo de fato superveniente constitutivo que aparece
em diversos julgados a posterior apresentao de certificado de concluso de
curso de segundo grau, em sede de mandado de segurana no qual foi concedida
liminar para garantir a matrcula em curso superior, na pendncia de certificao
da concluso de ensino mdio.270
269
270
Essa situao foi estudada por Barbosa Moreira: Desse modo, a supervenincia de fato
constitutivo, como, por exemplo, a complementao de prazo legal para a separao judicial
na pendncia de processo, importa em modificao da causa petendi, mas dever ser levada
em considerao pelo juiz ao sentenciar, nos termos do artigo 462. Impossvel discutir aqui a
questo de saber se esse dispositivo abre ou no abre exceo regra da inalterabilidade da
causa de pedir (art. 264). H, de qualquer modo, a norma expressa que se tem de atender
(Cf. Barbosa Moreira, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 5, 8, ed. Rio de Janeiro,
Forense, 1999, p. 94).
A esse respeito, ver tambm o julgado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, cuja
ementa abaixo reproduzimos:
Divricio - Direto - Admissibilidade - Separao de fato h quatro anos - Autor que vive com
outra mulher, com a qual tem uma filha - R que alega separao h mais de um ano e menos
de dois - Reduo do binio que serviria para desatender o mandamento constitucional nsito
no 6 do artigo 226 da Constituio da Repblica de 1988 - Inadmissibilidade - Hiptese que
acorre em prol do autor o direito superveniente (CPC artigo 462) - Fluxo processual que
alcanou lapso temporal indispensvel configurao da separao ftica, como pressuposto
do divrcio direto - Divrcio decretado - Recurso provido.
(Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, relator: Ney Almada - Apelao Cvel 148.298-1
- So Paulo - 25.07.91)
Nesse sentido, ver o acrdo cuja ementa segue transcrita abaixo:
Administrativo. Recurso Especial. Curso superior. Segundo Grau no-concludo poca do
vestibular. Fato superveniente. Regularizao com a apresentao do certificado. Aplicao
do art. 462 do CPC. Vastido de precedentes.
1. A concluso de Curso de 2 Grau, com apresentao do competente Certificado, deve ser
aceito como fato superveniente a sanar a irregularidade porventura existente quanto
apresentao de Certificado apresentado anteriormente, mormente quando o aluno j logrou
aprovao no Vestibular e encontra-se no meio do Curso Universitrio. Deve-se, neste caso,
aplicar-se o disposto no art. 462 do CPC.
2. Por fora de liminar concedida em mandado de segurana, o impetrante efetivou sua
matrcula em curso superior antes de ser certificado no ensino mdio. Na hiptese, ainda que,
poca da matrcula, no tenham sido comprovados os requisitos necessrios ao ingresso na
Universidade, a subseqente concluso do segundo grau impe a aplicao da teoria do fato
consumado, que deve ser considerada quando a irreversibilidade da situao decorre da
demora no julgamento da ao. (REsp. n 611797DF, Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI,
DJ de 27092004)
3. As situaes consolidadas pelo decurso de tempo devem ser respeitadas, sob pena de
causar parte desnecessrio prejuzo e afronta ao disposto no art. 462 do CPC. Teoria do fato
consumado. Discusso acerca da matrcula em curso superior na hiptese de ausncia de
131
Nesses casos todos, o critrio possvel parece ser o da
identidade de relao jurdica. Em outras palavras, se estivermos diante de fatos
que redundem na constituio de relao jurdica com contedo idntico ao da
relao originalmente alegada, ser o caso de admitir-se o fato constitutivo
superveniente. Contudo, se a relao jurdica for diversa, o fato constitutivo s
poder ser deduzido por intermdio de nova demanda.
Ainda com relao a essa questo, como bem observa
Ricardo de Barros Leonel, a possibilidade de conhecimento ulterior de fato
constitutivo do direito do autor significa a ocorrncia, no curso da ao, do fato j
alegado quando de sua propositura. O mesmo autor pondera que tal situao
normalmente est relacionada configurao superveniente de condio da ao
(possibilidade do pedido, legitimidade e interesse de agir).271
Guilherme Freire de Barros Teixeira observa que o fato
superveniente constitutivo pode fazer surgir o interesse de agir que no existia no
momento da propositura da ao. o que se verifica no mencionado exemplo da
separao consensual proposta quando no se havia cumprido o prazo, cuja
complementao, todavia, ocorrera no curso da ao.272
Nelson Nery Jnior observa que o exame da presena ou no
das condies da ao deve ser feito pelo juiz logo no recebimento da petio
inicial. Contudo, caso o magistrado no tenha feito esse exame inicial e, no curso
271
272
concluso do 2 grau poca, cujo direito de matrcula foi assegurado por fora de liminar.
Situao consolidada. Segundo grau concludo.(REsp. n 365771DF, Rel. Min. LUIZ FUX, DJ
de 31052004).
4. Vastido de precedentes das 1 e 2 Turmas e da 1 Seo desta Corte Superior.
5. Recurso especial no provido.
(REsp. 677.217-PE, STJ, Primeira Turma, rel. Min, Jos Delgado, j.04/11/2004, d.j.u.
13/12/2004)
132
do processo venha a ser preenchida condio da ao inexistente no momento da
propositura da ao, dever julgar o mrito. A recproca verdadeira: presentes
as condies da ao quando do ajuizamento e houver carncia superveniente, o
magistrado dever extinguir o processo sem julgamento de mrito. Conclui-se,
portanto, que todas as condies da ao devero estar presentes no momento
da prolao da sentena de mrito.273
A esse respeito, Ricardo de Barros Leonel distingue as
pretenses que se referem propriamente ao mrito, daquelas de cunho
eminentemente processual, para afirmar que quanto s ltimas, a ocorrncia de
fatos supervenientes seria evento corriqueiro que no deveria gerar maiores
dificuldades. Em abono a tal observao, o referido autor cita como exemplos
vrios casos relativos existncia de pressupostos processuais ou condies da
ao, tais como a integrao da capacidade postulatria no curso da ao, a
configurao superveniente do interesse de agir pelo vencimento da dvida na
cobrana e, ainda, o decurso do prazo legal mnimo para ao de separao ou
divrcio, dentre outros.274
Guilherme Freire de Barros Teixeira, por sua vez, observa
que o fato constitutivo superveniente pode atuar como causa concorrente em
relao causa petendi originariamente descrita.275 o que ocorre quando se
reconhece conduta desonrosa do cnjuge ru havida aps o ajuizamento da
273
274
275
Condies da ao. Revista de Processo 64/37-38.

Nessa linha, o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo vem reconhecendo a perda
superveniente do interesse de agir. RECURSO - Perda do objeto - Fato superveniente Ocorrncia - Desaparecimento do interesse de agir - Artigo 462 do Cdigo de Processo Civil Processo extinto sem julgamento do mrito. O interesse deve existir no momento em que a
sentena for proferida. Se ele existir no incio da causa mas desapareceu naquela fase, a ao
deve ser rejeitada por falta de interesse.(TJSP, Relator: Leire Cintra - Apelao Cvel n.
212.187-1 - Sertozinho -29.06.94).
133
demanda e que seja admitida como causa concorrente para a decretao da
separao judicial.276 A esse respeito, Arakn de Assis observa que se admite o
conhecimento do fato superveniente constitutivo como causa concorrente quando
a conduta da parte se acomoda causa de pedir originria ou a confirma, o que
ocorre por exemplo quando o ulterior concubinato de Maria com Joo robora o
pretrito adultrio.277
10.4.2
O fato superveniente modificativo
Quanto aos fatos supervenientes modificativos do direito do

autor, parecem aplicveis as mesmas consideraes relativas ao fato constitutivo,
no tocante compatibilizao com a vedao da alterao da causa de pedir,
contida no artigo 264 do CPC.
Note-se que quando se consideram os fatos modificativos,
no se trata de substituir uma causa de pedir por outra, mas, ao contrrio, cuidase de modificao ocorrida no mundo dos fatos, que altera a realidade descrita na
prpria causa de pedir originria.
Com efeito, a causa de pedir a mesma, s que alterada em
sua substncia, em decorrncia de fatos supervenientes que a modificam.
276
Nesse sentido, h julgado do Superior Tribunal de Justia expressando o seguinte

entendimento: Separao judicial ajuizada pelo varo Alimentos postulados pela mulher A
matria probatria no pode ser reexaminada no mbito angusto do recurso especial. No
ofende o art. 128 do CPC aresto que admite como causa concorrente para a separao a
conduta da mulher aps ajuizada a demanda CPC, art. 462, jus superveniens. No receber
alimentos o cnjuge que deles no necessitar Lei 6.515, art. 19 (STJ 4 Turma, REsp
11.086-SP rel. Min. Athos Carneiro j. 12/08/1991 DJU 09/09/1991).
134
Portanto, quando o juiz considera o fato superveniente que
tenha o condo de modificar o fundamento jurdico do pedido, no estar
conhecendo de causa de pedir diferente, mas da mesma causa de pedir original,
alterada em sua essncia pelo fato superveniente.
10.4.3
O fato superveniente extintivo
Os fatos supervenientes extintivos no alteram a causa

petendi e, quanto a isso, concordam inclusive os autores que vislumbram que a
alterao ocorre nas hipteses de fatos constitutivos ou modificativos do direito do
autor. o caso de Guilherme Freire de Barros Teixeira, ao afirmar que, havendo a
ocorrncia superveniente de fatos extintivos, no h que se falar em modificao
da causa petendi.278
Realmente, no h alterao da causa de pedir, uma vez que
no h modificao dos fatos alegados na petio inicial, mas sim a apreciao
de fato superveniente que leva extino do processo.279
277
278
279
Extino do processo por supervenincia de dano irreparvel, Doutrina e prtica do processo

civil contemporneo, p. 197-198.
Ibid., p. 261.
135
10.5
O conhecimento do fato superveniente de ofcio
O art. 462 do Cdigo de Processo Civil claro ao estabelecer que o

fato superveniente pode ser conhecido de ofcio ou a requerimento da parte.
Contudo, a possibilidade de conhecimento do fato superveniente de
ofcio leva a indagaes acerca dos reflexos no tocante ao princpio da
imparcialidade do juiz e aos limites impostos pelo princpio do contraditrio, o que
se pretende analisar neste tpico.
10.5.1
Conhecimento do fato superveniente de ofcio e o

princpio da imparcialidade
Guilherme Freire de Barros Teixeira sustenta que, em

decorrncia do princpio da lealdade processual, as partes deveriam comunicar ao
juiz a ocorrncia de fatos supervenientes capazes de influenciar no julgamento da
demanda, sob pena de violar os incisos I e II do art. 14 do Cdigo de Processo
Civil.280
Todavia, conforme dispe o artigo 462 do Cdigo de
Processo Civil, o fato superveniente pode ser conhecido de ofcio, o que significa
que, embora as partes no informem a ocorrncia de fato superveniente, o juiz
280
136
dever considerar tal fato, se dele tiver conhecimento, independentemente de
provocao.
Diante de tal regra, questiona-se se no haveria violao ao
princpio da imparcialidade.
Nesse ponto, Guilherme Freire de Barros Teixeira sustenta
que o juiz violaria o princpio da imparcialidade apenas se, deliberadamente,
agisse com o intuito de auxiliar qualquer das partes, o que seria inaceitvel.
Contudo, plenamente cabvel que o julgador, voltando sua atuao para a
busca da verdade real, participe ativamente do desenvolvimento da relao
jurdica processual, inclusive no que diz respeito delimitao do thema
decidendum. Com isso, privilegia-se a economia processual, devendo o julgador
estar preparado para uma atuao menos formalista, abandonando a concepo
de que ele deve ser um mero espectador.281
Volta-se, assim, discusso em torno da busca da verdade
real no Processo Civil.282
Contudo, como visto anteriormente, hoje, sobretudo em
decorrncia da concepo segundo a qual o processo civil um instrumento de
realizao do direito material, esse predomnio da verdade formal sobre a verdade
real tem sido bastante questionado.
Tendo
em
vista
tais
consideraes,
parece
razovel
entender-se que o fato superveniente, tanto o favorvel ao autor, quanto o

281
282
O princpio da eventualidade no processo civil, p. 299. A respeito da participao mais ativa do

juiz no processo, ver Cndido Rangel Dinamarco (A instrumentalidade do processo, p. 285) e
Jos Roberto dos Santos Bedaque (Poderes instrutrios do juiz, p. 78).
A esse respeito, vide item 7.2 retro.
137
favorvel ao ru, pode ser conhecido de ofcio, sem violao ao princpio da
imparcialidade e em homenagem busca da verdade real.
10.5.2
Conhecimento do fato superveniente de ofcio e o

princpio do contraditrio
Como j assinalado, o artigo 462 do Cdigo de Processo Civil

expresso ao estabelecer que o fato superveniente deve ser considerado
inclusive de ofcio, pelo magistrado.283
De todo modo, cumpre ressaltar que se o juiz tomar em
considerao a ocorrncia de fato superveniente, deve, antes de decidir,
possibilitar a manifestao das partes, inclusive com a produo de provas, se for
o caso.284
O fato de o juiz proferir deciso sem possibilitar a prvia
manifestao dos interessados, ainda que seja possvel o exame de ofcio,
283
284
A esse respeito, j decidiu o Superior Tribunal de Justia:

Processo Civil. Recurso Especial. Mandado de Segurana. Direito Superveniente
propositura da ao. Considerao, de ofcio, pelo julgador. art. 462 DO CPC.
O direito superveniente propositura do mandado de segurana, que tenha evidente
influncia no julgamento da lide, impondo restries ao direito dos impetrantes, deve ser
levado em considerao de ofcio, pelo julgador, quando do julgamento da causa (art. 462 do
CPC), Precedentes.
Recurso conhecido e provido.
(REsp. 438623/RS, Superior Tribunal de Justia, 5 Turma, rel. Min. Felix Fischer, j.
10/12/2002, d.j.u. 10/03/2003).
Guilherme Freire de Barros Teixeira (O princpio da eventualidade no processo civil, p. 263).
No mesmo sentido, Antonio Carlos de Arajo Cintra (Comentrios ao Cdigo de Processo
Civil, vol. IV, p. 287) e Araken de Assis (Extino do processo por supervenincia de dano
irreparvel, in Doutrina e prtica do processo civil contemporneo, p. 198).
138
significaria negar s partes o exerccio do direito de defesa e, em conseqncia,
violar-se-ia a garantia constitucional do contraditrio. 285
Aos interessados deve ser assegurada a possibilidade de
influir na formao do convencimento do juiz, ainda que se trate de matria que
possa ser conhecida pelo juiz, independentemente de provocao.286
285
286
A esse respeito j decidiu o Superior Tribunal de Justia que Viola a Lei deciso que,
desconsiderando as exigncias do contraditrio, tem em conta, para acolher o pedido do
autor, fato que no integra a causa de pedir deduzida na incial. (REsp 33945-RJ, STJ. 3
Turma, rel. Min. Waldemar Zveiter, j. 22/06/1996, d.j.u. 16.08.1993).
Jos Roberto Bedaque sustenta que o modelo processual constitucional, ao consagrar o
princpio do contraditrio, impede o juiz de tomar qualquer deciso sem ouvir as partes a
respeito de questes a serem abordadas no provimento, no se podendo conceber o
contraditrio real e efetivo sem que as partes possam participar da formao do
convencimento do juiz, mesmo nas questes de ordem pblica, cujo exame independe de
provocao. Assim, para o referido autor, o debate anterior deciso fundamental para
conferir eficcia ao princpio do contraditrio, ainda que se trate de matria cognoscvel de
ofcio (Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia, p. 98). No mesmo
sentido o entendimento de Jos Rogrio Cruz e Tucci, que defende a necessidade de
participao conjunta e recproca de todos os protagonistas do processo, com vistas a evitar
que as partes sejam surpreendidas por uma deciso baseada em fundamento no debatido
(Lineamentos da nova reforma do CPC, p.101-102). Tambm na mesma linha, Paulo Henrique
dos Santos Lucon sustenta enfaticamente que: preciso pr fim, definitivamente, ao processo
civil de armadilhas, no qual o julgador surpreende a parte com deciso terminativa a respeito
de matria sobre a qual no se desenvolveu um mnimo de contraditrio, violando o preceito
constitucional constante do inciso LIV do art. 5 da CF. Na legislao comparada, com a
preocupao de preservar o contraditrio, o art. 16 do CPC Francs foi claro ao impor o dever
de submeter s partes at mesmo as questes relevveis de ofcio (Litisconsrcio necessrio
e eficcia da sentena na lei de improbidade administrativa. Improbidade Administrativa
(Questes polmicas e atuais), p. 301, nota 2.
139
11.
SITUAES PECULIARES CAUSA DE PEDIR NAS AES

POSSESSRIAS
NA
TUTELA
ESPECFICA
DAS
OBRIGAES DE DAR, FAZER E NO FAZER
11.1
A
fungibilidade
das
aes
possessrias e a alterao dos elementos
objetivos da demanda 11.2 Alterao da
causa de pedir na tutela especfica das
obrigaes de dar, fazer e no fazer
11.1
A fungibilidade das aes possessrias e a alterao dos

elementos objetivos da demanda
Em determinados casos, a lei admite que o juiz, at mesmo de

ofcio, conceda tutela diversa daquela originalmente pleiteada pelo autor.
Como observa Jos Rogrio Cruz e Tucci, sem embargo do nus
imposto ao autor de individualizar, na inicial, os fatos e os fundamentos jurdicos
do pedido, deve ser aduzido que o legislador, considerando as peculiaridades de
algumas situaes de direito material, abriu margem para que, no curso do
processo, pudesse o juiz analisando a causa petendi originria e sua subseqente
variao, alterar a extenso da pretenso deduzida pelo demandante.287 o que
ocorre nas aes possessrias, em relao s quais vigora o princpio da
fungibilidade, consagrado no artigo 920 do Cdigo de Processo Civil.
287
140
Na verdade, a razo de tal princpio reside menos na preocupao
em possibilitar a correo de erros de enquadramento e mais no reconhecimento
de que a relao jurdica de direito material, por ser essencialmente dinmica,
est sujeita a variaes.
Assim, na prtica, a ameaa, por exemplo, pode transformar-se, no
curso do processo, em turbao ou esbulho, justificando, com base nos fatos
novos, a concesso de medida diversa da originalmente pleiteada.288
Antonio Carlos Marcato observa que por vezes o autor promove
ao em razo de determinada conduta do ru e esta vem a ser modificada no
curso do processo, impondo ao juiz, demonstrada tal circunstncia, a concesso
da proteo possessria pertinente.289
Portanto, o ponto de interesse no caso da fungibilidade das aes
possessrias exatamente o fato de tratar-se de hiptese em que a lei, de modo
expresso, estabelece que a causa petendi e o pedido devem adaptar-se relao
jurdica de direito material, que por sua vez dinmica, por definio.
288
289
Conforme Guilherme Freire de Barros Teixeira. O princpio da eventualidade, p. 213.

Procedimentos especiais, p.115-116.
141
11.2
Alterao da causa de pedir na tutela especfica das obrigaes

de dar, fazer e no fazer
Nessas aes, embora o pedido feito inicialmente seja o de

obteno da tutela especfica, pode haver variao na causa petendi, se for
impossvel o cumprimento da obrigao.
Conforme observa Eduardo Talamini, a causa petendi do pedido de
indenizao por perdas e danos normalmente mais ampla que aquela que
ampara o pleito de resultado especfico. Isso porque a converso da tutela
especfica em perdas e danos pode levar o juiz apreciao de novos elementos,
tais como: a) a definio da existncia, extenso e valor dos danos que
apresentem nexo de causalidade com a transgresso (ressalvada, no que tange
quantificao, a hiptese de prvia liquidao convencional do dano); e b) quando
a converso em tutela genrica se der por impossibilidade, o exame da culpa do
ru (ressalvado o caso de responsabilidade objetiva).290
Todavia, Eduardo Talamini pondera que o autor no pode, no curso
do processo, modificar o pedido e/ou a causa de pedir, requerendo a converso
em perdas e danos, quando ainda seja possvel obter a tutela especfica. Assim, a
possibilidade de alterao do pedido e da causa de pedir somente deve ser
admitida quando haja impossibilidade superveniente do cumprimento da prpria
obrigao inadimplida.291
290
291
Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer, p. 331.

Ibid., p. 336-337.
142
Ainda a esse respeito cabe assinalar que, segundo Cndido Rangel
Dinamarco, h no art. 461 do Cdigo de Processo Civil e em seus pargrafos
transgresses a dois dogmas instalados muito solidamente no sistema do
processo civil moderno, que so (a) o da necessria correlao entre a sentena
e a demanda e (b) o do exaurimento da competncia do juiz a partir do momento
em que publica a sentena de mrito.292
Especificamente quanto violao ao princpio da correlao,
Dinamarco ressalta que mais do que razovel, tambm para a efetividade da
promessa constitucional de tutela jurisdicional e acesso justia, superar a regra
da correlao entre sentena e demanda (arts. 128 e 460), com vista efetividade
dessa tutela.293
Na mesma linha, Ricardo de Barros Leonel observa que, no caso da
tutela especfica, h clara violao proibio de que o juiz inove no processo de
conhecimento aps proferir a sentena, quando ele, v.g.: a) determina a fixao
de multa que no tenha sido anteriormente fixada; b) altera o valor da multa fixado
na sentena (para major-lo ou reduzi-lo); c) ou determina medidas para o
cumprimento da deciso. E arremata ressaltando que, de outro lado, h clara
violao dos princpios ou regras da demanda e da congruncia, quando v.g. : a)
se permite ao juiz conceder medida equivalente ou providncias que assegurem
aquilo que era pretendido pelo autor, fazendo-o de ofcio; b) quando o juiz, de
ofcio, determina a imposio de multa, ou mesmo a fixa em valor superior ao que
foi pedido pelo autor.294
292
293
294
A reforma da reforma, p. 226.

Ibid., p. 228.
143
Portanto, possvel concluir-se que no caso da tutela especfica, o
legislador fez uma srie de concesses em relao ao princpio da demanda e da
congruncia, para garantir, como valores preponderantes, o acesso justia e
efetividade da tutela jurisdicional.
144
12. O FATO SUPERVENIENTE E O PRINCPIO DA CONGRUNCIA
12.1 O princpio da congruncia 12.2 A

alterao da causa de pedir e o princpio da
congruncia - 12.3 O fato superveniente e a
mitigao do princpio da congruncia
12.4 Sntese das concluses sobre o tema
12.1
O princpio da congruncia
Como corolrio do princpio da estabilizao da demanda, nosso

ordenamento jurdico consagra tambm o princpio da congruncia entre a
sentena e os elementos objetivos da demanda.295
De acordo com o princpio da congruncia, a causa petendi
deduzida na petio inicial deve, necessariamente, encontrar ressonncia na
motivao da sentena que deve explicitar as razes de decidir, ou seja, as
circunstncias fticas e jurdicas que justificam a deciso.296
A esse respeito, Cndido Rangel Dinamarco alude existncia

de uma linha imaginria que une, de um lado, a causa de pedir da
295
296
Sobre o princpio da estabilizao da demanda, vide item 2 supra.

Jos Rogrio Cruz e Tucci. A motivao da sentena no processo civil, p. 15.
145
demanda motivao da sentena e, de outro, o pedido formulado pelo

autor ao dispositivo da deciso.297
Por fora de tal princpio, o Superior Tribunal de Justia j decidiu
inclusive que rescindvel a sentena proferida em desconformidade com a
causa de pedir.298
12.2
A alterao da causa de pedir e o princpio da congruncia
Convm observar que compreender as implicaes do princpio da

congruncia no que diz respeito causa de pedir remete indagao
anteriormente referida, no sentido de saber se o conhecimento do fato
superveniente significa, ou no, alterao da causa petendi.
Desse modo, se admitirmos que o conhecimento do fato
superveniente conduz modificao da causa de pedir, no haver que se falar
em violao ao princpio da congruncia, uma vez que a sentena ser proferida
com base na causa de pedir, s que modificada.
Contudo, se entendermos que a causa petendi , na verdade, uma
categoria abstrata colocada na petio inicial in status assertionis, ser
necessrio reconhecer, nesse caso, uma exceo ao princpio da congruncia,
uma vez que, ao considerar o fato superveniente, a sentena estaria afastando-se
da causa petendi, tal como inicialmente exposta pelo autor.
297
Captulos da sentena, p. 58 e 61.
146
Portanto, se entendermos que a causa petendi permanece
inalterada quando se considera o fato superveniente, haver violao ao princpio
da congruncia. Nesse sentido, a permisso contida no artigo 462 poderia ser
tomada como demonstrao de que o princpio da congruncia entre a demanda
e o provimento jurisdicional no seria absoluto.
12.3
O fato superveniente e a mitigao do princpio da congruncia
Da afirmao de que o princpio da congruncia no seria absoluto,

no seria razovel deduzir-se que haveria a possibilidade ampla e genrica de
admitir fatos no contidos na inicial, o que equivaleria prpria negao do
princpio da congruncia.
O que se revela necessrio, luz da instrumentalidade do processo,
na verdade o abrandamento das conseqncias da violao ao princpio da
congruncia, especialmente no que diz respeito teoria das nulidades.
Desse modo, ser possvel admitir-se, em determinadas situaes,
que o julgador considere os fatos supervenientes, sem que isso represente um
julgamento extra petita, ou, mais precisamente, extra causa petendi.
298
Theotnio Negro. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 28 ed., So

Paulo: Saraiva, 1997, nota 9 ao art. 264, p. 241.
147
Alis, nesse sentido o entendimento de Jos Roberto Bedaque, ao
defender a mitigao do princpio da congruncia, desde que observado o
contraditrio.299
Vallisney de Souza Oliveira, em abrangente estudo a respeito do
princpio da congruncia, observa que, quando a sentena altera a causa de
pedir, invocando acontecimentos no suscitados no processo, para julgar com
base neles, advir nulidade por violao ao princpio da congruncia, cabendo ao
tribunal reconhecer a situao na via recursal. Afirma, ainda, que se o juiz
considerar outros fatos, no cogitados no processo e, ignorando os suscitados,
julgar de acordo com a pretenso de uma das partes, sua sentena ser extra
petita (ou melhor, extra causa petendi).
Contudo, temperando a rigidez do princpio da congruncia, o
mesmo autor observa que se o juiz ignorar os fatos formadores da causa de
pedir e invocar outros, haver julgamento extra causa petendi, que no acarretar
299
Jos Roberto Bedaque observa que: A exposio minuciosa dos fatos e a formulao precisa
da pretenso permitem ao ru saber exatamente o que deve apresentar como matria de
defesa.
O que importa, pois, que os fatos sejam submetidos ao devido processo legal, ainda que sua
introduo no tenha observado as exigncias legais. Sustenta-se mesmo, talvez com certa
dose de exagero, que o princpio da congruncia encontra-se em crise e tende a desaparecer
do sistema. Nessa linha, chega-se a sugerir, de forma ampla e genrica, a possibilidade de o
julgador considerar fatos no propostos na inicial.
Tal soluo se revela inadequada, porque elimina completamente importante mecanismo
tcnico destinado a preservar a efetividade do contraditrio. Prefervel, portanto, conservar a
regra, minimizando, todavia, as conseqncias decorrentes de sua no observncia, em
conformidade com os princpios informativos do sistema das nulidades processuais.
Da por que eventual transgresso s regras da correlao entre a demanda e o provimento
somente deve ser considerada como fator de nulidade do processo se impedir a realizao
plena do contraditrio. Caso isso no ocorra, a atipicidade do ato processual torna-se
irrelevante, pois no obsta a que os objetivos visados pela tcnica sejam alcanados, ainda
que o ato no corresponda ao modelo legal. Essa concluso representa, em ltima anlise,
aplicao da regra da instrumentalidade das formas (Jos Roberto dos Santos Bedaque,
Tutela Cautelar e Tutela Antecipada: Tutelas Sumrias e de Urgncia, tentativas de
sistematizao, p. 97).
148
a nulidade do julgamento, se esses outros fatos foram anteriormente carreados
para os autos.300
Portanto, para Vallisney de Souza Oliveira, um fato ocorrente no
curso do processo pode autorizar a quebra do princpio da estabilidade do pedido
e atenuar o princpio da congruncia, porque o juiz aceitar, para fins de exame, o
novo pedido luz dos novos fatos, havendo ento a divergncia da sentena com
a demanda (inicialmente) proposta. Nessas circunstncias, a deciso no
incorrer na nulidade ultra, extra ou citra petita.301
12.4
Sntese das concluses sobre o tema
Postas tais premissas, em sntese, o princpio da congruncia se

coloca da seguinte forma em face do problema da imutabilidade da causa petendi:
a) se considerarmos que o conhecimento do fato superveniente modifica a causa
de pedir, no haver que se falar em violao ao princpio da congruncia, uma
vez que a sentena, a rigor, estar fundamentada na causa de pedir (modificada);
b) todavia, se entendermos que a causa de pedir uma categoria abstrata,
tomada in status assertionis, de tal modo que o fato superveniente no tenha o
condo de alter-la, haver, ento, quando do conhecimento do fato
superveniente na sentena, uma violao ao princpio da congruncia;
c) entretanto, se for respeitado o princpio do contraditrio, tal violao no
acarretar em nulidade do julgado.
300
Nulidade da sentena e o princpio da congruncia, p.254-255..
149
13.
O PRINCPIO DA EVENTUALIDADE E O FATO

SUPERVENIENTE
13.1 Correspondncia entre o princpio da

estabilizao da demanda e o princpio da
eventualidade 13.2 Alcance da expresso
direito
superveniente
13.3
A
possibilidade de alegaes incompatveis
entre si o princpio da lealdade processual
13.4 O princpio da eventualidade e o
princpio do contraditrio 13.5 O princpio
da eventualidade e o princpio da economia
processual
Como aludido anteriormente, a doutrina majoritria costuma distinguir o

princpio da imutabilidade da demanda, tal como consagrado no artigo 264 do
Cdigo de Processo Civil, do princpio da eventualidade, decorrente do artigo 300
do mesmo cdigo.
Segundo tal entendimento, o primeiro princpio diria respeito ao autor, ao
passo que o segundo teria como destinatrio o ru.
Observou-se, ainda, que razes de ordem terica e prtica parecem
justificar o tratamento distinto de ambas as situaes.302
Partindo de tais premissas e com o objetivo de explicitar melhor as idias
at ento delineadas, passa-se ao exame do princpio da eventualidade, que
301
Ibid., p.303.
150
absolutamente correlato ao princpio da estabilizao da demanda, mas que com
ele no se confunde.
13.1
Correspondncia entre o princpio da estabilizao da demanda

e o princpio da eventualidade
Como j mencionado, a grande maioria da doutrina trata do princpio

da eventualidade na parte referente resposta do ru.303
Nesse ponto, preciso reconhecer que a redao do artigo 300 do
Cdigo de Processo Civil acolheu a definio restritiva de eventualidade,
sugerindo que o mencionado princpio seria aplicvel somente ao ru, tanto que
vem inserido na parte em que o Cdigo trata da contestao.
Todavia, a questo no pacfica. J na obra de Liebman, verificase entendimento segundo o qual o princpio da eventualidade diria respeito
tambm ao autor. Nesse sentido, Liebman observava que nosso sistema
processual herdou dois importantes postulados do processo medieval: o de uma
ordem legal necessria das atividades processuais, como uma sucesso de
estdios ou fases diversas, nitidamente separadas entre si; e o princpio da
302
303
A esse respeito, vide item 2.1.1 retro.

Ver, nesse sentido Moacyr Amaral Santos (Primeiras linhas de direito processual civil, v. 2, p.
211); Humberto Theodoro Jnior (Curso de direito processual civil, v. 1, p. 378); Arruda Alvim
(Manual de direito processual civil, v. 2, p. 317); Cndido Rangel Dinamarco (Instituies de
direito processual civil, v. III, p. 469); Vicente Grecco Filho (Direito processual civil brasileiro, v.
2, p. 117; Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery (Cdigo de Processo Civil
comentado e legislao processual civil extravagante em vigor, p. 773-774); Luiz Rodrigues
Wambier, Flvio Renato Correia de Almeida e Eduardo Talamini (Curso avanado de processo
civil, v. 1, p. 367); Marcelo Abelha Rodrigues (Elementos de direito processual civil, v. 2, p.
267.
151
eventualidade, que obriga as partes a propor ao mesmo tempo todos os meios de
ataque ou de defesa ainda que contraditrios entre si.304
Guilherme Freire de Barros Teixeira defende, com veemncia, que
por fora dos artigos 282, III; 264 caput e pargrafo nico do Cdigo de Processo
Civil, o princpio da eventualidade recairia tambm sobre o autor, no se
justificando a limitao apenas no tocante ao ru.305
Dessa forma, Guilherme Freire de Barros Teixeira define a
eventualidade como o princpio que impe ao autor a alegao, na petio inicial,
dos fatos essenciais, dos fundamentos jurdicos e dos pedidos deles decorrentes,
sob pena de no mais poder deduzi-los ou formul-los posteriormente, e, ao ru,
a apresentao concentrada e simultnea de todas as alegaes e excees em
sua resposta, ainda que de natureza diversa ou incompatveis entre si, para a
eventualidade de no ser acolhido algum dos argumentos utilizados, sob pena de
precluso. 306
Nessa mesma linha, Jos Rogrio Cruz e Tucci sustenta que o
princpio da eventualidade, na medida em que impe um sistema rgido de
precluses, seria, inclusive, pressuposto da teoria da substanciao, ao exigir a
exposio simultnea, na petio inicial, dos fatos que fazem emergir a pretenso
do demandante (causa petendi remota) e do enquadramento da situao
concreta, narrada in status assertionis, previso abstrata, contida no
304
305
306
Notas s instituies de direito processual civil de Chiovenda, 2 ed., trad. Port. J. Guimares
Menegale, So Paulo, Saraiva, v. 3, 1965, p. 158, NT. 1.
O princpio da eventualidade no processo civil, p. 27-28. Tambm divergindo da corrente
majoritria, encontramos Jos Rogrio Cruz e Tucci (A causa petendi no processo civil, p. 8890); Everardo de Sousa (Do princpio da eventualidade no sistema do Cdigo de Processo
civil, Revista Forense 251/110-111); Calmon de Passos (Comentrios ao Cdigo de Processo
Civil, v. III, p. 251); e Carlos Alberto lvaro de Oliveira (Do formalismo no processo civil, p.
172).
152
ordenamento de direito positivo, e do qual decorre a juridicidade daquela (causa
petendi prxima).307
Contudo, nada obstante a slida argumentao dos que integram a
corrente minoritria, nesse ponto, como j assinalado, parece correta a doutrina
majoritria.
Com efeito, h razes de ordem terica que tornam prefervel tratar
separadamente a imutabilidade dos elementos objetivos da demanda e o princpio
da eventualidade, reconhecendo tratar-se de fenmenos distintos.
Nessa linha, Moacyr Amaral Santos ilustra com preciso as
diferentes origens do princpio da eventualidade e da inalterabilidade do libelo,
indicando que se trata de categorias que, embora correspondentes, so
ontologicamente distintas: Do princpio da imutabilidade da ao decorre o
princpio da inalterabilidade do libelo, conforme o qual ao autor vedado aditar,
no curso do processo, pedido no formulado na inicial (adio do libelo) (art.294),
ou mudar a causa de pedir (mudana do libelo). Correspondente a essas
vedaes em relao ao autor, justificou-se a formao do princpio da
eventualidade ou da concentrao da defesa na contestao, pelo qual todas as
defesas, salvo as excees e os incidentes, devero ser alegadas na
contestao, com carter preclusivo, sendo ao ru vedado produzi-las
posteriormente, no curso do processo (art. 303) .308
Portanto, trata-se de institutos correlatos, porm distintos.
vedao imposta ao autor em razo do princpio da imutabilidade da ao,
corresponde o princpio da eventualidade em relao ao ru, impondo-se a este a
307
A causa petendi no processo civil, p.151.
153
concentrao da defesa na contestao, o que significa que todas as defesas,
salvo as excees e os incidentes, devero ser alegadas na contestao, sob
pena de precluso.
Desse modo, quando se fala em princpio da eventualidade, faz-se
referncia vedao imposta ao ru, no sentido de impedir a introduo de novos
argumentos de defesa, o que no se confunde nem com a imutabilidade do
pedido e tampouco com a estabilizao da demanda, que so vedaes impostas
ao autor, o qual no poder alterar os elementos da ao, aps decorrido
determinado momento processual.
No se trata de mero formalismo, mas de distino que permite
melhor
compreender
as
diferenas
de
tratamento
dispensado
ao
fato
superveniente, conforme se trate de alegao que beneficie o autor, ou o ru,

como se ver mais adiante.309
13.2
Alcance da expresso direito superveniente
Como examinado anteriormente, o Cdigo de Processo Civil, ao

cuidar do problema da supervenincia no processo, refere-se ora a fato, ora a
direito superveniente e, ainda, a questes de fato. 310
No que diz respeito ao princpio da eventualidade, o artigo 303 do
Cdigo de Processo Civil enumera excees especficas, as quais prevem
308
309
310

Item 14 infra.
154
serem admissveis novas alegaes quando: I relativas a direito superveniente;
II competir ao juiz conhecer delas de ofcio; III por expressa autorizao legal
puderem ser formuladas em qualquer tempo e juzo.
Ricardo de Barros Leonel observa que a expresso direito
superveniente leva a pensar, em um primeiro momento, nas leis em sentido
lato, elaboradas aps dado momento, por entes polticos aos quais a ordem
constitucional outorgou o poder de legislar. Adverte, contudo, que tal concepo
conduziria, a rigor, ao problema do direito intertemporal, o que no parece ser o
encaminhamento que melhor se coaduna com a busca do sentido do artigo 303,
inciso I, do Cdigo de Processo Civil. 311
Nelson Nery Jnior ensina que a expresso direito superveniente,
contida no art. 303, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, no se trata de uma
nova regra de direito positivo promulgada no curso do processo e que tem
incidncia sobre a matria nele controvertida. Seria, na realidade, o direito que a
parte adquire, no curso do processo, pela ocorrncia de um fato sobre o qual
incide o jus superveniens.312
No mesmo sentido, Milton Paulo de Carvalho entende que a
expresso direito superveniente, tal como consta do artigo 303, inciso I, do
Cdigo de Processo Civil, refere-se no a regras novas do direito positivo que se
promulguem no correr do processo e tenham incidncia sobre a matria nele
controvertida, mas aos fatos ocorridos nesse tempo e que possam influir, criando,
modificando ou extinguindo o fundamento jurdico da pretenso.313
311
312
313

Separao judicial direito superveniente. Revista de Processo 25/218.
155
Por outro lado, Jos Rogrio Cruz e Tucci sustenta que a distino
feita por Milton Paulo de Carvalho no teria relevncia do ponto de vista prtico,
uma vez que fato superveniente ou direito superveniente capaz de dar ao fato um
efeito diferente significariam a mesma coisa.314
Na verdade, a posio de Jos Rogrio Cruz e Tucci parece
oferecer a melhor soluo do ponto de vista da finalidade da norma, qual seja, a
possibilidade de o ru introduzir no processo alegaes que no pde apresentar
no momento da contestao, sendo razovel entender-se que a permisso referese tanto a alteraes legislativas que dem aos fatos conseqncias jurdicas
diversas, quanto aos fatos supervenientes propriamente ditos.
Portanto, consoante com o que j se disse anteriormente a respeito
da exegese da expresso fato superveniente com relao ao artigo 462 do
Cdigo de Processo Civil,315 bem como com relao ao direito superveniente
aludido no artigo 303, inciso I, entende-se que as expresses significam, na
prtica, a mesma coisa.
13.3
A possibilidade de alegaes incompatveis entre si e o

princpio da lealdade processual
O princpio da eventualidade impe ao ru o nus de concentrar na

contestao todas as alegaes de defesa disponveis, para que o juiz, se rejeitar
uma delas, passe anlise das demais.
314
315
A causa petendi no processo civil, p. 176, nota 82.

156
Se a matria de defesa no for alegada no momento da
contestao, ocorrer, quanto a ela, a precluso, o que leva a doutrina a defender
que devem ser admitidas, inclusive, alegaes incompatveis entre si.
Cabe observar que tal aspecto refora a distino entre o princpio
da eventualidade e o da imutabilidade da causa de pedir. Isso porque, quando se
trata do autor, no h quem sustente que se possam admitir, na petio inicial,
alegaes incompatveis entre si.
Como se ver melhor mais adiante, tal soluo diferenciada decorre
exatamente do fato de que, se por um lado o ru, ao deixar de alegar determinada
matria de defesa, no poder mais faz-lo em decorrncia da eficcia preclusiva
da coisa julgada, por outro lado o autor, embora no possa sustentar sua
pretenso por meio de alegaes incompatveis na mesma ao, poder ajuizar
nova ao fundada na alegao no deduzida na primeira demanda.
Portanto, enquanto na contestao a admisso de alegaes
incompatveis encontra abrigo no princpio da eventualidade, na petio inicial, a
apresentao de alegaes incompatveis pode acarretar at mesmo, conforme o
caso, o indeferimento da petio inicial por inpcia.
Para Guilherme Freire de Barros Teixeira, a afirmao de que o
princpio da eventualidade implica a admisso simultnea de todas as alegaes
e excees, ainda que incompatveis entre si,deve ser lida com certo
temperamento, pois, alm do princpio da ampla defesa, h os deveres de
veracidade e lealdade processual, o que exigiria um mnimo de coerncia e
homogeneidade na defesa.
157
Ilustrando tal observao, o autor cita o clssico exemplo: primeiro,
no me deste dinheiro algum; segundo, j o devolvi faz um ano; terceiro, disseste
que era um presente; e, por fim, a dvida j prescreveu. 316
No mesmo sentido, Cndido Rangel Dinamarco adverte que a
incompatibilidade lgica entre as defesas apresentadas pelo ru no pode chegar
ao ponto extremo, capaz de caracterizar malcia ou litigncia de m-f e observa
que tal faculdade atribuda ao ru representa a necessria contrapartida eficcia
preclusiva da coisa julgada. 317
13.4
O princpio da eventualidade e o princpio do contraditrio
O princpio da eventualidade est intimamente relacionado com o

princpio do contraditrio, e tem como escopo garantir o normal desenvolvimento
do processo, evitando tanto as surpresas, quanto as manobras protelatrias.318
316
317
318

Segundo Cndido Rangel Dinamarco: A garantia constitucional da ampla defesa abre portas
ao ru para cumular defesas em ordem sucessiva, ainda que logicamente incompatveis entre
si, desde que essa incompatibilidade no chegue ao ponto extremo de caracterizar malcia ou
litigncia de m-f. Tal o chamado princpio da eventualidade, que visa a assegurar a
efetividade da defesa ampla, cujos fundamentos sero depois apreciados pelo juiz.
Essa faculdade bastante larga repercute depois nos limites da eficcia preclusiva da coisa
julgada, pela qual a sentena passada em julgado fica imune a qualquer alegao que
pudesse pr em dvida a estabilidade de seus efeitos. Ao impedir o conhecimento de qualquer
questo referente a processo j extinto, quer as que ali foram suscitadas e discutidas, quer as
que no o foram embora pudessem s-lo (o deduzido e o dedutvel), o art. 474 do Cdigo de
Processo Civil transmuda em autntico nus do ru o exerccio das faculdades inerentes
eventualidade da defesa porque, ou ele alega todas as defesas que tiver, ou no poder
aleg-las mais, depois que o mrito for julgado e a sentena ficar coberta pela coisa julgada
(Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol, III, p. 469).
A esse respeito, Jos Rogrio Cruz e Tucci observa que: Os litigantes, a seu turno,
participando do contraditrio, tambm tm o dever de colaborar com o rgo jurisdicional para
o normal desenvolvimento do processo.
E por isso, os sistemas que adotam um procedimento informado pela concentrao das
alegaes (Eventualmaxime) so marcados pela exigncia de economia e celeridade
processual.
Com efeito, o denominado princpio da eventualidade assegura o pleno exerccio do
contraditrio, evitando a possibilidade de uma das partes surpreender o antagonista com a
158
Com efeito, assim como por fora do artigo 264 caput do Cdigo de
Processo Civil, cabe ao autor concentrar na petio inicial todos os argumentos
que entender cabveis para sustentar o seu direito. Tambm cabe ao ru, por
fora do artigo 300 do mesmo Cdigo, alegar todas as suas razes de defesa319
na contestao.320
O princpio da eventualidade relaciona-se ainda com a cincia
bilateral dos atos e termos do processo, uma vez que contribui para que os
319
320
alegao de fatos sobre os quais este no mais poder se pronunciar, bem como refreia as
manobras protelatrias (Tempo e processo, p.39).
A esse respeito, Moacyr Amaral Santos observa que: no sistema brasileiro, a contestao o
instrumento formal normal da defesa do ru. E o porque, conforme o Cdigo de Processo
Civil, toda a defesa do ru, a no ser as referentes s excees do art. 304 e s defesas
incidentes, dever ser alegada na contestao. A que no o for no mais poder ser deduzida
em outra fase do processo. Com a contestao d-se a precluso das alegaes que o ru
poderia oferecer em sua defesa. Quer dizer que o Cdigo adotou o princpio da concentrao
da defesa na contestao, o que, na lio de ALFREDO BUZAID,exige que toda a defesa do
ru, salvo as excees e incidentes, seja alegada na contestao, com carter preclusivo, de
modo que, transcorrido o prazo,no lhe seja mais lcito aduzi-las.
O princpio da concentrao da defesa na contestao, denominao que lhe deu JOS
ALBERTO DOS REIS, o mesmo princpio da eventualidade, em relao ao ru: todas as
defesas devem ser formuladas de uma s vez, como medida de previso - ad eventum para o caso de que a primeira oferecida seja rejeitada (ALSINA, PEREIRA, GABRIEL DE
REZENDE FILHO, FREDERICO MARQUES).
O ru, assim, ter que formular desde logo, na contestao, concomitantemente, todas as
defesas, inclusive as suplementares que devem ser apreciadas no caso de as primeiras serem
repelidas (Primeiras linhas de direito processual civil, 2 vol, p.211).
Sobre a importncia da contestao e o princpio da eventualidade, Cndido Rangel
Dinamarco observa que: O Cdigo de Processo Civil d tanta importncia contestao
como pea bsica de resistncia, responsvel pela fixao dos limites do litgio, do
conhecimento judicial e da instruo processual a fazer, que procura confinar nela todas as
defesas que o ru tiver, dando por excepcionais as hipteses em que alguma defesa omitida
possa ser suscitada depois. Seu art. 303, expresso da natureza rgida e preclusiva, que um
dos elementos identificadores do modelo processual civil brasileiro, diz que novos
fundamentos defensivos s podem ser trazidos depois da contestao ofertada (a) quando
relativos a direito superveniente, (b) quando competir ao juiz conhec-los ex officio ou (c)
quando a lei o permitir de modo especfico. A extino da faculdade de formular defesas
omitidas em contestao caracteriza-se como precluso consumativa.
Est no inc. I do art. 303 do Cdigo de Processo Civil a permisso de alegar defesas no
contidas na contestao, quando relativas a direito superveniente. Esse dispositivo associase ao art. 462, que manda o juiz levar em conta fatos supervenientes. Interpretado em
harmonia com este, o inc. I do art. 303 revela-se como autorizao a alegar depois o que no
pode alegar antes quer se trate de fatos verdadeiramente posteriores, quer acontecidos
antes mas seguramente desconhecidos pelo ru quando contestou a demanda.
A locuo direito superveniente, contida no inc. I do art. 303 do Cdigo de Processo Civil, no
alude a eventual edio de norma jurdica nova, pois a regncia da aplicabilidade desta tema
de direito intertemporal disciplinado pela Lei de Introduo ao Cdigo Civil (art. 6). A
permisso de alegar depois refere-se a situaes jurdicas novas, criadas pela supervenincia
ou descoberta de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos, benficos s pretenses do
Ru (Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. III, p. 469).
159
litigantes tenham a necessria informao e, conseqentemente, a possibilidade
de reagir aos atos desfavorveis.321
13.5 O princpio da eventualidade e o princpio da economia

processual
A eventualidade est relacionada tambm com o princpio da

economia processual.
Nesse sentido oportuno lembrar a lio de Chiovenda, segundo a
qual: O princpio da economia processual, que mais no que a aplicao do
princpio do menor esforo atividade jurisdicional, e no s em cada processo,
mas igualmente em referncia a vrios processos relacionados entre si: importa
obter o mximo resultado na atuao da lei com o mnimo emprego possvel de
atividade processual.322
Todavia, Guilherme Freire de Barros Teixeira pondera que a
eventualidade, aplicada em sua formulao originria, que exige a apresentao
concentrada e simultnea dos meios de ataque e de defesa na petio inicial e na
contestao, respectivamente, pode gerar resultados opostos, no apenas
abarrotando o processo com questes desnecessrias expostas pelas partes, de
modo a no correrem o risco de serem atingidas pela precluso, mas tambm
podendo excluir alegaes, pedidos e excees que os litigantes no tenham
apresentado ou formulado, culminando na resoluo apenas parcial do conflito de
interesses e deixando margem a novas demandas entre as mesmas partes, para
321
Guilherme Freire de Barros Teixeira. O princpio da eventualidade no processo civil, p. 57.
160
que sejam resolvidas questes que j poderiam ter sido solucionadas no processo
anterior.323
O mesmo autor ressalta ainda que, no raro, a situao ftica no
se apresenta claramente delimitada logo no incio da demanda, o que pode
acontecer somente durante a tramitao do processo, acarretando a resoluo
apenas parcial do conflito de interesses existente entre as partes, deixando aberta
a porta para novas demandas entre elas, de modo a serem resolvidas questes
no abordadas ou no decididas no processo anterior.324
Portanto, quanto relao entre o princpio da eventualidade e a
economia processual, preciso considerar que muitas vezes intil apressar a
resoluo de determinado processo em especfico, se dessa acelerao resulta a
subsistncia do conflito, o que dar ensejo ao ajuizamento de um novo processo.
Enfim, preciso cuidar para que, no af de propiciar a economia
processual a partir do ponto de vista interno de determinado processo, no se
deixe de enxergar a necessidade de obteno da economia processual em
sentido externo, ou abrangente, que preconiza, em ltima anlise, a soluo
efetiva da lide. 325
322
323
324
325
Instituies de direito processual civil, p. 131.

Ibid., p. 55.
A respeito das propostas de flexibilizao da regra da eventualidade, tendo como escopo a
busca da economia processual em sentido externo, vide item 18 infra.
161
14. DISTINO ENTRE O PRINCPIO DA IMUTABILIDADE DA

CAUSA DE PEDIR E O PRINCPIO DA EVENTUALIDADE.
RAZES QUE JUSTIFICAM TRATAR DE MODO DIFERENTE A
POSSIBILIDADE DE ALEGAO DE FATO SUPERVENIENTE
PELO AUTOR E PELO RU
14.1 O problema da identificao da ao

14.2 Diferenas entre as posies do autor
e do ru, em face da eficcia preclusiva da
coisa julgada: 14.2.1 Consideraes gerais
a respeito da eficcia preclusiva da coisa
julgada; 14.2.2 A insuficincia da teoria da
trplice identidade em face dos problemas
decorrentes da eficcia preclusiva da coisa
julgada; 14.2.3 O maior rigor do artigo 474
do Cdigo de Processo Civil em relao ao
demandado 14.3 O conhecimento novo de
fato velho. Possibilidade de alegao pelo
ru e impossibilidade de alegao pelo
autor, na mesma ao 14.4 Matrias
cognoscveis de ofcio e que podem ser
alegadas pelo ru a qualquer tempo art.
303, incisos II e III. Possibilidade de
alegao pelo autor, somente se relativas a
fato ocorrido aps a estabilizao da
demanda
14.1
O problema da identificao da ao
Como j observado, parece mais adequado tratar do princpio da
eventualidade como instituto ligado resposta do ru, enquanto a estabilizao

da demanda diria respeito fixao dos elementos objetivos da demanda, pelo
autor, na petio inicial.
162
Do ponto de vista terico, o aspecto mais significativo dessa
distino refere-se ao fato de a causa excipiendi nada ter a ver com a
identificao da ao.
Com efeito, segundo a teoria predominantemente aceita entre ns,
o que identifica a ao so as partes, o pedido e a causa de pedir, tal como
delineados na petio inicial.
Nesse sentido, Ricardo de Barros Leonel observa que a deduo
de direito superveniente (cf. art. 303 I, do CPC) pelo ru, aps a contestao,
embora inove, no interfere diretamente na configurao do objeto litigioso
(pedido, delimitado pela causa de pedir), pois este fixado pelo autor.326
Portanto, quando se fala do conhecimento de alegaes feitas pelo
ru, em momento posterior contestao, no se coloca em jogo a identificao
da ao, j que o ru defende-se, sempre, da mesma causa de pedir. Em outras
palavras, a alterao das alegaes de defesa em nada interfere no problema da
estabilizao da demanda.
14.2
Diferenas entre as posies do autor e do ru, em face da

eficcia preclusiva da coisa julgada
Outro dispositivo referente tanto ao princpio da imutabilidade da

causa de pedir, quanto ao princpio da eventualidade o art. 474 do Cdigo de
Processo Civil, que consagra a eficcia preclusiva da coisa julgada.
163
O exame conjunto dos artigos 264, 300 e 474 do Cdigo de
Processo Civil, a partir de uma exegese meramente literal, conduz a uma soluo
aparentemente paradoxal.
Se, por um lado, o autor no pode alegar fatos novos aps o
saneamento do processo e o ru deve concentrar todos os argumentos de defesa
na contestao, por outro, reputam-se deduzidas e repelidas todas as alegaes
e defesas que a parte poderia ter apresentado, mas tenha deixado de faz-lo.
Por esse motivo, Arakn de Assis refere-se, com razo, ao artigo
474 do CPC como fonte de tormentas e campo de ensaio inexaurvel.327
Pretende-se, nesse ponto, buscar uma sistematizao de tais
dispositivos, do que decorrer a evidncia de que a eficcia preclusiva da coisa
julgada no atinge de igual modo o autor e o ru. Entretanto, convm,
preliminarmente, tecer algumas consideraes de ordem genrica, a respeito da
eficcia preclusiva da coisa julgada.
14.2.1
Consideraes gerais a respeito da eficcia preclusiva da

coisa julgada
Liebman, ao comentar o artigo 287 do Cdigo de Processo

Civil de 1939, que precursor do artigo 462 do Cdigo de Processo Civil de 1973,
explicava que: ... se uma questo podia ser discutida num processo, mas de fato
326
164
no o foi, no obstante isso a coisa julgada se estende mesmo a ela, no sentido
de que no poder ser utilizada para se negar ou contestar o resultado a que se
chegou no processo. Por exemplo: se o ru, em defesa, poderia opor uma srie
de argumentos, e no o fez, vindo a ser condenado, no mais poder deles se
valer para contestar a coisa julgada, pois a tanto se ope a finalidade prtica
desse instituto, que exige o respeito coisa julgada ainda quando importantes
questes tenham sido discutidas por acaso de modo incompleto.328
Segundo Moacyr Amaral Santos, proferida a sentena de
mrito e tendo ela produzido coisa julgada, resulta particular precluso quanto s
alegaes e defesas tendentes ao acolhimento ou rejeio do pedido, que
hajam sido omitidas. Encerrado o processo, com o trnsito em julgado da
sentena de mrito, nada mais h a alegar. A sentena passada em julgado, com
autoridade de coisa julgada, imutvel e indiscutvel (Cd. Proc. Civil, art. 467). A
imutabilidade e indiscutibilidade da sentena passada em julgado tornam
preclusas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia ter oposto, e no
ops, assim ao acolhimento como rejeio do pedido (....). As alegaes e
defesas omitidas reputar-se-o deduzidas e repelidas, no mais podendo ser
aventadas em futuro processo sobre a mesma lide, nada obstando, entretanto,
sejam discutveis e sujeitas a deciso em outro processo referente lide diversa
daquela em que se operou a coisa julgada.329
327
328
329

Limites objetivos da coisa julgada. Estudos sobre o processo civil brasileiro, p. 129. O artigo
287 do Cdigo de Processo Civil de 1939 tinha a seguinte redao: Art. 287. A sentena que
decidir total ou parcialmente a lide ter fora de lei nos limites das questes decididas.
Pargrafo nico. Considerar-se-o decididas todas as questes que constituam premissa
necessria da concluso.
Primeiras linhas de direito processual civil, v. 3 , p. 62.
165
Barbosa Moreira afirma que, nesses casos, o que se passa
com a soluo de semelhantes questes, aps o trnsito em julgado da sentena
definitiva, o mesmo que se passa com a das questes que o juiz tenha
apreciado unicamente para assentar as premissas da sua concluso: nem a umas
nem a outras se estende a auctoritase rei iudicatae, mas todas se submetem
eficcia preclusiva da coisa julgada. Nesse sentido, e s nele, exato dizer que a
res iudicata cobre o deduzido e o dedutvel. E especificamente quanto
finalidade do instituto, sustenta que se trata menos, com efeito, de reputar
deduzidas e repelidas as alegaes e defesas capazes de influir no resultado
do processo, do que de proibir que tais alegaes e defesas deduzidas ou no,
se venham a usar como instrumento de ataque quele resultado.330
Na mesma linha, Marcelo Abelha Rodrigues explica que no
se trata de estender os efeitos da coisa julgada s questes decididas, uma vez
que, como se sabe, a coisa julgada incide sobre a deciso do mrito da causa.
Trata-se, sim, de um dos efeitos da sentena, que impede utilizar as questes
deduzidas ou no no curso do processo para atacar a coisa julgada. E uma vez
que, a rigor, a precluso um fenmeno eminentemente endoprocessual, o
mencionado autor prefere chamar esse fenmeno de eficcia preclusiva panprocessual da coisa julgada. 331
330
331
Eficcia preclusiva da coisa julgada material no sistema do processo civil brasileiro, Temas de
direito processual civil, 1. srie, p. 100 e 102.
Nesse sentido, explica Marcelo Abelha Rodrigues: Destarte, o art. 468 deve ser interpretado
em conjunto com o art. 474 do CPC. Quando o art. 468 afirma que a sentena tem fora de lei
nos limites da lide e das questes decididas e quanto ao art. 474 menciona que,passada em
julgado a sentena de mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e
defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento, como rejeio do pedido. Isso
significa que o legislador deu sentena de mrito transitado em julgado (coisa julgada
material) uma fora tal que nenhuma questo (ventilada ou no ventilada no processo,
debatida ou no debatida) poder ser rediscutida em outro processo, com a finalidade de
ofender o contedo da sentena sobre a qual paira autoridade de Coisa Julgada.
166
Barbosa Moreira apresenta exemplo da eficcia preclusiva da
coisa julgada, caracterizando com clareza essa categoria: Em ao proposta por
X contra Y, para revogao de indenizao por ingratido, com fundamento em
que o donatrio, no obstante pudesse ministrar-lhos, recusou ao doador os
alimentos de que necessitava (Cdigo Civil, art. 1.183, IV), obviamente capaz
de influir no resultado do processo a alegao de que Y recebera vultosa herana,
caso provada, tal alegao forneceria um dos pressupostos da procedncia do
pedido, a saber, a possibilidade de Y alimentar X. Se porm se rejeitou o pedido,
e a sentena transitou em julgado, a questo perde toda a relevncia, quer haja X
deduzido, quer no haja deduzido o fato. Nesta ltima hiptese, no aproveitar a
X, em novo processo, eventualmente instaurado com o mesmo objeto,
argumentar que no feito anterior no se levara em conta a herana deixada a Y
e, se se a houvesse levado em conta, seria outra a concluso do juiz: do ponto de
vista prtico, no h diferena entre essa situao e a que ocorreria caso X
tivesse alegado, no primeiro processo, o recebimento da herana por Y, e o rgo
judicial tivesse desprezado a alegao, v.g. por no a julgar provada.332
Portanto, a finalidade do instituto impedir que o julgado seja
atacado com fundamento no argumento de que determinada questo no foi
332
Em outros termos, significa dizer tambm que sobre as questes (deduzidas ou dedutveis)
no paira a autoridade da coisa julgada, porque esta est reservada ao contedo meritrio da
deciso proferida. Contudo, h um fenmeno que incide sobre tais questes, que impede a
sua discusso quando se pretenda utiliz-lo para atacar a autoridade da coisa julgada. A esse
fenmeno a doutrina deu o nome de eficcia preclusiva da coisa julgada. Entretanto, como a
precluso um fenmeno endoprocessual, e o que ocorre com as questes extrapola o
prprio processo, preferimos dizer que se trata de uma eficcia preclusiva pan-processual da
coisa julgada. o que se d quando o ru no alega a prescrio e contra si dada uma
sentena condenatria. No poder em ao posterior, em ao declaratria de inexistncia
de relao jurdica com o credor, pretender atacar a coisa julgada com fundamento na
prescrio do crdito (Elementos de direito processual civil, volume 1; 3 Edio, p.349).
Temas de direito processual civil, 1a. srie, p. 103.
167
apreciada, o que no significa que tal questo no possa ser apreciada em outro
processo, no qual seja diferente a lide.333
14.2.2
A insuficincia da teoria da trplice identidade em face

dos problemas decorrentes da eficcia preclusiva da
coisa julgada
As questes atinentes coisa julgada, na maior parte das

vezes, podem ser resolvidas luz da teoria dos tria eadem. Como se sabe, a
coisa julgada pressupe a identidade de partes, pedido e causa petendi, de modo
que, se houver, entre duas aes, a variao de um desses elementos, essas
aes no sero consideradas idnticas. Assim, se a segunda demanda for
proposta com base em causa de pedir diversa, no ser o caso de incidncia da
eficcia preclusiva da coisa julgada, uma vez que se trata de outra ao e a coisa
julgada material no vai alm dos limites da demanda proposta.
Segundo Srgio Gilberto Porto, pelo fato de a mudana da
causa representar alterao dos parmetros da demanda, resulta impossvel
aceitar o entendimento que admite a precluso de todos os fundamentos no
333
Nesse sentido j decidiu o Superior Tribunal de Justia: Tambm no constitui bice ao aqui
afirmado a invocao do que se contm no art. 474 do CPC. A se dispe que a sentena de
mrito transitada em julgado, faz com que se considerem repelidas no s as alegaes
apresentadas no processo, como as que o poderiam ser. As deduzidas e as dedutveis,
costuma-se dizer. Isso significa apenas que a intangibilidade da coisa julgada no poder ser
afetada pela circunstncia de alguma questo haver deixado de ser suscitada no processo. Na
medida em que necessrio para manter-se o decidido, como se as partes houvessem
apresentado todas as questes. Ainda aquelas que no o foram e que, eventualmente,
pudessem conduzir, se acolhidas, a resultado diferente. No se pode pretender infringir o
julgado, com base em que no apreciada determinada questo, o que no significa no possa
168
acolhimento ou na rejeio de determinado pedido, mesmo quando no postos
em causa, consoante estabelecido no art. 128 do CPC, salvo se adotada
expressamente a teoria da individualizao, que identifica o contedo da causa de
pedir na simples afirmao da existncia de relao jurdica. E conclui que:
Nesse diapaso e nessa medida que deve ocorrer a fixao da extenso da
eficcia preclusiva, que diz com os limites causais do litgio, considerando como
se tivesse sido deduzido tudo em torno da causa que d suporte pretenso, ou
seja, entendendo consumidas todas alegaes e defesas relativas causa
deduzida, mas no todas as causas que poderiam ensejar a mesma pretenso,
sob pena de se assim no for suprimir-se da apreciao do Poder Judicirio
ameaa ou leso a direito, o que se constituiria em verdadeira violao de
garantia constitucional, tal qual a coisa julgada.334
No entanto, como observa Guilherme Freire de Barros
Teixeira, a teoria dos tria eadem nem sempre suficiente para delimitar o alcance
da eficcia preclusiva da coisa julgada, havendo a necessidade de se recorrer,
em determinadas hipteses, teoria da identidade da relao jurdica. O autor
cita o exemplo dos embargos do devedor, fundados, por exemplo, em novao
ocorrida anteriormente sentena proferida no processo de conhecimento, mas
neste no alegada. Mesmo sendo diferentes a causa de pedir e o pedido dos
embargos do devedor, em relao ao processo de conhecimento, uma vez que se
trata de causa anterior formao do ttulo executivo, a novao no pode ser
alegada por estar acobertada pela coisa julgada. Assim, como demonstra o
mencionado autor, a coisa julgada pode incidir sobre uma questo que no foi
334
ser examinada em outro processo, em que outra a lide (REsp. 11.315-0, STJ, 3 Turma, rel.
Min. Eduardo Ribeiro, j. 31/08/1992, RSTJ, n.37, p. 413).
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 6, p. 232-233.
169
debatida pelas partes em determinado processo, mas que foi decidida em outra
ao.335
Jos Maria Tesheiner vai mais alm, para considerar que,
embora possa haver diferena entre os elementos objetivos da demanda, incidir
a eficcia preclusiva da coisa julgada nas hipteses em que os fatos sejam da
mesma natureza e conduzam ao mesmo efeito jurdico.336
De todo modo, parece ser correto reconhecer que o problema
da eficcia preclusiva da coisa julgada por vezes no se resolve pelo critrio da
trplice identidade, levando o intrprete a buscar soluo na teoria da relao
jurdica.
335
336

O autor distingue quatro situaes: a) fatos da mesma natureza que produzem o mesmo efeito
jurdico; b) fatos de natureza diversa, mas que produzem o mesmo efeito jurdico; c) fatos da
mesma natureza que produzem efeitos jurdicos diversos; e d) fatos de natureza diversa e que
produzem efeitos jurdicos tambm diversos. Com base nesse quadro, exemplifica sua
concluso afirmando que, se o autor pede o despejo, alegando dano nas paredes do imvel,
no pode propor outra demanda, alegando danos nas portas, salvo se ocorridos aps o
encerramento da instruo, no sendo vedada, no entanto, a propositura, concomitante ou
posterior, de ao de despejo fundada, por exemplo, em locao no consentida, tendo em
vista que se trataria de fato de natureza diversa. Por outro lado, se o pedido fosse de
indenizao pelos danos causados, nada impede que seja ajuizada uma ao pleiteando
indenizao pelos danos havidos nas paredes e posteriormente outra, com base nos danos
nas portas. Nesse caso, os fatos so de idntica natureza, mas produzem efeitos jurdicos
prprios, ainda que iguais. O mesmo ocorre em caso de dissoluo da sociedade conjugal,
quando h dois adultrios, com diferentes parceiros, pois constituem fatos da mesma
natureza, de modo que se o autor alegou apenas um dos adultrios e restou vencido, no
poderia propor outra ao para alegar o outro adultrio, salvo se superveniente (Eficcia da
sentena e coisa julgada no processo civil, p. 161).
170
14.2.3
O maior rigor do artigo 474 do Cdigo de Processo Civil

em relao ao demandado
Jos Roberto dos Santos Bedaque sustenta que, embora a

regra do art. 474 do Cdigo de Processo Civil incida sobre ambas as partes,
mais rigorosa para o demandado. Nesse sentido observa que tal como
estabelecido no art. 474, o ru no pode mais apresentar argumentos de defesa,
pois a coisa julgada os torna preclusos. J o autor pode deduzir outra demanda,
com nova causa petendi. A eficcia preclusiva atinge com mais intensidade a
causa excipiendi. Justificar-se-ia esse tratamento diferenciado porque, na nova
demanda, o ru poder deduzir todos os argumentos de defesa relacionados com
aquela causa de pedir.337
Portanto, h uma diferena vital entre as posies do autor e
as do ru, em face do problema da eficcia preclusiva da coisa julgada.
Para o autor, se determinada alegao deixou de ser feita
em momento oportuno, tratando-se de fato distinto do alegado na petio inicial,
nada impede que ele venha a pleitear, por intermdio de uma nova ao, o seu
direito fundado agora na causa de pedir omitida na primeira ao.338
337
338
Os elementos objetivos da demanda examinados luz do contraditrio. In Causa de pedir e

pedido no processo civil (questes polmicas), p. 27.
A esse respeito, Cndido Rangel Dinamarco salienta que: Os efeitos da sentena s se
tornam firmes entre as partes, mediante a autoridade da coisa julgada material, nos limites do
objeto e da causa de pedir. Fatos constitutivos no alegados e por isso no considerados ao
julgar, constituem causa petendi, no integrante da demanda julgada e conseqentemente
sua alegao em outra demanda plenamente possvel, no obstante a coisa julgada
material. Uma s diferena entre a demanda julgada e a nova, seja em relao s partes, os
fatos ou o pedido, suficiente para excluir a proibio de proferir nova sentena de mrito (art.
301, 1 a 3). Isso significa que, com ou sem o art. 462 do Cdigo de Processo Civil, ou
mesmo que ele no fosse efetivamente aplicado em algum caso, o no-conhecimento do fato
superveniente no comprometeria de morte o eventual direito do autor, uma vez que a
171
Contudo, em se tratando do ru, a situao bem mais
grave. que se o mrito for decidido contra ele, no lhe restar mais nada a
fazer, pois a eficcia preclusiva da coisa julgada impedir que a rediscusso da
matria seja oponvel ao que ficou estabelecido na deciso transitada em
julgado.339
14.3
O conhecimento novo de fato velho. Possibilidade de alegao

pelo ru e impossibilidade de alegao pelo autor na mesma
ao
Um ponto que comporta larga controvrsia diz respeito exatamente

ao alcance da expresso fato superveniente, no sentido de saber se esta
designaria somente os eventos ocorridos aps o oferecimento da inicial ou da
contestao, ou se compreenderia, tambm, os fatos ocorridos antes, mas
conhecidos apenas aps a estabilizao da demanda.340
339
340
sentena far coisa julgada somente nos limites dos fatos alegados na petio inicial. Essas
razes conduzem a limitar o espao de incidncia do disposto no art. 462, porque o autor no
sofreria dano irreparvel; ele ter a necessidade de voltar a juzo com outra demanda,
alegando o fato que antes no alegara mas no estar impedido de faz-lo (Instituies de
direito processual civil, vol. III, p. 283).
Como observa Cndido Rangel Dinamarco, quanto defesa do ru, vige a regra geral de que
a eficcia preclusiva da coisa julgada cobre todas as possveis defesas, quer alegadas ou no
(Instituies de direito processual civil, vol. III, p. 285).
A esse respeito, Cndido Rangel Dinamarco observa e indaga o seguinte: o art. 462 do
Cdigo de Processo Civil estabelece uma norma relevantssima, pertinente ao tema da
correlao entre a tutela jurisdicional e a demanda, ao dispor que se depois da propositura da
ao algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito de influir no julgamento da lide,
caber ao juiz tom-lo em considerao, de ofcio ou a requerimento da parte. Da confusa
redao desse texto, resultam na doutrina e entre os tribunais duas dvidas muito srias,
relacionadas entre si. S fatos ocorridos depois da propositura da demanda ou da defesa
comportam essa absoro ou tambm fatos precedentes, s depois descobertos e provados?
S fatos circunstanciais ou tambm aqueles que possam alterar a causa petendi ou a causa
excipiendi? (Instituies de direito processual civil, vol. III, p. 283).
172
Em Portugal, a doutrina chega a distinguir os fatos supervenientes,
classificando-os em objetivos e subjetivos. Jorge Augusto Pais de Amaral,
comentando o artigo 506 do Cdigo de Processo Civil portugus, observa que a
supervenincia dos fatos pode ser objetiva, quando estes ocorreram aps a
apresentao do articulado, ou subjetiva, quando, embora ocorridos antes, a parte
s tomou conhecimento deles posteriormente.341
Guilherme Freire de Barros Teixeira sustenta que o ius superveniens
diz respeito somente aos fatos ocorridos ou normas que tenham entrado em vigor
posteriormente
propositura
da
ao,
no
se
admitindo
como
fatos
supervenientes os preexistentes, ainda que a apurao ocorra apenas no curso

do processo.342
Todavia, o mesmo autor entende que em decorrncia do art. 517 do
Cdigo de Processo Civil, admite-se a alegao de fato velho, mas de
conhecimento novo, desde que a parte prove que deixou de produzir a alegao
em momento oportuno por motivo de fora maior.343
bem verdade que o art. 517 do Cdigo de Processo Civil refere-se
especificamente s questes de fato, no propostas no juzo inferior, que
podero ser suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por
motivo de fora maior.
341
342
343
Na Espanha, Igncio Dez-Picazo Gimenez observa que hechos que no pudieron aducir em
su demanda o em su contestacin, bien por tratarse de hechos novos, es decir, hechos
acaedidos con posteridad, o bien por tratar-se de hechos anteriores desconocidos, es decir,
hechos que, aunque acaecidos com anterioridad a la demanda y a la contestacin, las partes
aleguen y acrediten que no haban tenido noticia de los mismos (Derecho procesal civil - el
processo de declaracin, p. 271).
Direito processual civil, p.177.
Ibid., p. 258.
173
De fato, em uma interpretao literal do dispositivo, poder-se-ia
concluir que a norma diria respeito possibilidade de alegao do fato de
conhecimento novo to-somente na apelao, e no no juzo de primeiro grau.
Contudo,
essa
interpretao
meramente
literal
no
parece
adequada. A esse respeito, diz Calmon de Passos que: se a fora maior (...)
autoriza a argio do fato velho de conhecimento novo, na segunda instncia,
como no autoriz-lo na primeira, dando-se ao julgador os elementos de fato em
sua totalidade, para que decida com acerto? A fora maior devidamente
comprovada autorizaria, por conseguinte, a deduo do fato de conhecimento
superveniente, ainda quando a respeito silencie o art. 303.344
No mesmo sentido, Arakn de Assis observa que o conhecimento
novo de fato velho s admitido alegada e provada a fora maior, ainda que em
primeiro grau, conforme dispe, no concernente alegao em segundo grau, o
art. 517.345
Todavia, se pacfico o entendimento quanto possibilidade de
alegao, pelo ru, do conhecimento novo de fato velho, o mesmo no ocorre em
relao ao autor.
Tomando por base as j aludidas diferenas entre as posies de
autor e ru, quanto s implicaes da eficcia preclusiva da coisa julgada, parece
sustentvel dizer que, para o autor, em que pese o disposto no artigo 517 do
Cdigo de Processo Civil, a permisso da alegao de fato superveniente
restringe-se to-somente aos fatos que tenham ocorrido aps o momento de
344
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. III, p. 289.
174
estabilizao da demanda, at porque resta ao autor a alternativa de propor uma
nova ao para pleitear o direito que decorra do fato omitido na inicial.346
O autor, ao contrrio do ru, pode alegar em outra demanda o fato
no referido na primeira ao, fundando assim a pretenso em uma nova causa
petendi.347
J quanto ao ru, parece razovel entender-se de modo diverso,
para admitir que se deduzam inclusive os fatos ocorridos antes da estabilizao
da demanda, mas s conhecidos aps aquele momento,348-349
justamente
porque, se o ru no puder apresentar esse argumento de defesa, no poder
345
346
347
348
349
Extino do processo por supervenincia de dano irreparvel. Doutrina e prtica do processo

civil contemporneo, So Paulo: RT: 2001.
Nesse sentido, afirma Cndido Rangel Dinamarco: em princpio justifica-se, portanto, em
relao ao autor, a interpretao menos ampla do art. 462, no se reputando superveniente o
fato j existente, ainda quando s apurado no curso do processo (STJ). Preserva-se por esse
modo a correlao entre a sentena e a causa de pedir, assim como o respeito s razes que
esto base do art. 128 do Cdigo de Processo Civil. Preserva-se tambm a integridade da
estabilizao da demanda, ditada em seu artigo 264 (Instituies de direito processual civil,
vol. III, p. 284).
Nesse sentido j decidiu o Superior Tribunal de Justia: Coisa julgada. Limites objetivos. A
imutabilidade prpria da coisa julgada alcana o pedido com a respectiva causa de pedir. No
esta ltima isoladamente, pena de violao do disposto no art. 469, I, do CPC. A norma do art.
474 do CPC faz com que se considerem repelidas tambm as alegaes que poderiam ser
deduzidas e no o foram, o que no significa haja impedimento a seu reexame em outro
processo, diversa a lide (REsp. 11.315-RJ, STJ, 3 turma, rel. Min. Eduardo Ribeiro DJU
28/09/1992).
Segundo Cndido Dinamarco, tendo em vista os desdobramentos da eficcia preclusiva da
coisa julgada, quanto ao ru sistematicamente adequada a interpretao mais ampla e
liberal dos disposto no art. 462 do Cdigo de Processo Civil. Os fatos modificativos ou
extintivos do direito do autor devem ser considerados na sentena, ainda quando ocorridos
antes da contestao, desde que s depois dela tenham vindo ao conhecimento do ru ou
tambm em caso de dvida seria razovel sobre essa ltima circunstncia (Cndido Rangel
Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. III, p. 286).
Em sentido contrrio encontramos o entendimento de Moacyr Amaral Santos, segundo o qual:
Admitem-se defesas novas, posteriormente contestao, quando fundadas em direito
superveniente prpria contestao, isto , direito que somente se constituiu ou se integrou
posteriormente a esta. Assim, por exemplo, os aluguis, as rendas, as prestaes peridicas
em geral, que se tornarem exigveis somente depois da contestao (Primeiras linhas de
direito processual civil, 2 vol. p. 217).
175
mais faz-lo, caso a ao seja julgada procedente, tendo em vista a j
mencionada eficcia preclusiva da coisa julgada. 350
Sendo diferentes as conseqncias da no-admisso da alegao
do fato superveniente, conforme se trate de argumento que favorea ao autor ou
ao ru, parece sustentvel que a regra da imutabilidade da causa de pedir,
relativa ao autor, deva ser vista com mais rigor, ao passo que o princpio da
eventualidade, referente ao ru, deva ser tomado com certo temperamento.351
14.4
Matrias cognoscveis de ofcio e que podem ser alegadas pelo

ru a qualquer tempo art. 303, incisos II e III. Possibilidade de
alegao pelo autor, somente se relativas a fato ocorrido aps a
estabilizao da demanda
Enquanto a alterao da causa de pedir sofre as restries

referentes estabilizao da demanda, decorrentes dos artigos 264 e 294 do
350
351
bem verdade que tal posio pode acabar por transformar a exceo em regra, como
observa Cndido Rangel Dinamarco: O resultado das permisses de alegaes posteriores
contestao, contidas principalmente no inc. II do art. 303 do Cdigo de Processo Civil, acaba
sendo o de transformar em regra geral a possibilidade de aleg-las, passando as proibies
ao campo da excepcionalidade. Em resumo, salvo situaes particulares, so estes os
fundamentos de defesa inadmissveis depois da contestao: a) a compensao, (b) a
incapacidade relativa do agente como vcio dos negcios jurdicos, (c) o erro, (d) o dolo, (e) a
coao, (f) a fraude, (g) a simulao, (h) a conveno de arbitragem e (i) as nulidades
processuais relativas. A prescrio tambm depende de alegao pelo ru, mas lei expressa
permite que seja alegada a qualquer tempo ou grau ordinrio de jurisdio (CC, art. 193)
(Instituies de direito processual civil, vol.III, p. 471).
Segundo Cndido Rangel Dinamarco: diante dessas razes divergentes, na interpretao do
disposto no art. 462 do Cdigo de Processo Civil, indispensvel distinguir entre: (a) fatos que
beneficiam o autor, ou seja, constitutivos de seu direito e (b) fatos favorveis ao ru, que so
os modificativos ou extintivos do direito do autor.
Em relao ao ru, uma srie de concesses deve ser feita. Como para ele a conseqncia da
omisso mais grave (art. 474) e como h fatos que sequer dependem de ser alegados na
176
Cdigo de Processo Civil, a modificao ou a adio da defesa, relativas a
matrias cognoscveis de ofcio ou que no estejam sujeitas precluso, podem
ser feitas mesmo depois de superados os limites temporais estabelecidos nos
mencionados artigos. 352
Guilherme Freire de Barros Teixeira estabelece interessante relao
entre a intensidade na aplicao do princpio da eventualidade e a possibilidade
de cognio de ofcio, de determinada matria, observando que, em relao ao
ru, o maior ou menor grau de intensidade do princpio da eventualidade varia
conforme a possibilidade de o juiz conhecer ou no de ofcio determinada matria.
Caso a lei possibilite o conhecimento ex officio, a eventualidade minorada ou
atenuada, pois no se pode cogitar da precluso, j que tanto o ru pode fazer a
alegao
posteriormente,
como
juiz
deve
conhecer
matria
independentemente de provocao do interessado. Por outro lado, se no

possvel a cognio de ofcio, a eventualidade assume maior intensidade, pois a
falta de deduo da defesa pelo ru, em regra, levar precluso da alegao e
presuno de veracidade dos fatos alegados pelo autor, ressalvadas as
hipteses em que a natureza da relao jurdica de direito material, por envolver
direitos indisponveis, impea a mencionada precluso (arts. 302, I, 351 e 320, II,
do CPC).353
352
353
defesa, a regra liberalizadora contida no artigo 462 encontra campo bem mais frtil para se
estender e assim ocupar maior espao. (Instituies de direito processual civil, vol III, p. 285).
Guilherme Freire de Barros Teixeira que sustenta que a imutabilidade da causa petendi seria
uma manifestao do princpio da eventualidade, defende que a eventualidade mais rgida
para o autor, j que a alterao do pedido ou da causa de pedir sofre as restries referentes
estabilizao da demanda, estabelecidas nos arts. 264 e 294 do CPC, enquanto a
modificao e a adio de defesa, com relao s matrias cognoscveis de ofcio, podem ser
feitas mesmo aps superados os limites impostos nos dispositivos mencionados (O princpio
da eventualidade no processo civil, p. 230).
177
De todo modo, convm notar que o artigo 462 do Cdigo de
Processo Civil, que se aplica tanto ao autor, quanto ao ru, diz que o fato
superveniente pode ser conhecido inclusive de ofcio pelo juiz.
Assim,
da
interpretao
sistemtica
dos
dispositivos
acima
mencionados, possvel concluir que, para o ru, as matrias cognoscveis de

ofcio podero ser alegadas a qualquer tempo, uma vez que quanto a elas no
ocorre a precluso. Quanto ao ru, tal regra independe do fato de a matria
cognoscvel de ofcio ser nova ou preexistir ao momento da contestao.
Por outro lado, no que se refere ao autor, como o que est em jogo
no a precluso, mas sim a estabilizao da demanda, tais matrias, ainda que
cognoscveis de ofcio, s podero ser alegadas se disserem respeito a fato
ocorrido aps a estabilizao da demanda.
Isso porque, se, por um lado, o prprio artigo 462 diz que o fato
superveniente ser conhecido de ofcio pelo magistrado, por outro, com base nas
observaes quanto ao sentido da expresso fato superveniente quando se diz
respeito ao autor, somente se admite como tal o fato ocorrido aps a estabilizao
da demanda, afastando-se, assim, o chamado conhecimento novo de fato velho.
Portanto, ainda que se diga respeito a matria cognoscvel de ofcio,
se esta, por si s, tiver o condo de fundamentar o pedido, o autor somente
poder aleg-la por intermdio de nova ao, salvo se decorrente de fato havido
aps a estabilizao da demanda.
Enfim, pode-se concluir que, embora nosso sistema processual
tenha adotado um sistema rgido, tal rigidez sempre maior em relao ao autor
da ao, tanto por conta da necessidade de garantir a integridade da
178
estabilizao da demanda, quanto pelo fato de que ao autor sempre facultado o
acesso justia por intermdio de nova ao. Por outro lado, quanto ao ru, a
rigidez do sistema sofre, necessariamente, certo temperamento, pois em virtude
da eficcia preclusiva da coisa julgada, a impossibilidade de alegar determinados
fatos pode ter conseqncias muito mais graves.
179
15.
FATO
SUPERVENIENTE
CAUSALIDADE.
TENTATIVA
DE
SISTEMATIZAO DOS ARTIGOS 22, 462 E 303 INCISOS I, II E III, DO

CDIGO DE PROCESSO CIVIL
15.1 O artigo 22 do Cdigo de Processo

Civil e o princpio da causalidade 15.2
Distino entre as hipteses previstas nos
artigos 22 e 462 do Cdigo de Processo
Civil 15.3 Condenao em custas e perda
do direito aos honorrios de sucumbncia e
as hipteses previstas no artigo 303,
incisos I, II e III do Cdigo de Processo
Civil: 15.3.1 O artigo 22 do Cdigo de
Processo Civil e o direito superveniente
(art. 303, inciso I, do Cdigo de Processo
Civil); 15.3.2 Incidncia do artigo 22 do
Cdigo de Processo Civil nas hipteses de
alegao tardia de matrias que o juiz
possa conhecer de ofcio (art. 303, inciso II),
ou que possam, por autorizao expressa
da lei, ser alegadas a qualquer tempo (art.
303, inciso III); 15.3.3 Distino entre a
inrcia culposa prevista no artigo 22 e a
litigncia de m-f prevista nos artigos 17 e
18 do Cdigo de Processo Civil
15.1 O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil e o princpio da

causalidade
Outra norma positivada em nosso ordenamento, que apresenta

grande relevncia para o estudo da supervenincia no processo, o artigo 22 do
Cdigo de Processo Civil.
180
Referido artigo estabelece que, se o ru dilatar o julgamento da lide
por no argir na sua resposta fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito
do autor, ser condenado nas custas a partir do saneamento e perder, ainda que
vencedor, o direito de haver do vencido os honorrios advocatcios.
Segundo Arruda Alvim, o sentido prtico do citado artigo 22 o de
criar um nus, de carter econmico, para o ru, consistente em que, no
argindo determinados fatos, na sua resposta, se o fizer depois do saneamento
arcar com as custas do processo e perder o direito verba honorria, mesmo
que seja o vencedor da causa.354
Comentando o artigo 22, Celso Agrcola Barbi pondera que: o
ru, na resposta, deve alegar as objees que tiver, relativas a validade,
desenvolvimento e modificao da relao processual, e as relativas ao
direito substancial pretendido pelo autor. Se no o fizer, ou o fizer mais tarde,
ainda assim o juiz dever conhecer desses fatos. Mas o ru ser condenado
nas custas devidas a partir do saneamento do processo, apesar de vencedor
na causa. E a sentena no poder condenar o autor vencido a pagar os
honorrios do advogado do ru. Logo, o autor vencido s pagar as custas
at o saneamento do processo. A sano prevista na lei no depende de
inteno do ru. imposta pela sua negligncia, ou falha, o que, de qualquer
modo, pressupe culpa.355
Faz sentido preconizar-se a condenao do ru nas custas a
partir do saneamento, pois, se em virtude daquele fato alegado tardiamente
pelo ru, o processo poderia ter-se encerrado com julgamento antecipado da
354
Cdigo de processo civil comentado, p. 200.
181
lide e no o foi, justo que, a partir do saneamento do processo, seja o ru
condenado
nas
custas,
que
nesse
caso,
assumem
uma
posio
manifestamente de sano. 356

J a perda do direito de reclamar os honorrios advocatcios do
vencido homenageia o princpio da causalidade.357
O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil expresso do princpio
da causalidade, eis que a parte, mesmo vencedora, fica obrigada pelo
pagamento das despesas relativas aos atos inteis a que deu causa,
perdendo o direito a haver honorrios do sucumbente. 358
355
356
357
358
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 206.

Jos Manoel de Arruda Alvim. Cdigo de processo civil comentado, p. 202.
Cndido Rangel Dinamarco observa que a doutrina est consciente de que a sucumbncia
no , em si mesma um princpio, seno apenas um indicador do verdadeiro princpio, que a
causalidade (Chiovenda, Piero Pajardi, Yussef Cahali) e arremata ressaltando que responde
pelo custo do processo aquele que haja dado causa a ele, seja ao propor demanda
inadmissvel ou sem ter razo, seja obrigando quem tem razo a vir a juzo para obter ou
manter aquilo que j tinha direito (Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 648).
Sobre o tema tratado, acerca do critrio adotado pelo sistema processual ptrio,
transcrevemos abaixo parte de venerando Acrdo do Tribunal de Justia de So Paulo,
que bem elucidou a questo: A ratio do princpio da sucumbncia est na causao,
sem justo motivo ainda que de boa f de um processo. Normalmente, o fato da
sucumbncia demonstra resistncia injustificada pretenso da parte contrria: aquele
a quem o juiz acabou por no dar razo pode, de ordinrio, ser considerado o
responsvel pela instaurao do processo, e, assim, a posteriori, ser condenado nas
despesas (Liebman, Manuale, ed. 1968, vol. I/166/167). Casos h, porm, em que a
aplicao do princpio puro da sucumbncia (senzaltro, adverte Srgio Costa) no tem
nenhuma razo de ser e fere o da eqidade. Da dizer Liebman (ob. cit.) que, em tais
hipteses, a obrigao de pagar as despesas judiciais desaparece sempre que a parte,
embora vencida, demonstre, com seu comportamento, di non aver causato la lite. Tal
entendimento, resultante da interpretao do art. 91 do Cdigo Italiano, que, como o
nosso, adota o princpio da sucumbncia, encontra guarida no Direito ptrio no art. 22 do
Cdigo Buzaid, do qual se infere que a parte, mesmo vencedora, que por sua conduta
no processo, fizer com que este se prolongue desnecessariamente, e, com isto,
acarretar despesas injustificadas, com elas arcar. A contrrio sensu, se as despesas
acarretadas pela parte vencida com a instaurao do processo (tratando-se do autor)
foram despesas justificveis, nelas no dever ser condenada. De tudo, v-se que, no
Direito brasileiro, como no italiano, domina o princpio da causalidade para a aferio da
responsabilidade pelas despesas do processo, posto que inexista sequer meno a ele
nos textos legais respectivos. E no se veja nele um corretivo ou um sub-rogado do
princpio da sucumbncia, mas, antes, o verdadeiro elemento informador da
responsabilidade pelas despesas do processo, do qual a sucumbncia simples indici
rivelatori, como parece a Angelo Gualandi (Spese e danni nel processo civile, ed.
Giuffre, 1962 Milano, p. 251, nota 11).
182
O mencionado dispositivo diz respeito tambm ao escopo da
celeridade processual e contempla o reconhecimento de que a demora na
prestao jurisdicional prejudica o autor, bem como de que as alegaes
serdias ocasionam dispndio intil de tempo e recursos ao Estado, cuja
atividade no pode sujeitar-se a meros caprichos do ru.359
A norma ora examinada prestigia ainda os princpios do
contraditrio e da lealdade processual, na medida em que visa a evitar a
surpresa processual.
Quanto a esse aspecto, Edson Prata enftico no seguinte
trecho de seus comentrios ao artigo 22 do Cdigo de Processo Civil:
Qualquer fato impeditivo, modificativo, ou extintivo do direito do autor ser
imediatamente alegado pelo ru. Desapareceu do nosso direito a surpresa
final, antigamente reservada pelo litigante, que, ltima hora, como um
mgico feliz, apresentava seu trunfo at ento guardado cuidadosamente no
bolsinho do palet. Agora, o ru alega desde logo esse fato, ou ser punido.
No se concebe mais o processo como um jogo, nem tampouco como um
duelo observado por um juiz displicente.360
Todavia, em que pese o salutar entusiasmo de Edson Prata no
trecho acima reproduzido, parece correta a observao de Cndido Rangel
Dinamarco, no sentido de que, na prtica, o artigo 22 do Cdigo de Processo
Civil de difcil aplicao. Atento aos aspectos prticos e realidade do
processo, Dinamarco faz a seguinte ponderao: Posto que eticamente
sadio, porque visa favorecer a celeridade processual e portanto a
359
Edson Prata, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 147.
183
tempestividade
da
tutela
jurisdicional,
reprimindo
deslealdades,
esse
dispositivo de difcil aplicao porque o art. 303 do Cdigo de Processo

Civil restringe a possibilidade de alegar fatos novos depois da resposta
inicial; s se cogita de aplicar tais sanes, portanto, nos casos em que a
inovao seja permitida e, ao inovar, o ru causasse a necessidade de ouvir
o autor sobre os fatos novos (art. 326), retardando-se com isso a marcha do
procedimento. Alm disso, os regimentos de custas no costumam dividir as
custas ou a taxa judiciria pelas fases do procedimento.361
De todo modo, parece justo reconhecer que a doutrina no tem
dado a devida ateno ao artigo 22 do Cdigo de Processo Civil, no que diz
respeito s implicaes referentes ao tema do fato superveniente.
Procuraremos, a seguir, delinear algumas premissas que se tem
fixado a respeito desse artigo, na tentativa de sistematizar as diversas normas
que se entrelaam no tocante aos limites impostos ao ru para alegar fatos aps
a contestao e a incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil.
15.2 Distino entre as hipteses previstas nos artigos 22 e 462

do Cdigo de Processo Civil
O primeiro aspecto que parece interessante examinar diz respeito

circunstncia de que o artigo 22 do Cdigo de Processo Civil refere-se
360
361
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 148-149.

Instituies de direito processual civil, v. II, p. 655-656.
184
expressamente a fato impeditivo, enquanto o artigo 462 do Cdigo de Processo
Civil no usa tal expresso, fazendo referncia, por sua vez, a fato constitutivo.
Como j se disse anteriormente, em virtude de o artigo 462 no
fazer referncia aos fatos impeditivos, e uma vez que tais fatos so, por definio,
sempre anteriores ou concomitantes constituio do direito cuja realizao se
busca no processo, possvel depreender-se que, por fato superveniente,
entende-se somente o fato ocorrido aps o ajuizamento da demanda.362
Assim, uma primeira concluso possvel seria a de que o artigo 22
do Cdigo de Processo Civil no trata apenas dos fatos supervenientes, mas
alcana tambm os fatos anteriores ao ajuizamento da demanda e que no
tenham sido alegados pelo ru em momento oportuno, mas que, por fora das
excees ao princpio da eventualidade previstas no artigo 303, incisos II e III,
poder o ru (mas no o autor), aleg-los a qualquer tempo.363
Desse modo, a circunstncia de o artigo 22 dirigir-se somente ao ru
e fazer referncia aos fatos impeditivos confirmaria a assertiva, tambm j feita
anteriormente, de que apenas o ru pode alegar, aps o momento prprio que
seria a apresentao da defesa, fato ocorrido antes do ajuizamento da demanda,
mas de que teve conhecimento somente aps o oferecimento da defesa, o que
abrange os fatos impeditivos.364
Em outras palavras, o artigo 22 no se dirige ao autor e no se
refere a fatos constitutivos, exatamente porque nem sequer se cogita da
possibilidade de o autor apresentar fatos constitutivos ocorridos anteriormente ao
362
363

Vide itens 14.3 e 14.4 retro.
185
ajuizamento da demanda, no mesmo processo, ainda que deles tenha tomado
conhecimento somente aps o ajuizamento da demanda, e isso vale mesmo em
se tratando de questo cognoscvel de ofcio ou em relao qual no se opere a
precluso.
Tal soluo harmoniza-se com o que j foi dito a respeito das
diferenas entre as posies de autor e ru, quanto eficcia preclusiva da coisa
julgada. Como j aludido, a vedao da alegao de fatos aps o momento
apropriado muito mais intensa em face do autor, do que em relao ao ru,
porque, como tambm j observado, se os fatos no alegados constiturem nova
causa de pedir, o autor poder, simplesmente, pleitear o mesmo direito por
intermdio de nova ao. J quanto ao ru, a eventual omisso de algum fato
relevante muito mais sria, pois, ao deixar de alegar a matria de defesa ao
longo de determinado processo, no mais poder utilizar-se da alegao omitida
para opor-se ao julgamento proferido, em decorrncia da eficcia preclusiva da
coisa julgada.
15.3 Condenao em custas e perda do direito aos honorrios

de sucumbncia e as hipteses previstas no artigo 303,
incisos I, II e III do Cdigo de Processo Civil
O carter assimtrico da legislao pertinente ao tema gera certa

dificuldade quanto a especificar os casos em que cabe a condenao em custas e
364
186
a perda do direito aos honorrios de sucumbncia, tal como previsto no artigo 22
do Cdigo de Processo Civil.
Pergunta-se, ento, se em qualquer caso de alegao de fato
impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, feita aps o oferecimento
da contestao, o ru estaria sujeito s conseqncias impostas pelo artigo 22 do
Cdigo de Processo Civil, ou se haveria situaes nas quais tal soluo no seria
cabvel.
Nesse ponto, cumpre lembrar que o artigo 303, em seus incisos I, II
e III, permite expressamente que o ru alegue em seu favor, aps a contestao,
a matria relativa a direito superveniente, ou da qual o juiz possa conhecer de
ofcio, ou, ainda, a que por expressa autorizao legal possa ser formulada a
qualquer tempo.365
A harmonizao do artigo 303 com o artigo 22 do Cdigo de
Processo Civil no tarefa simples. Nesse ponto, parece conveniente tratar a
situao prevista no inciso I direito superveniente, separadamente das situaes
retratadas nos incisos II e III matrias que podem ser conhecidas de ofcio, ou
que por expressa autorizao legal puderem ser formuladas em qualquer tempo e
juzo.
365
Vide itens 14.3 e 14.4 retro.
187
15.3.1 O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil e o direito
superveniente (Art. 303, inciso I, do Cdigo de Processo
Civil)
Como observado anteriormente, adota-se neste trabalho o

entendimento segundo o qual a expresso direito superveniente designa tanto as
alteraes legislativas que emprestem aos fatos pretritos novas conseqncias
jurdicas, quanto os fatos jurdicos ocorridos aps o ajuizamento da demanda.366
Fixado esse ponto, cumpre ento indagar se o artigo 22
incidiria com relao hiptese do inciso I do artigo 303. Nesse ponto, a resposta
parece ser negativa, por dois motivos.
Em primeiro lugar, cabe anotar que a sano prevista no
artigo 22 do Cdigo de Processo Civil volta-se para o desestmulo inrcia
culposa do ru.
Nesse sentido a lio de Arruda Alvim: No fundo o sentido
e funo do art. 22 o de albergar e configurar uma forma de culpa do ru, que
afeta a regra geral do Cdigo, de que o vencedor tem sempre direito s custas e
honorrios. Na exata medida em que esse vencedor agiu com inrcia culposa,
deixando de argir oportunamente, o que poderia ter feito, a lei lhe retira o direito
s custas e honorrios.367
366
367

Cdigo de processo civil comentado, p. 200.
188
Assim, no seria razovel falar-se em incidncia do
mencionado dispositivo no que diz respeito a fatos ocorridos aps a contestao,
exatamente porque evidente que a no-alegao no momento da apresentao
da defesa nada tem a ver com culpa. Se o fato efetivamente ocorreu aps o
oferecimento da contestao, no haveria mesmo como aleg-lo naquele
momento.
Em segundo lugar, cabe observar que o entendimento
segundo o qual as conseqncias previstas no artigo 22 do Cdigo de Processo
Civil incidiriam sempre que o ru alegasse fato superveniente modificativo ou
extintivo do direito do autor368 aps a contestao, seria de difcil sustentao
quando se compara tal soluo com o tratamento dado ao autor, no tocante
possibilidade de alegao dos mesmos fatos.
Isso porque, se, por um lado, ao autor seria lcito alegar fato
superveniente por fora do artigo 462, independentemente de qualquer reflexo
quanto aos nus de sucumbncia, por outro lado, o ru, se alegasse em sua
defesa o fato superveniente, ao amparo tanto do artigo 462, quanto do artigo 303,
inciso I, do Cdigo de Processo Civil, mas sujeito ao artigo 22 do mesmo Cdigo,
estaria sujeito, ainda que vencedor da demanda, a responder pelas custas a partir
do saneamento, bem como perderia o direito de haver do vencido os honorrios
advocatcios. Tal soluo, ao que parece, deixaria de atender necessria
isonomia de tratamento que deve existir entre autor e ru.
368
Como visto anteriormente, no faz sentido falar-se em fato superveniente impeditivo do direito
do autor.
189
Posto
isso,
soluo
que
proporcionaria
melhor
encaminhamento da questo no sentido de afastar a incidncia do artigo 22,

quando se tratar de alegao de fato superveniente, ou direito superveniente.
Todavia, como visto anteriormente, as hipteses do artigo 22
so mais abrangentes do que as do artigo 462, pois dizem respeito no s aos
fatos supervenientes, mas tambm aos fatos anteriores ao ajuizamento da
demanda.
Afirmou-se, tambm, que por fora do artigo 517 do Cdigo
de Processo Civil, ao ru possvel alegar fato ocorrido antes da apresentao
da defesa, mas conhecido somente aps esse momento.369 Indaga-se ento se
seria o caso de impor ao ru as conseqncias previstas no artigo 22, quando
configurada essa hiptese.
Com efeito, tambm nesse caso no parece razovel impor
ao ru as punies previstas no artigo 22, porque, como j dito, a sano
decorrente da norma em comento est intimamente associada existncia de
culpa do ru.
Assim, no seria razovel impor ao ru as conseqncias
previstas no artigo 22, quando a alegao tardia tivesse como fundamento o
artigo 517, exatamente porque se o ru se abrigou em tal dispositivo, porque
teria provado que deixou de alegar tal fato no momento oportuno por motivo de
fora maior, o que afasta, por via de conseqncia, a caracterizao da inrcia
369
Vide item 14.3 retro, inclusive no que diz respeito impossibilidade, para o autor, de alegar o
conhecimento novo de fato velho na mesma demanda.
190
culposa que justificaria a condenao em custas e a perda do direito aos
honorrios de sucumbncia.
Nessa linha, Pontes de Miranda j observava que o art. 22
no invocvel se o ato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
demandado era, com fundamento, ignorado por ele. Cita como exemplo o caso
de fiador que havia pago a dvida com depsito no banco que, demandante e
demandado, em clusula negocial, haviam indicado para a soluo da dvida, e o
demandado no recebeu comunicao do banco, nem do fiador, nem de outra
pessoa.370
Portanto, conclui-se que o artigo 22 no incide nem sobre a
alegao de fato ou direito superveniente, e tampouco sobre as alegaes que se
enquadram no permissivo constante do artigo 517 do Cdigo de Processo Civil.
Da resulta que um entendimento possvel seria, em tese, o
de que o artigo 22 estaria alargando as possibilidades de deduzir matrias de
defesa aps a contestao, para conceber a possibilidade de alegar fato anterior
apresentao da defesa, e do qual o ru tinha conhecimento, tendo deixado de
aleg-lo por esquecimento ou desleixo, fazendo incidir, quanto ao ru displicente,
apenas um nus de natureza patrimonial.
Contudo, tal soluo no se sustenta, se considerarmos a
importncia do princpio da eventualidade em nosso ordenamento processual. De
fato, se fosse admissvel alegar quaisquer fatos tardiamente, com a imposio
to-somente de um nus econmico, isso equivaleria, na prtica, ao completo
esvaziamento do princpio da eventualidade.
191
Portanto, como observa Arruda Alvim, inocorrendo a
hiptese contemplada no artigo 517, sobre as questes de fato, pesar, regra
geral, precluso, seja a precluso consumativa (ingresso de contestao embora
com omisso), seja a precluso temporal, isto , o decurso in albis do prazo,
dentro do qual se deveria praticar um ato e isto no foi feito.371
Prevalece ento, quanto ao ru, o princpio da eventualidade.
Isso significa que se da omisso do ru decorreu a precluso da alegao, no
haver que se falar na incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil.
De todo o exposto, quanto a esse tpico, possvel concluirse que o artigo 22 diz respeito somente s questes que refogem ao poder
dispositivo das partes e que no estejam sujeitas precluso.
15.3.2 Incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil nas

hipteses de alegao tardia de matrias que o juiz possa
conhecer de ofcio (art. 303, inciso II), ou que possam,
por autorizao expressa da lei, ser alegadas a qualquer
tempo (art. 303, inciso III)
Como j foi antecipado, no se mostra cabvel cogitar da

aplicao do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil aos casos em que haja
ocorrido a precluso, dada a prevalncia do princpio da eventualidade.
370
371
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Tomo I, p. 423.

Cdigo de processo civil comentado, v. II, p. 201.
192
Se ocorreu a precluso, o fato que deixou de ser deduzido no
momento oportuno simplesmente no poder mais ser alegado, de maneira que
no faria sentido preconizar-se qualquer sano quanto a tal alegao.
Tal ordem de concluses j demonstra que o campo de
incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil , por excelncia, o das
matrias cognoscveis de ofcio e em relao s quais no ocorre a precluso.
Nesse sentido, Arruda Alvim observa que certamente os
fatos a que alude o artigo 22 so aqueles que, precisamente porque podem ser
objeto de atividade oficiosa, a sua no argio no retira do ru o direito de
aleg-los ulteriormente, e arremata ressaltando que a nica conseqncia
decorrente da sua inrcia de ordem pecuniria.372
Ainda segundo Arruda Alvim, quanto s hipteses abrangidas
pelo artigo 22 do Cdigo de Processo Civil, basicamente so elas as matrias
contidas no artigo 301 do estatuto processual civil, que devem ser discutidas
antes do mrito e, desta forma, devem ser alegadas antes do mrito. O mesmo
autor ressalta novamente que, na medida em que isso inocorra, no h que se
falar tecnicamente em precluso, mas sim em perda do direito de reembolso,
onerao nas custas e perda da verba honorria, apesar de o ru ser tido como o
litigante com razo.373
Como tambm j mencionado, as hipteses nas quais se
admite a deduo de novas alegaes aps a contestao so especificadas no
artigo 303 do Cdigo de Processo Civil. No cotejo entre a situao contemplada
372
373
Cdigo de processo civil comentado, v. II, p. 200.

Ibid., p. 201
193
no artigo 22 do Cdigo de Processo Civil e as hipteses previstas no artigo 303
do mesmo Cdigo, j foi examinada a questo do direito superveniente (art. 303,
inciso I), extraindo-se a concluso de que, na verdade, o artigo 22 no incide com
referncia alegao amparada naquele inciso.
Cumpre indagar, ento, em quais circunstncias se justifica a
condenao nas custas a partir do saneamento, bem como a perda do direito de
haver os honorrios advocatcios da parte vencida, quando se cuida das matrias
cognoscveis de ofcio (art. 303, inciso II), ou que, por expressa autorizao legal,
podem ser formuladas em qualquer tempo e juzo (art. 303, III).374
Quanto a essa indagao, h a dificuldade decorrente do fato
de que, em um primeiro momento, parece incongruente que a lei, de um lado,
autorize a alegao de matrias que possam ser conhecidas de ofcio, ou que
possam ser alegadas a qualquer tempo, sem fazer qualquer ressalva quanto a
custas e honorrios (art. 303, incisos II e III), e, de outro, estipule a condenao
em custas e a perda do direito de haver os honorrios da parte vencida (art. 22).
Contudo, tambm nesse ponto, a questo parece melhor se
resolver por intermdio do critrio da presena ou no de culpa em relao
ausncia de alegao no momento apropriado.
374
Interessante anotar que, com referncia a tais matrias, h duas disposies expressas
quanto atribuio das custas em caso de alegao intempestiva. A primeira a contida no
artigo 113, 1, segundo o qual no sendo a incompetncia absoluta deduzida no prazo da
contestao, ou na primeira oportunidade em que couber parte falar nos autos, responder
ela pelas custas. A segunda vem expressa no art. 267, 3, segundo o qual o ru dever
alegar, na primeira oportunidade, as matrias previstas nos seguintes incisos do mesmo
artigo: IV ausncia de pressupostos de constituio e desenvolvimento vlido do processo; V
perempo, litispendncia ou coisa julgada; VI falta de condies da ao; no alegando,
responder pelas custas do retardamento.
194
Assim, se o ru tinha conhecimento de tais matrias e por
desdia ou esquecimento deixou de aleg-las na contestao, ainda que o juiz
possa delas conhecer de ofcio (art. 303, II), ou que o ru esteja expressamente
autorizado a aleg-las a qualquer tempo (art. 303, III), ser ele condenado nas
custas a partir do saneamento do processo e perder, ainda que vencedor da
causa, o direito de haver do vencido os honorrios advocatcios.
Nesse sentido, Arruda Alvim observa que (...) quanto s
matrias que devam ser conhecidas oficiosamente, no h que falar em
precluso, pois conhecveis, de ofcio, ou podendo ser formuladas em qualquer
tempo e juzo, nada impede que, a qualquer tempo, sejam alegadas pelo ru.
certo que se puderem ser alegadas a qualquer momento (art. 303, III), como a
prescrio, e no o tenham sido no prazo da contestao, incidir o artigo 22.375
Contudo, uma dificuldade adicional impe-se com relao s
hipteses nas quais, embora o ru nada alegue, venha o juiz a conhecer da
matria de ofcio. Nesse caso, no parece sustentvel fazer incidir as
conseqncias previstas no artigo 22, at porque, na mesma linha da perquirio
da inrcia culposa anteriormente referida, seria razovel presumir-se que, se o
ru no alegou determinada matria em sua defesa, porque dela no tinha
conhecimento.
Tal entendimento esposado por Arruda Alvim, ao defender
o ponto de vista segundo o qual se, porventura, o juiz decidir pela extino do
litgio, fundado em qualquer dos incisos do artigo 301, dado que conhece dessa
matria salvo a hiptese do 4 oficiosamente, incogitvel a aplicao do
375
Cdigo de Processo Civil Comentado, p. 200.
195
art. 22, pois, se o ru no alegou, h presuno iuris et de iure de que
desconhecia a alegao que, apesar disso, veio a benefici-lo.376
Portanto, na verdade, o campo de incidncia do artigo 22
bastante restrito. Referida norma atinge somente as alegaes no sujeitas
precluso, assim entendidas as relativas a matrias que podem ser conhecidas
pelo juiz de ofcio, ou as que possam, por expressa autorizao legal, ser
alegadas a qualquer tempo. Alm disso, preciso que tais matrias sejam do
conhecimento do ru no momento da apresentao da defesa, de modo que fique
caracterizada sua inrcia culposa, o que significa, em outras palavras, que se o
ru no tinha conhecimento de tais fatos no momento da contestao, tambm
no poderia sofrer as sanes pela alegao tardia.
15.3.3 Distino entre a inrcia culposa prevista no artigo 22 e a

litigncia de m-f prevista nos artigos 17 e 18 do Cdigo
de Processo Civil
Nesse ponto, cabe observar, ainda, que a possibilidade de o

ru alegar, aps a apresentao da defesa, fatos no sujeitos precluso, cuja
ocorrncia era por ele conhecida antes da contestao, com sujeio to-somente
s conseqncias previstas no artigo 22 do Cdigo de Processo Civil, encontra
limites que se definem exatamente pela boa-f do ru.
376
196
Como se disse, o artigo 22 impe ao ru a condenao nas
custas a partir do saneamento e a perda do direito de haver do vencido os
honorrios advocatcios, na hiptese de inrcia culposa.
Contudo, se a alegao extempornea decorrer de m-f, a
soluo no ser a aplicao do artigo 22, mas sim do artigo 18 do Cdigo de
Processo Civil. Nesse sentido a observao de Srgio Sahione Fadel quanto
aos fatos alegados aps a apresentao da defesa: Convm, todavia, considerar
os limites da no argio desses fatos na resposta do ru, em que a sano a
condenao nas custas aps o saneador e a liberao da parte contrria dos
honorrios, para no estend-lo at as raias da m-f, como a ocultao de
documento ou o procedimento desleal, hipteses em que a penalidade a do art.
18. E tais limites esto exatamente na ocorrncia, ou no, da inteno deliberada
de proceder de m-f, como resulta dos incisos II e III do art. 17.377
Cabe
assinalar,
tambm,
existncia
de
julgados
entendendo que, para caracterizar as hipteses, tanto do artigo 22, quanto do

artigo 18 do Cdigo de Processo Civil, faz-se necessrio que haja a efetiva
demonstrao da ocorrncia de prejuzo s partes ou ao processo.378
377
378

Nesse sentido, ver REsp 277.929/SC, Superior Tribunal de Justia, 3 Turma, rel. Min. Antonio
de Pdua Ribeiro, j. 19/03/201, d.j.u. 30/04/2001, cuja ementa, abaixo reproduzimos:
Processual civil. Litigncia de m-f. CPC, arts. 18 e 22.
Interpretao.
I Se o fato, que seria ensejador da m-f processual, no causou, no caso, qualquer prejuzo
quer s partes quer ao processo, no h identificar ofensa aos arts. 18 e 22 do CPC.
II A nota promissria vinculada a contrato de abertura de crdito no goza de autonomia, em
razo da iliquidez do ttulo que a originou.
III Ofensa ao art. 585, II, do CPC, no caracterizada. Aplicao das Smulas n 5 e 7/STJ.
IV Recurso especial no conhecido.
197
16. DO CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE EM GRAU

DE APELAO
Arruda Alvim afirma que a ocorrncia de fato superveniente, ainda que

posterior sentena, deve ser considerada at mesmo no momento do
julgamento da apelao. Sustenta tal afirmao no princpio da economia
processual, que permitiria um abrandamento da regra segundo a qual a ao
deva ser julgada tal como posta em juzo e alude que o prprio artigo 462 do
Cdigo de Processo Civil teria encampado exatamente o princpio da economia
processual.379
Guilherme Freire de Barros Teixeira afirma que as regras referentes ao ius
superveniens aplicam-se tambm em segundo grau de Jurisdio, sendo que o
momento final para o seu conhecimento identifica-se com aquele imediatamente
anterior deciso final, quer em primeira, quer em segunda instncia.380
No mesmo sentido, Arakn de Assis381 e Antonio Carlos de Arajo Cintra382
sustentam que a norma contida no artigo 462 do Cdigo de Processo Civil aplicase tambm ao segundo grau de jurisdio.383
379
380
381
382
Segundo Arruda Alvim: A ocorrncia de fato, ainda que posterior sentena, deve ser levada
em conta no momento do julgamento da apelao, em face do princpio da economia
processual, que tem abrandado o rigorismo do princpio de que a ao deve ser julgada como
posta em juzo. Em rigor, o fundamento legal o artigo 462 que, no mbito do que dispe,
encampou o princpio da economia processual.
As inexatides materiais e os erros de clculo no sofrem a ao do tempo, isto , no
precluem (Manual de direito processual civil, vol. 2, p. 683).
Extino do processo por supervenincia de dano irreparvel, in Doutrina e prtica do
processo civil contemporneo, p. 197.
198
Barbosa Moreira distingue os sistemas nos quais a apelao funciona
como novum iudicium e aqueles pautados no modelo da revisio prioris intantiae:
No primeiro caso, natural que se admita em termos amplos o suscitamento,
perante o rgo ad quem, de questes no propostas ao rgo a quo (ius
novorum; beneficium nondum deducta deducendi, nondum probata probandi); no
segundo caso, a regra h de ser a de ficarem preclusas todas as questes no
suscitadas no procedimento de grau inferior. Ali, pede-se ao tribunal que realize
livremente o trabalho de reconstruo, dentro embora da rea demarcada pelo
recurso, mas com utilizao de quaisquer matrias; aqui, pretende-se que ele se
limite, na reconstruo, ao uso do material j colocado disposio do juzo
inferior. Este sistema s d margem a que se corrijam os erros do prprio rgo
judicial; aquele abre oportunidade, ademais, para que sejam supridas as
deficincias das partes.384
383
384
O mesmo entendimento vem sendo acolhido pelo Superior Tribunal de Justia. Nesse sentido,
admitindo o conhecimento de fato superveniente em grau de apelao: REsp 75003-RJ, STJ,
3. Turma, rel. Min. Waldemar Zveiter, j.26/03/1996, RSTJ vol. 87, p.237, cuja ementa abaixo
reproduzimos:
Processual Civil Ao de posse e guarda de menores fato superveniente sentena
inteligncia do art. 462 do CPC.
I Ocorrendo fato superveniente, no curso da ao, posterior sentena, que possa influir na
soluo da lide, cumpre ao Tribunal tom-lo em considerao ao decidir a apelao. A regra
do ius superveniens dirige-se, tambm, ao juzo de segundo grau, uma vez que deve a tutela
jurisdicional compor a lide como esta se apresenta no momento da entrega (art. 460, do CPC).
II Precedentes do STJ.
III Recurso conhecido e provido.
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, p.446-447.
199
O Brasil vinha adotando o sistema da revisio prioris instantiae.385 Nesse
sentido, Barbosa Moreira observava que: Quer isso dizer, ao ngulo da poltica
legislativa, que o direito brasileiro atribui apelao, precipuamente, a finalidade
de controle. Atravs dela se abre a oportunidade para que o rgo ad quem
possa corrigir erros porventura cometidos no juzo inferior. Noutros sistemas
jurdicos, o mecanismo da apelao atua, por assim dizer, com abstrao do que
se passou antes da interposio do recurso como se, ao recorrer, se ajuizasse a
causa ex novo.386
Entretanto, conforme observa Jos Rogrio Cruz e Tucci, aps a Lei n.
10.352, de 26/12/2001, o art. 515, 3, do Cdigo de Processo Civil passou a
dispor que, nos casos de extino do processo sem julgamento de mrito, o
tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar sobre questo
exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento, caso
em que a apelao passa a ser concebida como um novum iudicium, pois ao
rgo jurisdicional de segundo grau fica permitido o mais amplo reexame da
causa, tanto em relao aos aspectos de fato, quanto de direito.387
Naturalmente, a possibilidade de alegao de fato superveniente em grau
de apelao implica a necessidade de novo contraditrio e supe a possibilidade,
386
387
Tambm nesse sentido, h um interessante julgado do Superior Tribunal de Justia, cuja

ementa transcreve-se abaixo:
Processual Civil. Apelao Cvel. Juntada de documentos com a apelao. Possibilidade.
Arts. 397 e 398, CPC. Exegese. Precedentes do STJ.
1. O Direito Brasileiro veda o novorum iudicium na apelao, porquanto o juzo recursal de
controle e no de criao (revisio priori instantiae). Em consonncia, ao art. 517 do CPC
interdita a argio superveniente no segundo grau de jurisdio de fato novo, que no se
confunde com documento novo acerca de fato alegado.
2. Precedentes do STJ no sentido de que a juntada de documentos com a apelao
possvel, desde que respeitado o contraditrio e inocorrente a m-f, com fulcro no artigo 397
do CPC.
3. Recurso especial provido.
(REsp. 466.751-AC, STJ, Primeira Turma, rel. Min, Luiz Fux, j. 03/06/2003, d.j.u. 23.06.2003).
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, p. 451.
Lineamentos da nova reforma do CPC, p. 99.
200
inclusive, de reabertura da instruo probatria. No Direito espanhol, por exemplo,
h previso expressa no sentido de, mesmo o processo estando em segunda
instncia, ser possvel produzir provas a respeito dos fatos supervenientes.388
Assim como ocorre quanto alegao de fato superveniente em primeiro
grau, tambm na apelao as questes de fato que se pretende alegar devem
exercer influncia sobre a relao jurdica debatida em juzo.
Nesse sentido, Jos Rogrio Cruz e Tucci afirma que: na fase recursal,
dada a natureza e estrutura de revisio prioris instantiae da apelao, no
permitido ao demandante alegar, no mbito desse recurso, a teor do artigo 517,
fato constitutivo do seu direito discrepante daquele que integra a causa petendi
original, deduzida na petio inicial ou alterada at a declarao de
saneamento.389
Portanto, o artigo 517 do Cdigo de Processo Civil deve ser lido com certo
temperamento. Nesse sentido, Moacyr Amaral Santos, com a preciso que lhe
peculiar, observa ser necessrio que as questes eventualmente no alegadas
por motivo de fora maior, se contenham nos limites da lide originria, para que
possam ser conhecidas em grau de apelao.390
388
389
390
Igncio Dez-Picazo Gimenez observa que: Finalmente, em la segunda instancia, el art.

460.2.3 LEC permite solicitar que se practiquen pruebas referidas a hechos de relevncia
para la decisin Del pleito ocurridos despus Del comienzo Del plazo para dictar sentnencia
em la primera instancia, o hechos anteriores al comienzo de dicho plazo, de los que la parte
justifique Haber tenido conocimiento com posteridad (Derecho procesal civil El proceso de
declaracin, p.272).
Segundo Moacyr Amaral Santos: A apelao provoca o reexame da causa. Por ela se devolve
ao tribunal o conhecimento das questes suscitadas e discutidas no juzo a quo, para seu
reexame e novo julgamento. Falamos em reexame para acentuar que, no sistema brasileiro,
se devolve ao juzo do recurso o conhecimento das mesmas questes suscitadas e discutidas
no juzo a quo. Haver, no juzo do recurso, um novo pronunciamento, um novo julgamento
com base no mesmo material de que se serviu o juiz de primeiro grau. Os argumentos
podero variar, mas com fundamento nos mesmos fatos deduzidos e nas mesmas provas
produzidas no juzo inferior.
Da segue-se que as questes de fato podem ser deduzidas na apelao se as partes
provarem que deixaram de faz-lo no juzo inferior por motivo de fora maior. o que reza o
201
preciso considerar, ainda, que mesmo em grau de apelao, importa
distinguir se o fato superveniente beneficia o autor ou o ru.
Como visto, quanto ao autor, a possibilidade de alegao de fato
superveniente em sede de apelao, do mesmo modo que no primeiro grau, no
pode implicar completa modificao da causa de pedir.
Entretanto, cumpre considerar que a vedao existente no primeiro grau
em relao ao autor, quanto ao conhecimento novo de fato velho, vlida
tambm em grau de apelao. Em outras palavras, se o autor no alegou
determinado fato ocorrido anteriormente estabilizao da demanda, ainda que
comprove que no o fez por motivo de fora maior, estar impedido de alegar tal
fato em sede de apelao, exatamente porque vedada a alterao da demanda.
Alis, no demais lembrar que tal fato sempre poder ser alegado por
intermdio de outra ao.
Tambm os Tribunais tem rechaado a tentativa de alterao, pelo
autor vencido, dos limites objetivos da demanda, no momento da apelao.391
391
art. 517 do Cdigo de Processo Civil: As questes de fato, no propostas no juzo inferior,
podero se suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por motivo de
fora maior. Caber ao juzo ad quem resolver sobre a admisso das novas questes e, na
hiptese de admiti-las, permitir, por conseqncia, a produo de prova dos fatos alegados.
Condio de admissibilidade de deduo de novas questes de fato, sempre subordinada
prova de no terem sido formuladas no juzo inferior por motivo de fora maior, que as
mesmas se contenham nos limites da lide. So novas questes, mas pertinentes mesma
lide, e que, por motivo de fora maior, no puderem ser suscitadas no juzo inferior. (Primeiras
linhas de direito processual civil, 3 vol., p. 117).
A esse respeito, reproduzimos interessante acrdo do Primeiro Tribunal de Alada Civil do
Estado de So Paulo:
Ementa: Recurso Apelao mbito Alterao dos limites da demanda estabelecidos
Anlise que acarreta violao aos princpios da adstrio e da demanda Possibilidade de
configurao de julgamento extra petita Recurso no Provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n. 724.393-6, da Comarca de So
Paulo, sendo apelante Luizo Representaes Sociedade Civil Ltda., e apelado Banco
Bradesco S/A:
Acordam, em Dcima Segunda Cmara Extraordinria do Primeiro Tribunal de Alada Civil,
por votao unnime, negar provimento ao recurso.
1. Demanda com pedido declaratrio, versando inexistncia de obrigao cambial, foi
rejeitada pela r. sentena de fls. 76/78, cujo relatrio se adota.
Rejeitados embargos de declarao, a autora interps apelao.
202
Por outro lado, quando o fato superveniente beneficia o ru, pelas
mesmas razes que se admite a alegao em primeiro grau de conhecimento
novo de fato velho, tambm em grau de apelao tal soluo se impe. Como j
se disse, se o ru for impedido de apresentar tal alegao, ainda que em sede de
Afirma ter o apelado reconhecido a irregularidade do valor exigido na execuo, pois inclui
acrscimos indevidos, como multa, alm de sua cumulao com juros moratrios. Tambm
aponta a existncia de anatocismo e incidncia de juros sobre parcelas ainda no vencidas.
Tendo em vista as exigncias ilegais, pretende o reconhecimento do direito indenizao por
danos morais. Alega cerceamento de defesa, pois pretendia produzir prova pericial, bem como
violao ao princpio da reserva legal.
Invoca os artigos 8 e 11 do Decreto 22.626/33 e afirma que os juros incidiram sobre o capital
corrigido pela TR, que j os contm.
Recurso tempestivo, preparado, respondido e bem processado.
o relatrio.
2. Na inicial foram estabelecidos os limites da demanda. A autora, sob o fundamento de que
o ru estava a exigir juros contratuais ainda no vencidos, pediu a declarao de
inexigibilidade da cambial e a condenao em perdas e danos.
A r demonstrou haver levado o ttulo a protesto pelo valor correspondente soma das
parcelas vencidas, mais acrscimos contratuais.
Estabelecidos os limites objetivos da demanda, a autora, indevidamente, apresentou outros
motivos para a suposta nulidade do ttulo: cumulao de juros contratuais e TR, incidncia de
multa antes de proposta a ao, dupla penalidade (juros moratrios e multa) e anatocismo (fls.
60/65).
Tais questes foram renovadas em sede recursal, mas seu exame no se revela possvel
nestes autos em razo dos limites da demanda. A considerao do elemento objetivo estranho
inicial constitui violao ao princpio da adstrio (cf. CPC, artigos 2, 128, 459 e 460; Teresa
Arruda Alvim, Nulidades da Sentena, RT, 3 ed. pg. 189; v. tb. Milton Paulo de Carvalho,
Do pedido no processo civil, Srgio Fabris Editor, 1992, pg. 176; Apel. N. 630.536-6, 1
TACSP, 12 Cm., j. 10.08.95, v.u.; Apel. N. 587.149-4, Araatuba, 1 TACSP, 12. Cm. J.
11.05.95; Apel. n. 530.822-5, SP, 1 TACSP, 12. Cm. J. 02.02.95), caracterizando
julgamento extra petita.
O nico fundamento deduzido na inicial a cobrana indevida de encargos no vencidos
ficou afastado pelo demonstrativo de fls. 46.
esta a causa petendi da ao e dela no se pode fugir, sob pena de julgamento extra
petita.
Essa irregularidade gera nulidade da deciso judicial, principalmente em situao como a dos
autos, em que a parte contrria sequer teve oportunidade de se manifestar a respeito da
alterao introduzida na demanda (cf. Jos Rogrio Cruz e Tucci, A causa petendi no
processo civil, RT, 1993, pgs. 133/134; Apel. n. 683.638-2/SP, 1 TACSP, 12 Cm. Esp,.
Jan/97, j. 18/02/.97, v.u.; Apel. n. 524.118-9, Sorocaba, 1 TACSP, 4. Cm., j. 06/04/94).
Em ltima anlise, se apreciados os fundamentos novos, o julgamento violaria o princpio da
demanda (CPC, artigos 2 e 262), do qual decorrem os limites da sentena (cf. Celso Agrcola
Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, tomo I, Forense, 1 ed. pg. 31; Apel.
n. 630.598-6, Tup, 1 TACSP, 12 Cm., j. 10/08/95, v.u.)
3. Assim, nega-se provimento ao recurso.
Participaram do julgamento os Juzes Matheus Fontes (Revisor) e Campos Mello.
So Paulo, 13 de novembro de 1997.
ROBERTO BEDAQUE, Presidente e Relator
(LEX Jurisprudncia dos Tribunais de Alada Civil de So Paulo, vol. 169, maio-jun., 1998).
203
apelao, no ter outra oportunidade de faz-lo, pois sofrer os efeitos da
eficcia preclusiva da coisa julgada.
204
17.
DO CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE EM SEDE

DE RECURSO EXCEPCIONAL
Particularmente difcil a indagao relativa aplicabilidade da regra do

artigo 462 do Cdigo de Processo Civil, complementada pelo artigo 517 do
mesmo Cdigo, quando se trata de recursos excepcionais.
Isso porque, ao contrrio da apelao, os recursos excepcionais so de
estrito direito, no se admitindo, em regra, discusso quanto a matria ftica.
A finalidade dos recursos excepcionais garantir a inteireza positiva do
direito constitucional e infraconstitucional, no sendo vocacionados a corrigir a
injustia dos julgados. No entanto, como na sistemtica adotada no Brasil, os
Tribunais Superiores atuam como instncias revisoras e no apenas como Cortes
de Cassao, o direito subjetivo do recorrente vitorioso acaba sendo reconhecido
e pratica-se a justia do caso concreto.
Lionel Zaclis chega mesmo a defender que os recursos excepcionais
teriam uma causa de pedir prpria, diferente da causa petendi que identificava a
ao nas instncias ordinrias. Para o mencionado autor, a causa de pedir nos
recursos excepcionais consiste na afirmao de haver o julgado recorrido
aplicado inadequadamente o direito a uma determinada situao ftica, cujos
contornos nele se acham delineados, afirmao essa que, em ltima anlise,
205
constitui a questo constitucional, no recurso extraordinrio, e a questo federal,
no especial.392
Nesse ponto, para analisar o tema do cabimento da alegao de fato
superveniente em sede de recurso excepcional, convm distinguir os fatos
supervenientes de natureza processual, dos fatos supervenientes de contedo
material propriamente dito.
Feito isso, cabe observar que no parece haver maiores dificuldades
quando se trata de alegao de fato superveniente processual, que a
jurisprudncia das Cortes Superiores tem admitido com freqncia, sobretudo
quando se trata da ausncia superveniente do interesse de agir.393
392
393
Causa de Pedir nos Recursos Extraordinrio e Especial, Revista do Advogado 65/65.

Veja-se, nesse sentido, a ttulo de exemplo, o interessante acrdo do Supremo Tribunal
Federal, proferido no Agravo Regimental interposto na Petio n. 2.379-0, no qual a Corte
reconheceu a ocorrncia de fato superveniente processual consistente na concesso, pelo
Superior Tribunal de Justia, do efeito suspensivo requerido tambm junto ao STF, bem como
o provimento ao Recurso Especial, ocorrendo assim o fenmeno da substituio dos julgados,
que tornou prejudicado o Agravo Regimental. O mencionado julgado tem a seguinte ementa:
Petio. Agravo Regimental. Fato processual superveniente. Substituio dos julgados.
Prejudicialidade.
Concesso de efeito suspensivo ao recurso especial interposto pela entidade pblica perante
o Superior Tribunal de Justia. Ocorrncia do fenmeno processual da substituio de
julgados (CPC, artigo 512). Conseqncia: perda do objeto do processo. Agravo regimental
prejudicado.
(Agravo Regimental na Petio 2.379-0 SC, Supremo Tribunal Federal, Tribunal Pleno, rel.
Min. Maurcio Correa, j.12/11/2003, D.J. 02/04/2004).
Tambm na mesma linha o acrdo proferido pelo Superior Tribunal de Justia, cuja
ementa segue transcrita abaixo, julgando prejudicado o Recurso Especial pela ocorrncia de
fato superveniente consistente no julgamento da apelao no mandado de segurana:
Processual civil. Agravo de instrumento para atribuir efeito suspensivo apelao em
mandado de segurana. Recurso Especial advindo do Agravo. Julgamento superveniente da
apelao nos autos do Mandamus. Perda do Objeto.
Trata-se de recurso especial interposto contra acrdo que, em sede de agravo de
instrumento concedeu efeito suspensivo apelao em mandado de segurana.
1. A ocorrncia de fato superveniente julgamento da apelao no mandamus, torna sem
utilidade a apreciao do presente recurso especial que objetiva exatamente a cessao da
eficcia suspensiva concedida em segundo grau.
2. Perda do objeto. Recurso especial prejudicado.
(REsp. 638.999/RJ, Superior Tribunal de Justia, Primeira Turma, rel. Min. Jos Delgado, j.
03/08/2004, D.J. 20/09/2004).
H, todavia um julgado do Superior Tribunal de Justia decidindo que o fato superveniente
processual deve ser levado ao conhecimento do rgo julgador at o momento em que o
recurso for definitivamente apreciado, no cabendo sua admisso aps o julgamento. A
ementa est assim redigida:
206
Questo mais delicada, contudo, diz respeito alegao de fato
superveniente de ordem material. Em primeiro lugar, nota-se que a jurisprudncia
veda o recurso fundado em reexame de prova.394
Entretanto,
parece
razovel
ponderar-se
que,
no
caso
do
fato
superveniente, no se trata de reexame, mas de fatos que vieram tona quando

o recurso excepcional j havia sido interposto.
Contudo, h ainda o problema da exigncia do prequestionamento.
preciso considerar, quanto a esse aspecto, que se o fato superveniente ocorreu,
ou tornou-se conhecido, aps a prolao do acrdo recorrido, certamente no se
tratar de questo decidida na instncia ordinria e, assim, no estaria
preenchido o requisito da prvia apreciao da questo, pela instncia ordinria.
Quanto a esse aspecto, observa-se que, apesar de existirem alguns
julgados entendendo que seja cabvel a apreciao de fato superveniente em
sede de recurso excepcional,395 a jurisprudncia dominante hoje no Superior
Tribunal de Justia orienta-se no sentido de no admitir a incidncia do artigo 462
394
395
Processo Civil. Embargos de declarao no recurso especial. Processo de execuo. Quebra

do devedor. Fato superveniente interposio do recurso especial. Comunicao realizada
aps o julgamento do apelo. Prejudicialidade recursal afastada. Suspenso do processo de
execuo. Deduo do pedido perante o Juzo de origem.
- O fato superveniente, se notrio no for, deve ser levado ao conhecimento do rgo julgador
at o momento em que o recurso for definitivamente apreciado.
- Comunicado apenas aps o julgamento do recurso especial, afasta-se a possibilidade de se
declarar a prejudicialidade do apelo, porque j exaurida, na espcie, a jurisdio do Tribunal.
- Se a quebra do devedor for cientificada a este Tribunal apenas aps o julgamento do recurso
especial, perante o Juzo a quo dever ser deduzido o pedido de suspenso do processo de
execuo, com a devida comprovao do alegado.
- Embargos de declarao no recurso especial a que se rejeitam.
(EDcl no REsp. 330262/SP, Superior Tribunal de Justia, Terceira Turma, rel. Min. Nancy
Adrighi, j. 20/03/2003, DJ. 14/04/2003).
No mesmo sentido o acrdo proferido nos EDcl em EDcl no REsp 317255/MA, Superior
Tribunal de Justia, Terceira Turma, rel. Min. Ari Pargendler, j. 07/08/2003, DJ. 01/09/.2003.
Smula 7 do STJ e 279 do STF.
No sentido da admisso da alegao de fato superveniente em sede de recurso excepcional,
encontramos os seguintes julgados: STJ, REsp 327.004/RJ, 4 T., rel. Min. Slvio de
Figueiredo Teixeira, j. 14/8/2001, d.j.u., 24/9/2001 ; STJ REsp 36.306/SP, 4 T., rel. Min. Slvio
de Figueiredo Teixeira, j. 8/4/1997, d.j.u. 19/5/1997.
207
do
Cdigo
de
Processo
Civil,
quando
no
houver
necessrio
prequestionamento.396
Conclui-se, portanto, que em sede de recurso excepcional, enquanto o fato
superveniente de natureza processual largamente aceito, dificilmente se admite
o conhecimento de fato superveniente de natureza material, justamente pela
ausncia de prequestionamento.
396
No admitindo a alegao de fato superveniente em sede de recurso excepcional, em

decorrncia da ausncia de prequestionamento, encontramos:
EDcl no AgRg no REsp 492996/SP, Superior Tribunal de Justia, 6 Turma, rel. Min. Paulo
Medina, j. 21/10/2004, d.j.u. 29/11/2004;
REsp. 574255/RJ, Superior Tribunal de Justia, 1 Turma, rel. Min. Luiz Fux, j. 07/10/2004,
d.j.u. 29/11/2004;
REsp. 573337/SC, Superior Tribunal de Justia, 6 Turma, rel. Min. Hamilton Carvalhido,
j.16/09/2004, d.j.u. 13/12/2004;
AgRg no AG 510610/RJ, Superior Tribunal de Justia, 4 Turma, rel. Min. Aldir Passarinho
Junior, j. 20/11/2003, d.j.u. 09/02/2004;
Edcl no REsp 478160, Superior Tribunal de Justia, 1 Turma, rel. Min. Jos Delgado, j.
12/08/2003, d.j.u. 13/10/2003;
REsp. 499505/RS, Superior Tribunal de Justia, 6 Turma, rel. Min. Hamilton Carvalhido, j.
09/09/2003, d.j.u. 20/10/2003;
EDcl no REsp. 434617/SP, Superior Tribunal de Justia, 6 Turma, rel. Min. Paulo Medina, j.
03/06/2003, d.j.u. 23.06.2003;
EDcl no REsp 447795/SP, Superior Tribunal de Justia, 5 Turma, rel. Min. Felix Fischer, j.
22/04/2003, d.j.u. 02/06/2003;
AgRg no AG 474090/SP, Superior Tribunal de Justia, 6 Turma, rel. Min. Paulo Medina, j.
03/06/2003, d.j.u. 23/06/2003;
AgRg no REsp 441077, Superior Tribunal de Justia, 6 Turma, rel. Min. Paulo Gallotti, j.
07/11/2002, d.j.u. 17/03/2003 e RSTJ, vol. 171, p. 511;
Edcl no REsp 413117/PE, Superior Tribunal de Justia, 5 Turma, rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca, j. 19/11/2002, d.j.u. 16/12/2002
REsp 432741/RS, Superior Tribunal de Justia, 1 Turma. rel. Min. Luiz Fux, j. 24/9/2002, d.j.u.
28/10/2002;
REsp 434480/RS, Superior Tribunal de Justita, 1 Turma., rel. Min. Luiz Fux, j. 03/10/2002,
d.j.u. 28/10/2002;
REsp 444921/RS, Superior Tribunal de Justia, 1 T, rel. Min. Luiz Fux, j. 08/10/.2002, v.u.,
d.j.u. 11/11/2002.
208
18. PROPOSTAS DE ABRANDAMENTO DA RIGIDEZ IMPOSTA

PELO REGIME DA ESTABILIZAO DA DEMANDA E PELO
PRINCPIO DA EVENTUALIDADE NO PROCESSO CIVIL
BRASILEIRO
18.1 A necessidade de flexibilizao 18.2

Sugestes formuladas pela doutrina: 18.2.1
Insero, no Cdigo de Processo Civil, de
dispositivo semelhante ao artigo 384 do
Cdigo
de
Processo
Penal;
18.2.2
Valorizao
da
audincia
preliminar
prevista no artigo 331 do Cdigo de
Processo Civil, como momento de fixao
dos termos da controvrsia e estabilizao
da demanda; 18.2.3 Alterao consensual
da causa petendi e do pedido; 18.2.4
Revisitao do tema da estabilizao da
demanda luz do princpio do acesso
justia
18.1
A necessidade de flexibilizao
Como j exposto, segundo a sistemtica estabelecida pelo art. 264,

combinado com o art. 462 do Cdigo de Processo Civil, somente podem ser
considerados os fatos no alegados na petio inicial, se forem supervenientes,
ou seja, se tiverem ocorrido posteriormente propositura da demanda, influindo
209
no julgamento, constituindo, modificando ou extinguindo o fundamento jurdico do
pedido.
Quanto ao ru, como se viu, admite-se, excepcionalmente, a
considerao de fato ocorrido antes da propositura da demanda, mediante
comprovao de que deixou de aleg-lo no momento oportuno, em decorrncia
de motivo de fora maior (art. 517 do Cdigo de Processo Civil), que o caso, por
exemplo, do conhecimento novo de fato velho.
Contudo, cumpre reconhecer que, com freqncia, no incio do
processo, a situao ftica no se apresenta claramente delimitada, sendo
possvel que as alegaes da parte contrria, a inquirio de testemunhas ou a
produo de determinada prova pericial, por exemplo, tragam novos elementos
fticos que no foram devidamente enfocados, ou cuja relevncia no tenha sido
percebida, fazendo com que no integrassem a causa petendi originria.
Pode ser, inclusive, que no se trate de fatos desconhecidos
propriamente ditos, mas de fatos cuja importncia tornou-se evidente somente em
momento posterior ao da estabilizao da demanda, o que nos coloca, em
princpio, fora do alcance da exceo prevista no artigo 517 do Cdigo de
Processo Civil.
Tais fatos, cuja importncia aflora durante a instruo processual,
no podem ser considerados na sentena, caso provoquem alterao da causa
de pedir. Podero, todavia, ser alegados em outra ao, uma vez que constituem
causa de pedir diversa.
210
Nesse contexto, Guilherme Freire de Barros Teixeira sustenta que
at mesmo pelo aspecto prtico, seria mais razovel que (...) as sentenas j
decidissem toda a controvrsia que envolve os litigantes, evitando que eles se
vissem na iminncia de, to logo encerrado o primeiro processo, ou at mesmo
antes disso, serem novamente protagonistas de outra demanda.397
Por outro lado, como observa Ricardo de Barros Leonel, a

propenso de um sistema processual a adotar critrios mais ou menos
rgidos quanto estabilizao da demanda, e conseqentemente quanto
precluso e regra da eventualidade, decorre exclusivamente de opo
poltica do legislador.398
Partindo da premissa segundo a qual seria possvel e desejvel
flexibilizar o princpio da estabilizao da demanda e da eventualidade, algumas
sugestes tm sido apresentadas pela doutrina. Dentre elas so destacadas as
seguintes.
18.2
18.2.1
Sugestes formuladas pela doutrina
Insero no Cdigo de Processo Civil, de dispositivo

semelhante ao artigo 384 do Cdigo de Processo Penal
Guilherme Freire de Barros Teixeira sugere a insero, no
Cdigo de Processo Civil, da figura da mutatio libelli, hoje prevista no artigo 384
397
398

211
do Cdigo de Processo Penal, de modo a permitir, aps a estabilizao da
demanda, a alterao da causa petendi e do pedido, abrindo-se prazo para a
emenda da petio inicial pelo autor, seguindo-se a oportunidade de manifestao
do ru e de produo de provas pelas partes.
Do mesmo modo poderia ocorrer, se o demandado
eventualmente formulasse pretenso por intermdio de reconveno ou pedido
contraposto. O mencionado autor justifica sua posio, ponderando que, se no
processo penal, em que se costuma sustentar que a ampla defesa assume maior
relevncia que no processo civil, possvel o aditamento da denncia ou da
queixa desde que a prova dos autos revele fatos no constantes da imputao
feita na pea acusatria, o CPC poderia abrigar dispositivo semelhante, de modo
a evitar novos processos entre os litigantes.399
18.2.2
Valorizao da audincia preliminar prevista no artigo

331 do Cdigo de Processo Civil, como momento de
fixao dos termos da controvrsia e estabilizao da
demanda
A proposta, nesse caso, representaria a valorizao da

audincia preliminar como momento de autntica delimitao dos termos da
controvrsia, nos moldes da prima udienza di trattazione della causa, do direito
italiano, e da audincia previa al juicio, da legislao espanhola.
399
212
No direito italiano, aps a fase preparatria realiza-se a
audincia preliminar (prima udienza di trattazione della causa), na qual, no
ocorrendo a conciliao, o juiz trava um verdadeiro dilogo com as partes,
pedindo esclarecimentos sobre os fatos alegados e submetendo s partes
questes no alegadas, discutindo tambm as questes conhecveis de ofcio,
visando a evitar decises-surpresa ou de terceira via. Na mesma audincia, o
autor pode propor pedidos e excees novos, em conseqncia de eventual
demanda reconvencional ou das excees opostas pelo ru, bem como requerer
o chamamento de um terceiro, caso isso se torne necessrio em decorrncia da
defesa do demandado. Nesse momento, ambas as partes podem esclarecer e
modificar os pedidos, as excees e as concluses j formuladas.
Desse modo, no direito italiano, aps a apresentao da
contestao pelo ru, pode haver a modificao do pedido ou da causa de pedir,
sem que, porm, possa haver alterao substancial dos elementos objetivos da
demanda, sendo vedada a mutatio libelli. 400
semelhana da legislao italiana, a LEC espanhola prev
a denominada audincia previa al juicio, que tem, dentre outras finalidades, a de
delimitar os termos do debate, mediante a fixao precisa do objeto do processo e
dos pontos de fato e de direito sobre os quais haja controvrsia. Em razo do
exposto pelo adversrio, as partes podem efetuar alegaes complementares
(LEC, art. 426,1), bem como esclarecer alegaes j formuladas e retificar termos
secundrios de suas pretenses, sem alter-las substancialmente (LEC, art.
426,2).
As
partes
podem
tambm
acrescentar
pedidos
acessrios
ou
complementares, desde que haja anuncia do adversrio. Se este no anuir,
213
caber ao Tribunal decidir sobre o aditamento, que s poder ser deferido se no
houver prejuzo defesa da parte contrria (LEC, art. 426, 3). Podem, ainda, ser
alegados fatos novos ocorridos aps a petio inicial ou a contestao, ou dos
quais as partes somente tenham notcia aps tais escritos (LEC, art. 426, 4).
Segundo Guilherme Freire de Barros Teixeira, a maior
flexibilidade na fase postulatria, permitindo-se alteraes da causa petendi e do
pedido at a audincia prevista no artigo 331 do CPC, semelhana do que
ocorre na Itlia e na Espanha, possibilitaria uma melhor delimitao dos temas da
controvrsia, podendo tambm evitar novas demandas entre os litigantes, em
benefcio da economia processual e da otimizao da prestao jurisdicional.401
18.2.3
Alterao consensual da causa petendi e do pedido
Por fora do artigo 584, inciso III, do Cdigo de Processo

Civil, os litigantes podem transacionar, inclusive quanto a matrias no debatidas
em juzo. Todavia, isso s ocorre na hiptese de pedido de extino do processo
(art. 269, inciso III, do Cdigo de Processo Civil); na hiptese de continuao do
processo, no possvel que se alterem os elementos objetivos da demanda
aps o saneamento, mesmo que haja consenso entre as partes, quanto
alterao.
400
401
Nesse sentido, ver Comoglio, Ferri e Taruffo (Lezioni sul processo civile, p. 598).
214
Segundo Guilherme Freire de Barros Teixeira, no Brasil, a
ampliao dos elementos objetivos da demanda pode ocorrer apenas com a
finalidade de ser extinto o processo, no se admitindo a modificao se as partes
convencionarem que o processo vai prosseguir.402 Nesse contexto, o referido
autor sugere a incluso, no Cdigo de Processo Civil brasileiro, de dispositivo
semelhante ao art. 272 do Cdigo de Processo Civil portugus, que permite
alterar ou ampliar a causa petendi, em qualquer fase do processo, em primeira ou
segunda instncia, desde que haja acordo entre as partes, o que favoreceria a
resoluo definitiva da controvrsia, evitando novas demandas entre as partes.403
18.2.4 Releitura da viso tradicional de estabilizao da

demanda, luz do reconhecimento da supremacia do
princpio do acesso justia
As sugestes anteriormente apresentadas consistem em

propostas de alteraes legislativas. Contudo, parece razovel cogitar a
possibilidade de avanos, a partir da mudana de mentalidade dos operadores do
direito com relao ao assunto, sem que, necessariamente, se altere a legislao.
A respeito desse tipo de mudana, Jos Carlos Barbosa
Moreira cunhou expresses emblemticas, ao invocar a idia segundo a qual
seria possvel revisitar um tema clssico, de maneira a propiciar a releitura da
402
403

Ibid., , p. 324 e 326.
215
viso tradicional, para que novas sonoridades sejam atradas por antigas
partituras.404
Nessa linha, Jos Roberto dos Santos Bedaque observa que
o princpio do acesso justia tem sede constitucional, pois decorre da garantia
da ao, enquanto o princpio da demanda, que fundamenta o escopo da inrcia
da jurisdio, , a rigor, apenas uma regra inerente tcnica processual.405
Com base nessa afirmao, Ricardo de Barros Leonel conclui
que a inrcia da jurisdio ou o princpio da demanda podem sofrer legtimas
mitigaes, desde que no prejudiquem, mas ao contrrio favoream o acesso
justia. Este ltimo, diversamente, no pode ser minimizado.406
Nesse sentido, Ricardo de Barros Leonel sustenta que seria o
caso de reconhecer-se uma verdadeira supremacia da garantia do acesso
justia em relao ao denominado princpio da demanda. Afinal, o acesso
justia decorre do prprio direito de ao e tem assento constitucional, ao passo
que o princpio da demanda tem funo operativa e apia-se na regra da inrcia
da jurisdio.
Desse modo, o princpio da demanda poderia ser mitigado,
desde que, por um lado, no haja prejuzo ao contraditrio e, por outro, seja
favorecido o acesso justia. Por outro lado, o acesso justia no poderia
jamais ser minimizado.407
404
405
406
407
Expresses cunhadas por Jos Carlos Barbosa Moreira e empregadas em diversos trabalhos
do consagrado autor.
Cf. Jos Roberto dos Santos Bedaque, Os elementos objetivos da demanda examinados luz
do contraditrio, cit., p. 23.
Ibid., p. 255.
216
Desse enfoque, na prtica, se houver a introduo de fato
no alegado na inicial ou na contestao, mas se esse for submetido a amplo
debate pelas partes, inclusive com a possibilidade de produo de provas a
respeito, de admitir-se que tal fato seja considerado na sentena.
Tal soluo favorece a economia processual, uma vez que
possibilita a resoluo definitiva do conflito. Por outro lado, negar-se tal
encaminhamento significaria, muitas vezes, obrigar as partes a submeterem-se a
um novo processo, com todas as implicaes da decorrentes, tais como a
incerteza, a nova espera, custas etc.
Dito de outro modo, se determinado fato for alegado aps o
momento apropriado, inegavelmente haver violao a regras formais do
processo. Contudo, se houver o amplo debate em torno de tal fato, ser
respeitado o princpio do contraditrio, de maneira que, em ltima anlise, no
haver prejuzo algum para as partes, se o juiz tomar em considerao tal fato na
sentena.
Tal encaminhamento mostra-se possvel, inclusive quando se
trate, efetivamente, de alterao da causa de pedir. Nesse sentido, Ricardo de
Barros Leonel pondera que determinada circunstncia de fato, apta a configurar
nova causa petendi ou a render ensejo a uma nova pretenso, pode surgir no
curso da instruo e observa que, sujeitando-se a ampla discusso pelos
litigantes, com o deferimento e produo de provas a seu respeito, etc, parece
razovel concluir que, em que pese a violao das regras formais relativas
217
estabilizao de demanda, desenvolveu-se, com a maior amplitude possvel, o
contraditrio a seu respeito.408
Ricardo de Barros Leonel observa, por fim, que tal soluo
mostra-se recomendvel, inclusive porque, do ponto de vista prtico, o resultado
do ajuizamento de uma nova ao muitas vezes acabaria sendo o mesmo da
admisso da alegao do fato superveniente, tendo em vista a possibilidade de
reunio dos processos por conexo, para que se proceda a julgamento
conjunto.409
Cabe observar, todavia, que no se trata de admitir-se
indiscriminadamente a alegao de fatos novos aps o momento apropriado. Com
efeito, Ricardo de Barros Leonel adverte que se trata de soluo excepcional, que
408
409

Nesse sentido, Ricardo de Barros Leonel observa o seguinte: Outro aspecto, agora de ordem
prtica, deve ser mencionado, e serve para justificar a adoo da soluo aqui preconizada.
Ainda que no seja admitida a possibilidade de reconhecimento do direito ou eficcia jurdica
superveniente em violao s regras inerentes estabilizao da demanda, por via transversa
poderia ser alcanado o mesmo resultado.
Basta imaginar que, proposta a demanda fundada inicialmente em determinada causa petendi
e com certo pedido, seja posteriormente j superados os limites para eventual aditamento
aforada nova demanda pelo mesmo autor, em face do mesmo ru, relacionada mesma
hiptese de direito material, todavia, agora com novos fundamentos (causa petendi) e com
outro pedido.
Exemplos corriqueiros podem indicar que tal situao se afigura comum. Suponha-se: (a)
propositura de reparao de danos por mau uso do imvel locado, na pendncia de ao de
despejo por falta de pagamento ou outra causa de resciso do contrato de locao; (b)
segunda demanda objetivando reparao de danos morais na pendncia de ao de
responsabilidade por danos materiais decorrentes de ilcito civil; (c) ajuizamento de ao de
reparao de danos na pendncia de possessria, tendo aqueles (os danos) sido descobertos
posteriormente ao incio do primeiro feito; (d) propositura de separao por adultrio, cometido
posteriormente ao aforamento de outra ao com a mesma finalidade, fundada em sevcias;
(e) alegao de compensao por parte do ru (em ao declaratria por ele movida), em
razo da constituio de crdito em seu favor, na pendncia de ao de cobrana a ele
movida pelo autor.
Nas hipteses aventadas, em razo de conexo (ou eventualmente, em outros casos
imaginveis, continncia) entre as duas demandas, a soluo poder ser a reunio para
julgamento conjunto, de ofcio ou a requerimento das partes (art. 103, 104, 105 e 301 VII e
4 do CPC).
Desse modo, por via indireta ser alcanado o mesmo resultado: acrscimo de causa de
pedir, pedido ou defesa, ulteriormente aos limites fixados pelo ordenamento para a
estabilizao da demanda. E no h razo para negar, em carter terico, aquilo que
validamente, de forma prtica, pode ser alcanado por via transversa.
(Ricardo de Barros Leonel, Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p.266).
218
no afasta as regras inerentes estabilizao da demanda e que depende, alm
do respeito ao contraditrio e ampla defesa, tambm de uma avaliao do
magistrado, no sentido de aferir se h efetivo proveito do ponto de vista global,
em termos de economia processual, na medida em que viabilize a soluo
definitiva do litgio, ao mesmo tempo em que no cause prejuzo ao contraditrio
e ampla defesa.410
Portanto, a fixao dos limites dentro dos quais poder haver
a alegao de fatos novos pressupe a ponderao concreta dos valores em
jogo. Em outras palavras, necessrio um controle real e no simplesmente
formal, a respeito, de um lado, da preservao do contraditrio e, de outro, da
plausibilidade das solues que visam a proporcionar economia processual. 411
Nessa linha, Ricardo de Barros Leonel conclui que no se
abandona a tradicional concepo de estabilizao da demanda no confronto
410
411
Nesse sentido, Ricardo de Barros Leonel sintetiza e sistematiza os pressupostos de

admissibilidade da incidncia do direito ou eficcia jurdica superveniente, propondo os
seguintes parmetros:
a) trata-se de soluo excepcional, que no afasta a validade e a necessidade das regras
inerentes formao e estabilizao da demanda;
b) depende da incidncia do contraditrio e da ampla defesa e, em ltima anlise, do
respeito ao devido processo legal do modo mais abrangente possvel, como forma de
legitimao da soluo excepcional;
c) evidencia a necessidade de que a introduo do dado superveniente no decorra de mf, devendo, se for o caso, contar com adequada justificao;
d) na anlise conjuntural entre as conseqncias da aceitao ou rejeio da deduo
superveniente, ser necessrio ao magistrado considerar o efetivo proveito ou economia, em
sentido global, para a soluo definitiva da controvrsia (se da inovao decorre tumulto
processual, ou necessidade de retorno a fases procedimentais j superadas, como v.g.
complexa instruo probatria, deve ser rejeitada e reservada para ulterior demanda);
e) ser necessrio ponderar tambm, partindo do exame das proposies jurdicas das
partes, a inexistncia de prejuzo concreto e indevido, considerando o contraditrio, a
possibilidade de defesa pelos litigantes, e a produo de resultados legtimos (v.g., se a
pretenso ou causa de pedir deduzidos pelo autor, violando os limites da estabilizao,
acabam contando com sentena de improcedncia, no h porque se reconhecer nulidade, na
medida em que aquele que seria prejudicado, o ru, acabou sendo beneficiado:
definitivamente estar afastada a possibilidade de que venha a ser novamente demandado,
em funo da mesma situao de direito material).
(Ricardo de Barros Leonel, Objeto litigioso e direito superveniente no processo civil, p. 268269).
Nesse sentido ver Luigi Paolo Comoglio. Il principio di economia processuale, vol. I, Padova,
CEDAM, 1980, p.182.
219
entre o objeto litigioso e o direito superveniente. Mas fica claro que aceitvel ir
mais alm, e superar regras tcnicas do sistema processual, desde que
respeitados princpios e garantias constitucionais do processo. Da a viabilidade
de se permitir que a eficcia superveniente afete efetivamente o objeto litigioso,
em determinadas circunstncias, mesmo aps os limites procedimentais fixados
no sistema codificado.412
412
220
CONCLUSES
01.
Nada obstante a estabilizao da demanda e a conseqente

imutabilidade do pedido e da causa petendi sejam exigncias de ordem
lgica do processo, no se pode ignorar que a realidade social
concreta, de onde emerge a lide e sobre a qual deve atuar a jurisdio,
longe de ser imutvel, , na verdade, extremamente dinmica.
02.
Quando se fala em estabilizao da demanda, faz-se referncia

vedao imposta ao autor, que no poder alterar os elementos
identificadores da ao. A vedao que se impe ao ru, no sentido de
impedir a introduo de novas alegaes aps a contestao, decorre
do princpio da eventualidade, que no se confunde com a estabilizao
da demanda e, muito menos, com a imutabilidade da causa de pedir.
03.
O processo civil brasileiro aderiu ao modelo de procedimento rgido,

caracterizado pela ntida distribuio dos atos processuais em fases e
pelo emprego acentuado do instituto da precluso, destinado a impedir
retrocessos na marcha do procedimento.
04.
Quanto ao contedo da causa de pedir, no Brasil, a doutrina

amplamente majoritria afirma que o Cdigo de Processo Civil vigente
teria adotado a teoria da substanciao.
221
05.
Contudo, h opinies respeitveis em sentido diverso, dentre as quais

se destaca a de Jos Igncio Botelho de Mesquita, segundo a qual, no
Brasil ter-se-ia adotado posio de grande equilbrio entre as teorias da
substanciao e da individualizao. Tambm se destaca a posio de
Ovdio Baptista da Silva, segundo a qual, no Brasil, ter-se-ia optado por
uma atenuao da teoria da substanciao, na medida em que a Lei
exige que s os fatos essenciais integrem a causa de pedir.
06.
As teorias da substanciao e da individualizao convergem em vrios

aspectos. O ponto no qual na verdade se afastam precisamente a
resposta que cada uma fornece indagao do que se deva entender
por causa petendi nas aes propostas com fundamento em direitos de
carter absoluto os direitos reais, de famlia e os decorrentes do
estado da pessoa. A contrrio sensu, pode-se afirmar que no h
diferena entre ambas as teorias no que diz respeito a direitos relativos,
como os obrigacionais, por exemplo.
07.
relevante notar que o artigo 462 do Cdigo de Processo Civil no diz

que o juiz poder, mas sim que caber a ele tomar em considerao
os fatos supervenientes, inclusive de ofcio.
08.
Enquanto na base do artigo 264 do Cdigo de Processo Civil est o

princpio dispositivo, o artigo 462 manifestao clara da natureza
publicstica do processo, que privilegia, em certa medida, a busca da
verdade real e segue a mxima de que a sentena deve refletir as
condies de fato e de direito existentes no momento em que
proferida.
222
09.
Quando h mera alterao do fundamento jurdico da demanda, no

ocorre violao ao princpio da imutabilidade da causa de pedir, at
porque o juiz no se vincula qualificao jurdica atribuda aos fatos
pelas partes iura novit curia.
10.
Contudo,
brocardo
iura
novit
curia
deve
ser
interpretado
considerando-se a supremacia do princpio do contraditrio, de maneira

que se o juiz vislumbrar a possibilidade de enquadramento jurdico
diferente do imaginado pelo autor, deve possibilitar a prvia
manifestao dos litigantes a respeito.
11.
Para que no haja violao ao princpio da demanda, o conhecimento

de fundamento jurdico novo na sentena s pode ocorrer se a nova
qualificao jurdica decorrer do mesmo fato essencial descrito na
petio inicial e levar aos mesmos efeitos jurdicos pretendidos
inicialmente pelo autor.
12.
Somente os fatos jurdicos ou principais tornam-se imutveis. Fatos

secundrios, tambm chamados de fatos simples, podem ser alegados
no curso da demanda, sem que isso represente violao ao princpio da
imutabilidade da causa petendi.
13.
Discute-se se os fatos simples ou secundrios integrariam ou no a

causa de pedir. H os que sustentam que os fatos simples fariam parte
da causa de pedir remota. Mas a maioria parece defender que tais fatos
no integram a causa de pedir.
223
14.
A afirmao de que os fatos simples no integram a causa de pedir diz

respeito ao problema da identificao da ao, o que no significa que
as partes possam alegar tais fatos livremente, sem qualquer limitao.
Deve-se, portanto, observar primeiramente o princpio do contraditrio.
15.
Distingue-se o fato novo do fato superveniente, uma vez que o primeiro

implica novo pedido ou nova causa de pedir, ao passo que o segundo
ajusta-se causa petendi e ao pedido originrios.
16.
O artigo 462 do Cdigo de Processo Civil fala expressamente em fato

constitutivo, modificativo ou extintivo do direito, capaz de influir no
julgamento da lide, o que significa que esse dispositivo no trata dos
fatos simples ou secundrios, at porque tais fatos podem ser tomados
em considerao a qualquer tempo e, segundo parte respeitvel da
doutrina, sequer integrariam a causa de pedir.
17.
Para que o fato superveniente possa ser considerado, imprescindvel

que participe do fato inicialmente apontado como causa petendi,
constituindo-o, modificando-o ou extinguindo-o. No participando de
nenhuma dessas formas, ser ento fato novo, a ser discutido por
intermdio de outra ao.
18.
Em razo da ocorrncia de fatos supervenientes, a lide se altera,

cumprindo ao juiz considerar tais fatos para julgar a ao procedente ou
improcedente, ou, ainda, para decidir quanto condenao em custas.
19.
Para a maioria da doutrina, tratando-se de fatos supervenientes

constitutivos ou modificativos do direito, haver, em princpio, alterao
224
da causa de pedir. Contudo, possvel extrair concluso em sentido
contrrio, partindo-se da premissa de que a causa petendi seria uma
categoria abstrata que no se confunde com os fatos tal como se
apresentam no mundo concreto e nem com o direito deles decorrente,
que a sentena dir se efetivamente existe ou no. Em outras palavras,
a causa de pedir apresentada na petio inicial in status assertionis e
assim permanece ao longo do processo. Desse enfoque, os fatos
supervenientes interfeririam na procedncia ou improcedncia da
demanda, mas no alterariam a causa de pedir.
20.
Uma coisa o direito verdadeiro e prprio atualmente existente, e outra

coisa o direito afirmado pelo autor na petio inicial, que entra no
processo apenas como razo da ao e que a sentena dir se existe
ou no.
21.
Interessante notar que o artigo 462 do Cdigo de Processo Civil no faz

meno a fatos impeditivos que possam influir no julgamento da lide, o
que leva alguns doutrinadores a deduzir que, por fato superveniente, se
tomam somente os fatos ocorridos aps o oferecimento da inicial, uma
vez que o fato impeditivo , por definio, sempre anterior ou
concomitante ao fato constitutivo original.
22.
Quanto aos fatos supervenientes constitutivos, necessrio que

resultem na constituio de relao jurdica de contedo idntico ao da
relao originalmente alegada na petio inicial. Portanto, se a relao
jurdica que se origina for diversa, o fato constitutivo somente poder
ser deduzido por intermdio de nova demanda.
225
23.
O fato superveniente modificativo no implica relao jurdica diversa e,

portanto, no gera outra causa de pedir, mas incide sobre a mesma
causa
petendi
original,
alterada
em
sua
essncia
pelo
fato
superveniente.
24.
No caso dos fatos supervenientes extintivos, no h que se falar em

alterao da causa de pedir. Com efeito, no h qualquer modificao
dos fatos alegados na petio inicial, mas, sim, a apreciao de fato
superveniente que leva extino do processo.
25.
A temtica da estabilizao da demanda e do fato superveniente remete

discusso em torno da busca da verdade real no Processo Civil. Hoje,
sobretudo em decorrncia da concepo segundo a qual o Processo
Civil um instrumento de realizao do direito material, o predomnio da
verdade formal sobre a verdade real tem sido bastante questionado.
26.
De todo modo, em razo do princpio do contraditrio, o juiz, ao tomar

em considerao o fato superveniente, deve possibilitar a manifestao
das partes, inclusive com a produo de novas provas, se for o caso.
27.
A fungibilidade das aes possessrias gera uma situao peculiar em

relao temtica do fato superveniente e da causa de pedir. Assim, na
prtica, a ameaa pode, por exemplo, transformar-se em esbulho, o que
justifica a concesso de medida diversa da originalmente pleiteada,
dada a transformao superveniente do contexto ftico.
28.
Tambm nas aes que visam tutela especfica das obrigaes de

dar, fazer e no fazer, haver variao da causa de pedir se, no
226
momento da efetivao da medida, ficar demonstrado que se tornou
impossvel o cumprimento da obrigao, o que implicar a converso
em tutela genrica visando indenizao por perdas e danos, quando
ento novos aspectos, tais como a extenso do dano, devero ser
apreciados.
29.
Quanto ao princpio da congruncia, parece interessante indagar, em

primeiro lugar, se o fato superveniente altera ou no a causa de pedir.
Se considerarmos que o conhecimento do fato superveniente modifica a
causa de pedir, no haver que se falar em violao ao princpio da
congruncia, uma vez que a sentena, a rigor, estar fundada na causa
de pedir (modificada). Todavia, se entendermos que a causa de pedir
uma categoria abstrata, colocada na inicial in status assertionis, de tal
modo que o fato superveniente no tenha o condo de alter-la, haver,
ento, quando do conhecimento do fato superveniente na sentena,
uma violao ao princpio da congruncia. Entretanto, mesmo dentre os
que adotam essa segunda posio, predomina o entendimento de que
eventual incongruncia no implica nulidade, se o fato superveniente
for, em algum momento, introduzido nos autos e submetido ao debate,
respeitando-se, desse modo, o princpio do contraditrio.
30.
Correspondentemente vedao imposta ao autor, dado o princpio da

imutabilidade da ao, justificou-se a formao, em relao ao ru, do
princpio da eventualidade, por fora do qual todas as defesas, salvo as
excees e os incidentes, devero ser alegadas na contestao, sob
pena de precluso. Desse modo, quando se fala em princpio da
eventualidade, faz-se referncia vedao imposta ao ru, no sentido
227
de impedir a introduo de novos argumentos de defesa, o que no se
confunde nem com a imutabilidade do pedido e tampouco com a
estabilizao da demanda, que so vedaes impostas ao autor, o qual
no poder alterar os elementos da ao.
31.
O princpio da eventualidade impe ao ru o nus de concentrar na

contestao todas as alegaes de defesa disponveis, para que o juiz,
se rejeitar uma delas, passe anlise das demais. Se a matria de
defesa no for alegada no momento da contestao, ocorrer, quanto a
ela, a precluso, o que leva a doutrina a defender que devem ser
admitidas, inclusive, alegaes incompatveis entre si. Cabe observar
que tal aspecto refora a distino entre o princpio da eventualidade e
o da imutabilidade da causa de pedir. Isso porque, quando se trata do
autor, no h quem sustente que se possam admitir, na petio inicial,
alegaes incompatveis entre si, o que poderia, dependendo do caso,
resultar at mesmo em seu indeferimento por inpcia.
32.
A afirmao de que o princpio da eventualidade implica a admisso

simultnea de todas as alegaes e excees, ainda que incompatveis
entre si, deve ser lida com certo temperamento, pois, alm do princpio
da ampla defesa, h os deveres de veracidade e lealdade processual,
que exigem um mnimo de coerncia e homogeneidade na defesa.
33.
Quanto eficcia preclusiva da coisa julgada, convm observar que

no se trata de estender os efeitos da coisa julgada sobre as questes
decididas, uma vez que, como se sabe, tais efeitos incidem sobre a
deciso do mrito da causa. Trata-se, sim, de um dos efeitos da
228
sentena que impede que as questes deduzidas ou no no curso do
processo possam ser utilizadas para atacar a coisa julgada. Em outras
palavras, a finalidade do instituto impedir que o julgado seja atacado,
com fundamento no argumento de que determinada questo no foi
apreciada, o que no significa que a questo no possa ser apreciada
em outro processo, no qual seja diferente a lide.
34.
H uma diferena vital entre as posies do autor e do ru, em face do

problema da eficcia preclusiva da coisa julgada. Para o autor, se
determinada alegao deixou de ser feita em momento oportuno,
tratando-se de fato distinto do que foi alegado na petio inicial, nada
impede que ele venha a pleitear, por intermdio de uma nova ao, o
seu direito, fundado agora na causa de pedir omitida na primeira ao.
Contudo, em se tratando do ru, a situao bem mais grave. que,
se o mrito for decidido contra ele, no lhe restar nada a fazer, pois a
eficcia preclusiva da coisa julgada impedir que a rediscusso da
matria seja oponvel ao que ficou estabelecido na deciso transitada
em julgado.
35.
Tomando por base as j aludidas diferenas entre as posies de autor

e ru quanto s implicaes da eficcia preclusiva da coisa julgada,
parece sustentvel dizer-se que, para o autor, em que pese o disposto
no artigo 517 do Cdigo de Processo Civil, a permisso da alegao de
fato superveniente restringe-se to-somente aos fatos que tenham
ocorrido aps o momento de estabilizao da demanda, excluindo-se,
portanto, a possibilidade de alegar fato anterior, ainda que s conhecido
aps o ajuizamento da demanda. Tal soluo razovel at porque
229
resta ao autor a alternativa de propor uma nova ao para pleitear o
direito que decorra do fato omitido na inicial. Em outras palavras, o
autor, ao contrrio do ru, pode alegar em outra demanda o fato no
referido na primeira ao, fundando assim a pretenso em uma nova
causa petendi. Por outro lado, quanto ao ru, parece razovel entenderse de modo diverso, para admitir que se deduzam, inclusive, os fatos
ocorridos antes da contestao, mas conhecidos somente depois
daquele momento, justamente porque se o ru no puder apresentar
esse argumento de defesa, no poder mais faz-lo, caso a ao seja
julgada procedente, tendo em vista a j mencionada eficcia preclusiva
da coisa julgada.
36.
Para o ru, as matrias cognoscveis de ofcio podero ser alegadas a

qualquer tempo, uma vez que, quanto a elas, no ocorre a precluso
(CPC, art. 303, incisos II e III). Quanto ao ru, tal regra independe do
fato de a matria cognoscvel de ofcio ser nova ou preexistir ao
momento da contestao. J no que se refere ao autor, como o que
est em jogo no a precluso, mas sim a imutabilidade da ao, tais
matrias s podero ser alegadas se disserem respeito a fato ocorrido
aps a estabilizao da demanda. Isso porque se, por um lado, o
prprio artigo 462 diz que o fato superveniente ser conhecido de ofcio
pelo magistrado, por outro, com base nas observaes acima, somente
se admite como superveniente, para o autor, o fato ocorrido aps a
estabilizao da demanda, afastando-se desse modo o chamado
conhecimento novo de fato velho.
230
37.
O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil, alm de ser expresso do

princpio da causalidade, relaciona-se com o escopo da celeridade e
prestigia os princpios do contraditrio e da lealdade processual, na
medida em que se prope a desestimular a surpresa no processo.
Contudo, tal artigo no tem recebido a devida ateno da doutrina no
que diz respeito s implicaes que dele decorrem em relao ao tema
do fato superveniente.
38.
O artigo 22 do Cdigo de Processo Civil refere-se somente s questes

que refogem ao poder dispositivo das partes e em relao s quais no
ocorre a precluso. Em outras palavras, o que prevalece o princpio
da eventualidade, por fora do qual, se determinada alegao deixou de
ser feita na contestao, no mais poder ser deduzida no processo.
Assim, em relao s matrias sujeitas precluso, no h que se falar
na incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil.
39.
As conseqncias previstas no artigo 22 do Cdigo de Processo Civil

assumem carter de sano, que visa a desestimular a inrcia culposa
do ru.
40.
O artigo 303 do Cdigo de Processo Civil estabelece as hipteses nas

quais se admite que o ru deduza novas alegaes aps a contestao.
Quanto situao contemplada no inciso I direito superveniente ,
no h, a rigor, que se falar em incidncia do artigo 22 do Cdigo de
Processo Civil. Isso porque, em primeiro lugar, se o fato posterior
apresentao da defesa, no h como caracterizar a omisso culposa
do ru que deixa de alegar tal fato na contestao. Em segundo lugar,
231
impor-se ao ru a condenao em custas a partir do saneamento, bem
como a perda do direito de haver os honorrios da parte vencida, em
decorrncia da alegao de fato superveniente aps a contestao,
atentaria contra a isonomia no tratamento, uma vez que, em relao ao
autor, nada se diz quanto a sanes pela deduo de fatos
supervenientes.
41.
Tambm quando se trata de conhecimento novo de fato velho, alegado

pelo ru ao amparo do artigo 517 do Cdigo de Processo Civil, no ser
o caso de aplicar-se o artigo 22 do mesmo Cdigo, uma vez que, na
medida em que o ru prova que deixou de alegar determinado fato
porque dele no tinha conhecimento, afasta a chamada inrcia culposa,
requisito para incidncia das sanes previstas no artigo 22.
42.
Quanto s matrias que podem ser conhecidas pelo juiz de ofcio (art.
303, II), ou que possam ser alegadas a qualquer tempo por expressa
autorizao legal (art. 303, III), se o ru delas tinha conhecimento antes
do oferecimento da defesa e por desdia ou esquecimento deixou de
aleg-las no momento oportuno, ser condenado nas custas a partir do
saneamento do processo e perder, ainda que vencedor da causa, o
direito de haver do vencido os honorrios advocatcios.
43.
Contudo, se o ru nada alegou, mas o juiz conheceu de ofcio de

determinada matria que veio a favorecer-lhe, no seria sustentvel a
incidncia das conseqncias previstas no artigo 22 do Cdigo de
Processo Civil, at porque bastante razovel presumir-se que, se o
232
ru no alegou determinada matria em sua defesa, porque dela no
tinha conhecimento, o que afasta a inrcia culposa.
44.
O pressuposto da incidncia do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil

a culpa do ru. Se a alegao tardia decorrer de m-f, a soluo no
ser a aplicao do artigo 22, mas, sim, do artigo 18 do Cdigo de
Processo Civil.
45.
A ocorrncia de fato superveniente, ainda que posterior sentena,

deve ser considerada no momento da apelao. Contudo, a
possibilidade de alegar fato superveniente em sede de apelao, do
mesmo modo que no primeiro grau, no pode implicar completa
modificao da causa de pedir. Tal como ocorre em relao alegao
de fato superveniente em primeiro grau, tambm na apelao, as
questes de fato que se pretende alegar devem exercer influncia sobre
a relao jurdica debatida em juzo. Em outras palavras, necessrio
que o fato superveniente se contenha nos limites da lide originria, para
que possa ser conhecido em grau de apelao.
46.
Em sede de recurso excepcional, convm distinguir a alegao de fato

superveniente
de
natureza
processual,
da
deduo
de
fato
superveniente de ordem material. Quanto ao primeiro, tem sido

tranqila sua admisso em sede de recurso excepcional, sobretudo nos
casos que digam respeito ao desaparecimento superveniente do
interesse processual. Por outro lado, quanto aos fatos supervenientes
de ordem material, duas dificuldades se colocam. A primeira diz
respeito ao fato de que a jurisprudncia veda o recurso fundado em
233
reexame de prova. Contudo, no caso do fato superveniente, no se
trata de reexame, mas de fatos que ocorreram quando o recurso
excepcional j havia sido interposto. Em segundo lugar, h que se
considerar o problema da ausncia de prequestionamento. E nesse
ponto, estudando a jurisprudncia, sobretudo do Superior Tribunal de
Justia, encontramos posio fortemente majoritria no sentido de no
admitir o conhecimento do fato superveniente em sede de recurso
especial, por ausncia de prequestionamento.
47.
Partindo-se do reconhecimento de que existe uma supremacia do

princpio do acesso justia em relao regra da estabilizao da
demanda, possvel admitir-se, em carter excepcional, que os fatos
alegados aps o saneamento do processo, ainda que impliquem nova
casua petendi, sejam considerados pelo juiz no momento de proferir a
sentena, desde que seja respeitado o princpio do contraditrio e que
haja efetivo proveito do ponto de vista da economia processual, apto a
justificar tal soluo.
234
BIBLIOGRAFIA
ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto. Do formalismo no processo civil. So

Paulo: Saraiva, 1997.
_______, Garantia do contraditrio. In: CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Garantias
constitucionais do processo civil. So Paulo: RT, 1999.
ALVIM NETTO, Jos Manoel de Arruda. Direito processual civil, v. 2 . So Paulo:
RT, 1972.
________, Cdigo de Processo Civil comentado, v. II, So Paulo: RT, 1975
________, Cdigo de Processo Civil comentado, v. V, So Paulo: RT, 1979
________, Manual de direito processual civil, vol. 1, 8 ed. So Paulo: RT, 2003
________, Manual de direito processual civil, vol. 2, 8 ed. So Paulo: RT, 2003
AMARAL, Jorge Augusto Pais de. Direito processual civil. 2. ed. Coimbra:
Almedina, 2001.
AROCA, Juan Montero, COLOMBER, Juan Luis Gomes, REDONDO, Alberto
Montn, VILAR, Silvia Barona. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Valencia:
Tirant lo Blanch, 2000.
ASSIS, Arakn de. Cumulao de aes, 2 ed., So Paulo: RT, 1995
_________, Extino do processo por supervenincia de dano irreparvel.
Doutrina e Prtica do processo civil contemporneo. So Paulo: RT, 2001.
BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Correlao entre acusao e sentena.
So Paulo: RT, 2000.
235
BAPTISTA DA SILVA, Ovdio. Limites objetivos da coisa julgada no direito
brasileiro atual, Sentena e coisa julgada. Porto Alegre, Srgio Fabris, 1979.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
vol. V, 7 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998.
_________. Correlao entre o pedido e a sentena. Revista de Processo 83/208215, jul.-set. 1996.
_________. O novo processo civil brasileiro, 10 ed., Rio de Janeiro: Forense,

1990.
_________. Temas de direito processual civil. 1 srie. 2. ed. So Paulo: Saraiva,
1988.
_________. A funo social do processo civil moderno e o papel do juiz e das
partes na direo e na instruo do processo. Revista de Processo 37/140150, jan.-mar. 1985.
_________. A eficcia preclusiva da coisa julgada material. Revista Forense
238/54-60, abr.-jun. 1972.
BAUR, Fritz. Da importncia da dico iuria novit cria. Revista de Processo
3/169/177, jul.-set. 1976.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Poderes instrutrios do juiz, 2. ed. So

Paulo, RT, 1994.
________. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia
(tentativa de sistematizao), 3 ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
236
__________. Os elementos objetivos da demanda examinados luz do
contraditrio. In CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio, BEDAQUE, Jos Roberto
dos Santos. Causa de pedir e pedido no processo civil (questes polmicas).
So Paulo: RT, 2002.
BOTELHO DE MESQUITA, Jos Igncio. A causa petendi nas aes

reivindicatrias.
Revista de Direito Processual Civil 6/183-198, jul.-dez.
1962.
_________. Contedo da causa de pedir. Revista dos Tribunais 564/41-51, out.
1982.
CALMON DE PASSOS, J. J. Causa de pedir. Enciclopdia Saraiva de Direito, v.
14. Saraiva, 1978.
_________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. III, 4. Ed., Rio de

Janeiro: Forense, 1983.
_________. A causa petendi na ao de investigao de paternidade e o art. 363
do CC prova atpica o depoimento pessoal do representante legal da parte
atendibilidade do documento firmado em branco o documento falso e o princpio
do livre convencimento do juiz. Revista de Processo 45/182-194, jan.-mar. 1987.
CAMBI, Eduardo. Direito constitucional prova no processo civil. So Paulo: RT,

2001.
CANOVA, Augusto Cerino, La domanda giudiziale ed il suo contenuto.
Comentrio Del Cdice de Procedura Civile. 1.2, t.1, Torino: Utet, 1980
237
CARVALHO, Milton Paulo de. Do pedido no processo civil. Porto Alegre: Srgio
Fabris Editor, 1992.
CARVALHO, Ludmila Lavocat Galvo Vieira de. A causa petendi aberta na ao
direta de inconstitucionalidade e na ao declaratria de constitucionalidade
no Supremo Tribunal Federal. Dissertao de Mestrado. So Paulo:
Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2002.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. Trad. Paolo
Capitanio. , v. 1. Campinas: Bookseller, 1998
COMOGLIO, Luigi Paolo. Il principio di economia processuale, vol I. Padova:
Cedam, 1980.
________, Il principio di economia processuale, vol II. Padova: Cedam, 1982.
________, Romanesimo e germanesimo nel processo civile.
Saggi di diritto
processuale civile. Vol. I, Milano: Giuffr, 1993.

________. FERRI, Corrado, TARUFFO, Michele. Lezioni sul processo civile. 2.
ed. Bologna: Il Mulino, 1998.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
IV, Rio de Janeiro: Forense, 2000.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pelegrini, DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 6 edio. So Paulo: RT, 1987.
CRISTOFOLINI, Giovanni. Efficacia della sentenza nel tempo, in Riv. Dir. proc.
Civile, 1935.
CRUZ e TUCCI, Jos Rogrio, A motivao da sentena no processo civil. So
238
_______, Jurisdio e poder (Contribuio para a histria dos recursos cveis).
So Paulo: Saraiva, 1987.
_______, A regra da eventualidade como pressuposto da denominada teoria da
substanciao. Revista do Advogado 40/39-43., jul. 1993.
________, Tempo e processo, So Paulo: RT, 1997

________, Questes prticas de processo civil. So Paulo: Atlas, 1997.
________. A causa petendi na ao rescisria. Revista Forense 339/109-112, jul.set. 1997.
________, A causa petendi no processo civil, So Paulo, Ed. RT, 2001

________. Lineamentos da nova reforma do CPC. 2 ed. So Paulo: RT: 2002
________. Contornos da causa petendi da demanda civil perante o juizado
especial. Revista dos Tribunais 745/11-17, nov. 1997.
________. A causa petendi na ao reivindicatria. Revista Forense 347/187-201,
jul.-set. 1999.
________ e AZEVEDO, Luiz Carlos de. Lies de histria do processo civil

romano. So Paulo: RT, 1996
DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 6 ed. So
Paulo: Malheiros, 1998.
_______. nus de afirmar e causa petendi Os documentos indispensveis
propositura da demanda nus de afirmar e nus de impugnao especfica
(CPC, art. 302) Pedido determinado e sentena ilquida Confisses de
239
dvida
como
declaraes
de
vontade
constitutivas
Honorrios
advocatcios. Revista Forense 341/215-238, jan.-mar. 1998.

________ Transao homologada judicialmente. Ao rescisria. Competncia
da Justia do Trabalho ou da Justia Comum. Fato superveniente (CPC, art.
462). Prejudicialidade. Revista Forense 348/231-244, out.-dez. 1999.
________Captulos de sentena. So Paulo: Malheiros, 2002.
________A reforma da reforma. 6 edio. So Paulo: Malheiros, 2003
________Instituies de direito processual civil. Vol II, 4. Ed., So Paulo:
Malheiros, 2004
________, Instituies de direito procuessual civil. Vol. III, 4 Ed. So Paulo:
Malheiros, 2004.
FADEL, Srgio Sahione. Cdigo de Processo Civil comentado. Rio de Janeiro:
Jos Konfino Editor, 1974, t.I.
FAZZALARI, Elio. Note in tema di diritto e processo. Milano: Giuffr, 1957.
_______. Processo civile (diritto vigente).Enciclopedia del diritto, v. XXXVI.
Milano: Giuffr, 1987.
________ . Istituzioni di diritto processuale. 8ed., Padova: CEDAM, 1996
________.Il processo ordinrio de cognizione e la Novella Del 1990 apndice de
aggioramento. Torino: Utet, 1991
FERRI, Corrado, Struttura Del proceso e modificazione della domanda, Padova:
Cedam, 1975
240
FORNACIARI JNIOR, Clito. Da reconveno no direito processual civil
brasileiro, 2 Ed. So Paulo: Saraiva, 1983.
GERALDES, Abrantes. Fase inicial do processo declarativo. Temas da reforma do
Processo Civil. Coimbra: Almedina, 1977
GIMENEZ, Igncio Dez-Picazo Gimenez e SANTOS, Andrs de la Oliva. Derecho
procesal civil - el processo de declaracin. Madrid: Centro de Estudos
Ramn Areces, 2000.
GRECCO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil brasileiro, 1 vol., 17. ed., So
________, Direito Processual Civil brasileiro, 2 vol. 16 ed., So Paulo: Saraiva,
2003
GRINOVER, Ada Pellegrini. Consideraes sobre os limites objetivos e a eficcia
preclusiva da coisa julgada. Revista do Advogado 65/73-78, dez. 2001.
LAZZARINI, Alexandre Alves. A causa petendi nas aes de separao judicial e

de dissoluo da unio estvel, So Paulo; RT, 1999.
LEITE, J. Oswaldo de Oliveira. Direito superveniente propositura da ao.
Revista Forense 266/443-445, abr.-jun. 1979.
LEONEL, Ricardo de Barros. Objeto litigioso e direito superveniente no

processo civil. Tese de doutorado. So Paulo: Faculdade de Direito da
Universidade de So Paulo, 2004.
LIEBMAN, Enrico Tlio. Manual de direito processual civil. 1 Ed. brasileira
(traduzido e anotado por Cndido Rangel Dinamarco, da 4 Ed. italiana). Rio
de Janeiro: Forense, 1984.
241
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Litisconsrcio necessrio e eficcia da
sentena na lei de improbidade administrativa. In: BUENO, Cssio
Scarpinella e PORTO FILHO, Pedro Paulo de Rezende. Improbidade
administrativa (Questes polmicas e atuais). So Paulo: Malheiros, 2001
________. Limites objetivos da coisa julgada. Estudos sobre o processo civil
brasileiro. Araras: Besbook, 2001.
MACHADO, Antnio Montalvo, PIMENTA, Paulo. O novo processo civil, 2 ed.
Coimbra: Almedina, 2000.
MARCATO, Antonio Carlos. Procedimentos especiais, 7a. ed. So Paulo:
Malheiros, 1997
MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, v.1, 4 Ed. So
MARINONI, Luiz Guilherme e ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao Cdigo
de Processo Civil, vol. 5. t.I. So Paulo: RT, 2003.
NERY JNIOR, Nelson. Separao Judicial Direito superveniente, Revista de
Processo 25/218, jan.-mar. 1982
_________. Separao judicial injria grave praticada por cnjuge alienado
mental natureza jurdica da sentena que decreta a separao. Direito
superveniente - no cabimento de alterao da causa de pedir (parecer).
Revista de Processo 25/214-219, jan.-mar. 1982.
________. Condies da ao ilegitimidade do incapaz menor, mesmo assistido
por representante legal, para requerer a interdio de parente
procedimento de jurisdio voluntria (parecer). Revista de Processo 42/200204, abr.-jun. 1986.
242
________. Condies da ao. Revista de Processo 64/33-38, out.-dez. 1991.
________ e NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil e

legislao processual civil extravagante. So Paulo: RT, 1994.
OLIVEIRA, Carlos Alberto lvaro de. O juiz e o princpio do contraditrio. Revista
do Advogado n.40/177, So Paulo: 1993
OLIVEIRA, Vallisney de Souza. Nulidade da sentena e o princpio da
congruncia. So Paulo: Saraiva, 2004.
PINTO, Jlio Alexandre Moreira, Sistemas rgidos e flexveis: estabilizao da
demanda, in Causa de pedir e pedido no processo civil (questes
polmicas). Jos Rogrio Cruz e Tucci e Jos Roberto dos Santos Bedaque
(org.). So Paulo: RT, 2002.
_______, A causa petendi e o contraditrio. Dissertao de Mestrado. So
Paulo: Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2001.

PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil. Rio de Janeiro, Forense: 1974, t. I.
PORTO, Srgio Gilberto. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo:
RT, 2000, v. 6.
PRATA, Edson. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro:
Forense, 1987, t. I
PUGLIESI, Giovanni. Instituzioni di diritto romano. 2 ed. Torino: G. Giappichelli
RICCI, Gian Franco. Individuazione o sostanziazione nella riforma del processo
civile. Rivista Trimestrale di diritto e procedua civile, 1995
243
RIZZATTO NUNES, Luiz Antonio. Manual da Monografia Jurdica, 3 ed., So
Paulo: Saraiva, 2001
RODRIGUES, Roberto Abelha. Elementos de direito processual civil, , 3 ed. So
Paulo: RT, 2003. vol. 1
________, Elementos de direito processual civil, , 2 ed, So Paulo: RT, 2003.
vol.2
SANTOS, Moacyr Amaral. As fases lgicas do procedimento ordinrio. Revista
Forense 243/22-27, jul.-set. 1973.
______, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. IV, 7 ed. Rio de Janeiro:
Forense,1994.
______. Primeiras linhas de direito processual civil, , 22 ed., So Paulo, Saraiva:
2002. 2 vol
______. Primeiras linhas de direito processual civil, 21 ed, So Paulo: Saraiva,
2003. 3 vol
______. Primeiras linhas de direito processual civil, , 23 ed., So Paulo: Saraiva,
2004. 1 vol
SEGOVIA, Rafael Hinojosa. Il nuovo Cdice di Procedura Civile spagnolo (Legge
1/2000, Del 7 gennaio). Rivista di Diritto Processuale (2) / 373-381, Padova:
Cedam, apr.-giug. 2000.
SEVERINO, Antonio Joaquim. Metodologia do trabalho cientfico, 22 ed. So
Paulo: Cortez Editora, 2004
SHIMURA, Srgio Seiji. Breves consideraes sobre a emendatio libelli e a
mutatio libelli. Revista de Processo 59/236-241, jul.-set. 1990.
244
SOARES, Fernando Luso, Processo civil de declarao. Coimbra: Almedina,
1985.
SOUZA, Everardo de. Do princpio da eventualidade no sistema do Cdigo de
Processo Civil. Revista Forense 251/101-112, jul.-set. 1975.
SOUZA, Miguel Teixeira de. Apreciao de alguns aspectos da reviso do

processo civil projecto. Revista da Ordem dos Advogados 55
TALAMINI, Eduardo. Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer. So
Paulo: RT, 2001.
TARZIA, Giuseppe. O novo processo civil de cognio na Itlia, Revista de
Processo 79/ 51-64. jul.-set. 1995.
________. Lineamenti Del nuovo processo di coginizione, Milano: Giuffr, 1996.
TEIXIEIRA, Guilherme Freire de Barros. O Princpio da eventualidade no
processo civil. So Paulo: RT, 2005.
TESHEINER, Jos Maria. Eficcia da sentena e coisa julgada no processo civil.
So Paulo: RT, 2002.
THEODORO JNIOR, Humberto. Princpios informativos e a tcnica de julgar no
processo civil. Revista Forense 268.
TROCKER, Nicolo, Processo civile e constituzione problemi di diritto tedesco e
italiano, Milano: Giuffr, 1974
VESCOVI, Enrique. La modificacin de la demanda. Revista de Processo 30/206212, abr.-jun. 1983.
245
WAMBIER, Luiz Rodrigues; ALMEIDA, Flvio Renato Correia de; TALAMINI,
Eduardo. Curso avanado de processo civil, 6 ed., So Paulo: RT, 2003.
ZACLIS, Lionel. Causa de pedir nos Recursos Extraordinrio e Especial. Revista
do Advogado 65/64-67, dez. 2001
ZANZUCCHI, Marco Tlio. Nuove domande, nuove eccezioni e nuove prove in
appello (art.490-491 C.P.C.). Milano: Societ Editrice Libraria, 1916.

Dissertacao Rugero Guibo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dissertacao Rugero Guibo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ANTONIO RUGERO GUIBO

A IMUTABILIDADE DA CAUSA DE PEDIR E O

Dissertao apresentada Banca

Paulo, como exigncia parcial para

Srgio Seiji Shimura.

Em primeiro lugar, a meus pais, Jos Guibo e Maria

Professor Srgio Seiji Shimura, que muito me honrou ao aceitar-me

O presente trabalho volta-se para o estudo da tenso existente entre, de

2. COLOCAO DO PROBLEMA A ESTABILIZAO DA DEMANDA E O FATO

3. CAUSA DE PEDIR EVOLUO HISTRICA................................................................... 33

4. A ESTABILIZAO DA DEMANDA SOB A PERSPECTIVA DO DIREITO COMPARADO............... 44

5. A ESTABILIZAO DA DEMANDA E O CONTEDO DA CAUSA DE PEDIR NO DIREITO

5.1 Evoluo legislativa.................................................................................................... 60

5.2.2 A posio de Jos Igncio Botelho de Mesquita........................................... 70

6. O CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE NA SENTENA ART. 462 DO CPC 77

7. HARMONIZAO DOS ARTIGOS 264 E 462 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL........... 85

8. ALTERAO DO FUNDAMENTO JURDICO DA DEMANDA............................................ 92

9. ALEGAO DE FATOS SECUNDRIOS............................................................................ 107

10. O FATO SUPERVENIENTE CONHECIMENTO DE FATOS CONSTITUTIVOS,

11. SITUAES PECULIARES CAUSA DE PEDIR NAS AES POSSESSRIAS E NA

12. O FATO SUPERVENIENTE E O PRINCPIO DA CONGRUNCIA.................................. 144

13. O PRINCPIO DA EVENTUALIDADE E O FATO SUPERVENIENTE................................ 149

13.4 O princpio da eventualidade e o princpio do contraditrio ................................ 157

14. DISTINO ENTRE O PRINCPIO DA IMUTABILIDADE DA CAUSA DE PEDIR E O

14.1 O problema da identificao da ao....................................................................... 161

14.2.2 A insuficincia da teoria da trplice identidade em face dos problemas

15. FATO SUPERVENIENTE E CAUSALIDADE. TENTATIVA DE SISTEMATIZAO

15.2 Distino entre as hipteses previstas nos artigos 22 e 462 do Cdigo de

16. DO CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE EM GRAU DE APELAO........... 197

17. DO CONHECIMENTO DO FATO SUPERVENIENTE EM SEDE DE RECURSO

18. PROPOSTAS DE ABRANDAMENTO DA RIGIDEZ IMPOSTA PELO REGIME DA

Releitura da viso tradicional de estabilizao da demanda, luz do

O processo comea com a iniciativa do autor e se completa com a

questionamentos que podem ser desdobrados em duas ordens.

posicionamento da doutrina no Brasil, a partir do que ser possvel analisar, de

1.1 A individuao da demanda: 1.1.1 Teoria

A individuao da rs in iudicium deducta sempre foi um dos temas

Savigny, o grande expoente da Escola Histrica, defendia a

1.1.2 Teoria da trplice identidade

Apesar do esforo de Savigny no sentido de superar a construo

Manual de direito processual civil, v. 1, p. 484.

A causa de pedir como um dos elementos individualizadores da

Aceitando que as aes se identificam por intermdio das partes, do

essencialmente, ao elo entre a norma de direito material supostamente violada e

A causa petendi no processo civil, p. 24.

O contedo da causa de pedir

Dentre os diversos problemas envolvidos na busca de uma definio

Conseqentemente, na sentena, o juiz devia analisar muitas

Note in tema di diritto e processo, p. 47 e 115.

Nada obstante as origens germnicas do debate em torno do

Cndido Rangel Dinamarco observa que oposto ao da substanciao (vigente no Brasil) o

Instituies de direito processual civil, v. 1. p. 360.

individualizveis apenas em funo dos seus elementos estruturais sujeitos e

Struttura del processo e modificazione della domanda, p. 161.

individualizao, no que tange s demandas autodeterminadas ou, em outras

Ao contrrio do que defende a teoria da individualizao, para

substanciao o que substancia ou fundamenta a ao igualmente a

Nuove domande, nuove eccezioni e nouve porove in appello, p.335-6.

Ancora sul concetto di causa petendi, Archivo di ricerche giuridiche, 8(1954):116.

O ponto de afastamento entre ambas as teorias

Comparando-se as implicaes prticas de ambas as teorias,

Lidentificazione delle azioni, p. 144-7.

2. COLOCAO DO PROBLEMA A ESTABILIZAO DA

2.1 A estabilizao da demanda: 2.1.1