Alumno: Ivan Santilln Delgado

Grupo: 9914
Asignatura: Historia del Derecho Mexicano
Tarea: Hermenutica Jurdica / Reforma al Ampro 2011
Hermenutica Jurdica
La Hermenutica, proviene del verbo griego hermeneutikos que significa
interpretar, declarar, anunciar, esclarecer y, por ltimo, traducir. Significa que
alguna cosa es vuelta comprensible o llevada a la comprensin.
Se dice que naci con la mitologa griega como un ejercicio informativo y
comunicativo de Hermes, el mensajero de los dioses, quien ejerci la tarea de
llevar y traer amonestaciones, anuncios o profecas entre los hombres y los
dioses, convirtindola en una actividad prctica, en contraposicin a un
sistema filolgico, como hoy los entendemos.
El hermeneuta es, por lo tanto, aquel que se dedica a interpretar y desvelar el
sentido de los mensajes, haciendo que su comprensin sea posible y todo
malentendido evitado, favoreciendo su adecuada funcin normativa.
El estudio de la Hermenutica jurdica, es importante ya que todo anlisis e
interpretacin de las leyes precisa de su conocimiento a fin de cumplir con el
objetivo final del interprete: desentraar el verdadero sentido de la norma
jurdica. La hermenutica sienta las bases para la interpretacin, ya que crea
y agrupa los mtodos que auxilian al intrprete en su labor.
Por mencionar algunos de los mtodos auxiliares ms conocidos para
la interpretacin en materia fiscal tenemos los siguientes:

Mtodo teleolgico. Consiste en analizar los elementos y caractersticas

particulares de cada ley para entender el sentido lgico de la norma sujeta a
interpretacin.

Mtodo exegtico y gramatical. Es el mtodo ms comn que se utiliza

en la interpretacin de las leyes, es aquel que utiliza el sentido literal y lgico
de las palabras.

Mtodo histrico evolutivo. Es aquel que considera la historia y evolucin

que las normas jurdicas han experimentado en el trascurso del tiempo para
desentraar el verdadero sentido.

Mtodo

Econmico

sistemtico. Consiste

en

considerar

las

implicaciones econmicas de las normas as como interpretar la norma jurdica,

considerndola

conjuntamente

con

las

dems

que

forman

parte

de

ordenamiento jurdico.
Para lograr comprender cada uno de estos mtodos es importante realizar una
investigacin

detallada,

por

lo

que

en

prximos

artculos

les

estar

compartiendo informacin al respecto.

Reforma al Amparo 2011
Recientemente, el Congreso de la Unin aprob reformas a la Constitucin
federal relativas al juicio de amparo que resultan de gran importancia para una
de las instituciones con mayor arraigo en nuestro pas.1 Estas reformas se
circunscriben, de acuerdo con la exposicin de motivos,2 a un objetivo central,
que es llevar a cabo una revisin y una modificacin integral al amparo, con la
finalidad de eliminar tecnicismos y formalismos que dificultan no slo el acceso
a este medio de control constitucional, sino tambin su mbito de proteccin.
Un objetivo adicional es fortalecer y perfeccionar la estructura del Poder
Judicial, consolidando a la Corte como un tribunal constitucional que tenga la
posibilidad de abocarse a la resolucin de los asuntos de mayor importancia y
trascendencia para el Estado mexicano.
Los temas abordados en la iniciativa aprobada por el Congreso de la Unin
sobre los que descansan las reformas al amparo pueden resumirse en los
siguientes:
Objeto de proteccin del juicio de amparo
ste quiz sea el tema de mayor importancia de la reforma, pues se ampli la
proteccin que se puede lograr a travs del juicio no slo a las garantas
individuales, sino que ahora tambin sern objeto de proteccin los derechos
humanos previstos en las convenciones internacionales.
Estimamos que con ello se ampliara de manera significativa el mbito de
proteccin del amparo, pues dejar de ser un instrumento a travs del cual
slo se podan alegar violaciones a las garantas individuales para permitir la
proteccin de los derechos humanos.
Incluso, en la iniciativa se impone la obligacin a los tribunales del Poder
Judicial de resolver los amparos tomando en cuenta los criterios emitidos por
los rganos internacionales y regionales de derechos humanos de los que
Mxico sea parte, con lo que se logra dar mayor cohesin a estas garantas y,
adems, se aprovecha al mximo la doctrina y la experiencia internacional.
Directamente relacionado con la ampliacin del mbito de proteccin del juicio
de amparo, encontramos la procedencia del juicio no slo contra autoridades,
sino que este concepto se ampla para reconocer la posibilidad de que los
particulares violenten derechos sociales cuando tengan a su cargo la

prestacin de servicios pblicos o de inters pblico, cuando acten en el

ejercicio de funciones pblicas.
Esta ampliacin del concepto de autoridad representa un adelanto en la
proteccin de los derechos humanos, pues en la actualidad, no obstante que el
criterio para determinar quin es autoridad para efectos del amparo ha sido
ampliamente analizado tanto por la doctrina como por la propia Corte,3 debido
a las propias limitaciones de la normatividad constitucional vigente, no ha
podido alcanzar un verdadero desarrollo frente a diversos actos que, si bien
formalmente son emitidos por particulares, representan ante al individuo que
los sufre un verdadero acto de autoridad.4
Actos de autoridad contra los cuales procede el juicio
En la iniciativa se contempla la posibilidad de que el juicio de amparo no slo
sea promovido por actos de autoridad que violen garantas como
tradicionalmente se concibe al amparo sino que ahora tambin se puede
promover este medio de control constitucional en contra de las omisiones de la
autoridad.
As, se reforma el artculo 103 constitucional para establecer que los
tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite por
normas generales, actos u omisiones de autoridad.Con esta redaccin, el
amparo ahora tambin ser procedente en contra de omisiones, situacin que
responde a la reforma que se plante en el sentido de ampliar el objeto de
proteccin del juicio, al incluir tambin a los derechos humanos, pues una gran
parte de los actos de autoridad que resultan contrarios a estos ltimos son
omisiones.
Aqu lo interesante ser ver cmo se desarrolla en la prctica el amparo cuando
el acto reclamado sea una omisin, pues si bien podemos pensar de primera
mano que se promovern en contra de la administracin ya sea en el mbito
federal, estatal o municipal, conforme a la redaccin del texto constitucional
nada impedira promover un amparo en contra de cualquier rgano legislativo
y, en este caso, habra que determinar cul ser el efecto de la sentencia que
se llegase a dictar.
Estimamos que la solucin la podemos encontrar interpretando el texto de los
artculos 103 y 107 constitucionales despus de la reforma pues, por un
lado, si bien se admite la procedencia del amparo en contra de omisiones de
las autoridades, se sigue manteniendo la relatividad de las sentencias con la
nica excepcin de la declaratoria general y que slo es aplicable cuando la
Corte,
mediante
jurisprudencia
por
reiteracin,
determine
la
inconstitucionalidad de una norma general.
Por ello, estimamos que el amparo por omisiones de la autoridad ser
improcedente cuando el acto se reclame a un rgano legislativo, pues se
contravendra el principio de relatividad de las sentencias de amparo,
justamente por la naturaleza general del acto legislativo.
Creemos que tambin ser improcedente el juicio cuando a travs del mismo
se impugne de la administracin la omisin relativa a la expedicin de normas

de carcter general pues, se considera, debe seguir la misma regla que las
omisiones legislativas.
Fortalecimiento de los poderes judiciales locales
Partiendo de la premisa de que los poderes judiciales locales hoy en da gozan
de autonoma e independencia y, adems, de la necesidad de hacer acorde al
amparo directo con el sistema federal establecido en la Constitucin, se aprob
por el Congreso reformar este medio de control de las sentencias dictadas en
todo el pas, eliminando la procedencia, en automtico, del amparo para pasar
a un sistema que slo permitir, por excepcin, la procedencia de este juicio.
Es decir, hoy en da, los requisitos de procedencia son esencialmente formales,
pues slo se requiere que se impugne una sentencia y que se promueva dentro
del trmino para que el colegiado est obligado a admitirlo.
Sin embargo, con la reforma se otorga la facultad a los colegiados de admitir
las demandas que verdaderamente impliquen un pronunciamiento novedoso y
excepcional. Para esto, la propia iniciativa fija las reglas generales que debern
seguirse, dejando tanto a la ley como a la Suprema Corte la posibilidad de
emitir reglas especficas. Estos criterios constitucionales son, en esencia, los
siguientes:

Primera regla
Sern procedentes los que sean promovidos cuando en los conceptos de
violacin se haga valer la inconstitucionalidad de leyes o cuando la autoridad
responsable interpret o aplic un precepto de la Constitucin en forma
contraria a la que haya sustentado la Corte y que haya trascendido al sentido
de la resolucin reclamada.
Excepcin a la primera regla
Ser improcedente cuando, no obstante que se impugne una norma de
carcter general, su constitucionalidad haya sido previamente definida
mediante jurisprudencia de la Corte.
Creemos que esta regla es importante en cuanto a poltica judicial, pues tiene
el fin de evitar la proliferacin de amparos directos en los que, no obstante
tener un criterio de la Corte por la constitucionalidad de la norma, se siguen
controvirtiendo esos actos muchas veces con la finalidad de alargar el
procedimiento.
Por otro lado, hubiera sido deseable que el Congreso aprobara una regla similar
aplicable a los amparos indirectos en los que se reclame una ley cuando la
Corte haya determinado que la norma no es contraria al pacto federal; es decir,
que se hubiera sealado la improcedencia de estos juicios indirectos, al menos
por lo que hace al reclamo de la ley, pues la premisa sobre la que descansan es
la misma.
Segunda regla

Sern improcedentes los amparos legalidad.

Esta regla es el fundamento central de la modificacin al amparo directo, pues
a travs de la misma, segn la propia exposicin de motivos, se fortalecen los
poderes judiciales locales, ya que sus decisiones en materia de legalidad, en
principio, sern definitivas, adems de que con la misma el Poder Judicial se
ver desahogado de una gran cantidad de juicios que ocupan buena parte del
tiempo de resolucin.
Excepcin a la segunda regla
Ser procedente el amparo de legalidad cuando se trate de asuntos de
importancia y trascendencia determinados mediante reglas que emita el pleno
de la Corte.
Adems de estas reglas, en la propia exposicin de motivos, as como en el
texto de la reforma, se sealan otras, como la referente a que la no admisin
del amparo directo requiere la votacin unnime de los magistrados y que
basta que uno disienta para que se le d trmite al juicio.
Estimamos que las reformas aprobadas retoman el espritu original del amparo,
a efecto de proteger al gobernado de las violaciones directas a la Constitucin
y dejar a la justicia ordinaria resolver aquellas cuestiones que sean de estricta
legalidad.
Celeridad en la resolucin de los amparos directos
Directamente relacionado con el tema anterior, encontramos tambin la
celeridad en la resolucin de los amparos directos en los que, a travs de la
inclusin de una figura novedosa, se permitira resolver, en un solo juicio, los
argumentos tanto de quien obtuvo resolucin contraria como de quien la
obtuvo favorable en el juicio natural.
Con esto se evita uno de los grandes problemas que se presenta en el amparo
directo, el cual consiste, esencialmente, en que quien obtuvo resolucin
favorable en el juicio natural carece de inters jurdico para promover amparo y
tendr que esperar a que, en su caso, sea concedido el amparo a su
contraparte, cumplimentado ste por la responsable, y que la resolucin le sea
contraria para, ahora s, tener el inters.
Por ello, en la reforma se proponen dos medidas para la solucin a este
problema, las cuales consisten, esencialmente, en lo siguiente.
- La primera, consiste en prever la figura del amparo adhesivo, para que la
parte que obtuvo resolucin favorable pueda promover amparo con la finalidad
de mejorar las consideraciones que sustentan el acto reclamado; con esto se
evita que, dentro de un mismo juicio natural, tengan que pasar varios amparos
antes de poder llegar a una resolucin definitiva.
- La segunda medida adoptada consiste en imponer la carga procesal a quien
promueva el amparo adhesivo de invocar todas y cada una de las violaciones
procesales que se hayan cometido en el procedimiento natural y que estime
que resultan violatorias de sus derechos. Adems, en caso de no hacerse valer
este tipo de violaciones al momento de adherirse al amparo, no se podrn
hacer valer despus a travs de un nuevo amparo directo.

Creemos que esta medida es de gran relevancia en virtud de que se

resolveran en un solo juicio y, especficamente, en una sola sesin, no slo los
argumentos que haga valer el que obtuvo resolucin en contra, sino tambin
los de quien obtuvo resolucin favorable, con lo que se evita tener que esperar
hasta un nuevo amparo para que se puedan hacer valer los argumentos de
este ltimo.
Sujetos legitimados para promover el juicio
Un aspecto relevante de esta reforma, sin duda, lo constituye la modificacin
del requisito del inters jurdico para poder acudir a juicio, pues se elimina la
exigencia de contar con este requisito para la promocin del amparo y, en su
lugar, se establece que slo ser necesario el inters legtimo.6
Este cambio obedece a la inclusin, dentro del objeto de proteccin, del
amparo a los derechos humanos, pues de no haberse modificado esta
exigencia, podra darse el caso de tenerlos a travs del amparo y, sin embargo,
impedirse el acceso a la jurisdiccin a travs del requisito de inters jurdico.
La nica salvedad al inters legtimo la constituyen los amparos directos en los
que contina la regla del inters jurdico para la procedencia, situacin que es
justificable, pues no hay una razn clara para permitir que alguien con inters
legtimo participe en un amparo directo, mxime que, adems, no fue parte en
el juicio natural.
La declaracin general de inconstitucionalidad y la interpretacin conforme
Otra de las modificaciones ms importantes la constituye la posibilidad de que
la Corte pueda emitir una declaracin general de inconstitucionalidad o de
interpretacin conforme.
Tradicionalmente, las sentencias que se dictan en los juicios de amparo slo
benefician a quien promovi Frmula Otero, que si bien cuenta con un
amplio desarrollo dentro de nuestro sistema jurdico, en la prctica generaba
muchas injusticias evidentes.
Se dan muchos casos en que, para quienes hayan promovido el juicio de
amparo, logrado salvar los obstculos y los rigorismos procesales y, finalmente,
obtenido una sentencia definitiva que los ampare en contra de una norma
general, seran los nicos que veran eliminada la obligacin de cumplir con
dicha norma.
Sin embargo, existen muchos otros que por falta de recursos econmicos o
tcnicos suficientes no estn en posibilidad de promover el amparo contra esa
misma norma o, aun peor, quienes promueven el amparo, pero ante
formalismos procesales, no logran obtener una sentencia que analice el fondo
del asunto.
Estos dos ltimos casos, si bien iguales en el inicio que el primero, seguirn
teniendo la obligacin de cumplir con la norma que ha sido declarada
inconstitucional en el primer caso, lo que, de suyo, genera una injusticia mayor
que la que se pretende remediar a travs del propio amparo.

Ahora bien, en la reforma se prevn los requisitos para que el pleno de la Corte
emita la declaratoria general de inconstitucionalidad o de interpretacin
conforme; as, en primer lugar, se necesita que a travs de amparos en
revisin sea establecida previamente una jurisprudencia, en la que se declare
inconstitucional esa norma o su interpretacin conforme.
Una vez sentada la jurisprudencia, la reforma seala que deber ser en otra
sesin
distinta
cuando
se
apruebe
la
declaracin
general
de
inconstitucionalidad o de interpretacin conforme, en virtud de la
trascendencia que tiene este tipo de resolucin y, adems, para dar tiempo a
que la propia Corte llame a todos los interesados a efecto de que expongan sus
argumentos ante el pleno.
Estimamos que la reforma no es clara en cuanto a si la jurisprudencia que sirve
de materia prima a la declaratoria general puede ser establecida por las salas
de la Corte o slo deber serlo por el propio pleno, pues conforme a la
redaccin de la adicin del segundo prrafo de la fraccin II del artculo 107
constitucional, slo se sealan los requisitos antes descritos.
Ahora bien, interpretando armnicamente las disposiciones constitucionales
reformadas, podemos llegar a la conclusin de que la jurisprudencia que sirve
de sustento o antecedente para la declaracin general de inconstitucionalidad,
deber ser aprobada slo por el pleno de la Corte, pues existe un requisito
constitucional que consiste, justamente, en que la declaracin general sea
aprobada en una sesin distinta de aquella en la que se aprob la
jurisprudencia.
Esto implica que debe ser el mismo rgano el que emita la jurisprudencia y la
declaracin general de inconstitucionalidad, es decir, el pleno de la Corte, pues
en caso contrario, la condicin constitucional de que se resolvieran en sesiones
distintas los recursos de revisin en amparo indirecto y la declaratoria
general sera imposible de realizar.
Fortalecimiento de la figura de la suspensin
En la exposicin de motivos de la reforma se seala que el establecimiento de
la figura de la apariencia del buen derecho en la suspensin, a nivel
constitucional, obedece a que se debe prever un sistema equilibrado que
permita que esta medida cumpla con su finalidad protectora y que cuente con
mecanismos que eviten y corrijan los abusos que hacen que se desve de su
objetivo natural.
Ahora bien, en el texto constitucional se impone la obligacin al juez de realizar
un anlisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del inters social al
momento de decidir sobre la suspensin del acto reclamado.
Estimamos que esta adicin representa un avance en materia de suspensin,
pues otorga sustento constitucional a una figura reconocida previamente a
travs de la jurisprudencia; sin embargo, tambin creemos que en la
exposicin de motivos no se seal el supuesto en que esta figura de la

apariencia del buen derecho pueda ser aplicada a efecto de negar la

suspensin.
No obstante, creemos que esta aplicacin puede ser realizada por el juez, pues
no existe prohibicin expresa para tal efecto y dicha aplicacin resulta de la
propia naturaleza de la medida cautelar y de la obligacin impuesta al juzgador
de analizar el inters social al momento de decidir sobre el otorgamiento de la
medida.
Cumplimiento de las sentencias
Un aspecto sumamente sensible en todo el juicio de amparo lo constituye la
etapa del cumplimiento de la sentencia, en virtud de que representa la
materializacin de la justicia frente al agraviado; sin embargo, el procedimiento
para lograr el cumplimiento de una sentencia en muchas ocasiones es lento y
provoca que el acceso a la justicia no pueda materializarse efectivamente en el
gobernado.
Ahora bien, en la propuesta se reforma una parte importante del procedimiento
de cumplimiento de sentencias de amparo, que brindar no slo mayor
celeridad en el mismo, sino que tambin termina con una discusin que ha
provocado incertidumbre jurdica en no pocas ocasiones, por el modo en que
est redactado el actual texto constitucional en el que no queda claro si ante
el incumplimiento de una sentencia de amparo por parte de la responsable, es
la propia Corte quien la consigna ante el juez o slo hace la declaracin de
incumplimiento y la autoridad administrativa es la encargada de formular la
consignacin.7
Ante ello, la reforma aclara esta situacin al otorgar a la Corte la facultad de
consignar directamente ante el juez a la autoridad contumaz, con lo cual se
evita sujetar una determinacin sobre el incumplimiento de una sentencia de
amparo emitida por el mximo rgano de Poder Judicial de la Federacin a otra
autoridad como el Ministerio Pblico.
Fortalecimiento de la Suprema Corte
No obstante que ha sido un proceso sumamente largo, el fortalecimiento de la
Corte como tribunal constitucional surge, con mayor fuerza, en las reformas
judiciales de 1994 en las que se cre el Consejo de la Judicatura Federal, se
reform profundamente la estructura interna de la propia Corte y se
fortalecieron los tribunales colegiados de circuito.
Con la idea de continuar esas reformas, la iniciativa aprobada en el Congreso
propone la creacin de un nuevo rgano de decisin al interior del Poder
Judicial y que sern los plenos de circuito quienes se encargarn de resolver
todas las contradicciones de criterios que surjan en el seno de un mismo
circuito y de una misma especialidad, lo que liberar a la Corte de un cmulo
de asuntos que da a da tiene que resolver.

Los plenos de circuito se integrarn con todos los magistrados que estn
adscritos a los tribunales colegiados de circuito y materia que corresponda, y
las decisiones de este rgano se tomarn por mayora; en caso de empate en
la votacin, el presidente del pleno de circuito tendr voto de calidad.
Una vez que el pleno de circuito determine qu criterio debe prevalecer, ste
constituir jurisprudencia.
Por ltimo, se determina que la Suprema Corte conserva la facultad de resolver
las contradicciones de criterio que se susciten entre:
- Plenos de circuito de distintos circuitos.
- Plenos de circuito en materia especializada de un mismo circuito.
- Tribunales colegiados de un mismo circuito con diferente especializacin.
Con esta nueva forma de resolver las contradicciones de criterios al interior de
un mismo circuito se libera de carga a la Suprema Corte para que sta pueda
dedicarse a los asuntos de mayor trascendencia nacional.