Letras

versin impresa ISSN 0459-1283

Letras v.48 n.72 Caracas 2006

Los procesos de legitimacin y deslegitimacin discursivas en la

prensa escrita venezolana1
Anneris Prez de Prez
(UPEL-IPC - IVILLAB)
annerisgricel@hotmail.com
1

Este trabajo se desarroll dentro de las lneas de investigacin del Instituto

Venezolano de Investigaciones Lingsticas y Literarias "Ands Bello", el cual recibe
financiamiento del FONACIT (PEM 2001002027) y del FONDEIN-UPEL
Resumen
Este trabajo tiene como finalidad ofrecer una visin de cmo los
trminos"Caracazo" y "Carmonazo" se constituyen en elementos claves en las redes
estratgicas de legitimacin y deslegitimacin discursivas en textos de opinin
seleccionados. El estudio consisti en analizar y correlacionar el uso de determinadas
estructuras y estrategias lingsticas con la dimensin social, poltica e ideolgica en
cuatro artculos de opinin extrados de los diarios: El Nacional y el Diario
Vea, correspondientes a los aos 2002, 2004 y 2005. Se trata de un estudio textual
fundamentado en el modelo ofrecido por Teun van Dijk (1998, 2000). El anlisis
demuestra que la legitimidad de actores sociales, acontecimientos y acciones no es
permanente, sino objeto de lucha social y poltica. En consecuencia, cuando se
encuentra amenazada, los actores de los denominados textos de opinin, al tener el
poder que les confiere el acceso a un medio de comunicacin impreso, se constituyen
en portavoces de sus respectivos grupos, establecindose, de esta manera, una
contraposicin entre el discurso legitimador y deslegitimador oficial y el discurso
legitimador y deslegitimador de la oposicin.
Palabras clave: Anlisis Crtico del discurso, Discurso poltico, Opinin periodstica
impresa.
Discursive legitimatiing and illegitimating processes in venezuelan
newspapers
Abstract
The aim of this paper is to offer a view of how the terms "caracazo" and "carmonazo"
constitute key elements in strategic networks of discursive legitimating and
illegitimating processes in argumentative texts selected from Venezuelan newspapers.
The study consisted of analyzing and relating the use of certain structures and

linguistic strategies to the social, political and ideological dimensions in four articles
from EL Nacional and Diario Vea, published in 2002, 2004 and 2005.It is a textual
study supported upon the model provided by Teun van Dijk (1989, 2002). The study
demonstrates that the legitimacy of social actors, events and actions are not
permanent. Instead, they are subject of social and political fight. Therefore, when this
legitimacy is threatened, the authors of the so-called opinion articles, with the power
of access to printed mass media, become spokesmen of their groups. In this way, a
discursive contraposition is established between the legitimating and illegitimating
discourse on the official side, and the legitimating and illegitimating discourse of the
others.
Key words: critical discourse analysis, politicians
opinion.

discourse, printed journalistic

Les processus de legitimation et non reconnaissance discursives dans la

presse ecrite venezuelienne
Rsum
Le but de cette recherche est de prsenter une vision de comment les termes
Caracazo y Carmonazo deviennent des lments cls dans les rseaux
stratgiques de lgitimation ou de non reconnaissance discursives dans certains textes
d opinion slectionns au pralable. L tude a consist analyser et relier
l usage de certaines structures et stratgies linguistiques avec la dimension sociale,
politique et idologique dans quatre articles extraits des journaux El Nacional et
Diario Vea correspondant aux annes 2002, 2004 et 2005. Il s agit d une tude
textuelle fonde sur le modle propos par Teun van Dijk (1998, 2000). L analyse
dmontre que la lgitimit des acteurs sociaux, des vnements et des actions n est
pas permanente. Par contre, elle est l objet de la lutte sociale et politique. En
consquence, lorsqu elle est menace, les acteurs de ce qu on appelle textes
d opinion se servent du pouvoir que leur donne le fait d accder un des mdias
(presse crite) et deviennent des porte-parole de leurs groupes, ce qui produit une
opposition entre le discours officiel lgitimant et non reconnaissant et le discours
lgitimant et non reconnaissant des autres.
Mot cls : Analyse critique du discours, Discours politique, L opinion journalistique de
la presse.
I processi di legittimazione e delegittimazione discorsive nella stampa scritta
venezuelana
Riassunto
Questa relazione ha come scopo fondamentale offrire un ottica di come i termini
"Caracazo" e "Carmonazo" costituiscono fattori chiavi nelle reti strategiche di
legittimazione e di delegittimazione discorsive in testi di opinione scelti. Lo studio ha
consistito nel fare un analisi e collegare l uso di determinate strutture e di strategie
linguistiche, con riferimento agli aspetti sociali, politici ed ideologici. La ricerca stata
eseguita su quattro articoli d opinione, estratti dai giornali El Nacional e il Diario
Vea, degli anni 2002, 2004 e 2005. un studio testuale che ha il suo fondamento nel
modello offerto da Teun van Dijk (1998 e 2000). L analisi dimostra che la legittimit
degli attori sociali, dei fatti e delle azioni non permanente, ma sono oggetti della lotta

sociale e politica. Di conseguenza, quando la cosiddetta legittimit si trova minacciata,

gli attori dei cosiddetti testi di opinione, quando hanno la possibilit di esprimersi
attraverso i mezzi di comunicazioni impresi, vale a dire la stampa, diventano i
portavoce dei loro propri gruppi. In questa maniera, si stabilisce una contrapposizione
tra il discorso legittimistico e il discorso delegittimistico del potere e il discorso
legittimistico e il discorso delegittimistico del contropotere.
Parole chiavi: Analisi Critica del Discorso, Discorso Politico, Opinione giornalistica
Impresa.
Os processos de legitimao e deslegitimao discursivas na imprensa escrita
venezuelana
Resumo
Este trabalho tem como finalidade oferecer uma viso de como os termos "Caracazo"
(Caracao) e "Carmonazo" (Carmonao) se constituem como elementos-chave nas
redes estratgicas de legitimao e deslegitimao discursivas nos textos de opinio
seleccionados. O estudo consistiu em analisar e correlacionar o uso de determinadas
estruturas e estratgias lingusticas com a dimenso social, poltica e ideolgica em
quatro artigos de opinio extrados dos jornais dirios El Nacional e Diario
Vea, correspondentes aos anos de 2002, 2004 e 2005. Trata-se de um estudo textual
fundamentado no modelo oferecido por Teun van Dijk (1998, 2000). A anlise
demonstra que a legitimidade de actores sociais, acontecimentos e aces no
permanente, mas antes objecto de luta social e poltica. Em consequncia, quando esta
se encontra ameaada, os actores dos denominados textos de opinio, ao terem o
poder que lhes confere o acesso a um meio de comunicao impresso, constituem-se
como porta-vozes dos seus respectivos grupos, estabelecendo-se, desta manera, uma
contraposio entre o discurso legitimador e deslegitimador oficial e o discurso
legitimador e deslegitimador dos outros.
Palavras-chave: Anlise Crtica do Discurso, discurso poltico, opinio da imprensa.
Recepcin: 01-11-2005 Evaluacin: 25-01-2006 Recepcin de la versin definitiva: 1503-2006
El presente trabajo tiene como finalidad ofrecer una visin de cmo los
trminos "Caracazo" y "Carmonazo" se constituyen en elementos claves en las
redes estratgicas de legitimacin y deslegitimacin discursivas en textos de opinin
seleccionados de dos peridicos venezolanos.
El estudio consisti en analizar y correlacionar el uso de determinadas estructuras y
estrategias lingsticas con la dimensin social, poltica e ideolgica en cuatro artculos
de opinin extrados de los diarios: El Nacional y elDiario VEA, correspondientes a
los aos 2002, 2004 y 2005.
Se trata de un estudio textual fundamentado en el Mtodo de Anlisis Crtico del
Discurso (ACD) de Teun van Dijk (1998-2000) y Mtodo de Anlisis Ideolgico del
Discurso de Teun van Dijk (2003). El Anlisis Crtico del Discurso (ACD) es un punto de
vista, una forma de aproximacin al discurso que intenta desvelar las implicaciones de
los distintos usos y elecciones lingsticas en los mbitos social, poltico e ideolgico;
de all su pertinencia con los fines de este estudio.

El trabajo se ha estructurado de la siguiente manera: en primer lugar, se realizarn

algunas precisiones sobre la legitimacin y deslegitimacin discursivas, necesarias para
el desarrollo del anlisis. En segundo, se presentar el anlisis y finalmente se
establecern algunas consideraciones finales.
La legitimacin y deslegitimacin son funciones importantes del uso de la lengua y del
discurso que involucran un conjunto de estrategias interrelacionadas. Son actos
sociales y/o polticos que se llevan a cabo a travs del texto o la conversacin (van
Dijk, 1998).
Desde el punto de vista discursivo, la legitimacin se realiza en contextos
institucionales pues los entes que se involucran en este proceso son actores
institucionales (organizaciones, organismos oficiales, parlamentos, medios de
comunicacin, entre otros), generalmente con una posicin o rol especial, que
justifican social, poltica y/o legalmente las acciones de la propia institucin y la
posicin o el papel de quienes ocupan cargos en dichas instituciones y que ejercen
poder en razn de ese cargo. Esta estrecha relacin entre la legitimacin y el poder
institucional hace que el discurso legitimador sea eminentemente poltico e ideolgico.
Es decir, segn van Dijk (1998), los criterios de pertenencia, las actividades, los
objetivos, la posicin social, los recursos ( o base del poder), al igual que las normas y
valores para cada grupo, no slo regulan y organizan las acciones de los miembros del
grupo, sino que tambin pueden ser utilizadas para justificar esas acciones y la
posicin social del grupo, a travs del principio de la justicia y del orden moral; en
contraposicin, las acciones de los otros grupos son consideradas incorrectas, ilegales.
Tal como hemos venido sealando, en esta lucha de sectores por la legitimacin de sus
acciones se produce siempre la deslegitimacin de los grupos opositores y sus
ideologas, lo que implica que los conflictos ideolgicos y sociales se constituyan en
una lucha permanente no slo por ideas o por cuotas de poder, sino tambin por la
legitimidad. En consecuencia, las ideologas bsicas de los grupos enfrentados sern
atacadas por ser inconsistentes con los valores que se consideran dominantes. Por
ejemplo, la lucha contra el latifundio, que en estos momentos est planteada en
Venezuela, ser legitimada por el sector oficial, enfatizando el carcter constitucional
de la accin y la necesidad de que toda porcin de tierra balda sea cultivada en
provecho del desarrollo del pas y ser deslegitimada por los otros, al aducir que con
esta accin se est atentando contra la propiedad privada.
Es importante destacar que los grupos dominantes (social, poltico o econmico) no se
referirn abiertamente a sus propios intereses, sino que utilizan argumentos que
presenten sus acciones o polticas beneficiosas para todos, inclusive para los sectores
dominados, al mismo tiempo que tiempo que ponen en prctica estrategias discursivas
para la presentacin negativa de los otros.
En sntesis, las ideologas en la formacin de la falsa conciencia utilizan sutiles
procesos de persuasin y manipulacin que pueden llegar a generalizarse, a
compartirse en un grupo y a determinar las opiniones y acciones cotidianas de los
miembros del propio grupo y de los sectores dominados (van Dijk, 1998:325). Sin
embargo, la hegemona ideolgica casi nunca es completa porque se producen muchas
formas de resistencia mental y social de los grupos dominados. Esto es precisamente
lo que debe fortalecerse a travs del conocimiento de cmo operan las estrategias de
legitimacin y deslegitimacin discursivas en los grupos de poder y ese es el fin
primordial de este trabajo.

Anlisis
Los derivados en azo relativos a eventos sociopolticos contemporneos son
frecuentes en el mbito poltico, sobre todo cuando los lderes emiten declaraciones,
informaciones a travs de la prensa escrita. No obstante, cuando se trata de textos
informativos, es el redactor quien pone a funcionar su maquinaria publicitaria, por
medio del uso de este tipo de derivados con una finalidad eminentemente efectista: lo
importante es enfatizar el hecho noticioso. Para ello, se vale no slo de lexemas
derivados ya codificados dentro del discurso poltico, sino que transfiere algunos
vocablos caractersticos de otros discursos a ese contexto; lgicamente con otros
matices de significado.
En el caso de los textos de opinin, el uso de estos derivados haba obedecido ms a
una necesidad referencial que a una intencin efectista. Sin embargo, en los ltimos
aos se ha hecho frecuente, en la prensa, especficamente en los textos de opinin, el
uso u omisin de algunos de estos trminos como estrategia discursiva de legitimacin
o deslegitimacin del hecho histrico al que se hace referencia, con fines
eminentemente ideolgicos y persuasivos. Es lo que ocurre con los trminos Caracazo
y Carmonazo a los que nos referiremos en adelante.
El anuncio de un programa de ajustes macroeconmico (popularmente conocido como
el "paquete econmico") por parte del Presidente de la Repblica Carlos Andrs Prez,
el da 16 de febrero de 1989 trajo como consecuencia el acaparamiento y el alza de los
precios de los productos de primera necesidad y del pasaje a nivel nacional y en todas
las rutas. La reaccin ante esta situacin se manifest en una ola de violencia que se
inici en Guarenas y se extendi por toda Caracas y otras ciudades del interior del
pas, el da 27 de febrero de 1989.
Los estudiosos del fenmeno, en la etapa posterior a los acontecimientos lo
denominaron: "estallido social", "explosin social". Sin embargo, la expresin que se
populariza es "El Sacudn".En los discursos ms conservadores, se habla de "los
sucesos del 27 y 28 de febrero" o simplemente "el 27F". Aunque la idea de
descontento social pudiera estar implcita en estas denominaciones, es evidente que se
opta por expresiones neutras propias del registro sociolgico con el fin de opacar la
violencia y mitigar la represin .
Sin embargo, an recientes los hechos, comienza a utilizarse, sobre todo en la prensa
escrita, el trmino"Caracazo" para hacer referencia a los sucesos del 27 y 28 de
febrero de 1989; pero tal como se ha acotado, la palabra poco a poco pierde su
carcter de referente histrico para remitir simplemente a la idea de "rebelin popular"
.As se mantuvo, quizs con la intencin de que la verdad histrica tambin se diluyera
en el tiempo.
Con motivo del proceso de cambio que se inicia en Venezuela a partir de 1998, el
trmino "Caracazo" comienza a aparecer en la prensa escrita para hacer referencia a
los sucesos del 27 y 28 de febrero de 1989. Surge un nuevo contexto situacional
discursivo, pues "las condiciones sociales dan forma a la produccin y recepcin del
discurso, el cual a su vez, a lo largo del tiempo y de modo discontinuo, modifica las
condiciones sociales de la produccin del discurso que nuevamente vuelve a dar forma
a una posterior produccin y recepcin discursiva" (Durant, 1998, p.126).

A travs del lexema "Caracazo" se equiparan los sucesos del 27 y 28 de febrero de

1989 con las rebeliones militares y cvico-militares acontecidas en Venezuela y
denominadas con derivados en azo ("Carupanazo", "Porteazo" "Barcelonazo"),
fundamentalmente con la idea de resaltar el carcter insurreccional de la accin. La
palabra es reinvindicada con su carga referencial originaria, por un sector de la
poblacin venezolana que legitima desde el punto de vista sociopoltico aquellos
acontecimientos. Esto se manifiesta en el nivel discursivo a travs de algunas
estrategias. Es decir, nos encontramos ante un complejo juego de legitimacin entre
las dimensiones discursiva y sociopoltica que esperamos demostrar en lo sucesivo.
En los artculos "El proceso poltico venezolano" y "El proceso: Presente y futuro",
ambos de Jess Paz Galarraga, publicados en el Diario VEA los das 24-12-2004 y 1102-2005 respectivamente, el autor sostiene que "El Caracazo fue una rebelin
espontnea de las masas populares acosadas por el hambre, sin direccin precisa que,
despus de dominada fue objeto de una masacre en los barrios de Caracas". En la
bsqueda de aprobacin de la actuacin del pueblo caraqueo en la crisis de febrero de
1989, se recurre a la estrategia de la justificacin: "una rebelin espontnea",
"masas populares acosadas por el hambre, sin direccin precisa". Este discurso
exculpatorio cobra fuerza legitimadora por el aval de liderazgo poltico del autor y la
posibilidad que tiene de acceso al medio de comunicacin impreso, entre otras cosas.
Debe destacarse, adems, que la explicacin discursiva privilegia las causas y las
consecuencias de las acciones, mediante la exaltacin de la condicin de desventaja de
las vctimas y de la gravedad de las consecuencias. En este discurso se omiten las
descripciones de los hechos violentos que se suscitaron con la protesta.
En cuanto al nfasis discursivo para legitimar la condicin de vctimas, podemos
observar expresiones donde predominan la voz pasiva, unidades lxicas que remiten a
la muerte, la exageracin y el uso de estructuras lingsticas que reiteran la condicin
de pobreza: "la masa popular fue objeto de una masacre en los barrios de Caracas",
"todos recuerdan el nmero de muertos que fueron enterrados en fosas comunes",
"la investigacin fue objeto de la participacin de organismos nacionales e
internacionales que tienen como funcin la defensa de los derechos humanos", "grave
e irresponsable fue sacar a la calle tropas que disparaban contra el pueblo sin
ningn control". La referencia al fallo de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos como instancia internacional, en cuanto a la indemnizacin de las vctimas,
de alguna manera, avala la gravedad de las acciones que se describen y
consecuentemente aumenta la capacidad persuasiva del discurso.
Por otra parte, se citan como causas directas de la protesta hechos y situaciones que
escapan del control de las vctimas y que irremediablemente las llevara a actuar de la
manera como lo hicieron, lo que hace presuponer que la protesta es legtima. De
manera que entre las causas de la rebelin estn: "la imposibilidad de entendimiento
entre sectores antagnicos", "sectores internos y forneos amparados por el
neoliberalismo", "el desempleo", "la inseguridad personal", "la corrupcin", "la injusta
distribucin de la riqueza" , " el gobierno de Carlos Andrs Prez".
En definitiva, la legitimacin discursiva de los sucesos del 27 y 28 de febrero de 1989
se da no slo a travs de la seleccin del lexema "Caracazo", que remite, por un lado,
a "rebelin del sector ms deprimido de la sociedad venezolana" y, por otro, a la
"masacre" como consecuencia de lo primero, sino por medio de una red de estrategias
de justificacin donde se privilegian las motivaciones y las consecuencias del hecho en

cuestin, al mismo tiempo que se establece una dicotoma entre la presentacin

victimizada de s (porque protagonistas y yo discursivo pertenecen al mismo grupo que
se identifica ideolgicamente) y la presentacin incriminatoria del victimario. Es
evidente que el autor construye un discurso desde su visin de la realidad y sobre la
base de una caracterizacin de los actores y de los grupos sociales que se
corresponden con su sistema de creencias y valores sociales. A este respecto, sostiene
van Dijk (2003):
Tanto el comunismo como el anticomunismo, el socialismo, liberalismo, feminismo,
sexismo, racismo, antirracismo, pacifismo y militarismo son ejemplos de ideologas
muy extendidas. Los miembros de un grupo que comparten estas ideologas estn a
favor de unas ideas muy generales, ideas que constituyen la base de unas creencias
ms especficas sobre el mundo y que guan su interpretacin de los acontecimientos,
al tiempo que condicionan las prcticas sociales (p.14)
En cuanto al "Carmonazo", revisaremos varios textos de opinin, entre los cuales se
encuentran los publicados en la pgina de opinin del diario El Nacional, el da 13-042002, el editorial del Diario VEA del da 15-04-2005 y un artculo publicado en este
mismo diario, el da 14-01-2005.
El "Carmonazo" se constituye en elemento lxico clave de legitimacin discursiva de
los acontecimientos del 11 de abril de 2002. Se trata de una representacin de estos
sucesos compartida por un colectivo. Como "golpe de estado", el trmino entra en
relacin sinonmica con expresiones como: "golpe fascista", "atentado contra la
Constitucin", "desconocimiento de la Constitucin", "liquidacin de las
instituciones democrticas", donde es evidente el nexo entre los esquemas ideolgicos
subyacentes y la valoracin negativa de las acciones y de los actores participantes,
quienes son calificados como: "mafias de la vieja poltica y sus tutores
extranjeros",secuestradores de la verdad", "deformadores de la realidad",
"enemigos de la libertad", "los verdaderos culpables de los muertos", "los
conspiradores del 11-A", "la oposicin golpista y sus aliados en Venezuela y en el
exterior".
En el editorial del Diario VEA titulado: "Reincidencia contumaz", la argumentacin a la
tesis: "Los diarios El Nacional y Globovisin continan en su lnea de falacias y
manipulaciones como las que antecedieron al golpe fascista" se construye sobre la
base de contraste entre lo que es el deber ser de un medio de comunicacin de
acuerdo con el marco legal y lo que verdaderamente hace, situndose al margen de la
ley. Es decir, como en todo discurso ideolgico, se establece una especie de
polarizacin discursiva entre los aspectos negativos del proceder de los dueos de los
medios de comunicacin aludidos y los aspectos positivos del pueblo que apoya al
Presidente Chvez. De manera que los dueos de medios de comunicacin se destacan
porque:
-sembraron el odio y la violencia
-son principales promotores del atentado contra la Constitucin Bolivariana y el
Gobierno legtimo.
-secuestraron la verdad.
-deformaron de manera absurda la realidad del pas.

-se negaron a dar noticias cuando stas favorecan el retorno de la democracia.

-presentaban comiquitas para ocultar cuanto ocurra a la Fuerza Armada y al resto
del pas.
-los pronunciamientos a favor del orden democrtico fueron autocensurados.
-Se constituyeron en enemigos de la libertad de prensa.
-continan pregonando la mentira.
En tanto que quienes apoyan al Presidente Chvez se caracterizan porque:
-Estn al lado de la Constitucin Bolivariana y del gobierno legtimo.
-Defienden las Instituciones democrticas.
-Propician el retorno de la democracia y del Presidente Chvez.
-Se niegan a secundar el Carmonazo.
-Apoyan los pronunciamientos a favor del orden democrtico.
-Son amigos de la libertad de prensa.
-conocen la verdad sobre los muertos en los alrededores de Miraflores.
Este contraste se revela importante porque tambin se sigue como estrategia
argumentativa en el editorial del diario El Nacional , del da 13-04-2002, del que
hablaremos ms adelante. Indudablemente, sta es una constante del discurso
ideolgico.
En contraposicin al "Carmonazo" , la opinin periodstica tambin registra una serie
de frases eufemsticas para calificar los sucesos del 11 de abril de 2002, entre las que
se encuentran: "la renuncia de Chvez", "el golpe cvico", "revocacin popular del
mandato" (realizado por la sociedad civil y la Fuerza Armada), "Junta de transicin",
"la transitoriedad", "Junta supraconstitucional" (el pueblo al aceptarla pasivamente le
transfiere el poder soberano), "vaco de poder", "gobierno de transicin democrtica y
unidad nacional (Pedro Carmona Estanga), "la cada de Chvez", "la masacre del 11 de
abril" (expresin que cobra un valor ideolgico determinado dependiendo de la escala
de valores y creencias del yo discursivo) y finalmente la expresin representativa de la
estrategia del reconocimiento aparente: "un acto de fuerza con un trasfondo de
legitimidad en la voluntad de cambio del pueblo". Podemos observar que, aunque al
comienzo del enunciado, se reconoce el carcter antinatural del evento ocurrido, en el
resto se justifica con una expresin que enfatiza uno de los actos sociales ms
legtimos en una sociedad democrtica: "la voluntad de cambio del pueblo"; de esta
manera, queda tambin legitimada toda accin que tenga como fin el ejercicio de este
derecho, independientemente del escenario en que se lleve a cabo.
En el Editorial de El Nacional del da 13-04-2002, los eventos del 11 abril del mismo
ao no son calificados como "golpe de estado". Esta apreciacin es deslegitimada

discursivamente de manera explcita a travs de la desacreditacin de la informacin y

de algunos intrpretes de los acontecimientos. Esta descalificacin se realiza, por una
parte, mediante el proceso de indeterminacin donde los actores se representan como
grupos e individuos annimos: "A excepcin de los chavistas, que son los nicos que
justifican (o tratan de acusar cobardemente a otros) la masacre del 11 de abril" y, por
otra, mediante el uso de las formas impersonales y la adicin del ingrediente irnico.
As, los "otros" no aparecen mencionados de manera explcita: "Ahora vienen con el
cuento cnico, tal como lo dijo el fiscal, del "golpe militar" para ocultar la
responsabilidad de Hugo Chvez, al ordenar a sus colaboradores que dispararan a
mansalva contra mujeres, nios y jvenes desarmados", "Los criminales son, segn el
representante del Ministerio Pblico, quienes marcharon pacficamente por las calles
de Caracas y no los francotiradores del gobierno que desde los edificios pblicos,
como lo demuestran los videos de la televisin, mataron con saa y alevosa a gente
inocente". Podemos observar que el mecanismo irnico se activa para desmontar,
descalificar las otras versiones de los acontecimientos y privilegiar las propias. La
anttesis: marchantes pacficos-criminales se presenta como racionalmente
inaceptable; en tanto que la asociacin:francotiradores-gente inocente pareciera
ser ms lgica. Como hemos podido constatar, el texto es coherente desde el punto de
vista de su funcin como editorial en el sentido de que este tipo de discurso debe ser
persuasivo no slo en nivel macro (los temas), sino tambin en el nivel estilstico de
expresin retrica: cuanto ms se describan los hechos como excepcionales,
inmerecidos, violentos e inaceptables, mayor es la posibilidad de legitimacin o
deslegitimacin de los actores (vctimas o victimarios, segn la visin de los emisores
del discurso) y de las acciones controversiales desde el punto de vista sociopoltico.
Debe destacarse que a lo largo del texto se reitera la estrategia de la polarizacin en
grupos a travs de los pronombres nosotros y ellos: se le atribuyen caractersticas
negativas a ellos y se insiste en que nosotrossomos bondadosos y vctimas; ello
significa, en este caso, que los responsables de las acciones violentas deben ser
acusados, execrados, castigados y rechazados por el pueblo, pues se trata de la
reinvindicacin moral de "nuestras" vctimas y, de hecho, la vigorizacin de la
identificacin ideolgica como grupo.
Hay que tener en cuenta que, dada la alta participacin de los medios de
comunicacin, particularmente la prensa escrita y la televisin, en los ltimos
acontecimientos polticos en Venezuela, su utilizacin como evidencia argumentativa
podra limitar su eficacia persuasiva. En otras palabras, "puesto que el uso de los
mensajes de los medios puede ser engaoso, "las pruebas" tambin tienen un
fundamento ideolgico" (van Dijk, 2003, p.67).
En la lnea de las estrategias discursivas utilizadas en el texto para la legitimacin y
deslegitimacin, debe acotarse que las expresiones utilizadas, adems de contribuir a
mitigar las consecuencias del hecho, son utilizadas para asegurar la aceptabilidad y
legalidad del acontecimiento, fundamentalmente ante instancias internacionales. Para
ello tambin se acude a la estrategia de la justificacin del evento a travs de la
valoracin negativa y la descalificacin del depuesto Presidente, sus seguidores y los
representantes de los Poderes disueltos, por una parte, y la valorizacin positiva de los
protagonistas-lderes que estimularon su salida, por la otra. Podramos elaborar sendos
paradigmas donde la visin (negativa o positiva) se maneja a travs de la confluencia
de recursos retricos como la hiprbole, la comparacin, la metfora, entre otros: As
tenemos en el paradigma de los "otros"las siguientes expresiones: "(Hugo
Chvez" malinterpret sus funciones como jefe del Estado", "no actu como
representante de toda la sociedad", "se obstin en dividir a los venezolanos", "los

chavistas se ocupaban exclusivamente de robar el erario pblico y de disfrutar de

las ventajas del poder de una manera grosera y ostentosa",
"el mediocre Presidente de la Repblica", "funcionarios indignos de la confianza
que los venezolanos depositaron en ellos", "Poder Electoral como
verdadero mercado persa donde se compraban y vendan elecciones al mejor
postor". En tanto que en el paradigma de "nosotros" aparecen las siguientes: "un
gran ro humano recorri las grandes avenidas de la ciudad, desde el Parque del Este
hasta el centro", "mujeres, nios y jvenes desarmados fueron asesinados a
mansalva", "gente inocente", "quienes marcharon pacficamente por las calles de
Caracas", "La CTV y FEDECMARAS como lderes del acuerdo de gobernabilidad del
pas".
Indudablemente que la ilegitimidad discursiva de liderazgos e instituciones demanda
argumentos a favor de las necesarias sanciones ejemplarizantes: "Ha hecho bien el
nuevo presidente Pedro Carmona Estanga en prescindir, de un plumazo, de estos
esperpentos institucionales, devaluados tica y moralmente por la escasa gallarda con
que sus representantes ejercieron el cargo". Es decir, las circunstancias especiales de
engao, de ilegitimidad de funcionarios, de atentado contra la confianza de los
venezolanos, no poda tener otra salida sino la disolucin de todos los poderes
pblicos. Una vez ms la estrategia de justificacin es utilizada como recurso
persuasivo y con una ilocucin solapadamente directiva: el receptor tiene que quedar
convencido de que la decisin tomada era necesaria para el restablecimiento del orden
institucional resquebrajado y aceptarla. A propsito de la capacidad persuasiva de la
justificacin, Martn Rojo (1998) sostiene que:
Las funciones pragmticas y persuasivas de justificacin slo tienen xito cuando estn
basadas en una semntica de representacin eficaz: el hablante tiene que presentarse
como portavoz de la verdad y, por consiguiente, tanto la representacin de s mismo
como su versin de lo ocurrido han de resultar verosmiles para que las versiones
alternativas de los sucesos se deslegitimen (p.226).
Finalmente, debe acotarse la utilizacin de la estrategia discursiva del consenso dentro
del mecanismo de legitimacin. El autor apela al compromiso y responsabilidad que
tienen las instituciones como CTV, FEDECMARAS y todos los sectores copartcipes del
mismo juego poltico, con la gestin del problema compartido: la gobernabilidad del
pas. Esta modalidad estratgica se correlaciona con el uso de los pronombres de
primera persona del plural ("nosotros") para reafirmar la solidaridad, crear consenso y
restablecer las filiaciones del grupo. De ah que surjan expresiones como: "Varias
instituciones se han venido preparando con seriedad y persistencia, a travs de
mtodos multidisciplinarios, y existen proyectos y estudios que permiten ponerlos en
prctica con la urgencia que todos compartimos ", "Esta es una de las tareas
que nos espera". Aqu las formas inclusivas "todos", "compartimos", "nos", involucran
al emisor y a los miembros de la lite corresponsable del reto de gobernabilidad del
pas., como consecuencia "de la renuncia de Chvez a la Presidencia". En palabras de
Martn y Teun van Dijk (1998) se dira que mediante el uso del "nosotros" (en
cualquiera de su formas) se "hace referencia, por un lado, a la autoridad compartida
porque mediante esta forma la representacin del grupo aade prestigio y valores
de apoyo ,y atena la responsabilidad individual; por otro, estos valores enlazan con la
solidaridad, ya que esta forma entraa el establecimiento de un grupo y la marca de
identificacin con el mismo".(p.221).

Una vez desmontadas las estrategias discursivas que se ponen en prctica en la

legitimacin y deslegitimacin discursiva de acontecimientos sociopolticos en la
Venezuela contempornea, se pueden establecer las siguientes consideraciones:
1.- La legitimidad de actores sociales, acontecimientos y acciones no es permanente,
sino objeto de lucha social y poltica. En consecuencia, cuando se encuentra
amenazada, los autores de los denominados textos de opinin, al tener el poder que
les confiere el acceso a un medio de comunicacin impreso, se constituyen en
portavoces de sus respectivos grupos, establecindose, de esta manera, una
contraposicin entre el discurso legitimador y deslegitimador oficial y el discurso
legitimador y deslegitimador de los otros; ambos guiados por el objetivo de
monopolizar la verdad y el discurso pblico, al sacralizar la versin propia de los
hechos y neutralizar las versiones alternativas. Adems, por ser estos emisores,
actores sociales tienen una ideologa (socialista, conservadora, democrtica, fascista,
etc) que se manifiesta, implcita y/o explcitamente en todo aquello que dicen, deciden
o hacen.
2.-Es evidente que la estrategia discursiva de justificacin de acciones controvertidas,
en los textos de opinin analizados, es reiteradamente utilizada con fines persuasivos.
Adems, se ve continuamente reforzada con el empleo de recursos como la seleccin
de determinados elementos lxicos y sintcticos, el ocultamiento de actores y de su
responsabilidad y el nfasis retrico en apreciaciones positivas o negativas.
3.-Sobre la base de la aplicacin de las tres condiciones que deben cumplir los
discursos legitimados, a saber: a)legitimacin de la fuente (emisor, institucin a la que
representa), b)veracidad y fiabilidad de la representacin de los acontecimientos que
se realiza a travs del discurso y c)uso de formas y estrategias lingsticas socialmente
apropiadas, autorizadas o polticamente adecuadas, pareciera que los textos analizados
no pasan la prueba: los discursos reproducen el alto grado de polarizacin poltica
existente en el pas disminuyendo la capacidad persuasiva de la argumentacin e
incrementando el escepticismo y la duda. Sin embargo, no podemos perder de vista
que existe una estrecha relacin entre discurso e ideologa. Las ideologas influyen en
lo que decimos y cmo lo decimos, adems de que no son innatas, sino que se
aprenden y hasta pueden cambiarse con la lectura de grandes volmenes de
informacin oral y escrita. En virtud de ello, el contenido y la forma de los discursos
pueden formar, con mayor o menor eficacia, modelos mentales de representaciones
sociales e ideolgicas. Y en los casos que nos ocupan, por ser unos textos ms
identificados con el discurso poltico que con el discurso periodstico (cannico), este
objetivo es el que prevalece. En consecuencia, debemos tener en cuenta que el
discurso periodstico de opinin es uno de los recursos, de los tantos existentes, a
travs de los cuales se expresan las ideologas, se camuflan y se reproducen en la
sociedad
Finalmente, me atrevera a plantear la necesidad imperiosa de educar a los estudiantes
de las Universidades y de los ltimos niveles del sistema educativo, a travs de
estrategias que involucren el anlisis crtico de los discursos (orales, escritos,
visuales), de manera que puedan reconocer las ms sofisticadas formas de
manipulacin existentes.
Referencias

1. Borrat, H. (1989). El peridico, actor poltico. Espaa: Editorial Gustavo Gili,

S.A.
[ Links ]
2. Duran, A. (1998). Aspectos problemticos del significado: Anlisis crtico del
discurso y compromiso social. En Luisa Martn Rojo y Rachel Whittaker (Eds). Poder
decir o poder de los discursos (pp. 121-147) Madrid: Arrecife.
[ Links ]
3. Fairclough, N. y Wodak, R. (1997). Anlisis crtico del discurso. En Teun van Dijk
(Comp.) El Discurso como interaccin social. Espaa: Gedisa
[ Links ]
4. Herrera, E. (1997). Periodismo de Opinin. Los fuegos cotidianos. Caracas: Litterae
Editores.
[ Links ]
5. Martn Rojo, L. y Teun Van Dijk. (1998). "Haba un problema y se ha solucionado".
La legitimacin de la expulsin de inmigrantes "ilegales" en el discurso parlamentario
espaol. En Luisa Martn Rojo y Rachel Whittaker (Eds). Poder decir o poder de los
discursos (pp. 169-234) Madrid: Arrecife.
[ Links ]
6. Van Dijk, Teun A. (2003). Ideologa y discurso Ideologa y discurso. Espaa:
Ariel.
[ Links ]
7. Van Dijk, Teun A. (2000). (Comp.) El discurso como estructura y proceso. Estudios
sobre el discurso I. Una introduccin multidisciplinaria. Espaa: Gedisa.
[ Links ]