Estado, poder disciplinario y comunidad

Jorge Mallearel
jorge_mallearel@yahoo.com.ar
Universidad de Morn/Universidad de San Martn
DNI: 13656682

Guido Fernndez Parmo

guido@fernandezparmo.com.ar
Universidad de Morn
DNI: 24755003

Abstract

En la siguiente comunicacin proponemos pensar las relaciones entre la sociedad

disciplinaria, el biopoder y el Estado. El objetivo es trabajar la idea de Estado como poder
centralizado y la de poder disciplinario en su relacin con lo comn. En la tensin entre el
poder Uno del Estado y los mltiples poderes repartidos en las instituciones se juega lo
comn como aquella grieta que permite otra forma de vida. Vamos a pensar lo comn como
aquello que escapa tanto al poder individualizante de las antiguas disciplinas como al poder
biopoltico de las sociedades de control. Lo comn como utopa que permite pensar y ser de
otro modo en el actual capitalismo que se sostiene gracias a la conjuncin del Estado, la
disciplina y la biopoltica (sociedad de control).

Introduccin
Proponemos pensar el poder disciplinario y la biopoltica en su relacin con el Estado.
Partimos de la idea de que ambos poderes se encuentran articulados en la figura del Estado,
a pesar de las usuales interpretaciones de la disciplina como un poder ajeno a ste. El
Estado es la mquina abstracta que permite la conjuncin tanto de la disciplina como del
biopoder, si entendemos que estos poderes no se suceden en el tiempo sino que coexisten,
acentundose uno u otro dependiendo de las necesidades de la produccin capitalista.

A pesar del poder disciplinario y a pesar del poder biopoltico, en ninguno de los dos,
vamos a decir, est presupuesto lo comn. En este sentido, la disciplina y la biopoltica
expresan el espritu del capitalismo como produccin econmica centrada en la propiedad
privada.
Esta apropiacin privada de la vida individual y biolgica se lleva a cabo gracias a un tipo
de racionalidad instrumental, tecnocientfica, que slo puede pensar en trminos de
sustancias. Racionalidad que responde as, en trminos generales, al pensamiento
metafsico identitario. Recordemos que una sustancia es un ser entendido como un esto,
es decir, un ser determinado en s y por s mismo, encerrado en s mismo, sin relacin con
otros seres. La racionalidad tecnocientfica construye una realidad a partir de sustancializar
y privatizar a la naturaleza, haciendo un recorte arbitrario de aquello que es en el fondo una
vida indiferenciada e inorgnica, de ah su pertenencia a la metafsica identitaria. Las
tecnologas disciplinarias y biopolticas producen formas de vida sustanciales, tanto en el
plano de los individuos como en el plano de la vida general, de ah la relacin entre
racionalidad instrumental, disciplina y biopoltica. El modelo de racionalidad moderno
reproduce en el plano epistmico lo que acontece en el plano econmico: apropiacin de la
materia, sustancializacin, objetivacin, fetichizacin.
La racionalidad presente tanto en el diagrama disciplinario como en el biopoltico se
apropia de todo aquello que sea vida, es decir, de la materialidad pre-orgnica y distingue
en ella a los seres mediante un proceso de separacin y sustancializacin. La vida
indiferenciada es privatizada tanto como apropiada en un mismo golpe. Nace as, al mismo
tiempo, la forma capitalista de produccin y la racionalidad instrumental.
Tanto el poder disciplinario como el biopoltico realizan la distincin desde dos lugares
diferentes: el primero, lo har sobre el cuerpo del individuo, el segundo sobre la vida
biolgica de la poblacin o cuerpo poblacional. Pero en ambos casos, estamos ante la
misma construccin. Como si los poderes reprodujesen la dicotoma filosfica de lo
particular y lo general. Mientras que la disciplina recae sobre lo particular, por ejemplo el
cuerpo de los estudiantes, la biopoltica recae sobre lo general, por ejemplo, el cuerpo sano
de una poblacin.
Lo que debemos entender es que estos dos modelos responden a la misma racionalidad ya
que lo particular slo se entiende de la mano de lo general. Lo particular y lo general son

dos modos de ser de la sustancia. Seguimos en el pensamiento sustancialista, esencialista,

que piensa al ser desde aquello que es idios, lo privado, sin relacin. La ciencia est detrs
tanto del encierro en la institucin como del control poblacional. La ciencia es la que extrae
una plusvala epistmica y hace posible al mismo tiempo al poder que, por otro lado, es un
poder productivo. La disciplina viene a ser una ciencia de lo particular, de lo contingente,
mientras que la biopoltica es la ciencia de lo general.

El Estado como mquina abstracta

Cmo se da esta misma racionalidad en ambas tecnologas? Cmo pasamos de un
diagrama que sirve para una institucin, como la crcel, a un diagrama social como la
sociedad disciplinaria? Cmo se da el paso de un enfoque genealgico a otro epocal? Esta
pregunta que Michael Donnelly (DONNELLY, 1990: 195)1 plantea como crtica a
Foucault, vamos a responderla mediante el Estado. Puntualmente, el Estado liberal. A
nuestro entender, es necesario pensar en alguna nueva forma de centralidad que haya hecho
posible la aparicin, integracin y la expansin de la sociedad disciplinaria, as como de la
biopoltica. En efecto, si el capitalismo es uno slo en todo el mundo, esa misma unidad
demanda un aparato nico que garantice mundialmente su reproduccin. Creemos que es el
Estado, bajo alguna forma de centralidad, el que garantiza esto.
Debemos as pensar al Estado como esta mquina o dispositivo que unifica y da coherencia
a esas dos tecnologas. El Estado es quien termina dando homogeneidad a todas las

Lo que plantea Michael Donnelly en Sobre los diversos usos de la nocin de biopoder1: el problema
fundamental se reduce a la confrontacin de dos modelos o mtodos de anlisis: el genalgico y el epocal.
Segn el autor, Foucault mezcla dos niveles de anlisis: por un lado, muestra el nacimiento de las disciplinas
desde un punto de vista genealgico, para ver cmo se constituye la prisin, el hospital psiquitrico, etc.;
pero, por el otro, Foucault tambin alude no slo al nacimiento de la prisin sino a la sociedad carcelaria, es
decir, se ubica en un plano epocal, a largo plazo, en donde existe un diagrama general repartido en toda la
estructura social. Lo que el autor pone como problema, retomado por nosotros, es que cmo se produce el
paso del nacimiento de una prctica local y particular a una sociedad, es decir, a un plano general en donde
esa misma prctica se desliz hacia la totalidad del cuerpo social. Dice el autor: cuando Foucault deja atrs
de s esta coyuntura histrica representada por el nacimiento de la crcel, los detalles se rarifican en el ms
alto grado. Las tcnicas disciplinarias de las cuales Foucault (presentando documentos en apoyo de lo que
dice) nos mostr la constitucin histrica son ahora formuladas en un diagrama general (panoptismo),
que prescinde de todo contenido o de todo contexto especfico. Y as es como la disciplina se convierte en
una figura de tecnologa poltica que se puede y se debe separar de todo uso especfico [Vigilar y Castigar]
(AAVV: 1990, 195).

instituciones produciendo la sociedad disciplinaria, as como es quien define las polticas o

biopolticas que definirn la vida de la poblacin.
Creemos que es necesario reflotar cierta nocin de Estado para poder vislumbrar
alguna posible solucin al problema recin planteado. Pensar en un Estado disciplinario
puede ser una posible solucin, al menos una parte de ella, que permite entender cmo
todas las disciplinas se armonizan y concuerdan en sus dispositivos. Por otro lado, esto se
correspondera mejor con la idea de un Estado ms unificado en la configuracin
biopoltica del poder. Si las tres configuraciones del poder, el soberano, el disciplinario y el
biopoltico, no son sucesivas sino que coexisten, la idea de un Estado-disciplinario
concuerda con la existencia del Estado-biopoltico y del Estado-soberano.
Por otro lado, existe otro principio de unificacin de las tecnologas: el capitalismo.
El Estado liberal es una forma de centralidad en donde su funcin propia es la de distribuir
y administrar el poder y los flujos econmicos. En ningn caso es origen, no origina el
poder ni a los flujos econmicos del capital, pero s los administra. El Estado es, as, una
herramienta del capitalismo, un dispositivo ms.
Se trata de un Estado que, a pesar de su ideologa del laisse-faire, no slo tiene una
participacin en la vida privada de la gente, sino que se constituye como una pesada
maquinaria (de ah las quejas de Spencer en su libro El individuo contra el Estado). Este
Estado liberal es un Estado que crece a medida que el capitalismo avanza: las propias
instituciones estatales son las que se encargarn de, partiendo de un fuerte y complejo
dispositivo, garantizar el avance del capitalismo y de su libertad econmica necesaria. La
aparicin de la escuela y del sistema educativo, las instituciones pblicas como Hospitales,
el Registro Civil, son instituciones estatales por medio de las cuales se ejerce la disciplina y
el control biopoltico.
Podemos pensar que este Estado cumple una doble funcin: por un lado, es un
aparato que administra y regula a la economa, mantenindose fiel a laisse-faire,
permitiendo la libre circulacin de capitales (al menos en apariencia y en el caso de los
otros Estado, nunca del propio); y, por otro lado, es un aparato de construccin poltica, de
construccin de dispositivos de poder en los que delegar su ejercicio. En este sentido,
como dice Focuault, el poder es positivo y encuentra su fundamento en las relaciones: el

Estado no origina el poder, sino que se encarga de coordinar, articular, congeniar, juntar,
administrar, eso que los griegos llamaban harmona: juntar dos partes.
Desde este punto de vista es que este Estado cambia de piel para garantizar las
nuevas necesidades del capitalismo. El Leviatn se ha convertido en un pulpo rizomtico.
Dice Foucault: es preciso comprender las cosas no como el reemplazo de una sociedad de
soberana por una sociedad de disciplina y luego de una sociedad de disciplina por una
sociedad, digamos, de gobierno. De hecho, estamos ante un tringulo: soberana, disciplina
y gestin gubernamental (FOUCAULT: 2006, 135). Si no podemos pensar en una
sucesin de configuraciones de poder, el Estado parece ser ese tringulo que concentra en s
mismo a esos tres poderes. Tremendo monstruo ciclpeo de un ojo solo que todo lo vigila,
que todo lo controla, que todo lo administra, pero con infinitos tentculos.
Aparece as una nueva forma de centralidad. La cabeza del pulpo no es, como en el
poder soberano, una cosa sustancial, sino que se ha transformado en una mquina abstracta,
en una cosa inmaterial que garantiza la reproduccin al infinito de esa misma forma
abstracta: por ejemplo, la forma-panptico. Esta es la diferencia del Estado tradicional,
desptico, con el capitalista-liberal: ya no funda el orden social, aunque s lo administra. El
Cclope tiene su Poseidn, y ahora el Estado, toda esta maquinaria de disciplina y
biopoltica, est al servicio del Capitalismo. Esto es lo que permitira comprender por qu la
escuela se parece a la fbrica y sta al hospital, etc., explicndose de esta forma cmo
aquello que parti, desde un punto de vista genealgico, como local y particular se termin
convirtiendo en una poca o diagrama general, en la sociedad disciplinaria. Por otro lado,
esta misma cabeza, desde su trabajo inmaterial, desde su cerebro, gobierna a la poblacin
con los datos, con las estadsticas, con el conocimiento. El paradigma del biopoder o
biopoltica supone una primaca del trabajo inmaterial y de la mercanca del conocimiento
cientfico para el ejercicio del poder. Este poder se ejerce, no sujetando a los individuos,
sino controlando a las poblaciones, al cuerpo-especie, en estrategias tales como el control
de la natalidad, las campaas de vacunacin, etc. Y quien est por detrs es el Estado.

El ro de lo comn
Lo que escapa a ambos modelos de poder y a la racionalidad instrumental y sustancialista,
es una concepcin del ser no como sustancia sino como potencia, no como lo que est

encerrado en los lmites de la esencia sino la fuerza medida en intensidad que acontece
entre dos seres, o en la relacin entre dos seres. El ser entendido no por lo que es, sino por
lo que pasa, esto es, por lo que puede pasar. En este sentido, una ontologa de la Diferencia,
como propone Deleuze, sera el fundamento para la superacin tanto del poder Estatalsoberano, como de la biopoltica, del control y de la disciplina.
Herclito supo ver esto cuando dice en el fragmento 2: Por eso conviene seguir lo que es
general a todos, es decir, lo comn; pues lo que es general (xynos) a todos es lo comn
(koinon). Pero aun siendo el Lgos general (xynou) a todos, los ms viven como si tuvieran
una inteligencia propia particular (idian). Cuando Herclito dice que el Logos es lo
general y comn est diciendo que es aquello que rene a las cosas (que es, por otro lado,
uno de los significados de lgos), que es aquello que est entre las cosas, lo que las junta,
sin ser el Logos mismo una sustancia. Lo comn es entendido por el filsofo griego como
lo que pone en relacin, lo que est entre las sustancias. El fragmento opone lo que es
comn (como general) a lo que es particular, idios. Aqu, idios se opone directamente a lo
que est al lado, en relacin con otra cosa, como lo individual y lo privado, lo que est
separado, apartado. Una cosa est al lado como en relacin a, entonces decimos xyn, o
una cosa est al lado como separada de, sin relacin, y entonces decimos idios. El
Logos como ser es lo que est en el medio, lo que separa y conecta al mismo tiempo en
oposicin a aquello que separa sin relacin.
Ante la pregunta de Espsito Cmo ser en comn, sin hacer lo que la tradicin entera
[] llama una comunidad (un cuerpo de identidad, una intensidad de propiedad, una
intimidad de naturaleza)? (ESPSITO, 13: 2007), debemos responder que lo que es
preciso pensar ya no es la identidad, sino la diferencia, aquello que est entre las
identidades sustanciales. En el entre se encuentra la potencia de lo comn revolucionaria
que subvierte no slo el orden social privatizado sino la propia concepcin del ser como
algo encerrado y sustancial.
Lo comn es la potencia que surge en el encuentro de cuerpos. Seguimos as a Deleuze
(1996) y su interpretacin de los cuerpos como fuerzas que se potencian o debilitan en
funcin de sus relaciones. En esta ontologa, lo comn no puede ser definido mediante una
identidad, no ser algo dado de una vez y para siempre, sino que ser algo en devenir,
sostenido en su misma produccin. Aqu los cuerpos identitarios, organizados, encerrados,

privatizados, son liberados cuando son puestos en relacin. De otro modo, se trata de
comprender que los cuerpos no son sustancias, que las mercancas no son objetos, como
pretende el fetichismo, y descubrir al mismo tiempo las relaciones productivas de los
mismos. Ante estas relaciones, lo comn se presenta como lo que permite la
potencializacin de esos cuerpos, que permite su intensificacin.
La privatizacin del ser es el debilitamiento que el capitalismo necesita para reproducirse y
conjurar la Revolucin. Separar a la fuerza de lo que puede, fetichizarla, es la estrategia
detrs de la concepcin sustancialista. La disciplina y la biopoltica son las tecnologas de
que producen una realidad segn los principios de la ontologa de la identidad.
Lo que rene no es algo dado, sino que es aquello que se produce, y que por lo tanto est
siempre abierto, siempre demandado del trabajo para sostenerlo, sorteando las barreras y las
fronteras de la propia lgica identitaria. El ser como lo que est en el entre hace saltar las
identidades, las explota, las hace estallar, como dira Nietzsche, en mil pedazos. El Ser
como Diferencia es el pensamiento del martillo que rompe con la naturalizacin de la
identidad presente en el pensamiento hegemnico. Pensar de otro modo para ser de otro
modo, y as escapar tanto de la disciplina como del control.

Conclusin
Dice Foucault en dilogo con Deleuze:

desde el momento que se lucha contra la explotacin, es el proletariado quien no slo conduce la
lucha sino que adems define los blancos, los mtodos, los lugares y los instrumentos de lucha; aliarse
al proletariado es unirse a l en sus posiciones, su ideologa, es retomar los motivos de su combate. Es
fundirse. Pero si se lucha contra el poder, entonces todos aquellos sobre los que se ejerce el poder
como abuso, todos aquellos que lo reconocen como intolerable, pueden comprometerse en la lucha all
donde se encuentran y a partir de su actividad (o pasividad) propia. Comprometindose en esta lucha
que es la suya, de la que conocen perfectamente el blanco y de la que pueden determinar el mtodo,
entran en el proceso revolucionario. Como aliados ciertamente del proletariado ya que, si el poder se
ejerce tal como se ejerce, es ciertamente para mantener la explotacin capitalista (FOUCAULT, 1992:
86).

Todo esto redefine tambin a las luchas. Si bien las luchas son locales, all en donde se
ejerce el poder, en cada tentculo, sabemos que el monstruo tiene una cabeza. Lo que queda
por definir es el tipo de lucha: se trata de resistir y cortar a los tentculos desde el lugar de
cada uno, pero tambin sabemos, como los franceses, que lo que debe ser cortado es la
cabeza. Tal vez en la lucha contra esta centralidad se encuentra la unificacin de las luchas

sociales y, por lo tanto, una posible forma de redefinir a la lucha proletaria. Si aceptamos lo
que Deleuze y Guattari dicen en Mil Mesetas sobre el Estado como modelo de realizacin
(DELEUZE-GUATTARI: 1997, 441 y ss), destruir a ese Estado es, en definitiva, destruir la
herramienta poltica de dominio del capitalismo al mismo tiempo que la metafsica de la
identidad. Luchar contra el domino tiene que ser luchar contra la explotacin.

Bibliografa
AAVV (1990) Michel Foucault, filsofo, Gedisa, Barcelona
DELEUZE, G. (2009) Diferencia y repeticin. Amorrortu: Buenos Aires
DELEUZE, G. (1996) Spinoza y el problema de la expresin, Muchnik Editores: Barcelona
DELEUZE, G.-GUATTARI, F. (1997) Mil Mesetas, Pre-textos, Valencia.
ESPSITO, R. (2007) Communitas, Amorrortu, Buenos Aires.
FOUCAULT, M. (1992) Microfsica del poder. Ed. La Piqueta: Madrid
FOUCAULT, M. (2006) Seguridad, territorio, poblacin, FCE, Bs. As.