ARQUIVO PESSOAL

Especial

O DIREITO AO
DUPLO GRAU
DE JURISDIO
COMO ELEMENTO
DA PROTEO
DOS DIREITOS
HUMANOS
Em um momento no qual o Brasil experimenta
a efetiva punio dos responsveis por crimes
que envergonharam o Pas, infelizmente,
poder ser o julgamento do Mensalo
objeto de anlise (e anulao) pela Corte
Interamericana de Direitos Humanos, em
decorrncia da deciso do STF que no
autorizou o desmembramento do processo,
em violao regra do duplo grau de
jurisdio prevista no Artigo 8, item 2,
alnea h, da Conveno Americana sobre
Direitos Humanos.
POR VALERIO DE OLIVEIRA MAZZUOLI

eminente Ministro Celso de Mello, no primeiro dia de

julgamento da Ao Penal n 470-MG, ao analisar, em
Questo de Ordem, a possibilidade de julgamento conjunto de todos os rus do Mensalo (mesmo aqueles
sem foro por prerrogativa de funo) perante o Supremo Tribunal
Federal, assim concluiu:
A prpria jurisprudncia internacional, a respeito do princpio do duplo grau
de jurisdio, tem reconhecido, como ressaltam, em seus preciosos comentrios

64

REVISTA JURDICA CONSULEX - ANO XIX - N 431 - 1 DE JANEIRO/2015

Conveno Americana sobre Direitos Humanos, os Professores Luiz Flvio

Gomes e Valerio de Oliveira Mazzuoli, em extensa anlise do Artigo 8, item

eventualmente, o caso do Mensalo ser levado anlise,

tanto da Comisso, quanto da Corte Interamericana.

3, alnea h, do Pacto de So Jos da Costa Rica, que consagra o postulado

do duplo grau, que h duas excees, sendo uma delas a que envolve os
processos instaurados perante o Tribunal Mximo de cada pas, vale dizer,
perante a Corte judiciria investida do mais elevado grau de jurisdio,
como sucede com o Supremo Tribunal Federal.
A mim me parece, desse modo, Senhor Presidente, com toda vnia, que
no h que se cogitar de transgresso s clusulas, quer da Conveno
Americana de Direitos Humanos, quer do Pacto Internacional de Direitos
Civis e Polticos. (Questo de Ordem, Voto Min. Celso de Mello, julgado em
02.08.12, p. 152-153.)

Seguindo esse posicionamento, o STF, por maioria (9 votos

contra e 2 a favor1), rejeitou o pedido do Advogado Mrcio
Thomaz Bastos de desmembramento do processo, o que fez
com que todos os rus do Mensalo (os que tinham e os que
no tinham foro por prerrogativa de funo) passassem a ser
julgados pelo Supremo conjuntamente.
Honrou-nos o Ministro Celso de Mello com a citao de
obra de nossa autoria, como suporte para justiicar a tese
da impossibilidade de desmembramento do processo. Cabe
destacar, contudo, que a passagem doutrinria citada2
faz referncia ao sistema regional europeu de direitos
humanos, em que realmente existe clusula permissiva
a excepcionar o duplo grau de jurisdio quando h
processos instaurados pelas Cortes supremas de cada pas.3
Regra semelhante, porm, no existe na sistemtica da
Conveno Americana sobre Direitos Humanos (1969), em
que a garantia do duplo grau apresenta-se como absoluta
(no contm qualquer exceo).
Nesse exato sentido, o Ministro Ricardo Lewandowski, na
deciso da Questo de Ordem referida, bem observou:
Preocupa-me, por im, o fato de que, se este Supremo Tribunal
persistir no julgamento nico e inal de rus sem prerrogativa de
foro, ele estar, segundo penso, negando vigncia ao mencionado
art. 8, item 2, alnea h, do Pacto de So Jos da Costa Rica, que lhes
garante, sem qualquer restrio, o direito de recorrer, no caso de
eventual condenao, a uma instncia superior, insistncia essa que
poder ensejar eventual reclamao perante a Comisso ou a Corte
Interamericana de Direitos Humanos.4

Como se percebe, houve divergncia na votao da

Questo de Ordem perante o Supremo, tendo a tese (correta)
do desmembramento do processo (baseada na garantia
estabelecida pela Conveno Americana sobre Direitos
Humanos) restado vencida.
Este ensaio tem justamente a inalidade de compreender
a regra do duplo grau de jurisdio no mbito da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos, bem assim como poder,

PRECEDENTE DA CORTE INTERAMERICANA

CASO BARRETO LEIVA VERSUS VENEZUELA
O tema relativo ao duplo grau de jurisdio j foi debatido pela
Corte Interamericana de Direitos Humanos quando do julgamento
do Caso Barreto Leiva vs. Venezuela, em 17 de novembro de 2009.
Neste caso especico, o Senhor Oscar Enrique Barreto Leiva, exDiretor Geral Setorial de Administrao e Servios do Ministrio
da Secretaria da Presidncia da Venezuela, respondeu a uma ao
judicial juntamente com o ex-Presidente Carlos Andrs Prez e
outras autoridades detentoras do foro privilegiado; Barreto Leiva,
contudo, no detinha a prerrogativa do foro, porm, mesmo assim,
em razo da regra da conexo, foi julgado pela instncia mxima
do Judicirio venezuelano, tendo sido condenado a um ano e dois
meses de priso por crimes contra o patrimnio pblico praticados
durante a sua gesto, em 1989. Aps condenado, Barreto Leiva
recorreu Comisso Interamericana de Direitos Humanos, que, em
2008, admitiu a queixa e fez recomendaes Venezuela. Ausente
qualquer resposta do Estado, a Comisso submeteu, ento, a causa
jurisdio da Corte Interamericana, que entendeu, ao inal, que a
Venezuela violara o direito (consagrado na Conveno Americana)
relativo ao duplo grau de jurisdio, ao no oportunizar ao Senhor
Barreto Leiva o direito de apelar para um tribunal superior, eis que
a condenao sofrida por este ltimo proveio de um tribunal que
conheceu do caso em nica instncia.
Como se percebe, o precedente do Caso Barreto Leiva
coincide perfeitamente com a situao dos rus condenados no
processo do Mensalo, uma vez que todos eles (tendo ou no
foro por prerrogativa de funo) foram impedidos de recorrer
da sentena condenatria para outro tribunal interno (eis que
julgados pela instncia mxima do Pas), em violao regra
expressa na Conveno Americana (Artigo 8, item 2, alnea h).
Na Conveno Europeia de Direitos Humanos (1950) h
ressalva expressa a permitir o julgamento de quaisquer pessoas pelo mais alto tribunal do pas, sem que tal conigure
violao ao duplo grau de jurisdio (Artigo 2, item 2).5 Porm, no que tange ao Brasil, certo que o Pas encontra-se
sujeito jurisdio da Corte Interamericana de Direitos Humanos desde que aceitou a competncia contenciosa daquele
Tribunal, por meio do Decreto Legislativo n 89/98; e no h
qualquer ressalva ou exceo diferentemente do que faz a
Conveno Europeia no que tange ao direito ao duplo grau
de jurisdio na sistemtica da Conveno Americana.
POSSIBILIDADE DE CONDENAO INTERNACIONAL
DO BRASIL E ANULAO DO JULGAMENTO DO MENSALO
Considerando a similitude absoluta entre o Caso Barreto
Leiva, julgado pela Corte Interamericana em 17 de novembro
de 2009, e o que foi decidido na Questo de Ordem da Ao

EDIO ESPECIAL - WWW.CONSULEX.COM.BR

65

Penal n 470-MG (Mensalo), no h dvidas de que esta

ltima poder ser objeto de demanda perante o sistema
interamericano de direitos humanos (a iniciar-se na Comisso
Interamericana de Direitos Humanos, sediada em Washington,
Estados Unidos).
Tal se dar exatamente pelo fato de no ter o STF
devidamente controlado a convencionalidade das leis
brasileiras em especial, o Cdigo de Processo Penal,
que estabelece a regra da conexo (arts. 76, inciso III e
78, inciso III) em face da Conveno Americana sobre
Direitos Humanos. 6 No caso do Mensalo, apenas trs
rus Valdemar Costa Neto, Joo Paulo Cunha e Pedro
Henry exerciam o mandato, poca do julgamento,
de deputados federais, e, portanto, estavam amparados
pelo foro privilegiado perante o Supremo; todos os demais 35 rus foram conjuntamente julgados pelo fato de
o STF ter entendido que as conexes entre as acusaes
no autorizavam o desmembramento da Ao Penal. Foi
incoerente o STF nessa deciso, especialmente levandose em conta que o prprio Supremo, desde dezembro de
2008 (RE n 466.343-SP, DJe 05.06.09) admite o status
supralegal dos tratados internacionais de direitos humanos. Assim, uma vez que o Estado no controlou a
convencionalidade das leis, ou a controlou de forma errnea ou equivocada, pode o sistema interamericano de
direitos humanos, mediante queixa de qualquer cidado,
avocar para si a competncia de controle e ordenar que
nova soluo seja dada ao caso concreto.
De fato, no h dvidas que o STF negou vigncia regra
do Artigo 8, item 2, alnea h, da Conveno Americana,
abrindo, a partir desse momento, a possibilidade de os
interessados recorrerem ao sistema interamericano contra
o Estado brasileiro (que agiu, por meio de um dos seus
Poderes, o Judicirio, de maneira inconvencional, ou seja,
contrria a um tratado de direitos humanos). Em outros
termos, uma vez esgotada a competncia da Justia
brasileira no caso do Mensalo, o processo j comeou
em ltima instncia , incontroverso que podero os
condenados, imediatamente, demandar o Brasil perante a
Comisso Interamericana.

No se poder alegar, perante o sistema interamericano,

que o Direito brasileiro (segundo o entendimento atual
do STF) aloca os tratados de direitos humanos em nvel
abaixo da Constituio. De fato, toda a discusso existente
no Brasil especialmente a partir do julgamento, pelo
STF, do Recurso Extraordinrio n 466.343-SP sobre a
hierarquia dos tratados no plano do nosso Direito interno,
luz das normas internacionais de direitos humanos e da
jurisprudncia da Corte Interamericana (assim como de
todos os demais tribunais internacionais) no obsta a que
o tribunal internacional condene o Estado por desrespeito
a um tratado que ele mesmo, no exerccio de sua soberania,
ratiicou e se comprometeu a cumprir.
interessante notar que mesmo os rus que detm
foro por prerrogativa de funo, segundo a sistemtica
da Conveno Americana, devem ser julgados por juiz ou
instncia judiciria inferior, eis que a regra do duplo grau
(como se falou) absoluta na Conveno Americana; esta
no faz acepo a qualquer tipo de pessoa ou agente para
ins de aplicao da regra.
Destaque-se, ainda, que o Brasil, ao ratiicar (em 1992) a
Conveno Americana, no fez qualquer reserva ao tratado,
especialmente com a inalidade de bloquear o comando
do seu Artigo 8, item 2, alnea h. Nesse sentido, o Estado
brasileiro assumiu para si exatamente o que dispe o art.
5, 2, da Constituio de 1988, segundo o qual os direitos
e garantias expressos na Constituio no excluem outros
direitos decorrentes dos tratados internacionais em que a
Repblica Federativa do Brasil seja parte.
CONCLUSO
Em um momento no qual o Brasil experimenta a efetiva
punio dos responsveis por crimes que envergonharam o
Pas, infelizmente, poder ser o julgamento do Mensalo
objeto de anlise (e anulao) pela Corte Interamericana
de Direitos Humanos, em decorrncia da deciso do STF
que no autorizou o desmembramento do processo, em
violao regra do duplo grau de jurisdio prevista no
Artigo 8, item 2, alnea h, da Conveno Americana sobre
Direitos Humanos.

NOTAS
1 Os 2 votos a favor foram dos Ministros Ricardo Lewandowski e Marco Aurlio.
2 Cf. GOMES, Luiz Flvio; MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Comentrios Conveno Americana sobre Direitos Humanos: Pacto de San
Jos da Costa Rica. 3. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2010, p. 135.
3 Na obra citada, l-se o seguinte (p. 135): As duas excees ao direito ao duplo grau, que vm sendo reconhecidas no
mbito dos rgos jurisdicionais europeus, so as seguintes: a) condenao imposta pelo tribunal mximo do pas; b) caso
de condenao imposta em razo de recurso contra sentena absolutria. (Grifo nosso.) O trecho destacado de autoria do
coautor Luiz Flvio Gomes.
4 STF AP n 470-MG, Questo de Ordem, Voto Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 02.08.12, p. 92.
5 In verbis: Este direito [ao duplo grau de jurisdio] pode ser objeto de excees em relao a infraes menores, deinidas nos
termos da lei, ou quando o interessado tenha sido julgado em primeira instncia pela mais alta jurisdio ou declarado culpado e
condenado no seguimento de recurso contra a sua absolvio. (Traduo e grifo nossos.)
6 Para um estudo completo do controle de convencionalidade, v. MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. O controle jurisdicional da
convencionalidade das leis. 3. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2013.
VALERIO DE OLIVEIRA MAZZUOLI Ps-Doutor em Cincias Jurdico-Polticas pela Universidade Clssica de Lisboa. Doutor summa cum laude em Direito
Internacional pela UFRGS. Mestre em Direito pela UNESP, campus de Franca. Professor Adjunto de Direito Internacional Pblico na Faculdade de Direito da
Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT). Membro efetivo da Sociedade Brasileira de Direito Internacional SBDI e da Associao Brasileira de Constitucionalistas Democratas (ABCD).

66

REVISTA JURDICA CONSULEX - ANO XIX - N 431 - 1 DE JANEIRO/2015