Professional Documents
Culture Documents
RESUMEN
ABSTRACT
PALABRAS CLAVE
KEY WORDS
24
Profesor Auxiliar, Facultad de Ingeniera, Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia - Tunja Colombia. Especialista en Ingeniera de Software
Universidad Antonio Nario Bogot Colombia. Estudiante de Doctorado en Informtica - Universidad Pontificia de Salamanca Madrid Espaa.
Profesor Asistente, Facultad de Ingeniera, Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia - Tunja Colombia. Magster en Tecnologa de la Informacin
Aplicadas a la Educacin Universidad Pedaggica Nacional Bogot Colombia. Estudiante de Doctorado en Informtica - Universidad Pontificia de Salamanca
Madrid Espaa.
Docente Investigador, Programa Ingeniera de Sistemas, Facultad de Ingeniera, Integrante Grupo de Investigacin DAVINCIS, Universidad Libre Colombia - Bogot
Colombia. Doctorando en Ingeniera Informtica - Universidad Pontificia de Salamanca Madrid Espaa.
1. MARCO TERICO
A continuacin se presenta la fundamentacin terica
utilizada por los autores para la realizacin del presente
artculo.
INTRODUCCIN
25
Figura 1
26
Figura 2
Estructura del metamodelo UPM.
Modelo de Procesos
1.2.1
La construccin de los modelos de procesos se realiza
mediante la instanciacin de los conceptos de un
metamodelo de procesos. Dicha instanciacin se
determina principalmente por las caractersticas propias
del modelo que se desea elaborar, entre las que se
encuentran los objetivos, dominio de aplicacin,
entorno, entre otras.
Al momento de realizar el diseo del modelo de procesos
es importante conservar las relaciones entre los
conceptos definidos anteriormente en el metamodelo.
(Montlva).
Software libre
1.2.2
1.1.2
Freeware
27
1.2.3
Software Propietario
2. METODOLOGA
28
3. RESULTADOS
Para realizar el estudio comparativo, se llevaron a cabo
las actividades planteadas en la metodologa las cuales
permitieron la obtencin de los resultados que se
muestran a continuacin:
Tabla 1
Clasificacin de las herramientas de modelado segn el
tipo de software que manejan.
TIPO DE SOFTWARE
Software Libre
Freeware
Software Propietario
Tabla 2
Herramientas para el modelado de procesos.
SOFTWARE LIBRE
ArgoUML
BOUML
Fujaba
Dia
3.2
HERRAMIENTAS
29
SOFTWARE LIBRE
gModeler
MonoUML
Papyrus
StarUML
TCM, Toolkit
for Conceptual
Modeling
Umbrello
UMLet
Netbeans mdulo
UML
Open ModelSphere
FREEWARE
JUDE Community
Omondo plugin
para Eclipse
30
FREEWARE
JUDE Community
Omondo plugin
para Eclipse
Oracle Jdeveloper
Visual Paradigm
for UML
Enterprise Architect
de Sparx Systems
Borland Together
Corel iGrafx
Microsoft Vision
Power Designer
de Sybase
SOFTWARE PROPIETARIO
31
SOFTWARE PROPIETARIO
Rational Rose
de IBM
Poseidon for
UML de
GentleWare
MagicDraw UML
3.3.1
Plataforma
32
Generacin de cdigo
Categora
3.3.2
3.3.3
3.3.4
3.3.5
Soporte a UML
Estabilidad de la herramienta
3.3.7
3.3.8
Depurador de diseo
3.3.9
ESCALA DE EVALUACIN
PESO
Imprescindible
Necesario
Complementario
3.3.6
33
Tabla 4
Asignacin de peso a las caractersticas a evaluar.
CARACTERSTICA
EVALUADA
PESO
ASIGNADO
Categora
Plataforma
Generacin de cdigo
Soporte a UML
Estabilidad de la herramienta
Depurador de diseo
A cada caracterstica elegida, se le asignaron criterios de evaluacin acorde a los valores que poda tomar cada
una de ellas, y se estableci una ponderacin segn la asignacin de pesos realizada previamente.
Tabla 5
Ponderacin de los criterios de evaluacin.
34
CARACTERSTICA
EVALUADA
CRITERIOS DE EVALUACIN
L
63
Multiplataforma
Plataforma
78
Java
Generacin de cdigo
68
Si
Soporte de ingeniera inversa
78
Si
Soporte a UML
88
Si
Estabilidad de la herramienta
73
Si
Soporte al estndar XMI
93
Si
Depurador de diseo
48
Categora
F
P
18
14
Multiplataforma
17
Otros
27
No
17
No
7
No
22
No
2
No
47
PONDERACIN
D
5
D
5
D
5
D
5
D
5
D
5
D
5
D
5
8%
15%
5%
5%
20%
15%
30%
2%
Tabla 6
Cuadro comparativo herramientas
modelado de procesos.
HERRAMIENTA
ArgoUML
Borland Together
BOUML
Corel iGrafx
Dia
Enterprise Architect
Fujaba
gModeler
JUDE Community
MagicDraw UML
Microsoft Visio
MonoUML
Netbeans
mdulo UML
INGENIERA
INVERSA
SOPORTE
UML
EST
S.
XMI/XPDL
DEP.
DE
DISEO
63
78
68
78
88
22
93
48
5,04
11,7
3,4
0,17
17,6
3,3
27,9
0,96
14
78
27
78
88
73
93
1,12
11,7
1,35
0,0675
17,6
10,95
27,9
0,1
63
78
27
78
88
73
93
47
5,04
11,7
1,35
0,0675
17,6
10,95
27,9
0,94
14
17
27
17
88
73
93
48
1,12
2,55
1,35
0,0675
17,6
10,95
27,9
0,96
63
78
17
88
5,04
11,7
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
14
78
68
78
88
73
93
48
1,12
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
27,9
0,96
63
78
68
78
88
73
47
5,04
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
0,6
0,94
63
78
27
17
88
5,04
11,7
1,35
0,0675
17,6
0,75
1,5
0,1
18
78
68
78
88
73
93
1,44
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
27,9
0,1
14
17
88
1,12
0,75
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
14
17
27
17
88
73
93
1,12
2,55
1,35
0,0675
17,6
10,95
27,9
0,1
63
17
78
88
93
5,04
2,55
0,25
0,0125
17,6
0,75
27,9
0,1
63
78
68
78
88
73
5,04
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
1,5
0,1
Total
70,07
70,7875
75,5475
62,4975
36,9525
73,8
50,4
38,1075
73,26
22,0825
CARACTERSTICAS
61,6375
54,2025
50,46
35
CARACTERSTICAS
HERRAMIENTA
Omondo plugin
para Eclipse
Open Model
Sphere
Oracle JDeveloper
Papyrus
Poseidon
community for
UML
PowerDesigner
Rational Rose
de IBM
StarUML
UMLet
Visual Paradigm
for UML
INGENIERA
INVERSA
SOPORTE
UML
EST
S.
XMI/XPDL
DEP.
DE
DISEO
18
17
88
1,44
0,75
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
63
78
68
78
88
5,04
11,7
3,4
0,17
17,6
0,75
1,5
0,1
18
17
88
1,44
0,75
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
63
78
68
78
88
73
5,04
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
1,5
0,1
14
78
68
17
88
73
93
1,12
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
27,9
0,1
14
78
88
1,12
0,75
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
14
78
68
78
88
73
1,12
11,7
3,4
0,17
17,6
10,95
1,5
0,1
63
17
68
17
88
73
93
5,04
2,55
3,4
0,17
17,6
10,95
27,9
0,1
63,00
17
88
5,04
0,75
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
63
17
78
88
5,04
2,55
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
63
78
68
20
88
5,04
11,7
3,4
0,17
17,6
0,75
1,5
0,1
18
78
80
88
1,44
11,7
0,25
0,0125
17,6
0,75
1,5
0,1
Total
22,4025
40,26
22,4025
50,46
72,94
22,0825
46,54
67,71
26,0025
27,8025
40,26
33,3525
36
CONCLUSIONES
Para el desarrollo del estudio comparativo, fue necesario
realizar una bsqueda a profundidad, sobre cada una de
las herramientas seleccionadas con el fin de abstraer las
caractersticas principales de las mismas, y as elegir los
parmetros adecuados para llevar a cabo la
comparacin deseada.
BIBLIOGRAFA
GARCA Flix, RUZ Francisco, CRUZ Jos Antonio, PIATTINI Mario. Gestin Integrada del Modelado y de la Medicin del
proceso de Software. Ciudad Real, Espaa : s.n.
GARCA, Ivn, GMEZ Jorge y PAVN Juan. Representacin de las Relaciones en los Metamodelos con el Lenguaje
Ecore. Madrid, Espaa : s.n.
KELLY, Steven. GOPRR Description, 1997.
37
INFOGRAFA
Baeza, scar J. 2005. MonoUML, deja que el mono trabaje por t. [En lnea] 30 de 03 de 2005.
http://www.genbeta.com/linux/monouml-deja-que-el-mono-trabaje-por-ti.
Borland. 2009. Borland Together. [En lnea] 2009. [Citado el: 01 de Julio de 2009.]
http://www.borland.com/us/products/together/index.html.
BOUML. 2009. BOUML. [En lnea] http://bouml.free.fr/index.html, 2009.
Budinsky, Frank, 2006. 2006.
Captulo de Estudiantes de ACM. 2003. Da. [En lnea], 2003.
http://acm.escet.urjc.es/documentos/acmlux/html/x776.html.
change-vision. 2006. JUDE Community. [En lnea] 26 de 02 de 2006. http://jude.change-vision.com/judeweb/product/index.html.
Corel Corporation. 2009. iGrafx. [En lnea] 2009. [Citado el: 05 de Julio de 2009.]
http://www.corel.com/servlet/Satellite/us/en/Product/1152105061837#tabview=tab0.
Favre, Liliana. 2005. Arquitectura de software Dirigida por Modelos MDA. Buenoa Aires, Argentina : s.n., 2005.
38
Rational . 1998. Rational Unified Process Best Practices for Software Development Teams. 1998.
39