Depois de saber que temos uma aco e que esta tpica, preciso saber, alm

disso, se ela ilcita, culposa e punvel, que so outros elementos da definio.

Ilcito o acto que contraria o disposto na lei, traduzindo-se:
a) No incumprimento de um dever por ela imposto;
b) Numa prtica por ela proibido;
c) Na violao da ordem pblica, isto , dos interesses superiores da
colectividade;
d) Na violao de bons costumes.
Embora se tenha verificado que, por hiptese, esta pessoa preenche o tipo de
crime previsto na parte especial do Cdigo, pode ter acontecido que quando
agiu, estivesse coberto por uma causa de excluso da ilicitude.
So causas de excluso da ilicitude:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)

Legtima defesa
Estado de Necessidade Objectivo;
Conflito de deveres;
Aco Directa
Consentimento do Ofendido
Obedincia Hierrquica
Poder de coaco dos particulares em lugar do Estado

Isto quer dizer que uma aco, embora tpica, pode no entanto no ser ilcita na
medida em que a lei naquela situao concreta d pessoa o direito de se
defender eventualmente matando, se isso for absolutamente essencial para
essa defesa, e por a, pelo funcionamento da legtima defesa, essa aco que em
princpio era um caso de homicdio voluntrio, v a sua ilicitude afastada por
uma causa de justificao que justamente a legtima defesa.
Portanto, neste caso, teramos uma aco tpica sim, mas no era ilcita na
medida em que a prpria lei permitia naquela situao que a pessoa agisse em
legtima defesa.
Isto seria um exemplo de uma causa que exclui a ilicitude, ou seja, afasta a
verificao deste terceiro elemento da definio de crime.

O quarto elemento da definio:

 culposa
Mas suponhamos que no houve qualquer causa de excluso de ilicitude,
qualquer justificao (legtima defesa, estado de necessidade, etc.,) teramos
ento por hiptese uma aco tpica e ilcita. Ainda seria preciso verificar, para
chegar ao fim da definio de crime, se essa aco era culposa.
Culpa jurdico-penal a violao pelo homem do dever de conformar o seu
existir por forma a que, na sua actuao na vida, no lese ou ponha em perigo
bens ou interesses jurdico-criminalmente relevantes.
Poderia acontecer um indivduo ter efectivamente causado objectivamente e
intencionalmente a morte de outra pessoa, no estando aqui em legtima defesa,
nem no uso de qualquer outra causa de justificao. Simplesmente, esse
indivduo , por hiptese, um inimputvel por ex. um psictico, um doente
mental que social e legalmente no tido como responsvel pelos seus actos.
Isto quer dizer que esse indivduo, apesar de ter cometido uma aco que era
tpica na medida em que correspondia ao tipo de homicdio, que era ilcita, na
medida em que no havia nenhuma causa de justificao, no entanto a sua aco
no tinha sido culposa, porque ele no tinha capacidade de culpa, era um
inimputvel.
A lei entende que no possvel exercer ou formular sobre um doente mental,
um juzo de censura, o que significa que os indivduos ditos inimputveis, no
so responsveis criminalmente ou seja, um indivduo, por hiptese doente
mental, inimputvel, que tenha cometido uma aco tpica, ilcita, no ainda
assim punido por um crime na medida em que falta o elemento culpa em
relao a essa aco.
So em geral causas de excluso da culpa:
1. Inimputabilidade
Por falta de certo discernimento
Por falta de liberdade de actuao
a) Inimputabilidade em rezo da idade a), art. 46 CP
b) Inimputabilidade em razo do estado mental b), art. 46
CP
2. Falta de conscincia da ilicitude ou erro sobre a proibio

a) A pessoa no tem conscincia de que certo acto proibido;

b) Numa situao em que uma pessoa supe que tem direito a
agir e no tem;
c) Numa situao em que a pessoa devendo agir de certa forma
e no o fazendo, cometendo um crime omissivo.
3. Os processos anormais de motivao:
a) Estado de necessidade subjectivo ou desculpante b), n2 do
art. 48 do CP.
b) Medo desculpvel no excesso de legtima defesa n2 do art.
50 do CP.
c) Casos de provocao constituda por corrupo de filho
menor, permitindo aos pais ofender corporalmente o agente do
crime de corrupo de menores praticado contra seu filho ou
filha, enteado ou enteada, todos menores de 16 anos, que vivam
a seu cargo, se o tiver achado em flagrante delito art. 184 do
CP.
d) O caso da no punio do encobrimento ao cnjuge,
ascendentes, descendentes, adoptantes, adoptados e os colaterais
ou afins n2 do art. 24 do CP.

O quinto elemento da definio:

punvel
Mas, suponhamos que uma determinada aco era realmente tpica, ilcita e
culposa, ainda poderia faltar algum elemento para se poder dizer que aquela
aco era punvel. Quando se utiliza a expresso punvel no fim desta
definio, est-se a referir apenas aquilo a que vulgarmente se chama meras
condies de punibilidade, de que exemplo:
(art. 56, n 6 alnea a) do CP) o facto de o delinquente se encontrar
em Moambique para poder ser objecto de um certo processo-crime ou
at;

 (art. 56. n 6, alnea c) do CP - o facto de no ter sido julgado no pas

em que praticou o crime, etc.
Trata-se aqui de uma srie de circunstncias que aparecem no art. 56 do CP,
como pressupostos da aplicao da lei penal a um certo tipo de situaes: so
essas tais meras condies de punibilidade que pode discutir-se se fazem ou no
parte do conceito de crime, mas so exigveis para uma certa situao a pessoa
ser efectivamente punida por um certo facto.

Causas de excluso da culpa

So trs, as causas de excluso de desculpa previstas no Cdigo Penal:
- O excesso de legtima defesa (art. 33 CP);
- O estado de necessidade subjectivo ou desculpante (art. 35 CP);
- Obedincia indevida desculpante (art. 37 CP).
A verificar-se uma destas situaes, a culpa est excluda, mas o facto
permanece necessariamente ilcito, uma vez que o juzo de ilicitude
procede necessariamente o juzo de culpa.
a) Excesso de legtima defesa (art. 33 CP)
Neste artigo 33 CP tem dois nmeros:
O n. 1 onde prev-se a legtima defesa excessiva, ou um excesso
intensivo, que tem a ver s com o excesso do meio empregue para repelir
a agresso. Nesse sentido, esse excesso intensivo pode ser um excesso
consciente ou um excesso inconsciente.
Roxin diz que nestes casos de excesso intensivo previsto no art. 33/1
CP:
- Quando ele consciente, o agente pode ser punido por dolo;
- Quando ele inconsciente, o agente pode ser punido por
negligncia.
Sendo certo que se tem de verificar sempre e em todo o caso a
consequncia do art. 33/1 CP que leva a uma atenuao especial da
pena .
No n. 2 prev-se a situao retinta de desculpa quando o excesso nos
meios empregues tiver resultado de medo, susto ou perturbao no
censurvel.
um estado afecto astnico em que o defendente se encontra, e
consequentemente esse estado afecto a uma certa astenia leva
desculpa.
b) Estado de necessidade subjectivo ou desculpante (art. 35 CP)
Esta causa de desculpa exige uma ideia de uma certa
proporcionalidade, porque se filia j numa certa exigibilidade.
Tambm esta causa de desculpa tem um elemento subjectivo, que a
conscincia que as pessoas tm do perigo e a vontade que tm de actuar
para remover esse perigo. No entanto, esta causa de desculpa s existe
verdadeiramente nos termos do art. 34/1 CP quando estiverem em perigo
nica e exclusivamente os bens jurdicos a descriminados. Quando
estiverem em perigo outros bens que no estes, a soluo dada pelo n.
2 do art. 34 e no pela n. 1.
[45]

Por outro lado, esta causa de desculpa pode encontrar um determinado

fundamento na exigncia de um comportamento contrrio, de um
comportamento conforme ao dever ser.
A exigibilidade inculca aqui, no mbito do estado de necessidade, j
uma ideia de proporcionalidade.
Em primeiro lugar, tem de se afastar um perigo grave, no qualquer
perigo.
Depois, o facto ilcito praticado para remover esse perigo tem de ser o
nico facto adequado e necessrio remoo do perigo. No pode haver
outro, porque se houver j no h desculpa.
Significa que tem de haver sempre uma determinada proporcionalidade,
sob pena de se dizer que era sempre exigvel a adopo de um
comportamento diferenciado para a remoo do perigo. Portanto, aqui a
ideia de exigibilidade inculca uma ideia de proporcionalidade entre o bem
em perigo e o bem que se lesa para remover esse perigo.
A exigibilidade de adopo de um comportamento conforme o direito
de alguma forma um princpio meramente regulativo. E isto porque a ser
um verdadeiro elemento da culpa, ou para toda a gente ou no para
ningum. Ento a exigibilidade no sendo elemento da culpa, pode
fundamentar uma situao de desculpa, ou seja: poder em determinados
casos dizer-se que h culpa, porque o agente tem a capacidade de culpa e
conscincia da ilicitude e ainda lhe era possvel actuar na harmonia com o
direito.
c) Obedincia indevida desculpante (art. 37 CP)
Ainda pode ser desculpado quem cumpre uma ordem de um superior
hierrquico sem ser pelo agente evidente, no quadro das circunstncias
em que o conhecimento daquela ordem desembocasse na prtica de um
crime. Tem-se aqui uma situao de erro sobre a ilicitude.
Cessa o dever de obedincia hierrquica quando tal se traduzir na
prtica de um crime. No entanto, quando o agente actua em obedincia a
uma ordem no sendo para si evidente, no quadro das circunstncias que
ele representou, que essa ordem conduz prtica de um crime, esse facto
pelo agente praticado um facto tpico e ilcito, mas o agente beneficia de
uma desculpa.
132. Erro sobre os elementos de uma causa de desculpa
Este erro, em que o agente julga existir mas que na realidade no existe
leva tambm, nos termos do art. 16/2 CP excluso do dolo,
ressalvando-se nos termos do art. 16/3 CP a punibilidade por negligncia
nos termos gerais.
Este erro exclui o dolo ressalvando-se a punibilidade por negligncia nos
termos gerais. Este erro exclui o dolo, ressalvando-se a punibilidade por
negligncia nos termos do art. 16/3 CP.
Tipos de culpa

So elementos que caracterizam a atitude do agente expressa no facto.

So elementos caracterizadores da atitude do agente, so pois elementos
objectivos daquilo que constitui o juzo de censura de culpa.
133. Concluso
A culpa uma categoria analtica da sistemtica do facto punvel.
uma categoria material e como tal, um conceito graduvel, ou seja, o
mesmo facto pode ser passvel de um maior ou menor juzo de censura de
culpa, de harmonia com a atitude expressa pelo agente na prtica do facto,
em termos de poder ter adoptado sempre um comportamento diferenciado
daquele que adoptou, o agente podia sempre ter actuado licitamente e
optou por actuar ilicitamente. E o agente podia ter actuado de harmonia
com o direito precisamente porque:
- Tinha capacidade de culpa, ou seja, tinha capacidade para avaliar o
carcter ilcito do facto e determinar-se, por essa avaliao;
- Teve conhecimento do carcter ilcito do seu facto; e
- No actuou em circunstncias to extraordinrias que o desculpem.
Nesse sentido, a culpa um conceito material e graduvel:
- Quanto maior for a censura da culpa, maior a pena do agente;
- Quanto menor for a censura, menor a pena do agente conforme
resulta dos arts. 72 segs. CP.
Inclusivamente, que a culpa um conceito graduvel atestam entre
outras:
- As normas do art. 17/2 CP em caso de erro censurvel sobre a
ilicitude pode haver lugar a uma atenuao especial da pena, que
fundada no grau de culpa manifestado pelo agente;
- Prova-o o preceituado no art. 33/1 CP em caso de excesso intensivo
nos meios empregues na legtima defesa, pode haver tambm lugar a
uma atenuao;
- Prova-o o art. 35/2 CP.