Los escalones en el delito de atentado contra la autoridad,
a sus agentes y a los funcionarios pblicos, la resistencia y
desobediencia. Uno de los ms comunes problemas que se encuentran las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, a la hora de ejercer su trabajo, cualquiera que sea este, es la resistencia, la desobediencia y en los casos ms extremos, el atentado acometido hacia ellos. Vamos a intentar delimitar la nada pacfica lnea que separa estos tres conceptos y cmo en ocasiones, vemos nuestro trabajo empaado por lo que en apariencia nos parece una mala actuacin judicial; pues no se condena al agresor, cuando en realidad, quizs nuestra actuacin no es que fuese equvoca, sino que fue carente de algunos elementos esenciales, que son a la postre, los factores determinantes en una condena. Debemos, en primer lugar, tener claro que es autoridad y que es funcionario, atendiendo al artculo 24 del Cdigo Penal. 1 A los efectos penales se reputar autoridad al que por s solo o como miembro de alguna corporacin, tribunal u rgano colegiado tenga mando o ejerza jurisdiccin propia. En todo caso, tendrn la consideracin de autoridad los miembros del Congreso de los Diputados, del Senado, de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autnomas y del Parlamento Europeo. Se reputar tambin autoridad a los funcionarios del Ministerio Fiscal. 2. Se considerar funcionario pblico todo el que por disposicin inmediata de la Ley o por eleccin o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones pblicas. Conviene matizar, porque en ocasiones se ha dado lugar a la duda, la figura del personal interino, laboral o eventual; as se ha pronunciado el TS el concepto
penal de funcionario pblico no exige las notas de
incorporacin ni permanencia, sino fundamentalmente la participacin en la funcin pblica (STS 4-12-2002). As como interinos, sustitutos, pues los funcionarios de empleo, en contraposicin de los funcionarios de carrera, tienen similar cuadro de derechos y obligaciones que los recogidos en el propio Estatuto de los funcionarios de propiedad (STS 30-09-92). Adems, para mayor compresin de la palabra funcionario y lo que ella abarca, desde el TS se ha llegado a asimilar funcionario pblico desde un gestor de una administracin de loteras, hasta un arquitecto municipal. Parece pues, que ms que all del nombramiento por rgano legal, que es lo que aprendimos en su momento, es ms adecuado pensar en la efectiva participacin en funciones pblicas, sin ms ambages, para considerarse funcionario. Hecha la puntualizacin, pasamos al meollo de los delitos contra el orden pblico, valla por delante que pocos conceptos son tan confusos, oscuros y difciles de precisar como el orden pblico1. En primer lugar debemos hacer una lectura sosegada del artculo 550 del CP Son reos de atentado los que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios pblicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa tambin grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasin de ellas. En este artculo se menciona la palabra agentes, a lo que hay que deducir que se trata de la calificacin que la LOFCS 2/86 de 13 de marzo hace en su artculo 7, reconociendo a sus miembros, en el ejercicio de sus funciones, tal carcter. En primer lugar, debemos tener claro cual es el bien jurdico protegido, que no es otro que el buen funcionamiento de la Administracin y el mantenimiento
del orden pblico; "el Agente no es el protagonista de
este artculo"2 y eso debe quedar claro, el funcionario es el medio por el cual el delito se comete, pero no es la causa final. El bien jurdico protegido no es la dignidad del Agente, para lo cual habra que retrotraerse al viejo delito de desacato, que otorgaba un tratamiento ms gravoso a las injurias que se acometan contra l, aunque es lgico entrever, que dicho tipo penal antiguo puede subyacer en el delito actual de desobediencia que posteriormente trataremos. Pero quede claro que el Polica no es la vctima, por as decirlo, de este artculo, y valga este ejemplo: Si son acometidos 8 Policas en un control rutinario, solo se est cometiendo un delito de atentado y no 8 diferentes. Eso s, el delito o falta de lesiones y la responsabilidad civil que trae aparejada la culpabilidad del autor no puede ser desdeada. Y ms si atendemos a la reciente sentencia del TSJ de Extremadura, en el caso de una condena a pagar por los daos ocasionado por un delito de lesiones con ocasin de un delito de Atentado; la suma ascenda a 2.500, pero el reo se declar insolvente y el Agente continu su recurso hasta que lleg la ejemplar sentencia, que viene a decir que ser la Administracin la que deber asumir el pago de los daos de manera subsidiaria argumentando que: quien sufre por causa de su actuacin pblica, o con ocasin de ella, un dao, sin mediar dolo o negligencia por su parte, debe ser resarcido al estar en el ejercicio de la funcin pblica. Tambin se aade algo que resulta clarificador pues no puede obviarse que al agente le una una relacin de servicios con la administracin, y en el desempeo de la misma se caus unas lesiones y daos materiales que no tiene el deber jurdico de soportar. Esta excelsa sentencia, debe comenzar a borrar la
falsa idea de impunidad que reina en aquellos que son
o se declaran insolventes. Volviendo al delito de atentado, he sealado expresamente, que no debe mediar dolo o negligencia en la actuacin policial, no debe adoptarse una situacin de provocacin y bsqueda del delito de atentado, insultos, coacciones o excesos fuera de lugar, pues como afirma tajantemente el TS cuando los sujetos pasivos del atentado (policas) se exceden en sus funciones o abusan notoriamente de su cometido, pierden la cualidad que fundamenta la especial proteccin de la Ley (STS 31-1-90). Digamos que entonces el polica se convierte en un ciudadano cualquiera, sin especial proteccin. El Agente debe estar en el ejercicio de sus funciones o con ocasin de ellas, ello quiere decir que estando de servicio o no estando, pero si no est, debe sufrir las consecuencias del servicio. Y esto debe quedar claro y sin duda alguna. Cuando se dice que con ocasin de ellas, se est haciendo referencia, por poner un ejemplo de libro, a aqul que reconoce al polica como tal, fuera de servicio (de paisano) y con nimo de venganza, por haberle puesto una multa en das posteriores le agreda fsicamente. Estamos pues ante una ocasin relacionada ntimamente con el servicio. Es necesario que exista un animo doloso y un reconocimiento de su condicin de Agente de la autoridad, an libre de servicio. Estando de servicio parece no ofrecer duda alguna, siempre eso s, que quede identificado fehacientemente. Este extremo tambin atae si el Agente est fuera de servicio, pero presencia un delito y debe actuar bajo el principio de dedicacin profesional, que le obliga actuar en todo tiempo y lugar, como dicta la LOFCS 2/85 en su artculo 5.4.
Pero deber identificarse, an con ms vehemencia; los
presentes deben saber que se est ante la autoridad y no son interpelados por un ciudadano cualquiera. Hechas las salvedades, pasamos a los difusos trminos del acometimiento, la fuerza, la intimidacin grave y la resistencia, que son requisitos sine qua non, para apreciar el tipo penal que tratamos. En primer lugar el acometimiento se trata del empleo inequvoco de la fuerza y es la que menos problemas plantea. Aqu el TS no se pierde en las palabras y define el acometimiento como ataque, embestida o agresin, figurando en la praxis jurisprudencial, supuestos en los que se propina un puetazo o una bofetada, se les empuja fuertemente, se lucha con ellos a brazo partido o se les arrojan piedras u otros objetos contundentes (STS 98/1987). Acometer equivale a agredir y basta para que tal conducta se d con una accin directamente a atacar a la autoridad, sus agentes o funcionarios (STS 10-05-98). La intimidacin grave es difcil de desgajar de la agresin, debemos entender por intimidacin aquel anuncio de un mal inminente, grave, concreto y posible, susceptible de despertar un sentimiento de angustia o temor (STS 18-10-90). Por ejemplo, encaonar a un polica con un arma o exhibicin de arma blanca de forma contundente. La intimidacin deber ser grave, de lo contrario no se podr apreciar el tipo delictivo. La resistencia no se debe confundir con agresin, la resistencia es una conducta activa de enfrentamiento y empleo de la fuerza, que no siempre trae consigo una agresin como resultado. La resistencia debe ser como todo lo anterior grave, si es pasiva no puede observarse el delito. Por ello, el simple forcejeo con el agente o un empujn, al ver que va ser detenido, no
parece que constituya ni resistencia grave, ni
intimidacin y mucho menos acometimiento. De todas formas, aqu la jurisprudencia da algunos bandazos, posiblemente porque se trata de hechos que efectivamente no pueden deducirse de lo narrado en el tipo penal y en ocasiones se intenta encajar algo que realmente no es, forzando la interpretacin. Tambin advierte la jurisprudencia, ahora s, de manera reiterada que el delito de atentando basta para que se perfeccione, con tan solo el intento de agresin, aunque esta no se lleve a cabo; por ejemplo lanzar un ladrillo contra un agente y fallar el tiro. Un escaln ms abajo, se encuentra la desobediencia y resistencia. Dice el artculo 556 del Cdigo Penal Los que, sin estar comprendidos en el artculo 550, resistieren a la autoridad o sus agentes, o los desobedecieren gravemente, en el ejercicio de sus funciones. En principio, como no se menciona a lo funcionarios, deben ser excluidos3. Para entender rpidamente lo que significa esta lnea que separa al anterior delito de ste, debemos atender a si la resistencia es activa o pasiva. Si es activa es delito del 550, si es pasiva es del 556. El delito de resistencia viene caracterizado por un elemento de naturaleza obstativa, de no hacer, de pasividad, contrario al delito de atentado, que exige por el contrario una conducta activa, hostil y violenta (STS 5-11-90). La resistencia, y aqu es donde se complica, debe ser pasiva, pero grave. Si fuera resistencia pasiva leve, dara lugar a una falta del artculo 634. Por ejemplo, se ha considerado pasiva leve el forcejeo con dos policas cuando el sujeto, al ser separado en una reyerta se peleaba con otro. Por lo tanto, no es tan
pasiva como se dice. En suma debe ser algo grave, para
el delito del 550 y menos grave para el del 556, un escaln menos en la gravedad. Pero es tema que el agente no valora en su atestado. La resistencia exige un previo conocimiento o mandato de los agentes y una seria obstinacin por no doblegarse ante la autoridad, debe haber sido requerido de algn modo anteriormente. Pero el trmino es complicado, y conforma una tarea dificultosa distinguir qu es resistencia, activa o pasiva, y habr que atender al caso concreto. En ltimo lugar se encuentra la desobediencia, que como todo, debe ser grave y con ello se eliminan ya las desobediencias de poca importancia, que podran incurrir si se da el caso, en falta. Pero aqu vuelve la eterna duda, qu entendemos como grave. La abundante jurisprudencia viene a explicar de modo extenso que: 1. Debe venir de una orden dada de forma clara y legal por los agentes, sin que deba apercibirse que de no cumplirla se incurre en este delito; 2. La negativa debe nacer de la orden, que el obligado debe conocer claramente; 3. El sujeto debe mostrarse obstinado, contumaz y recalcitrante ante la orden, persistiendo en su terquedad; 4. Debe ser negativa de una especial intensidad, tanto, que se convierte en grave. De no ser as, se entender como falta del 634. Uno de los actos que ofrecen dudas en apariencia, es la huda del presunto autor, que logra zafarse de los policas y pone pies en polvorosa. Tambin aquel que hace caso omiso a la voz de alto y continua su marcha. Queda claro que ni es delito de desobediencia ni lo es de nada, la huda queda consumida en la accin del delito, digamos que forma parte del l. Caso diferente es ser requerido para bajar del coche
por la autoridad y en ese momento, de forma sorpresiva
acelerar fuertemente y huir (delito de desobediencia grave); o, en la huda embestir a coches patrulla (delito de atentado). A modo de conclusin, en estos delitos de dbil separacin, donde realmente se van a dilucidar es en el juicio oral. Sirva pues para advertir, que un buen atestado no asegura una condena, un buen atestado solo asegura tener un buen atestado. Para empezar bien y con criterio, en la portada se debera poner el ttulo donde se encuentra incardinado el delito, por ejemplo, atestado por delito contra el orden pblico, y no delito de atentado contra agente de la autoridad o delito de desobediencia grave; dicho y odo tantas veces, pero nunca es suficiente. Entre otras cosas que no hacemos, los agentes de la autoridad, es no calificar los hechos. Despus, como he apuntado, el hecho de ser un atestado prolijo y detallado al extremo, no asegura condena alguna; pues hay que recordar una vez ms que nuestro atestado es una simple denuncia. Donde de verdad se va a haber si ha ocurrido un hecho delictivo, donde se va a resolver si ha existido o no delito de atentado, va a ser en el juicio oral. El cual se va a regir por los principios de inmediacin (delante del juez), contradiccin (derecho a rplica) y oralidad, entre otros. Por lo tanto, aquellas vaguedades o imprecisiones en el recuerdo o la narracin de los hechos, a la hora de la manifestacin ante el tribunal, van a jugar en nuestra contra; en muchas ocasiones se obliga a absolver por la dudas que surgen. Hay que recordar, aunque parezca de perogrullo aquel principio que rige en el derecho penal, in dubio pro reo. Es por ello que, como comentaba al principio del texto, en muchas ocasiones se frustra el trabajo
policial. Pienso en mi modesta opinin, que no es
debido a una torcida interpretacin de la Ley por parte de Jueces y Tribunales, sino ms bien un fallo de clculo; pues nos ha inculcado desde siempre que hay que escribir bien un atestado. Pero tambin hay que interpretarlo bien en sede judicial, porque all, aparte de nosotros y el Juez, tambin est el Ministerio Fiscal, que adems de acusar, vela por la legalidad, pero por todas las legalidades, las del imputado tambin. Por no olvidar al abogado de ste, que va intentar por todos lo medios que tiene a su alcance, desmontar nuestra declaracin sembrado la duda razonable. Nosotros no somos los protagonistas, los es el principio de autoridad, pero a travs de nuestra denuncia y declaracin, debemos denunciar y demostrar como se ha hendido.
1. Muoz Conde, Catedrtico de Derecho Penal.
2. Javier Zaldvar Robles, Juez especialista Penal. 3. Carmen Juanatey Dorado, Catedrtica de Derecho Penal.
Autor: scar Parra
PL Pescola, estudiante de Ciencias Policiales y de la Seguridad.