EL DERECHO: ARTE O CIENCIA?

Es el Derecho un arte o una ciencia? Desde que Mario

Bunge estableci conceptualmente la diferencia entre ciencias
formales y ciencias fcticas, qued cuando menos afianzado
en perspectiva que las ciencias formales demuestran o
prueban, en tanto que las ciencias fcticas verifican,
confirmando o no, hiptesis que en la mayora de casos son
provisionales. La lgica y la matemtica, como ciencias
formales, no se ocupan de los hechos sino tratan de entes
ideales. Sus objetos son formas. Son, por tanto, ciencias
deductivas; las ciencias fcticas, a su turno, se refieren a
recursos y procesos. El conocimiento fctico, de esta forma,
es esencialmente probable.
A tenor de lo expuesto, podemos esbozar que el Derecho es
esencialmente una ciencia fctica. Su campo de accin est
constituido por la interaccin de diversas instituciones
jurdicas, representadas por las relaciones entre seres
humanos. El Derecho regula declarando intereses, unas
veces, y otras, imponiendo conductas en forma restitutoria o
resarcitoria. Es este ltimo segmento el que nos interesa en
razn de que es a travs de las decisiones judiciales que se
expresa la fuerza coercitiva del Derecho, en la medida que,
muchas veces, impone conductas a las partes involucradas en
un conflicto de intereses.
Retrocedamos en forma puntual al escenario en el cual se
suscita la incertidumbre jurdica. Las partes usualmente
recurrirn a que un decisor racional- el juez- fije la solucin
de
la controversia. Optarn, de
ser
el
caso
y
alternativamente, por la conciliacin, el arbitraje u otro medio
alternativo de resolucin de conflictos. Mas, si acuden a la va
judicial, el juez tendr que emitir una decisin que ponga
trmino a la diferencia producida.
Ubiqumonos en la etapa interpretativa. Si establecemos que
el Derecho no es una ciencia formal, sino fctica, y que no

trata de entes ideales ni sus objetos son formas, entonces

Representa el Derecho una ciencia o un arte? Para Marcial
Rubio, la interpretacin jurdica es ms un arte que una
ciencia, dado que los criterios de interpretacin son
elementos generales que pueden aparecer en diversos
mtodos y los mtodos combinan estos criterios de diversas
maneras. Acota, en el mismo planteamiento, que, en el
fondo, nadie ha desarrollado una teora integral y
sistematizada de la interpretacin jurdica () y la teora de
la interpretacin no constituye un conjunto de reglas
generalmente admitidas, con unidad metodolgica y con
capacidad de predecir un resultado dadas determinadas
condiciones. Es decir, la teora de la interpretacin no
constituye, propiamente hablando, una ciencia.
Por consiguiente, no existen reglas fijas, inferimos, para
emitir una decisin. Es entonces la tarea que desarrolla el
juez, al elaborar una decisin, un arte, en razn de ausencia
de reglas cientficas dada la condicin de ciencia fctica del
Derecho? Nos inclinamos por coincidir parcialmente con
Marcial Rubio, en atencin a que resulta cierto que las reglas
de interpretacin no resultan uniformes en todos los casos y
que no existe una solucin cientfica para resolver problemas
de derecho, al igual que en la lgica y las matemticas. Sin
embargo, desde la aparicin de las primeras teoras de la
argumentacin jurdica en los aos 50 del siglo pasado
(Viehweg, Perelman, Toulmin, en una primera etapa, y
MacCormick, Alexy y Atienza, en una segunda etapa de
teoras estndar de la argumentacin jurdica), el esfuerzo ha
sido sostenido por proveer a los decisores racionales de
diversas herramientas para argumentar e interpretar los
conflictos jurdicos.
Quedan as configurados, cuando menos, los presupuestos
bsicos para apuntar a una tesis preliminar en el sentido de
que el Derecho aspira a ser una ciencia. Su denominacin
como arte, a la luz de su incesante avance, puede
cuestionarse con amplitud.