Enfoques metodológicos fundamentales en la investigación educativa.

En la bibliografía especializada se emplea el término de paradigmas de la investigación,
término que respetaremos en el texto del epígrafe, aunque el autor prefiere el de enfoque
que se ha utilizado en el título del epígrafe, por considerarlo más integral.
El análisis de la efectividad de la investigación educativa, basada para su desarrollo en
diferentes paradigmas o enfoques, es una cuestión muy actual en el campo de la
metodología de la investigación. En la literatura relacionada con este tema se presentan
diversas tendencias, que en función de la posición filosófica que adoptan sus respectivos
autores, fundamentan la supremacía o valor primordial de alguno de los paradigmas.
La importancia de esta cuestión no sólo es de orden teórico, sino que también tiene una
enorme trascendencia práctica, en una situación como la actual, en la que cada vez un
mayor número de docentes se interesa por participar en las investigaciones, ya que
aumenta la comprensión del papel de éstas como elemento fundamental en el
perfeccionamiento del proceso docente educativo. Veamos a continuación algunas
posiciones teóricas sobre la concepción de los paradigmas.
Según Kuhn (1971) Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente
reconocidas, que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica.
Paradigma, según Ritzer, (1975) es “una imagen fundamental del objeto de estudio
dentro de una disciplina. Sirve para definir lo que debe estudiarse, qué cuestiones
deben preguntarse, cómo deben preguntarse y qué reglas deben seguirse al
interpretar las respuestas obtenidas. El paradigma es la unidad más amplia de
consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica (o
subcomunidad) de otra. Define e interrelaciona los casos ejemplares, teorías,
métodos e instrumentos que existen dentro de ella”.
Algunos autores prefieren sustituir el término de paradigma por el de programa de
investigación, concepto introducido por Lakatos (1983). El concepto de programa de
investigación se refiere a una descripción de los distintos géneros de investigación, según
las decisiones del investigador.
Guillermo Orozco (1997) señala la existencia de cuatro principales paradigmas de
producción de conocimientos vigentes en la actualidad para las ciencias sociales. Las
principales diferencias entre ellos según este autor se expresan en su intencionalidad y
en la manera de producir conocimientos:


Positivista Predicción: Alto interés en la verificación y comprobación.
Realista Explicación: Se centra en las causas de los fenómenos.
Hermenéutico Interpretación: Su énfasis radica en la interpretación
del objeto de estudio.

del proceso docente educativo que se debe realizar en la escuela como eslabón fundamental y en la sociedad en general para lograr la formación adecuada de los jóvenes. Interaccionista Asociación: Busca la interconexión de los elementos que influyen en el objeto de estudio. En su corta etapa de desarrollo. 2. es muy importante tratar de dar respuesta a tres cuestiones esenciales que son: ¿Por qué han surgido y se han desarrollado estos enfoques con concepciones diferentes del objetivo y el contenido de las investigaciones en la educación? ¿Cuáles son las principales posiciones que adoptan hoy en día los investigadores en educación en relación con estos enfoques? ¿Cómo desarrollar un enfoque integrador que permita dar respuesta a la problemática de la investigación educativa en la etapa actual?. participativo. los cuales han tenido influencia significativa sobre la investigación educativa en nuestra región. 3. hermenéutico o cultural. Como se puede apreciar cada uno de estos paradigmas ha recibido diferentes denominaciones. cada vez más complejas. positivista. El paradigma simbólico. militante u orientado a la acción. Este divorcio ha tenido entre otras consecuencias. El paradigma empírico-analítico. de obtener resultados que permitan trazar con suficiente antelación políticas encaminadas a perfeccionar la educación y no ha podido en muchos campos ofrecer una explicación acertada sobre el desarrollo de fenómenos pedagógicos. La investigación educativa ha fallado en sus intentos de predecir la evolución de la práctica educativa en la escuela. no ha logrado obtener resultados que permitan enfrentar con éxito las exigencias. cuantitativo o racionalista. trasladado a las ciencias sociales a partir de los importantes y trascendentes resultados obtenidos con su aplicación en las ciencias naturales y posteriormente en el paradigma cualitativo. cualitativo. factor en el cual influyen sensiblemente las diferentes posiciones adoptadas por los especialistas que han profundizado en su estudio. El enfoque crítico. la no atención por parte de los investigadores . interpretativo. pero bastante prolongado en la historia del desarrollo de la investigación educativa. la investigación educativa basada esencialmente primero en el paradigma cuantitativo. apenas algo más de un siglo. Antes de comenzar el análisis de las características de cada uno de estos paradigmas fundamentales. el desarrollo histórico que ha tenido la investigación educativa. ellos son: 1. En el presente material se parte de reconocer el criterio expresado por diversos autores sobre la existencia de tres enfoques o paradigmas fundamentales en el desarrollo de la investigación educativa. Al responder la primera cuestión debemos considerar como un elemento primordial. A lo anteriormente señalado hay que agregar además el absoluto divorcio entre investigadores y docentes que ha existido en un período en fase de superación.

Las diferentes posiciones que se reconocen acerca de la respuesta a esa segunda interrogante pueden ser resumidas de la manera siguiente: Supremacía: Se adopta o elige con un carácter preferencial uno de los paradigmas. posición esta que comparte el autor del presente trabajo. En el criterio del autor una visión dialéctica del problema que estamos analizando debe partir de una comprensión exacta de la relación de complementación que existe entre la teoría y la práctica como elementos fundamentales para el conocimiento de la realidad. El paradigma empírico-analítico. positivista. con una crítica implacable. de los aspectos positivos que cada uno de ellos encierra. Esta posición puede subdividirse a su vez en otras tres::  La de los que consideran que todo puede ser empleado y sin reparar en los objetivos de la investigación hacen una mezcla de los métodos y postulados esenciales de cada uno de los paradigmas. . cuantitativo o racionalista. Síntesis: Se sintetizan aspectos y aportes de más de un paradigma y se utilizan en el desarrollo de la investigación. cuyo análisis profundo requeriría un nivel de detalle que no podemos lograr en un material como el presente. Contingencia: Se adopta el paradigma que puede parecer más adecuado para la investigación que se pretende realizar. una justa valoración del papel de lo particular y lo general en ese proceso y la utilización del arsenal de métodos y técnicas existentes a partir de la consideración. todo ello enmarcado en el reconocimiento del papel fundamental que deben desempeñar los maestros de aula en el perfeccionamiento de la realidad educativa. 1.  La de los que hacen la síntesis a partir de la consideración de la finalidad esencial de la investigación. el cual se supone superior a los demás. presupuestos fundamentales y principales limitaciones de cada uno de los citados paradigmas de la investigación educativa. La segunda interrogante tiene como respuesta una variada gama de posiciones. que tiene como finalidad ofrecer una visión panorámica del problema. valorando la unidad inseparable de lo cuantitativo con lo cualitativo. determinan la estrategia a utilizar en su investigación. negando los mismos. Las posiciones que buscan la aplicación de los mejores elementos contenidos en cada uno de los tres paradigmas parecen ganar terreno y cuentan cada vez con más adeptos.  La de aquellos que hacen un análisis dialéctico de este problema y a través de un proceso de negación dialéctica.a los problemas que son considerados como fundamentales por los docentes y por consiguiente la falta de compromiso de investigadores y docentes con la aplicación a la práctica de los resultados de las investigaciones. Analizaremos a continuación las características.

se le exige "neutralidad" en las valoraciones. El trabajo científico según este paradigma tiene como finalidad esencial el establecimiento de leyes generales por las que se rigen los fenómenos. es decir parte de la consideración de que no hay distinción entre los fenómenos de la naturaleza y los sociales. parte de la extensión a las ciencias sociales de las concepciones propias de las ciencias naturales. El investigador es considerado un agente externo. predecir y controlar el fenómeno objeto de estudio. es reconocido como sujeto y determina el objeto de estudio.A este paradigma algunos autores lo denominan también "científico-técnico". que se desempeña como experto de una elevada calificación profesional. La participación de los docentes en la concepción y desarrollo de la investigación es prácticamente nula. considerando la vía hipotético deductiva como la más efectiva para todas las investigaciones. Otra de las concepciones del paradigma positivista es que los diseños de investigación se caracterizan por ser formales y estáticos a partir del manejo del conjunto de variables que pretende estudiar. considerando la realidad educativa como única y estable. Se utilizan predominantemente técnicas cuantitativas con la intención . Este es el paradigma que ha estado predominando en las investigaciones educativas por un largo período de tiempo. Las investigaciones realizadas siguiendo este paradigma aspiran a ampliar el conocimiento teórico. Las investigaciones basadas en este paradigma se orientan a la comprobación de hipótesis. Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben ser estudiados "objetivamente". al estilo positivista. Este paradigma reconoce el conocimiento como válido sólo cuando es objetivo. asignándole a la teoría el papel de guiar la práctica. sin apreciar la complejidad de su objeto de estudio que la diferencia esencialmente de las ciencias naturales. es decir independiente de quien lo descubre. Entre los presupuestos que caracterizan este paradigma se destaca que los hechos y fenómenos que componen la realidad educativa tienen carácter objetivo. son observables y mensurables. es decir adoptar de antemano una posición de supremacía a favor de este paradigma. sin tomar en consideración las inquietudes y expectativas del grupo de personas implicadas en la investigación. independiente de la conciencia de los individuos. Como ya se ha mencionado. Según esta concepción dichas leyes pueden ser descubiertas y descritas objetivamente y permiten explicar. La determinación de los principios y leyes del proceso educativo permitirá aumentar la eficiencia de este sobre la base de la teoría científica. considerando por tanto la actividad científica como desinteresada y diferencia el papel del investigador de las funciones del docente. Los investigados son considerados como "objeto" de la investigación. En el caso de las investigaciones educativas trata de explicar y predecir las conductas de los sujetos implicados en los fenómenos educativos. en el criterio del autor adoptar esta denominación equivale a desconocer la cientificidad de otras formas de enfocar el estudio de la realidad educativa. por lo cual genera la idea investigativa desde fuera. es decir a través de una comprensión instrumental y técnica.

por lo cual son rechazados por los funcionarios y maestros y no contribuyen a la solución de los problemas más acuciantes. Las investigaciones desarrolladas en los marcos del paradigma positivista culminan generalmente con la presentación de un informe final en el que se exponen a la comunidad científica los resultados obtenidos. En este informe se recogen indicaciones para los educadores para que. Entre estos criterios se señalan la consistencia. se han caracterizado por ofrecer cuerpos de conocimientos teóricos que se alejan de la práctica educativa cotidiana. la conformación en sistema de estos fenómenos. Al comparar los resultados de su aplicación en las investigaciones educativas. sin tener en cuenta la presencia de variables incontrolables. la neutralidad. la aplicabilidad y el valor de verdad. En estas condiciones no queda claro cuantas observaciones son necesarias para verificar la hipótesis propuesta. En el rechazo de los docentes a los resultados de estas investigaciones influye además y de forma decisiva el hecho de que ellos no se sienten partícipes en su concepción y desarrollo. en un lenguaje alejado de aquellos que deberán aplicar en las aulas dichos resultados. El paradigma positivista diferencia claramente tres momentos trascendentes: la producción del conocimiento. al hacer equivalentes los fenómenos naturales y los sociales pierde de vista la riqueza y complejidad de estos últimos. Se destaca además como una limitación que los resultados obtenidos a través de investigaciones realizadas siguiendo este paradigma. con los obtenidos en las ciencias naturales se argumenta que en los experimentos de ciencias naturales su reiteración y en ocasiones su repetición por diferentes vías conduce al conocimiento. le niega a esta el componente ideológico que posee en la esfera social en general y . su instrumentación y su aplicación en la práctica. se desconoce la activa participación del hombre en estos procesos y se sacrifica a la "objetividad científica” el análisis de la amplia gama de interacciones que siempre está presente en los fenómenos sociales. El rigor y el control en el estudio de los fenómenos están en el centro de las concepciones de este paradigma y se considera al experimento como el método modelo del conocimiento científico y ha extrapolado a las investigaciones educativas el modelo experimental elaborado por Fisher para la agricultura. Al considerar el paradigma positivista la actividad científica como desinteresada y neutra.de alcanzar la mayor precisión y exactitud. Entre las principales limitaciones del paradigma positivista se señala que es reduccionista. con una acción que se base en estos conocimientos científicos transformen la práctica con resultados positivos para el proceso docente educativo. Se concibe el rigor científico como dependiente de un conjunto de criterios que permiten determinar la credibilidad de las investigaciones. en su obra pionera "The design of Experiments". la complejidad de la psiquis humana y de la conformación de los grupos escolares. En las investigaciones educativas es imposible esta concepción del experimento por cuanto se trabaja con seres humanos a los cuales por razones de ética científica no se pueden permitir afectaciones en el desarrollo.

lo singular de los fenómenos. A diferencia de la tendencia positivista a estudiar los fenómenos según lo observable y a la aplicación de técnicas de procesamiento cuantitativo de la información. motivaciones. intenciones. cualitativo. Engloba un conjunto de corrientes humanístico-interpretativas cuyo interés fundamental va dirigido al significado de las acciones humanas y de la vida social. interpretaciones. hermenéutico o cultural. Las investigaciones realizadas según este paradigma se centran en la descripción y comprensión de lo individual. significados). los relatos vividos. Este paradigma niega el carácter desinteresado de la actividad científica. por las nociones de comprensión. reconociendo la importancia que tiene la posición social e ideológica de las personas implicadas en la . No aspira a encontrar regularidades subyacentes en los fenómenos. Este paradigma parte de reconocer la diferencia existente entre los fenómenos sociales y naturales. Este paradigma considera la realidad educativa como subjetiva. lo único. Su objeto de estudio fundamental son las interacciones del mundo social. que están siempre condicionados por la participación del hombre. motivaciones los guían). que tanta importancia tiene para la labor educativa. qué significan para ellos. Sus propósitos esenciales están dirigidos a la comprensión de la conducta humana a través del descubrimiento de los significados sociales. lo particular. significado y acción. Concibe la educación como proceso social. de igual manera se señala como una limitante que su tendencia a establecer generalizaciones le lleva a olvidar la individualidad. Aspira a penetrar en el mundo personal de los hombres (cómo interpretar las situaciones. persigue la comprensión de las acciones de los agentes del proceso educativo. Interesa lo particular y lo contextual.El paradigma simbólico-interpretativo. reconociendo la mayor complejidad y el carácter inacabado de los primeros. más que en lo generalizable. ni el establecimiento de generalizaciones o leyes. creencias. a la cual comprende como un conjunto de realidades múltiples.. este paradigma dirige su atención a aquellos aspectos no observables ni susceptibles de cuantificación (creencias. como experiencia viva para los involucrados en los procesos y para las instituciones educativas. sino comprender las razones de los individuos para percibir la realidad de una forma dada. ya que la labor del maestro no está dirigida solamente a lograr los resultados más efectivos con el grupo en general. qué intenciones. El investigador describe las acciones contextualizadas. sino a obtener de cada uno de sus estudiantes los mayores progresos posibles.educacional en particular. se enfatiza que transformando la conciencia de los docentes. estos transformarán su práctica. La práctica educativa puede ser transformada si se modifica la manera de comprenderla. No busca nexos causales. Pretende desarrollar un conocimiento ideográfico y comprende la realidad como dinámica y diversa. enfatizando en el análisis de la dimensión subjetiva de realidad social. 2. El paradigma interpretativo pretende hacer una negación de las nociones científicas de explicación. predicción y control del paradigma positivista.

En relación con lo anterior se cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y de la investigación. El paradigma crítico presupone la existencia de una "comunidad crítica". En las investigaciones desarrolladas según este paradigma los diseños de investigación no tienen el carácter formal y estático que les asigna el paradigma positivista. no de manera neutral. es un intento de transformar la práctica educativa para lograr racionalidad y justicia social. añade un componente ideológico con el fin de no sólo describir y comprender la realidad. sin intentar convertir sus resultados en cuadros resúmenes que no reflejen la complejidad de la realidad estudiada. Asume como metodología fundamental la vía inductiva-deductiva para el desarrollo de la investigación y reconoce a las teorías científicas como no universales. militante u orientado a la acción. las intenciones y sentimientos. intereses y expectativas de los sujetos. entrevistas y otros métodos. que se elaboran en el propio proceso de desarrollo de la investigación. Según este paradigma la validez del conocimiento viene dada como producto del consenso y se expresa a través del conocimiento tácito. . para lo cual es imprescindible tomar en consideración la interrelación dialéctica entre lo particular y lo general. El criterio fundamental para determinar la validez de las investigaciones es su relevancia.investigación. cuyos miembros desempeñan un activo rol en la concepción y desarrollo del trabajo investigativo. sino que dependen del contexto social e histórico en que ocurren los fenómenos. sino que son diseños emergentes. sino que además no es contemplativa. pretendiendo superar el reduccionismo de la primera y conservadurismo de la segunda. La función fundamental de la ciencia es la de transformar la sociedad.El enfoque crítico. sin esquemas rígidos. participativo. En su concepción la ciencia no sólo no es neutral. Esta comunidad debe enfrentar la labor investigativa con un componente de autosuperación. Bajo esta denominación se engloba un conjunto de enfoques que surgen como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa. Hace énfasis en la relación de la ciencia con la sociedad. Entre las limitaciones que se le señalan se destaca el peligro de conducir al conservadurismo. si no se tiene en cuenta la necesidad de transformar la realidad como razón de ser de la ciencia. Concibe la educación como un proceso histórico e ideológico y subraya no sólo la comprensión práctica del hecho educativo. 3. sino transformarla. Desde el punto de vista metodológico este paradigma recurre a la observación. Sus principios ideológicos apuntan a la transformación de las relaciones sociales. A diferencia del enfoque interpretativo. La investigación tiene un carácter emancipativo y transformador. En este paradigma la validez se relaciona con la capacidad para dirigir la transformación educativa de acuerdo con las necesidades más apremiantes en el momento de desarrollarse la investigación. Los hechos se interpretan partiendo de los deseos. Este paradigma introduce la ideología de forma explícita.

acción y valores. marcada ideológicamente y determinada por opciones de valor. mejorando el nivel de las personas inmersas en esa realidad. El rol fundamental del investigador consiste en orientar. La posición del investigador es a la vez objetiva y subjetiva: se dirige a sí mismo. Su finalidad última es la de transformar radicalmente la realidad. crear las condiciones para el análisis colectivo. El investigador debe explicitar su teoría a la comunidad y responde ante esta por la marcha y los resultados del proceso de investigación. Además debe analizar el . del investigador y el medio. identificar los temas a debatir y organizar las discusiones. poder e intereses. Tiene una dimensión política y transformadora. evitar que el grupo se aleje del problema planteado y servir de enlace del grupo con instituciones y organizaciones externas que puedan apoyar la colectividad. Utilizar el conocimiento para liberar al hombre. ya que su objetivo fundamental es transformar dicha realidad educativa. Estas investigaciones se rigen por los principios siguientes: a) b) c) d) Conocer y comprender la realidad como praxis. efectúa un análisis cualitativo de los datos). lo cual supone a la vez. Este paradigma tiene similitudes con el enfoque interpretativo (en las dimensiones conceptual y metodológica). Hay que producir conocimientos que sean útiles para que los oprimidos actúen como agentes de cambio. El paradigma crítico concibe que el investigador es un individuo comprometido que debe estar inmerso en el grupo como uno más. Implicar a los docentes en la solución de sus problemas a partir de la autoreflexión. del sujeto y el objeto. a los investigados y a las estructuras sociales como sujetos y objetos dentro de un proceso de reflexión crítica y autoreflexiva. Murcia (1992) plantea que para las investigaciones enmarcadas en este paradigma la teoría y el proceso del conocimiento son esencialmente una interacción y transformación recíproca del pensamiento y la realidad. ya que su enfoque es predominantemente ideográfico (se dirige a la solución de problemas particulares. Según el paradigma crítico los problemas educativos se investigan en la propia realidad. con acciones concretas que involucran a la comunidad en cuestión. Los problemas sociales urgentes deben ser investigados para revelar las causas que los originan. En este paradigma se brinda una atención especial al conocimiento acumulado en la comunidad sobre los problemas que inciden en su realidad cotidiana. acción para la transformación. todos tienen una participación activa en el proceso investigativo. Para el paradigma crítico los objetivos del conocimiento científico se definen por su contribución al cambio social.Las investigaciones realizadas según el paradigma crítico tienen como objetivo analizar las transformaciones sociales y ofrecer respuesta a los problemas derivados de estos. no aspira a establecer generalizaciones. La realidad educativa es entendida como relación dialéctica entre sujeto y objeto. Unir teoría y práctica: conocimiento.

Antes de promover cambios en la realidad educativa se analizan sus posibles consecuencias y la comunidad educativa participa en la planificación de las nuevas acciones. Se parte de la realidad y se construye desde ella para transformarla. Esta es la concepción que sustentan los partidarios de la investigación acción. Para el paradigma crítico lo esencial es el cambio de la situación educativa a través de la acción de sus propios actores a partir de un proceso de reflexión en el cual participan los investigadores e investigados. En realidad en ocasiones se desarrollan trabajos que no toman en consideración el carácter ordenado y generalmente extenso que está implícito en la actividad científica.  Explicitar las relaciones entre los objetivos y los métodos que se utilizan. explicar las metas.  Evitar la influencia subjetiva o distorsionante del investigador en el proceso de recolección de la información. Se señala en la bibliografía consultada que las actividades de investigación acción deben responder a los siguientes criterios:  Transparencia sistemática de la investigación. aplicabilidad de los resultados a situaciones más amplias y colocar dichos resultados frente a un cuerpo existente de generalizaciones. 1992). Entre las principales limitaciones que se le señalan a las investigaciones desarrolladas según este paradigma se encuentra que en los inicios del desarrollo de esta concepción predominó todavía una tendencia a integrar la comunidad a la realidad existente. Se plantea que lo que se realiza realmente es un trabajo social. pero la entienden como crítica. pero reconocen también que estos pueden tener falsa conciencia de la realidad social. . por lo cual no pudo superar el conservadurismo. Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad. que reconocen el saber de los sujetos.desarrollo histórico del problema seleccionado y de la comunidad educativa y difundir la información existente y aquella que se vaya produciendo en el marco de la investigación. es decir. Los partidarios del paradigma positivista señalan que se alejan del método científico que exige según ellos ir más allá de los problemas prácticos. entre los miembros de la comunidad educativa. Bajo las directrices de este paradigma se han desarrollado investigaciones que han perdido de vista la necesidad de la preparación efectiva de la comunidad para su participación en la labor investigativa. experimentación controlada. apartándose de la intención transformadora que sirve de base a este paradigma. de cada fase de la investigación. En la bibliografía relacionada con el tema se reconoce que aún la investigación acción no tiene un núcleo propio de principios metodológicos y una epistemología que guíen las diversas acciones y practicas investigativas. los métodos y los conceptos claves. (Murcia.

Se alerta contra el peligro de que se utilice a la comunidad en la investigación. En el caso de que exista el suficiente desarrollo se puede prescindir del investigador externo. 1992). cuyo esquema de ejecución puede resumirse en un proceso del tipo siguiente:  La práctica educativa de la escuela conduce al colectivo de docentes a la recogida de datos que permitan definir el problema con el mayor grado de exactitud posible en una primera aproximación. diálogos o reuniones abiertas y observación participante.  Preparación de la acción o acciones que se derivan del estudio realizado y puesta en práctica. Se realiza en las situaciones naturales del proceso educativo. pero sin una intención real de lograr algo diferente o que transforme realmente la realidad educativa. pero sin el carácter refinado de estas). El problema no lo selecciona el investigador independientemente. En la investigación en la acción los resultados se discuten en la medida en que se producen. tomando en cuenta el vocabulario de las personas implicadas en el estudio. En el proceso de definición del problema.  Se procede al estudio y clasificación de los datos. Es importante destacar la diferencia de la investigación acción con respecto a la investigación tradicional en lo relacionado con la definición del problema. los investigadores se pueden auxiliar de diversas técnicas cualitativas como son el auto-diagnóstico. que les permitan orientar dicho proceso. En esta fase también intervienen directamente los sujetos relacionados con la investigación. (se corresponde con la elaboración de hipótesis. ya que una de las características de este tipo de investigación es que utiliza en todo su desarrollo el mismo lenguaje que operativamente utilizan los docentes para el desarrollo de su actividad. entrevistas. Desde el punto de vista metodológico en esta investigación predominan las estrategias de corte cualitativo como el análisis de diarios.  Discusión colectiva acerca de las ideas que permitan resolver el problema de manera total o parcial y el plan para su puesta en práctica. en la investigación acción el problema parte las condiciones concretas que deben cambiarse para mejorar la efectividad de la labor educativa en la comunidad seleccionada. notas de campo y otros.  Observación sistemática de los resultados que se alcanzan y análisis de los mismos con vistas a perfeccionar la acción emprendida. La investigación que ha caracterizado el paradigma crítico es la denominada investigación en la acción. su papel es ayudar a la comunidad a identificar sus problemas más críticos. evitando las artificiales o de laboratorio. entrevistas libres. (Murcia. Otra de las diferencias esenciales en relación con la investigación tradicional es la relacionada con los informes de investigación. Lo planteado anteriormente no niega la posibilidad de que se . la observación participante. en términos lo más precisos posibles. con lo cual comienza un nuevo ciclo. entre otras. mientras en la primera el investigador define su problema a partir de un marco teórico.

los siguientes elementos: . pero predominan las técnicas cualitativas. es decir no se trata de contar con la presencia de las personas. La participación de la comunidad permite un análisis más exacto y auténtico de la realidad social.utilicen en determinados momentos técnicas y métodos de recolección de la información que son propios del paradigma cuantitativo. para lograr esto es fundamental que la investigación resuelva un problema de alta significación para esa comunidad educativa. desarrollo y valoración de los resultados de la investigación. entre otros. Esto hace que se eleve la probabilidad de éxito de la investigación. por supuesto que sin perder de vista la finalidad de la investigación y contando en todo momento con la activa participación de la colectividad. decisión y ejecución que posibilita el intercambio de conocimientos. Es decir su participación no es formal sino efectiva y dinámica. La participación de la comunidad se concreta en todas las fases de la investigación. sino que se integra al mismo y las propias personas estudiadas desempeñan un importante rol en la concepción. La investigación acción ha derivado de esta manera hacia el esquema denominado investigación acción participativa. por su duración y su complejidad. en proceso de comunicación. fija el contenido y alcances de la investigación y de una manera eficiente garantiza la toma de decisiones colectivas en aspectos de interés vital. en el cual como se ha planteado anteriormente la comunidad desempeña un rol decisivo. ejecución y valoración de los resultados de las acciones que se ejecuten. Principales posiciones de un análisis dialéctico ante los diferentes paradigmas de investigación. Otra característica esencial de la investigación en la acción es que la labor investigativa no interrumpe el desarrollo del proceso educativo. incluyendo a los propios estudiantes y sus familiares. En el criterio del autor un enfoque integrador dirigido a dar soluciones metodológicas a la problemática de la utilización de uno u otro paradigma debe tener en consideración. Exige del investigador una actitud crítica permanente frente a la educación y la investigación y estar despojado de prejuicios y actitudes cientificistas. con la cual contribuye a desarrollar la capacidad analítica y programática del colectivo implicado y potencializa sus posibilidades de resolver sus propios problemas. En este tipo de investigación la cooperación de la comunidad es más vital que en los otros enfoques. Este paradigma pone el énfasis fundamental en los resultados y no en la validación de un determinado método o procedimiento y las investigaciones se caracterizan por la cooperación entre todos los factores implicados en la realidad educativa. Es necesario puntualizar que dicha participación debe ser verdadera. sino de brindarles la preparación correspondiente para que puedan participar como elementos creativos dentro de la investigación y sus criterios deben ser adecuadamente tomados en consideración para la planificación.

Al mismo tiempo hay que reconocer que sin elaboración teórica es imposible la obtención de nuevos conocimientos en cualquiera de los campos del saber humanos. considerando por supuesto que es imposible dar por terminada una investigación si no . por lo cual él está implicado en el proceso de ejecución de la investigación. determinando las fortalezas y debilidades de cada uno de ellos. en lo cual desempeña una importante función su diseño. para evitar generalizaciones infundadas o el establecimiento de límites inadecuados en un momento dado. La práctica es el punto de partida del conocimiento.  Valorar en su justa medida el papel que pueden desempeñar en la investigación cada uno de los métodos que se pueden utilizar en la misma. sin aislarlos artificialmente de los métodos empíricos. por ello se insiste en que las investigaciones educativas partan de problemas concretos que se han manifestado en la práctica.  Comprender cabalmente la relación existente entre lo particular.  Comprender correctamente. En general el diseño debe ser valorado con flexibilidad. sin una contraposición de estos dos elementos en el proceso del conocimiento científico. lo singular y lo general.  La relación de la investigación con la acción estará en dependencia de la finalidad concreta del trabajo que se realiza y la etapa en que se encuentra el mismo. comprendiendo como en el tránsito de lo cuantitativo a lo cualitativo se produce el desarrollo del conocimiento científico. sin absolutizaciones en ningún sentido. pero además debe proporcionar vías para mejorar la práctica cotidiana.  Reconocer que la investigación educativa debe ser cuidadosamente planificada y organizada. En este sentido es importante además que se reconozca el valor de los métodos teóricos en las investigaciones en educación y consecuentemente se utilicen adecuadamente. la vía para la comprobación de su validez. que aunque matizadas por la actuación de los hombres. sin separar. La dificultad para realizar generalizaciones no implica que se deba renunciar al establecimiento de principios y leyes. que hasta el presente han predominado en la ejecución de estas investigaciones. pero la práctica es además el criterio de veracidad para los nuevos conocimientos. la cual debe propiciar el perfeccionamiento de la teoría pedagógica. Ubicando correctamente el objeto de la investigación que se desarrolla y generalizando en la medida de las posibilidades que brindan los métodos empleados. pero debe mantener una actitud que le permita valorar adecuadamente los resultados que se van obteniendo en la misma.  Entender adecuadamente la relación existente entre lo cuantitativo y lo cualitativo.  Partir de una adecuada valoración de la relación de la teoría con la práctica. ni contraponer estos elementos. no pierden su validez. la complejidad del carácter dual del investigador como objeto y sujeto de la investigación. Una concepción adecuada de la finalidad de la investigación educativa.

.se ha hecho la correspondiente introducción a la práctica de los nuevos conocimientos alcanzados.