Informacin del libro Derecho procesal penal tomo 2 de Jorge E.

Vazquez Rossi (capitulo XV pag 167 a 196) y de EDMUNDO S.

HENDLER Derecho penal y procesal penal de los EE.UU

Institucin de jurado que de modo genrico puede caracterizarse como un

conjunto de individuos no pertenecientes de modo permanente al poder oficial,
designados y reunidos para decidir sobre un caso judicial. El numero de sus
integrantes es variable y tmb su composicin, siendo posible mencionar
cuerpos formados exclusivamente x legos y otros de ndole mixta , es decir por
ciudadanos sin profesin legal q actan de modo conjunto con letrados.
Se trata de un cuerpo colegiado necesariamente integrado por ciudadanos sin
el carcter pblico de la magistratura oficial, q concurren circunstancialmente
para decidir sobre un caso singular (poner pie de pag 169). Esta decisin se
efecta a travs de un veredicto, es decir, un pronunciamiento q admite o
rechaza la acusacin, sin q se expongan las razones q llevaron a tomar esa
posicin, la q resulta vinculante para el ejercicio del poder punitivo.

Antecedentes histricos y nociones sobre la cuestin en el

derecho comparado
Los antecedentes clsicos: El instituto aparece ntimamente ligado al
proceso acusatorio y se presenta como consecuencia directa de los principios
de intervencin y control popular en la resolucin judicial. Ha sido concebido
como un instrumento asegurador de las libertades pblicas gentes al poder
estatal.
La primera y ms ntida configuracin del jurado la encontramos dentro del
derecho ateniense, donde aparece una estrecha relacin con el desarrollo
democrtico y como parte fundamental del mismo. Entre las grandes reformas
que marcan el paso del rgimen aristocrtico al democrtico y entre las mas
significativas transformaciones polticas impulsadas por SOLON, se encuentra
la de haber modificado las formas jurisdiccionales derivadas de la antigua
realeza y la de hacer participar al pueblo en la jurisdiccin, constituyendo un
numero tribunal de jurados (heliea), integrado por voluntarios, lo q significo
atribuir a la ciudadana la administracin de justicia y la interpretacin del
derecho. Estas reformas fueron intensificadas por PERICLES, apareciendo hacia
el siglo V antes de Cristo el jurado popular como la manifestacin por
excelencia del sistema aplicativo del orden jurdico.
El jurado era integrado por hombres mayores de 30 aos en uso de la plenitud
de sus derechos cvicos, para formar parte del organismo deban registrar su
inscripcin como aspirante al cargo, procedindose anualmente al sorteo de

cinco mil jurados, mas mil suplentes. Los designados eran distribuidos en diez
secciones y deban prestar un juramento ritual Me comprometo
solemnemente a juzgar de conformidad con las leyes y en consonancia con las
decisiones del pueblo de Atenas y de su consejo; pero en los casos que no
estn previstos por la ley, fallare con arreglo a la rectitud de mi conciencia, sin
favor o rencor. Me propongo escuchar con el mismo animo al acusador que al
acusado y darle sentencia exclusivamente atendiendo a la ndole de la
causa. Segn la importancia del caso, intervena determinado nmero de
juzgadores, los q portaban varas que distinguan su funcin y se reunan en la
plaza pblica.
La intervencin de los jurados era consustancial del sistema acusatorio y del
desarrollo del procedimiento, oral y contradictorio, con inmediacin probatoria.
En dichos procedimientos la figura del juez tcnico era desconocida, ya q el
ARCONTE BASILEUS posea solamente funciones de vigilancia de las reglas de
actuacin.
En ROMA, el paso de la monarqua a la republica es una transicin que marca
el avance hacia un sistema acusatorio, en gran medida derivado del modelo
ateniense. Es relevante el antecedente de la PROVOCATIO AD POPULUM que
significaba el derecho de los ciudadanos de recurrir antes sus iguales para
evitar los efectos de una decisin del rey.
Tanto en GRECIA como en ROMA se produce el mismo fenmeno consistente en
un paulatino debilitamiento de las facultades decisorias del rey, y el correlativo
aumento de las populares, las que a travs de las asambleas o comicios
ejercieron las facultades de juzgar. La evolucin se acenta durante la plenitud
de la republica con el funcionamiento de la accin popular ante jurados
propiamente dichos como procedimiento ordinario.
De igual modo, el acusatorio privado de los GERMANOS se asent sobre las
decisiones de las asambleas populares compuestas por hombres libres, , lo que
tambin se encuentra en las diversas formas de justicia de la mayora de los
pueblos durante la alta edad media. Con el advenimiento de la centralizacin
monrquica y el establecimiento de un aparato oficial de justicia, aparecen la
accin y pena publica, la investigacin y juzgamiento a cargo de funcionarios
delegados del rey , la paulatina desaparicin de las formas de intervencin
popular y de publicidad de las actuaciones.
El derecho anglosajn:
En INGLATERRA los antecedentes del jurado se remontan a tiempos anteriores
a la conquista normanda (siglo XI) y posteriormente fue consolidndose como
uno de los pilares de la administracin de justicia del common law (pie de pag
173), abarcando causas civiles y penales, y apareciendo como la manifestacin
practica de las ideas (explicitadas en la carta magna) como una de las ms

importantes garantas de los individuos contra el poder real y sus jueces. La

idea de q toda sancin debe surgir como consecuencia del juicio legal de los
pares se consolida como la base del sistema y marca una estricta e
infranqueable limitacin al poder monrquico, definindose en consecuencia el
instituto del jurado como la garanta del individuo frente al ejercicio judicial de
la autoridad. El juicio por jurados surgi en la isla britnica a partir de una
transformacin de lo que originariamente fueron un conjunto de vecinos que
daban testimonios del hecho para convertirse luego en jueces que decidan
basndose en el testimonio de otros. Junto con esa transformacin fue
gestndose tambin la independencia del jurado frente al poder de los
gobiernos monrquicos y el sentido de su intervencin en funcin
garantizadora para los ciudadanos. Unos de los hitos de esa transformacin,
que data de 1670, es el caso de WILLIAM PENN que fue absuelto contras las
directivas del juez dando lugar a que fueran sancionados por desacato un tal
Bushell y los dems jurados intervinientes. Su posterior absolucin por decisin
del tribunal conocido como la Corte de Common Pleas es sealada como
consagracin de esa autonoma garantizadora. Pero un autor que ha hecho
interesantes investigaciones sobre esa poca, Jhon H Langbein, advierte que a
travs de las instrucciones legales y comentarios sobre la prueba, los jueces
ingleses influan decisivamente en las determinaciones de los jurados, an
mucho tiempo despus del caso Bushell. Una de las distintas practicas por
las que se ejercitaba esa influencia, es la de interrogar cuando el jurado
presentaba su veredicto, sobre las razones de la determinacin adoptada, ya
fuera de condena o de absolucin.
Las directivas a los jurados en la prctica inglesa actual, tienen lugar por medio
del resumen final de los jueces que comprende dos aspectos: las indicaciones
sobre el derecho que son vinculantes para el jurado, y el resumen de las
pruebas, que es un comentario que obviamente atae a las cuestiones de
hecho pero que, se debe aclarar obligatoriamente: no es vinculante.

El jurado ingles paso a las por entonces colonias norteamericanas (ESTADOS

UNIDOS) y se asent firmemente dentro de sus tradiciones institucionales,
adquiriendo luego de la revolucin e independencia, jerarqua constitucional.

No hay ninguna duda de q la caracterstica ms significativa del sistema

procesal penal estadounidense la constituye el enjuiciamiento por
jurados. Concluidas las etapas preliminares que se desarrollan ante
tribunales de magistrados o bien ante los jueces de ms amplia
jurisdiccin, el juicio propiamente dicho se celebra, en la mayora de los
casos (sobre todo los de cierta gravedad), ante un panel integrado por
ciudadanos elegidos especialmente para el caso. Eso no supone que los
jueces profesionales queden excluidos, sino por el contrario, les incumbe

un papel trascendental en la direccin de los debates, la moderacin de

los interrogatorios y la decisin sobre las cuestiones de derecho.
Dentro del derecho norteamericano se distingua entre EL GRAN JURADO, cuya
funcin era la de garantizar la seriedad y procedencia de la acusacin (la
funcin era la de autorizar la acusacin penal contra un individuo, la cual no
poda ser instituida sin el consentimiento de un grupo de ciudadanos elegidos
entre la comunidad a la que aquel perteneca. Para ello, esos ciudadanos
deban analizar la prueba reunida, a fin de determinar si haba razones para
suponer que se haba cometido un delito) y el PEQUEO JURADO o jurado
propiamente dicho, que se entiende como una garanta constitucional y como
un requisito inherente a la nocin de debido proceso. Este cuerpo es el que
luego de la audiencia de debate. En deliberacin secreta y sin la presencia de
ningn funcionario, con amplia discrecionalidad, resuelve sobre la culpabilidad
o inocencia del acusado.

El Gran jurado o jurado de acusacin es una institucin diversa e

independiente del jurado de enjuiciamiento o pequeo jurado. Su
funcin es determinar la suficiencia de los cargos para ser llevados a
juicio. Su intervencin en caso de delitos capitales o crmenes
infamantes est garantizada en la enmienda V de la CN de ee.uu.
Aunque la mayora de los estados mantienen previsiones sobre
intervencin de un Gran jurado, solamente algunos la requieren
obligatoriamente y, en ese caso, circunscripta a los delitos que alcancen
la categora de felonies. En otros nicamente para los castigados con la
pena mxima.
La actividad del Gran jurado se exterioriza en la autorizacin para que
sea presentada una acusacin, la que le ha sido sometida por el fiscal.
Con esa autorizacin el escrito acusatorio se convierte en un indictment.
Sin ella es una information.
Las audiencias del Gran jurado no son publicas ni se escuchan en ellas al
acusado ni, en principio, tampoco, pruebas de descargo. Pero el cuerpo
posee atribuciones investigativas superiores a las del fiscal. Pero en
general, es una institucin polmica cuyos detractores le critican la
modalidad inquisitiva de su funcionamiento y su virtual sumisin a los
requerimientos de la parte acusadora. Sus sostenedores resaltan la
conveniencia del instituto en el control de los funcionarios del gobierno y
para investigar casos de corrupcin.
La actuacin del jurado:

1) Seleccin del panel: Presentes en la sala el primer grupo de doce

personas seleccionadas, se preocede a interrogarlas acerca de
cuestiones relativas a su habitlidad para desespearse y a los
impedimentos qe prodrian afectarlas. El interrogatorio es
conducido mayormente por el juez, aunque los respectivos
abogados tienen derecho a proponer toda clase de preguntas.
Las recusaciones pueden ser por causa o sin expresin de causa.
Estas ultimas tienen un numero limitado. Una vez admitida una
recusacin, el juez llama a la sala al numero de reemplazantes
necesarios, y se prosigue con el tramite hasta dejar constituido el
jurado del caso. A continuacin un funcionario del tribunal toma
juramento en conjunto.
2) Instrucciones preliminares: el juez instruye a los jurados en
trminos generales acerca de su funcin, la actitud que deben
guardar, las etapas del procedimiento, etc. Tambin les
proporciona algunas pautas jurdicas elementales, como la carga
de la prueba, etc. Y les da una definicin inicial del delito o delitos
que son materia de acusacin, pero siempre con la advertencia de
que, recin al finalizar el debate, recibirn las instrucciones
definitivas.
Una indicacin que debe hacerse en este momento muy
importante y discrecional del juez, es si los jurados podrn
proponer alguna pregunta a los testigos. En caso de optar por la
afirmativa, la costumbre es que lo hagan nicamente por medio de
un mensaje escrito al juez, quien debe decidir sobre la pertinencia
de la pregunta y, de considerarlo as, formular l la pregunta
sugerida.
3) Desarrollo del procedimiento: Primero el acusador y luego el
defensor hacen una breve introduccin del caso, que consiste en
explicar el hecho, la acusacin y los planteos de la defensa. Se
trata de anticipar al jurado qu es lo que cada uno intentar
demostrar a travs de la prueba a producirse.
Toda la presentacin de las pruebas se desarrolla bajo la forma de
la recepcin de declaraciones. Tanto los peritos como el mismo
acusado declaran en calidad de testigos.
4) Discusin de las instrucciones: una vez concluida la presentacin
de las pruebas es el momento de la reunin para conferenciar y
discutir con las partes acerca de las instrucciones a dar al jurado.
Para celebrar esta conferencia se suspende momentneamente la
audiencia, y los abogados y el juez se retiran a su despacho. En
ese momento se plantean las objeciones que pudieran existir y el

juez decide. Tambien puede el juez agregar por su cuenta

determinada instruccin.
5) Instrucciones finales. Veredicto y sentencia: Una instancia final es
aquella en que el juez explica a los jurados el derecho aplicable
que ya ha discutido antes con los abogados. Se tienen que indicar
los requisitos para considerar incurrido el delito, sus circunstancias
de agravacin o atenuacin, las calificaciones legales subsidiarias
que puedan caber y las causas de exencin. Tambien se suele
aludir a las presunciones legales aplicables, la manera de efectuar
la deliberacin, de comunicar el veredicto, etc.
Antiguamente en Inglaterra, las instrucciones finales comprendan
dos aspectos: la explicacin del derecho y el resumen de los
hechos comprobados. Es una prctica que se conserva en la
legislacin federal, pero que muchos estados han suprimido. En
estos ltimos no se permite ningn comentario del juez sobre los
hechos.
Una vez que el jurado avisa por intermedio del funcionario de
cuestodia que ya ha concluido su deliberacin, se reanuda la
audiencia y, por intermedio de su decano, a pregunta del juez,
anuncia su veredicto. Si es condenatorio, el juez fija una nueva
audiencia para dicidir, ya sin la particin del jurado, la pena a
imponer.

Competencia del jurado: Es importante la delimitacin de los casos

que dan lugar al enjuiciamiento por jurados. En principio, corresponde su
intervencin en todos los juicios criminales (art 3 CN ee.uu). Hay, sin
embargo una limitacin segn los delitos: debe tratarse de hechos de
gravedad. El criterio jurisprudencial es que el derecho al jurado asiste a
quien enfrenta una acusacin por la que pueda corresponderle sentencia
de prisin de seis meses como mnimo. Pero aun ese criterio es
susceptible de distinciones.
El caso que se cita como precedente en la materia de es Sparf v. United
States del ao 1895 en el que se puso en cuestin la indicacin del juez
en el sentido de que, no obstante las atribuciones del jurado para
condenar por un delito menor del que fue materia de acusacin, en el
caso nicamente poda declarar al acusado culpable o inocente en
relacin al delito de homicidio. El defensor haba requerido que se
indicase que el jurado poda optar por la esa calificacin legal o bien
tambin considerarlo responsable de un homicidio atenuado por la

provocacin o de una simple tentativa de homicidio. El juez se limito a

explicar los requisitos para entender configurada cada unas de esas
alternativas, aadiendo que era atribucin del jurado la posibilidad de
optar por las calificaciones menores pero agreg, en definitiva, que, en
ese caso solo caba la primera: el homicidio simple. La corte suprema
convalido ese criterio del juez extendindose en consideraciones acerca
de las respectivas atribuciones de jueces y jurados.

EL MODELO FRANCES: En el sistema que comienza a desarrollarse dentro de

Francia, la formacin de los cuerpos jurisdiccionales fue de ndole MIXTA, es
decir, colegios integrados por jueces tcnicos permanentes y jurados populares
accidentales. El cdigo de 1808 suprimi el jurado de acusacin, pero mantuvo
el de juicio, por entenderse que resultaba indispensable, por las necesidades
de una apreciacin probatoria inmediata y una consecuente valoracin por
completo alejada del rgimen de la tasacin y solo guiada por la intima
conviccin.
Las primeras leyes posteriores a la revolucin que establecieron el jurado,
inspiradas en el modelo ingls, fueron objeto de alteraciones concernientes a la
delimitacin de los roles de jueces y jurados. Primero en 1824 al privar a los
jurados de decidir sobre la concurrencia de circunstancias atenuantes, y luego
en 1832, al restituirles esa atribucin. Un siglo despus, en 1932, se produjo
otra modificacin trascendente: la ley del 5 de marzo de ese ao dispuso que,
una vez determinado el hecho por el jurado, deban incorporarse los jueces a la
deliberacin para resolver sobre la pena. Finalmente en 1941, el jurado
francs se transform en un tribunal mixto o de escabinos quedando
establecido, que los jueces y los jurados actan colegiadamente y deciden en
conjunto, tanto sobre el hecho como sobre la pena. El jurado mixto La idea se
centraba en la distincin entre cuestiones de hecho, sobre las que decidan los
legos, y de derecho, a cargo de los juristas (se lo conoce como modelo
escabinado).
En la actualidad, las resoluciones de la COUR DASSISES (que es el tribunal que
se integra con jurados) no son motivadas. En lugar de los motivos son las
preguntas respondidas las que hacen las veces de fundamentacin. Las
preguntas las prepara, en principio, el presidente, pero si surgen incidentes, es
decir si alguna de las partes propone alguna cuestion al respecto, tienen que
se determinadas por la Corte.
El jurado Francs, habra de sufrir otras modificaciones que lo separan an mas
del originario modelo del jurado anglosajn. Una de las reformas introducidas
por una ley de junio del ao 2000, instaur el doble grado de jurisdiccin
creando un tribunal de apelacin integrado con doce jurados, es decir tres mas

que el tribunal de jurados de primera instancia. La modificacin, en un

principio, no alter la regla fundamental del jurado ingles que impide apelar la
decisin de absolucin dictada por un jurado, la que se considera siempre
definitiva y con valor de cosa juzgada. Pero una nueva reforma adoptada poco
tiempo despus de la de junio de 2000 rompi con esa tradicin y permiti
expresamente la apelacin de esa especie de decisiones por el fiscal de grado
superior.
LA CUESTION EN ESPAA: El tema ingresa en la pennsula con la invasin
napolenica y con los sucesos que le siguieron. Tanto desde la teora poltica
como jurdica, se ha relacionado el instituto del jurado popular con una
salvaguarda de la libertad civil y como una garanta contra el poder arbitrario.
El estatuto de Bayona(1808) estableca que el juicio criminal seria pblico y
con intervencin de jurados. La constitucin de 1812 (Cortes de Cadiz)
sanciono lo que se entendi como una recomendacin, en el sentido de
propiciar el establecimiento de un jurado lego para las cuestiones de hecho, lo
que no lleg a concretarse. En 1820 la cuestin volvi a ser centro de
discusiones pero los proyectos no llegaron a materializarse legislativamente. La
ley de 1888 estableci en una extensa y minuciosa regulacin lo atinente al
jurado, al que se le encomendaba una declaracin de culpabilidad, deca el art
2 de la ley de 1888: los jurados declararan las culpabilidad o inculpabilidad de
los procesados respecto de los hechos que en concepto de delito les atribuya la
acusacin, y la concurrencia o no de los dems hechos circunstanciales que
sean modificativos absoluta o parcialmente de la penalidad. Sucesivas
reformas fueron limitando el mbito de aplicacin, para ser definitivamente
derogada en 1936. La regulacin originaria prevea el funcionamiento del
instituto para delitos graves, estando formado el cuerpo por doce integrantes
que dictaban el veredicto respondiendo a concretas preguntas formuladas por
el juez tcnico, pasando luego el caso en el supuesto de decisin inculpatoria al
tribunal tcnico formado por tres jueces profesionales.
En el periodo posfranquista la discusin volvi a instalarse vigorosamente, y
finalmente el artculo 125 de la constitucin de 1978 estableci que los
ciudadanos podrn ejercer la accin popular y participar en la administracin
de justicia mediante la institucin del jurado, en la forma y con respecto a
aquellos procesos penales que la ley determine, as como en los tribunales
consuetudinarios y tradicionales. Sin embargo, debieron pasar largos aos
para que la disposicin se instrumentase legislativamente.
Finalmente, la Ley Orgnica 5 del 22 de mayo de 1995 regul la cuestin. En la
exposicin de motivos se alude al mandato constitucional, destacndose la
constante histrica de que cada periodo de libertad ha significado la
consagracin del instituto, mencionndose los antecedentes constitucionales
de 1812, 1837, 1869 y 1931 y, en sentido contrario, cada poca de retroceso

de las libertades pblicas ha eliminado o restringido considerablemente ese

instrumento de participacin ciudadana, en paralelo y como complemento a las
restricciones del conjunto de sus derechos y de los instrumentos de
participacin en los asuntos pblicos. Por ello se valora al jurado como un
instrumento profundamente arraigado dentro de las concepciones LIBERALES.
En lo que atae a la naturaleza poltica de esta forma de participacin popular,
se relaciona al jurado con el derecho subjetivo de los ciudadanos de participar
en los asuntos pblicos, perteneciente a la esfera del status activae civitatis,
cuyo ejercicio no se lleva a cabo mediante formas o mtodos representativos,
sino que se concreta como modos directos. De ah que deba descartarse el
carcter representativo de la institucin y deba reconocerse exclusivamente su
carcter participativo y directo. En este orden de ideas, se seala que la ley
parte de la concepcin de que dentro del estado democrtico la regla es la
PARTICIPACION DEL CIUDADANO EN LOS ASUNTOS PUBLICOS y que no hay
razn alguna para hacer una excepcin en lo que toca a la administracin de
justicia. Y esto lleva a conectar la cuestin con la urgente necesidad de
reformar el aparato de justicia.
En cuanto al anlisis de las particularidades de la regulacin, se lo reservaba
para aquellas figuras delictivas que permitan, por sus caractersticas, un
juzgamiento apropiado de los legos. Respecto a la capacidad requerida para
integrar el cuerpo, se exigen los atributos que habilitan para el ejercicio pleno
de los derechos cvico, excluyndose criterios elitistas. El cuerpo se integra por
nueve jurados y un magistrado que lo preside.
Los distintos pasos del mecanismo (interaccin entre jueces y jurados): En
primer lugar se debe preparar un escrito conteniendo el objeto del veredicto.
Tiene que hacerlo el magistrado presidente al concluir el juicio oral y con
audiencia de las partes que pueden proponer inclusiones o exclusiones y dejar
sentadas sus protestas. Debe contener una narracin de los hechos invocados
por las partes, de las circunstancias eximentes que hubieren sido invocadas, de
los detalles relativos a la consumacin, participacin y grado de
responsabilidad, puntualizado finalmente el hecho delictivo del que tiene que
responderse si el acusado es culpable o inocente. La entrega de ese escrito se
hace en audiencia pblica. El paso siguiente es la deliberacin y votacin del
jurado, en cuyo transcurso est previsto que se requieran instrucciones
ampliatorias que deben impartirse en audiencia pblica y en presencia de las
partes. Luego viene el veredicto que debe quedar asentado en un acta con una
serie de requisitos, uno de los cuales es, precisamente, la motivacin. Luego el
paso es el dictado de la sentencia por el magistrado presidente. Tratandose de
un veredicto condenatorio, ser previo a ella el informe de las partes acerca de
las penas a aplicar. Pero lo mas destacado es que la sentencia debe contener
los recaudos de fundamentacin.

EL INSTITUTO EN LATINOAMRICA: Al trasladar la Espaa absolutista sus

instituciones al territorio americano conquistado, sent firmemente las bases
del sistema inquisitivo, el que arraigo con fuerza en los que luego serian los
diferente pases independientes, mantenindose una influencia que ha
perdurado hasta nuestros das.
Las ideas de los juradistas estaban en las concepciones de los hombres que
sustentaban las nuevas ideas de libertad y modernidad, ya que entendan esta
institucin como una de las fundamentales condiciones para la reforma poltica
en general y judicial en particular. En este sentido cobra especial significacin
la Constitucin Federal de los Estado Unidos de Venezuela de 1811, la que en
su artculo 117 mandaba que todos los juicios criminales ordinarios se
terminaran por jurados luego que se establezca en Venezuela este sistema de
legislacin criminal cuya actuacin se har en la misma provincia en que se
hubiere cometido el delito, precepto que fue luego tomado casi
textualmente por nuestra Constitucin y que deriva directamente de los
antecedentes norteamericanos. Estas ideas no pudieron, no obstante, vencer la
fuerza de una resistencia tradicional y los muchos retrocesos autoritarios que
diluyeron la primera euforia de las concepciones liberales convirtieron la
administracin de justicia en un sector del poder poltico, desechando o
limitando los esbozos de intervencin y participacin popular. Dentro de este
panorama no cuesta comprender que se haya dado una inexistencia histrica
de la institucin del jurado popular.
En el pas El salvador, el proyecto de cdigo procesal penal presentado en
1994, previ el funcionamiento de un tribunal de jurados, sobre lo que ya
existan antecedentes en el pas, pero de una manera totalmente
desnaturalizadora de su papel. El proyecto propone el juicio por jurados,
estableciendo el articulo 316 que se integrara con un total de nueve personas
sorteadas de la nomina del registro electoral. Se prev la excusacin y
recusacin por los mismos motivos que para los jueces. Una vez integrado el
jurado sus componentes designaran un presidente. El juez les explicara la
importancia del acto y les tomar juramento, asistiendo a continuacin a la
vista pblica. Los jurados podrn interrogar directamente a los testigos,
peritos y al imputado y solicitar aclaraciones a las partes. Finalizado el debate,
el juez instruir al jurado sobre los puntos a decidir, lo que harn en sesin
secretas. El veredicto de culpabilidad requerir del voto afirmativo de por lo
menos seis de los nueve jurados.
En lo concerniente a BRASIL, el jurado aparece perfilado desde la poca del
Imperio. La constitucin de 1824 lo regula dentro de las disposiciones relativas
al poder judicial. La legislacin de 1830 determina un jurado de enjuiciamiento
y otro de juzgamiento propiamente dicho. En 1842 se elimina el jurado de
acusacin y una dcada despus se restringe la competencia, eliminndose
determinados delitos, los que vuelven a ser materia de este juzgamiento en

1871. Dictada la constitucin de 1891 el instituto es mantenido y entendido

como una de las garantas de las libertades individuales. En 1934 se inicia un
proceso de limitacin y decadencia del instituto, que es eliminado de los
preceptos constitucionales y prcticamente abolidos. La constitucin de 1946
restableci la soberana de los veredictos del jurado, sancionndose dos aos
despus la ley que reglamenta el instituto, incorporndolo al cdigo procesal
penal.
La competencia del tribunal del jurado brasileo est referida al juzgamiento
de delitos dolosos contra la vida (homicidio, participacin en suicidio,
infanticidio y aborto).
EL JURADO EN EL CONSTITUCIONALISMO ARGENTINO
Los antecedentes sobre la institucin y funcionamiento del jurado, fueron de
notoria influencia sobre el pensamiento de los hombres que independizaron
nuestro pas de la dominacin del absolutismo espaol y que posteriormente
forjaron la unin nacional sobre las bases de la constitucin.
Frente a la configuracin del proceso inquisitivo implantado por Espaa en sus
colonias, el pensamiento liberal argentino aposto a la institucin del jurado
popular, el que aparece desde tempranos das. A dos aos de la revolucin de
mayo y en el primer proyecto constitucional surge claramente delimitado el
juicio pblico ante jurados, idea que se mantiene en los posteriores proyectos
(constitucin de 1819 y 1826), para quedar consagrado finalmente en el
precepto constitucional de 1853, manteniendo en las diversas reformas (con
excepcin de la de 1949) y ratificado en la ltima de 1994, desde donde quedo
expresamente mantenido.
La idea del jurado como garanta de un pronunciamiento justo tiene que ver
con el papel desempeado por el instituto en diversas configuraciones
histricas dentro de las que aparece como una limitacin infranqueable del
poder real y de sus delegados judiciales, que no podan ejercer facultades
punitivas ni dispositivas de bienes sin la previa decisin o veredicto de ese
cuerpo decisor. En este aspecto, frente a una sociedad estamental, con una
organizacin vertical y jerrquica del poder, el encontrarse sometido
nicamente a la decisin de los pares e iguales, se presentaba como una
condicin de ecuanimidad, imparcialidad, independencia y como un
impedimento a los habituales atropellos, abusos y arbitrariedades de los
poderosos.
La redaccin del artculo 24 de la constitucin de 1853 que manda la reforma
integral de toda la legislacin y el establecimiento del juicio por jurados. La
ubicacin de la norma dentro de las declaraciones, derechos y garantas,
permite afirmar que en el propsito de los constituyentes se encontraba la
valoracin del jurado como mecanismo garantizador de la libertad, lo que

aparece refrendado como mandato expreso en las restantes disposiciones del

articulo 67 inc 11, y 102, hoy mantenidas luego de la reforma de 1994, a travs
de los artculos 75 inc 12, y 118.
L a opcin que hace el constituyente hacia un enjuiciamiento con jurados
significa una eleccin deliberada hacia un determinado tipo de procedimiento
garantizador y participativo, en el que la decisin en orden a la
responsabilidad penal del enjuiciado corresponde en primer lugar a miembros
de la comunidad, lo que no solo significa otorgar fundamentalmente el poder
jurisdiccional a personas comunes, sino tambin en dotar a la materia penal de
caractersticas participativas en la intervencin decisoria y en la comprensin y
vigencia de esas leyes que regulan la convivencia. El sentido del instituto de
ningn modo aparece como opuesto a una perspectiva tcnica del derecho
penal, sino como una valla o condicin imprescindible para esa aplicacin. Solo
si el jurado es convencido a travs de lo acontecido en la audiencia del debate,
solo si los argumentos del rgano acusatorio que postura la autoria culpable
del enjuiciado y presenta las acreditaciones pertinentes logran demostrar no
solo la existencia del hecho y la consecuente responsabilidad, sino tambin la
necesidad de la pena, se abrir la puerta para la actuacin del juez tcnico que
integrara lo resuelto por el veredicto con la articulacin razonada de la
sentencia fundada en el derecho vigente.
Desde el punto de vista poltico e institucional y desde el relativo a la
aplicacin del derecho, el jurado es un modo efectivo de transcender el
distanciamiento entre poblacin y el aparato de justicia.
Un punto importante es el relativo a la tecnificacin, especificidad y
proliferacin de la materia penal, lo cual comprende varios aspectos: por un
lado, el estudio sobre el derecho punitivo es una de las zonas de mayor rigor
intelectual dentro del campo de lo jurdico, y como todo saber especifico, su
cabal compresin exige aos de estudios especializados que estn al margen
de las posibilidades de quien no se dedica profesionalmente al tema; por otro
lado, la cantidad de disposiciones a las el legislador acude con la abstracta
amenaza de pena para lograr efectos disuasivos, hace que la cuestin exceda
ampliamente lo que podramos denominar como criterios de sentido comn
respecto de una accin valorada como delictiva.
Lo antedicho ha sido considerado un argumento en contra de la institucin del
jurado lego.
Ahora bien: el precedente argumento ha sido respondido tradicionalmente con
la distincin entre cuestiones de hecho, materia de la actividad probatoria de
las partes y a cargo de la decisin lega, y cuestiones de derecho, encuadradas
tanto en los aspectos de procedimiento como de fondo por el juez tcnico.
Respecto a esto, Maier afirma que una separacin estricta entre hechos y

derecho en la decisin judicial es imposible, ya que siempre se parte de una

visin integrada de lo factico y lo normativo, lo que en definitiva constituye la
configuracin de lo jurdico. De acuerdo con ello, no se necesita ser abogado
para entender qu es un homicidio o un robo o una estafa. Si podemos
racionalmente reprochar y aplicar pena a una persona por haber incurrido en
una accin u omisin punible, sin exigir para tal reproche condiciones de
conocimiento particular, y si la doctrina clsica se ha negado desde siempre a
excusar el error de derecho, bien podemos pensar que personas comunes
pueden decidir si se est en presencia de una de esas conductas reprochables.
De tal modo, el jurado aparecera como una suerte tamiz, compuesto por gente
con un sentir no profesional ni especializado sobre la materia, a travs del cual
debe, necesariamente, pasarse para la aplicacin al caso del derecho penal.
Al hablar de la evolucin legislativa sobre la materia procesal penal en la
Argentina, luego de la desestimacin del proyecto Gonzlez-De La Plaza, se
opt por la sancin del cdigo Obarrio que de modo expreso y deliberado
abandona el sistema de enjuiciamiento ante jurados, es decir que haba una
notoria omisin legislativa en el cumplimiento del mandato de la constitucin.
A la referida omisin legislativa se uni una notoria oposicin de la doctrina,
que en muchos casos evidenci desconocimiento de la cuestin y notorio
desinters. Durante largos aos nuestra doctrina silenci el tema del jurado y,
cuando lo trat, fue de modo trangencial, hostil y simplista, haciendo piruetas
argumentales para desconocer la expresa normativa que lo dispona.
Una semejante actitud caracteriz a la doctrina judicial. En las pocas ocasiones
en que fueron planteados reclamos al derecho del enjuiciamiento para ser
juzgado por jurados, la respuesta fue por regla negativa. As, la Corte entendi
que las palabras del texto constitucional eran solo una recomendacin al
legislador comn y enunciaban ideas de ndole programtica que podran
concretarse discrecionalmente cuando se creyese conveniente (Fallos:
115:258; 208:21 y 225).
Sin embargo, en los ltimos tiempos, serios planteos doctrinarios,
principalmente instalados a partir de la difusin del Proyecto del doctor Julio
Maier, unidos a la circunstancia fundametal de que la reforma constitucional de
1994 mantuvo en todos sus trminos las disposiciones sobre el juicio por
jurados, han instalado vigorosamente el tema en el centro del debato jurdico,
existiendo incluso proyectos provinciales en tal sentido.
Un antecedente importante es el fallo suscripto el 3 de septiembre de 1991 por
el juez doctor Luis Cevasco, quien acogi una excepcin de falta de jurisdiccin
interpuesta por la defensa en autos Rilo, Antonio. Luego de destacar la
funcin republicana del poder jurisdiccional como rgano encargado de
custodiar la vigencia plena de la constitucin Nacional, de acuerdo con el

mismo texto de ese estatuto fundamental y de lo dispuesto en el art 3 de la ley

27, pasa a analizar las disposiciones constitucionales que hacen al
funcionamiento de tales instituciones republicanas. Dentro de ese propsito y
habida cuenta de la omisin de la reglamentacin del jurado, recuerda la
distincin entre normas programticas y operativas de la constitucin,
sealando que la misma no ha servido ms que para intentar justificar la
secular demora en cumplir con un mandato expreso. Y destacando la
circunstancia de la ubicacin del art 24 dentro del captulo de los derechos y
garantas fundamentales, seala que el sistema de juzgamiento por jurados
ante los pares es esencial como garanta de debido proceso y se manifiesta en
esencial como garanta de debido proceso y se manifiesta como la habilitacin
para la aplicacin de la potestad punitiva en el caso concreto, sirviendo
igualmente como culminacin del sistema de frenos y contrapesos propios de
la Republica.

COMPOSICION Y QUORUM DEL JURADO : La modalidad mas caracterstica del

jurado clsico anglosajon ha sido su composicin con DOCE INTEGRANTES que
deban alcanzar un veredicto unnime. Los dems pases del mundo
occidental, no se atuvieron a esa modalidad. Todos aquellos que optaron por
establecer tribunales mixtos o con escabinos desecharon la unanimidad fijando
distintos requisitos en cuanto a las mayoras necesarias.