CASO S. Y MARPER v.

REINO UNIDO
(Peticiones nros. 30562/04 y 30566/04)
SENTENCIA
ESTRASBURGO
4 de diciembre de 2008
Esta sentencia es final pero puede estar sujeta a revisin editorial.
En el caso de S. y Marper v. el Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
sesionando en una Gran Cmara compuesta por:

Jean-Paul Costa, Presidente,

Christos Rozakis,
Nicolas Bratza,
Peer Lorenzen,
Franoise Tulkens,
Josep Casadevall,
Giovanni Bonello,
Corneliu Brsan,
Nina Vaji,
Anatoly Kovler,
Stanislav Pavlovschi,
Egbert Myjer,
Danut Joien,
Jn ikuta,
Mark Villiger,
Pivi Hirvel,
Ledi Bianku, jueces,
y Michael O'Boyle, Secretario Adjunto,
habiendo deliberado en privado en 27 de febrero de 2008 y en 12 de noviembre de 2008,
pronuncia la siguiente sentencia, que fue acordada en la ltima fecha mencionada:
PROCEDIMIENTO
1. El caso se origin en dos peticiones (nros. 30562/04 y 30566/04) contra el Reino Unido de
Gran Bretaa e Irlanda del Norte, presentadas ante el Tribunal segn el Artculo 34 de la
Convencin para la Salvaguarda de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (la
Convencin) por dos nacionales britnicos, el Sr S. (primer peticionario) y el Sr Michael
Marper (el segundo peticionario), en 16 de agosto de 2004. El Presidente de la Gran Cmara
accedi al pedido del primer peticionario de que su nombre no fuese revelado (Regla 47 3 de
las Reglas del Tribunal).
2. Los peticionarios, a quienes se les concedi asistencia legal, estuvieron representados por el
Sr P. Mahy del estudio Howells, abogado en ejercicio en Sheffield. El Gobierno del Reino Unido
(el Gobierno) estuvo representado por su Agente, Sr J. Grainger, de la Oficina de Asuntos
Extranjeros y del Commonwealth (Foreign and Commonwealth Office).

3. Los peticionarios se han quejado a tenor de los Artculos 8 y 14 de que las autoridades
haban continuado conservando sus huellas digitales y muestras celulares y perfiles de ADN
despus de que los procedimientos criminales seguidos contra ellos haban finalizado con una
absolucin o haban sido archivados.
4. Las peticiones fueron asignadas a la Cuarta Seccin del Tribunal (Regla 52 1 de las Reglas
del Tribunal). En 16 de enero de 2007 fueron declaradas admisibles por una Cmara de esa
Seccin, compuesta por los siguientes jueces: Josep Casadevall, Presidente, Nicolas Bratza,
Giovanni Bonello, Kristaq Traja, Stanislav Pavlovschi, Jn ikuta, Pivi Hirvel, y tambin por
Lawrence Early, Secretario de la Seccin.
5. En 10 de julio de 2007 la Cmara declin su jurisdiccin en favor de la Gran Cmara, sin que
ninguna parte haya objetado la declinatoria (Artculo 30 de la Convencin y Regla 72).
6. La composicin de la Gran Cmara fue determinada de acuerdo con las provisiones del
Artculo 27 2 y 3 de la Convencin y la Regla 24 de las Reglas del Tribunal.
7. Los peticionarios y el Gobierno han presentado cada uno de ellos memoriales escritos sobre
los mritos del caso. Adicionalmente, se recibieron presentaciones de terceros, de la Srta. Anna
Fairclough en nombre de Liberty (the National Council for Civil Liberties) y de Covington and
Burling LLP en nombre de Privacy International, quienes haban obtenido autorizacin del
Presidente para intervenir en el procedimiento escrito (Artculo 36 2 de la Convencin y
Regla 44 2). Ambas partes respondieron a las presentaciones de Liberty y el Gobierno
respondi tambin a los comentarios de Privacy International (Regla 44 5).
8. En 27 de febrero de 2008 tuvo lugar una audiencia pblica en el Palacio de los Derechos
Humanos, Estrasburgo (Regla 59 3).
Se presentaron ante el Tribunal:
(a)

por el Gobierno
Sra. E. WILLMOTT, Agente,
Sr. RABINDER SINGH QC,
Sr. J. STRACHAN, Abogados,
Sr. N. FUSSELL,
Srta. P. MCFARLANE,
Sr. M. PRIOR,
Sr. S. BRAMBLE,
Srta. E. REES,
Sr. S. SEN, Consejeros,
Sr. D. GOURLEY,
Sr. D. LOVEDAY, Observadores;

(b) por los peticionarios

Sr. S. CRAGG,
Sr. A. SUTERWALLA, Abogado,
Sr. P. MAHY, Procurador.
El Tribunal ha odo declaraciones del Sr. S. Cragg y del Sr. Rabinder Singh QC, as como sus
respuestas a preguntas formuladas por el Tribunal.
LOS HECHOS
I. LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO

9. Los peticionarios nacieron en 1989 y 1963 respectivamente y viven en Sheffield.

10. El primer peticionario, Sr. S., fue arrestado el 19 de enero de 2001 a la edad de once aos y
se le formularon cargos por tentativa de robo. Se le tomaron sus huellas digitales y muestras de
ADNi. Fue absuelto el 14 de junio de 2001.
11. El Segundo peticionario, Sr. Michael Marper, fue arrestado el 13 de marzo de 2001 y se le
formularon cargos por hostigamiento de su pareja. Se le tomaron sus huellas digitales y
muestras de ADN. Antes de que hubiese tenido lugar una audiencia preliminar al juicio, l y su
pareja se reconciliaron, y no se mantuvieron los cargos. El 11 de junio de 2001, la Fiscala de la
Corona [Crown Prosecution Service] notific a los abogados del peticionario el archivo, y el 14
de junio el caso fue archivado formalmente.
12. Ambos peticionarios pidieron que sus huellas digitales y sus muestras de ADN fuesen
destruidas, pero en ambos casos la polica rehus hacerlo. Los peticionarios instaron la revisin
judicial de las decisiones de la polica que rechazaron la destruccin de las huellas digitales y
las muestras. El 22 de marzo de 2002 el Tribunal Administrativo (Rose LJ y Leveson J) rechaz
la peticin [[2002] EWHC 478 (Administr.)].
13. El 12 de septiembre de 2002 the Tribunal de Apelaciones confirm la decision del Tribunal
Administrativo por una mayora de dos (Lord Woolf CJ y Waller LJ) a uno (Sedley LJ) [[2003]
EWCA Civ 1275]. En lo concerniente a la necesidad de conservar las muestras de ADN, el Lord
Justice Waller afirm:
Las huellas digitales y los perfiles de ADN revelan informacin personal slo limitadamente.
Las muestras fsicas contienen potencialmente mucha ms informacin ms personal y
detallada. La preocupacin es que la ciencia podra un da permitir el anlisis de muestras para
llegar al punto de obtener informacin en relacin a la propensin de un individuo a cometer
cierto crimen y que ella sea usada a ese propsito con el lenguaje de la presente seccin
[Seccin 82 de la Ley de 2001 sobre la Justicia Criminal y la Polica (Criminal Justice and Police
Act 2001)]. Podra decirse tambin que la ley podra ser modificada a fin de permitir que las
muestras sean usadas para otros fines distintos de los identificados por la seccin. Tambin
podra decirse que, mientras las muestras sean conservadas, todava hay un riesgo de que sean
usadas de un modo que la ley no permite. As, se dice, los fines podran ser alcanzados de una
manera menos restrictiva... Por qu no habra de alcanzarse el fin conservando los perfiles sin
conservar las muestras?
La respuesta a [estos] puntos1 es, segn lo entiendo, la siguiente. Primero la conservacin de
las muestras permite (a) el control de la integridad y la utilidad futura del sistema de base de
datos de ADN; (b) el reanlisis para mejorar los perfiles de ADN cuando nuevas tecnologas
puedan mejorar el poder de discriminacin del proceso de comparacin de ADN; (c) el
reanlisis y por esta va la capacidad para extraer otros marcadores de ADN y ofrecer as
beneficios en trminos de velocidad, razonabilidad y costo de las bsquedas en la base de
datos; (d) anlisis ulteriores en caso de alegacin de errores de la justicia; y (e) anlisis
ulteriores para estar en condiciones de identificar errores analticos o de procesamiento. Estos
son los beneficios que deben ser puestos en balance contra los riesgos identificados por
Liberty. En relacin a aquellos riesgos, la posicin es, a todo evento, primero, que cualquier
cambio en la legislacin deber ser, en s misma, compatible con la Convencin; segundo,
cualquier cambio en las prcticas tendra que ser compatible con la Convencin; y tercero, no
debe presumirse ilegalidad. A mi modo de ver, los riesgos identificados no son grandes, y tal
como son, estn superados por los beneficios de alcanzar el fin de la persecucin y prevencin
del crimen.

14. El Lord Justice Sedley consider que el poder de un Jefe de Polica (Chief Constable) de
destruir datos que l de ordinario podra conservar tendra que ser ejercitado en cada caso, no
importa cun ratos tales casos pudiesen ser, en el que estuviese convencido, despus de
consideracin concienzuda, de que el individuo fuese libre de cualquier mancha de sospecha.
Tambin seal que la diferencia entre la conservacin de las muestras y los perfiles de ADN
era que la conservacin de muestras permitira obtener ms informacin de la que
anteriormente haba sido posible.
15. El 22 de julio de 2004 la Cmara de los Lores desestim una apelacin de los peticionarios.
Lord Steyn, al emitir el primer voto, destac la historia legislative de la seccin 64 (1A) de la
Ley sobre la Polica y la Evidencia Criminal de 1984 (Police and Criminal Evidence Act 1984)
(la PACE), en particular el modo en que haba sido introducida por el Parlamento a
consecuencia de la insatisfaccin pblica sobre la ley anterior, que haba dispuesto que, cuando
una persona no fuese acusada, o fuese absuelta de delitos, la muestra deba ser destruida y la
informacin no poda ser usada. En dos casos, prueba decisiva de ADN que vinculaba a un
sospechoso a una violacin y otro sospechoso a un homicidio no haba podido ser usada, puesto
que a la poca en que se hicieron las comparaciones ambos acusados haban sido o bien
absueltos o bien se haba decidido no proceder por los delitos por cuya causa se haban
obtenido los perfiles: como resultado no haba sido posible condenar a ninguno de los
sospechosos.
16. Lord Steyn destac que era considerable el valor de las huellas digitales y muestra tomadas
de sospechosos que eran conservadas. Dio el ejemplo de un caso en 1999, en el cual
informacin de ADN del autor de un crimen fue comparada con la de I en una in bsqueda en
la base de datos nacional. La muestra de I debera haber sido destruida, pero no lo haba sido.
I se haba declarado culpable de violacin y fue condenado. Si la muestra no hubiese sido
conservada por error, el delincuente podra haber escapado a la identificacin.
17. Lord Steyn tambin se refiri a evidencias estadsticas de las que surga que alrededor de
6,000 perfiles de ADN haban sido vinculados con perfiles de rastros de la escena del crimen,
los que habran sido destruidos segn las disposiciones anteriores. Los delitos incluan 53
homicidios, 33 homicidios tentados, 94 violaciones, 38 abusos sexuales, 63 robos con efraccin
agravados y 56 casos que involucraban el suministro de drogas controladas. Sobre la base de
los registros existentes, las estadsticas del Ministerio del Interior [Home Office] estimaban que
haba un 40% de posibilidades de que una muestra de la escena del crimen podran encontrar
inmediata coincidencia con el perfil de un individuo de la base de datos. Esto mostraba que las
huellas digitales y muestras que ahora podan ser conservadas, haban jugado en aos
anteriores un papel relevante en la deteccin y persecucin de crmenes graves.
18. Lord Steyn tambin destac que la PACE trataba separadamente la toma de huellas
digitales y muestras, su conservacin y su uso.
19. En lo que respecta al examen de la Convencin, Lord Steyn se inclin por la interpretacin
de que la mera conservacin de huellas digitales y muestras de ADN no constituan una
interferencia con el derecho al respeto de la vida privada pero afirm, que si estuviese errado
en esa interpretacin, consideraba cualquier interferencia de hecho como muy modesta. Las
cuestiones acerca de si las muestras conservadas podran ser objeto de un uso abusivo en el
futuro no eran relevantes respecto del uso contemporneo de las muestras conservadas en
conexin con la deteccin y persecucin del crimen. Si futuros desarrollos cientficos lo
requeran, podran tomarse decisiones judiciales, cuando se presentase la necesidad, para
asegurar compatibilidad con la Convencin. La provisin que limita el uso permisible de
material conservado a los fines relacionados con la prevencin o deteccin del crimen... no
ampliaban indebidamente el uso permitido, porque ste estaba limitado por su contexto.
4

20. Si surgiera la necesidad de justificar la modesta interferencia con la vida privada, Lord
Steyn estuvo de acuerdo con Lord Justice Sedley en el Tribunal de Apelaciones que los fines de
la conservacin la prevencin del crimen y la proteccin del derecho de otros de estar libre de
crmenes estaba prevista por la ley, segn lo requiere el Artculo 8.
21. En punto a la justificacin de cualquier interferencia, los peticionarios argumentaron que la
conservacin de las huellas digitales y muestras de ADN creaban sospechas respecto de
personas que haban sido absueltas. El abogado de la Secretara de Estado (Home Secretary),
haba contestado que el fin de la conservacin nada tena que ver con el pasado, esto es, con el
delito por el que la persona fue absuelta, sino ayudar a la investigacin de delitos en el futuro.
Los peticionarios slo seran afectados por la conservacin de las muestras de ADN si sus
perfiles coincidan con los encontrados en la escena de un crimen futuro. Lord Steyn encontr
cinco factores que llevaban a la conclusin de que la interferencia era proporcionada al fin: (i)
las huellas digitales y muestras se guardaban solo para el limitado propsito de la deteccin,
investigacin y persecucin del crimen; (ii) las huellas digitales y muestras no eran de ninguna
utilidad sin una huella digital o muestra de la escena del crimen que fuese objeto de la
comparacin (iii) las huellas digitales no se haran pblicas; (iv) una persona no sera
identificable a travs del material conservado por medio de un ojo no asistido, y (v) la
expansin resultante de la base de datos gracias a la conservacin confera enormes ventajas
en la lucha contra crmenes graves.
22. En respuesta a la contencin de que el mismo fin legislativo podra ser obtenido por
medios menos intrusivos, por ejemplo, en una consideracin caso por caso acerca de si deban
o no conservarse huellas digitales y muestras, Lord Steyn se remiti a los comentarios de Lord
Justice Waller en el Tribunal de Apelaciones en punto a que [s]I la justificacin para la
conservacin debe en alguna medida estar en referencia con la opinin de la polica sobre el
grado de inocencia, entonces las personas que han sido absueltas cuyas muestras son
conservadas puedes decir justificadamente que esto estigmatiza o discrimina contra m soy
parte de un conjunto de personas que se presumen inocentes, pero soy tratada como si no lo
fuese. De hecho, no es un modo de estigmatizar a alguien que ha sido absuelto decir
simplemente que muestras obtenidas legtimamente son conservadas como regla, y que es en el
bien del inters pblico en su lucha contra el crimen que la polica tenga una base de datos tan
amplia como sea posible.
23. Lord Steyn no acept que la diferencia entre muestras y perfiles de ADN afectara la
posicin.
24. La Cmara de los Lores [House of Lords] tambin rechaz la queja de los peticionarios en
punto a que la conservacin de sus huellas digitales y muestras los sujetaba a un trato
discriminatorio en infraccin al Artculo 14 de la Convencin si se compara con el conjunto
general de personas cuyas huellas y muestras no han sido tomadas por la polica en el curso de
una investigacin criminal. Lord Steyn sostuvo que, aun asumiendo que la conservacin de
huellas digitales y muestras cayese bajo el marco del Artculo 8 de modo de disparar la
aplicacin del Artculo 14, la diferencia de tratamiento en la que se apoyan los peticionarios no
era una basada en la situacin a los fines del Artculo 14: la diferencia simplemente reflejaba
el hecho histrico, no relacionado con ninguna caracterstica personal, de que las autoridades
ya posean las huellas y muestras de los individuos de que se trata, que haban sido obtenidas
legtimamente. No podra decirse en ningn caso que los peticionarios y las personas que ellos
sugieren para la comparacin estuviesen en una situacin anloga. Aun si, en una posicin
contraria a esta opinin, fuese necesario considerar la justificacin para alguna diferencia en el
tratamiento, Lord Steyn sostuvo que tal justificacin objetiva haba sido establecida; primero, el
elemento de finalidad legtima estaba claramente presente, en tanto el aumento de huellas
digitales y muestras en la base de datos promova el inters pblico en la deteccin y
5

persecucin de crmenes graves y exculpando a los inocentes; segundo, la exigencia de

proporcionalidad estaba satisfecha, la seccin 64 (1A) de la PACE representaba objetivamente
una respuesta medida y proporcionada al fin legislativo de enfrentar crmenes graves.
25. La Baronesa Hale de Richmond disinti con la mayora, considerando que la conservacin,
tanto de las huellas digitales como de los datos de ADN constitua una interferencia del Estado
en el derecho de la persona al respeto de su vida privada, y por ende exiga una justificacin
bajo la Convencin. En su opinin, este era un aspecto de la llamada privacidad informativa y
habra pocas otras cosas ms privadas para el individuo, si haba alguna, que el conocimiento
de su estructura gentica. Adicionalmente consider que la diferencia entre huella digital y
ADN se volva ms importante cuando se trataba de justificar su conservacin pues la
justificacin de cada una de ellas podra ser muy diferente. Acord con la mayora que esas
justificaciones haban sido establecidas claramente en el caso de los peticionarios.
II. LEY Y MATERIALES DOMSTICOS RELEVANTES
A. Inglaterra y Gales
1. Ley sobre la Polica y la Evidencia Criminal de 1984
26. La Ley sobre la Polica y la Evidencia Criminal de 1984 (the PACE) contiene poderes para la
toma de huellas digitales (principalmente la seccin 61) y muestras (principalmente la seccin
63). Segn la seccin 61, solo pueden tomarse huellas digitales sin consentimiento, si un oficial
con rango de superintendente, al menos, autoriza la toma, o se han formulado cargos contra la
persona por un delito que puede ser incluido en el prontuario, o si se le ha informado que se la
denunciar por tal clase de delito. Antes de que se tomen las huellas digitales, la persona debe
ser informada de que las huellas pueden ser objeto de una bsqueda especulativa, y el hecho de
que se ha dado tal informacin debe hacerse constar en el registro tan pronto como sea posible.
La razn de la toma de huellas digitales se registra en el libro de detencin. Disposiciones
paralelas se refieren a la toma de muestras (seccin 63).
27. En lo que concierne a la conservacin de tales huellas digitales y muestras (y de los
registros de ellas), la seccin 64 (1A) de la PACE fue sustituida por la Seccin 82 de la Ley de
Justicia Criminal y de la Polica de 2001. Provee lo siguiente:
Cuando - (a) se toman huellas digitales o muestras de una persona en conexin con la
investigacin de un delito, y (b) la subseccin (3) infra no impone que stas sean destruidas, las
huellas digitales o muestras pueden ser conservadas despus de que hayan satisfecho los fines
para los que fueron tomadas pero no podrn ser usadas por ninguna persona excepto para
fines relacionados con la prevencin o deteccin del crimen, la investigacin de un delito, o
para llevar adelante una acusacin. ...
(3) Si - (a) se toman huellas digitales o muestras de una persona en conexin con la
investigacin de un delito; y (b) esa persona no es sospechada de haber cometido el delito, ellas
debern ser destruidas tan pronto como hayan satisfecho el fin para el que fueron tomadas,
excepto en el caso reglado en las siguientes disposiciones de esta Seccin.
(3AA) No se impone la destruccin de muestras y huellas digitales segn la subseccin (3)
supra si (a) fueron tomadas para los fines de la investigacin de un delito por el que la persona
ha sido condenada; y (b) una muestra o, segn sea el caso una huella digital tambin fue
tomada del condenado para los fines de aquella investigacin.
28. La Seccin 64 en su redaccin anterior haba incluido el requisito de que, si la persona de
quien se haban tomado las huellas digitales o muestras en conexin con la investigacin era

absuelta de ese delito, las huellas digitales y las muestras, deban ser destruidas, sujeto a ciertas
excepciones, tan pronto fuese practicable despus de la conclusin de los procedimientos.
29. El uso posterior de los materiales conservados segn la seccin 64 (1A) no est regulado
por una ley escrita, salvo en lo que respecta a la limitacin de uso contenida en esa provisin.
En Attorney General's Reference (No 3 of 1999) [2001] 2 AC 91, la Cmara de los Lores tuvo
que examinar si era permisible usar como evidencia una muestra que deba haber sido
destruida segn el texto entonces vigente de la seccin 64 de la PACE. La Cmara consider que
la prohibicin de uso de una muestra conservada contra la ley para los fines de cualquier
investigacin no conduca a la exclusin obligada de evidencia obtenida como resultado de una
falla en el cumplimiento de la prohibicin, pero dejaba la cuestin de admisibilidad a la
discrecin del juez de juicio.
2. La Ley de Proteccin de Datos de 1998 (Data Protection Act)
30. La Ley de Proteccin de Datos fue sancionada el 16 de julio de 1998 para dar efecto a la
Directiva 95/46/EC del Parlamento Europeo y del Consejo fechada el 24 de octubre de 1995
(vase infra, pargrafo 50). Segn la Ley de Proteccin de Datos datos personales significa
datos que se relacionan con un individuo vivo que puede ser identificado (a) de esos datos, o
(b) de esos datos y otra informacin que est en posesin, o que posiblemente entre en
posesin, del controlador de los datos, e incluye cualquier expresin de opinin sobre el
individuo y cualquier indicacin de las intenciones del controlador de los datos o de cualquier
otra persona respecto de ese individuo (seccin 1). Datos personales sensibles significa datos
personales que consisten, inter alia, en informacin sobre el origen racial o tnico del sujeto de
los datos, la comisin o la alegada comisin por ste de cualquier delito, o cualquier
procedimiento por cualquier delito cometido o alegadamente cometido por l, el archivo
discrecional de tales procedimientos o la condena de cualquier Tribunal en tales
procedimientos (seccin 2).
31. La Ley establece que el procesamiento de datos personales est sujeto a ocho principios de
proteccin de datos enumerados en la Tabla 1. Segn el primer principio los datos personales
sern procesados leal y legalmente, y en particular no debern ser sometidos a procesamiento
salvo que (a) est satisfecha al menos una de las condiciones de la Tabla 2, y (b) en el caso de
datos personales sensibles, est tambin satisfecha al menos una de las condiciones de la Tabla
3. La Tabla 2 contiene una detallada lista de condiciones y prev, inter alia, que el
procesamiento de cualquier dato personal sea necesario para la administracin de justicia o
para el ejercicio de cualquier otra funcin de naturaleza pblica ejercitada en el inters pblico
por cualquier persona (5(a) y (d)). La Tabla 3 contiene una lista de condiciones ms detallada,
incluyendo que el procesamiento de datos personales sensibles sea necesario para los fines de,
o en conexin con, cualquier procedimiento legal (6(a)), o para la administracin de justicia
(7(a)), y sea llevado a cabo con salvaguardas apropiadas para los derechos y libertades de los
sujetos de los datos (4(b)). La Seccin 29 especialmente establece que los datos personales
procesados para la prevencin o deteccin del crimen estn exentos del primer principio
excepto en cuanto exige conformidad con las condiciones de las Tablas 2 y 3. El quinto
principio establece que los datos personales procesados para cualquier fin o fines no sern
conservados ms tiempo del necesario para ese o esos fines.
32. El Comisario para la Informacin creado a consecuencia de la Ley (reformada) tiene un
deber independiente de promover que los controladors de datos sigan buenas prcticas y el
poder de dar rdenes (circulares de ejecucin enforcement notices) a este respecto (seccin
40). La Ley define como delito criminal el no ajustarse a una circular de ejecucin (seccin 47)
o el obtener o revelar datos personales o informacin contenida en ellos sin el consentimiento

del controlador de los datos (seccin 55). La Seccin 13 reconoce un derecho a reclamar
reparacin de daos en los tribunales domsticos respecto de las contravenciones a la Ley.
3. Directrices del ao 2006 para los Registros Nominativos de la Computadora Nacional de la
Polica
33. Un conjunto de directrices para la conservacin de huellas digitales e informacin de ADN
est contenido en las Directrices del ao 2006 para los Registros Nominativos de la
Computadora Nacional de la Polica, desarrolladas por la Asociacin de Oficiales Jefe de Polica
en Inglaterra y Gales. Las Directrices estn sustentadas en un patrn de restriccin de acceso a
datos de la Computadora Nacional de la Polica (PNC) antes que en uno de borrado de esos
datos. Reconocen que su introduccin puede de este modo tener implicaciones para los asuntos
de agencias no policiales con las que la polica corrientemente comparte datos de la PNC.
34. Las Directrices fijan varios grados de acceso a la informacin contenida en la PNC a travs
de un proceso de reduccin de acceso. El acceso a informacin concerniente a personas que
no han sido condenadas por un delito se reducir automticamente modo que esta informacin
slo est abierta a la inspeccin de la polica. El acceso a la informacin sobre personas
condenadas est reducido, de modo anlogo despus de la expiracin de ciertos perodos de
tiempo que van de 5 a 35 aos, dependiendo de la gravedad del delito, la edad del sospechoso y
la condena impuesta. Respecto de ciertas condenas el acceso nunca estar reducido.
35. Los Oficiales Jefe de la Polica son los Controladores de Datos de todos los registros de la
PNC creados por su fuerza. Tienen poder discrecional, en circunstancias excepcionales para
autorizar el borrado de cualquier condena, sancin penal por desorden, absolucin o historia
de arresto posedos por ellos. Un caso de procedimiento excepcional para asistir a los
Oficiales Jefe en relacin con el ejercicio de este poder discrecional est establecido en le
Apndice 2. Se dice que los casos excepcionales son por definicin raros e incluyen aquellos en
los que el arresto original o la toma de muestras fue ilegal o en los que est establecido fuera de
toda duda de que el delito no existi. Antes de decidir si un caso es excepcional, el Oficial Jefe
tiene instrucciones de pedir consejo al Proyecto de Conservacin de ADN y Huellas Digitales.
B. Escocia
36. Segn la Ley de Procedimiento Criminal de Escocia de 1995, segn su enmienda posterior,
las muestras de ADN y los perfiles que resultan de ellas deben ser destruidos si el individuo no
es condenado o si se lo libera de cargos de modo absoluto. Una calificacin reciente establece
que las muestras biolgicas y los perfiles pueden ser conservados por tres aos, si el arrestado
es sospechado de ciertos delitos sexuales o violentos aunque la persona no sea condenada
(seccin 83 de la Ley de 2006, que agreg la seccin 18A a la Ley de 1995). Segn sta, se
impone la destruccin de muestras e informacin salvo que un Oficial Jefe [Chief Constable]
solicite a un Sheriff una extensin por dos aos.
C. Irlanda del Norte
37. La Ordenanza sobre la Polica y la Evidencia Criminal de Irlanda del Norte de 1989 [Police
and Criminal Evidence Order of Northern Ireland 1989] fue reformada en 2001 en el mismo
sentido que la PACE aplicable en Inglaterra y Gales. Las disposiciones relevantes que
actualmente gobiernan la conservacin de datos de huellas digitales y ADN en Irlanda del Norte
son idnticas a aquellas que estn en vigor en Inglaterra y Gales (vase supra pargrafo 27).
D. El informe del Consejo Nuffield de Bioticaii
38. De acuerdo a un informe reciente del Consejo Nuffield de Biotica, la conservacin de
huellas digitales, perfiles de ADN y muestras biolgicas es generalmente ms controversial que
8

la toma de tal informacin biolgica, y la conservacin de muestras biolgicas suscita ms

preocupaciones ticas que los perfiles de ADN digitalizados y las huellas digitales, dadas las
diferencias en el nivel de informacin que podra ser revelado. El informe se refiri en
particular a la falta de evidencia emprica satisfactoria para justificar la prctica actual de
conservacin indefinida de huellas digitales, muestras y ADN de quienes han sido arrestados
por un delito que puede ser incluido en el prontuario, con independencia de si a continuacin
les fueron formulados cargos o si fueron condenados. El informe expres en particular
preocupacin por la poltica de retener de modo permanente informacin biolgica de menores
de edad, teniendo en cuenta las exigencias de la Convencin de las Naciones Unidas de 1989
sobre los Derechos del Nio.
39. El informe tambin expres preocupacin por el uso creciente de datos de ADN para la
investigacin de familia, infiriendo investigaciones sobre la etnia y otras no operativas. La
investigacin de familia es el procedimiento de comparacin de un perfil de ADN de una escena
del crimen con perfiles almacenados en la base nacional de datos, priorizndolos en trminos
de cercana a una coincidencia. Esto permita identificar posibles parientes genticos de un
delincuente. La investigacin de familia podra conducir as a revelar relaciones genticas
previamente desconocidas u ocultadas. El informe consider como particularmente sensible el
uso de la base de datos de ADN en la investigacin de parentesco.
40. La particular combinacin de alelos iii en un perfil de ADN puede adems ser usado para
determinar el probable origen tnico del donante. La inferencia de la etnia a travs de perfiles
de ADN era posible en la medida en que la apariencia tnica era registrada sistemticamente
en la base de datos: al tomar muestras biolgicas, la polica rutinariamente clasificaba a los
sospechosos dentro de una de siete categoras de apariencia tnica. As, los tests de etnia en la
base de datos podran proveer inferencias utilizables durante una investigacin, por ejemplo, a
fin de reducir un pool de sospechosos y de modelar prioridades de la polica. El informe
destacaba que los factores sociales y las prcticas policiales conducan a que un nmero
desproporcionado de personas negras y grupos tnicos minoritarios fuesen interceptadas,
requisadas y arrestadas por la polica, y por esta va fuesen registrados sus perfiles de ADN; por
tal razn expresaba preocupacin de que la inferencia de identidad tnica a partir de muestras
biolgicas podra reforzar concepciones racistas sobre la propensin al crimen.
III. LEY NACIONAL Y MATERIALES INTERNACIONALES RELEVANTES
A. Textos del Consejo de Europa
41. La Convencin del Consejo de Europa para la proteccin de los individuos respecto del
procesamiento automtico de datos personales de 1981 (la Convencin sobre Proteccin de
Datos), que entr en vigor para el Reino Unido el 1 de diciembre de 1987, define datos
personales como cualquier informacin relacionada con un individuo identificado o
identificable (sujeto de los datos). La Convencin establece inter alia:
Artculo 5 Calidad de los datos
Los datos personales sometidos a procesamiento automtico sern: ...
b. almacenados para fines legtimos y determinados y no sern usados de un modo
incompatible con aquellos fines;
c. adecuados, relevantes y no excesivos en relacin a los fines para los cuales son almacenados;
e. preservados en una forma que permita la identificacin de los sujetos de los datos por un
tiempo no mayor que el requerido para los fines para los cuales aquellos datos son
almacenados.
9

Artculo 6 Categoras especiales de datos

Los datos personales que revelen el origen racial, las opiniones polticas o religiosas u otras
creencias, as como los datos personales concernientes a la salud o la vida sexual, no podrn ser
procesados automticamente a menos que la ley domstica provea de salvaguardas adecuadas.
Artculo 7 Seguridad de los datos
Se tomarn medidas apropiadas de seguridad para la proteccin de datos personales
almacenados en archivos automatizados de datos contra la destruccin accidental o no
autorizada o contra la prdida accidental as como contra el acceso, alteracin o distribucin no
autorizados.
42. La Recomendacin Nro. R(87)15 que regula el uso de datos personales en el campo policial
(adoptada el 17 de septiembre de 1987) declara, inter alia:
Principio 2 Recoleccin de datos
2.1 La recoleccin de datos personales para fines policiales deber ser limitada a lo que sea
necesario para la prevencin de un peligro real o la supresin de una infraccin criminal
especfica. Cualquier excepcin a esta provisin deber estar sujeta a una legislacin nacional
especfica. ...
Principio 3 Almacenamiento de datos
3.1. En cuanto sea posible, el almacenamiento de datos personales para fines policiales deber
estar limitado a datos exactos y a los que sean necesarios para permitir a los cuerpos policiales
llevar adelante sus tareas legales en el marco de la ley nacional y sus obligaciones que surgen
del derecho internacional....
Principio 7 Duracin del almacenamiento y actualizacin de datos
7.1. Se debern tomar medidas para que los datos personales conservados con fines policiales
sean borrados si ya no son necesarios para los fines para los cuales fueron almacenados.
A este fin, se dar especial consideracin a los siguientes criterios: la necesidad de retencin de
los datos a la luz de la conclusin de cualquier investigacin en un caso particular; una decisin
judicial final, en particular una absolucin, rehabilitacin, condenas extinguidas; amnistas; la
edad del sujeto de los datos, categoras particulares de datos.
43. La Recomendacin Nro. R(92)1 sobre el uso del anlisis del cido desoxirribonucleico
(ADN) en el marco del sistema de justicia criminal (adoptada el 10 de febrero de 1992), declara,
inter alia:
3. Uso de muestras e informacin derivada de aqul
Las muestras recogidas para el anlisis de ADN y la informacin derivada de tal anlisis con el
fin de la investigacin y persecucin de infracciones criminales no podr ser usada para otros
fines. ...
Las muestras recogidas para el anlisis de ADN y la informacin derivada de l puede ser
necesaria para propsitos de investigacin o estadsticos. Tales usos son aceptables sujeto a
que la identidad del individuo no pueda ser establecida. Por lo tanto, antes de su uso para esos
fines los nombres u otras referencias que permitan la identificacin deben ser removidas.
4. La toma de muestras para el anlisis de ADN

10

La toma de muestras para el anlisis de ADN solo deber ser realizada en circunstancias
determinadas por la ley domstica; en el entendimiento de que en ciertos Estados esto podra
hacer necesaria una autorizacin especfica de una autoridad judicial...
8. Almacenamiento de muestras y datos
Las muestras y otros tejidos corporales tomadas de individuos para el anlisis de ADN no sern
guardadas una vez emitida la decisin final en el caso para el que fueron usadas, salvo que
fuese necesario para fines directamente relacionados a aquellos para los que fueron recogidas.
Se debern tomar medidas para asegurar que los resultados del anlisis de ADN sean borrados
cuando ya no sea necesario conservarlos para los fines para los fines para los que fueron
usados. Los resultados del anlisis de ADN y la informacin derivada de l pueden, sin
embargo, ser conservados cuando el individuo de que se trata ha sido condenado por delitos
graves contra la vida, integridad o seguridad de las personas. En tales casos la ley domstica
definir perodos estrictos de almacenamiento.
Las muestras y otros tejidos corporales, o la informacin derivada de ellos, puede ser
almacenada por perodos ms largos:
- cuando la persona as lo pida; o
- cuando la muestra no pueda ser atribuida a un individuo, por ejemplo, cuando sea hallada en
la escena de un crimen;
Cuando est involucrada la seguridad del Estado, la ley domstica del Estado miembro podr
permitir la conservacin de las muestras, de los resultados del anlisis de ADN y de la
informacin derivada de l aunque el individuo de que se trata no haya sido objeto de
acusacin o condenado por un delito. En tales casos la ley domstica definir perodos estrictos
de almacenamiento. ...
44. El Memorando Explicativo anexo a la Recomendacin declar, respecto del tem 8:
47. La comisin de trabajo estuvo conciente de que el borrador de la Recomendacin 8 era una
cuestin delicada, que involucra diferentes intereses protegidos de difcil naturaleza. Fue
necesario establecer un balance justo entre estos intereses. Tanto la Convencin Europea de
Derechos Humanos como la Convencin sobre Proteccin de Datos proveen excepciones a los
fines de la supresin de delitos criminales y de proteccin de derechos y libertades de terceros.
Sin embargo, las excepciones slo estn autorizadas en la medida en que sean compatibles con
lo que es necesario en una sociedad democrtica. ...
49. Puesto que el objetivo principal de la recoleccin de muestras y de la realizacin del anlisis
de ADN sobre tales muestras es la identificacin de delincuentes y la exoneracin de quienes se
sospecha delincuentes, los datos debern ser borrados una vez que las personas sean liberadas
de sospecha. La cuestin surge entonces en punto a cunto tiempo podrn ser conservados los
resultados del ADN y las muestras en que stos se basaron, en el caso de un veredicto de
culpabilidad.
50. La regla general ser que los datos sean borrados cuando ya no sean necesarios para los
fines para los cuales fueron recolectados y usados. Este sera en general el caso en que se ha
emitido una decisin final respecto de la culpabilidad del autor. Por decisin final la CAHBI ha
pensado que sta normalmente remitira, segn la ley domstica, a una decisin judicial. Sin
embargo, la comisin de trabajo reconoci que haba necesidad de establecer bases de datos en
ciertos casos y por categoras especficas de delitos que podran ser considerados como
constitutivas de circunstancias que autoricen otra solucin, a causa de la gravedad de los
11

delitos. La comisin de trabajo lleg a esta conclusin despus de un examen exhaustivo de las
disposiciones relevantes de la Convencin Europea de Derechos Humanos, de la Convencin
sobre la Proteccin de Datos y de otros instrumentos legales redactados en el marco del
Consejo de Europa. Adicionalmente, la comisin de trabajo tom en consideracin que todos
los Estados miembros llevan un prontuario criminal y que tal clase de registro puede ser usado
a los fines del sistema de justicia criminal... Tom en cuenta que tal excepcin podra ser
permisible bajo ciertas condiciones estrictas:
- cuando ha habido una condena;
- cuando la condena concierne a un delito criminal grave contra la vida, la integridad y
seguridad de una persona;
- el perodo de almacenamiento est estrictamente limitado;
- el almacenamiento est definido y regulado por la ley;
- el almacenamiento est sujeto a control por el Parlamento o un cuerpo de supervisin
independiente...
B. El derecho y la prctica en los Estados miembros del Consejo de Europa
45. De acuerdo a la informacin provista por las partes o de la disponible al Tribunal por otra
va, una mayora de los Estados miembros del Consejo de Europa permite la toma compulsiva
de huellas digitales y muestras celulares en el contexto de procedimientos criminales. Al menos
20 Estados Miembros prevn la toma de informacin de ADN y el almacenamiento en bancos
nacionales de datos o en otras formas. (Austria, Blgica, la Repblica Checa, Dinamarca,
Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungra, Irlanda iv, Italiav, Latvia, Luxemburgo, los
Pases Bajos, Noruega, Polonia, Espaa, Suecia y Suiza). Este nmero est en continuo
crecimiento.
46. En la mayora de estos pases (incluyendo Austria, Blgica, Finlandia, Francia, Alemania,
Hungra, Irlanda, Italia, Luxemburgo, los Pases Bajos, Noruega, Polonia, Espaa y Suecia), la
toma de informacin de ADN en el contexto de procedimientos criminales no es sistemtica
pero limitada a ciertas circunstancias especficas y/o a los crmenes ms graves, especialmente
aquellos punibles con ciertos tiempos de prisin.
47. El Reino Unido es el nico Estado miembro que permite expresamente la conservacin
sistemtica e indefinida de perfiles de ADN y de muestras celulares de personas que han sido
absueltas o respecto de las cuales los procedimientos criminales han sido discontinuados. Cinco
Estados (Blgica, Hungra, Irlanda, Italia y Suecia) imponen que tal informacin sea destruida
ex officio despus de una absolucin o del archivo de los procedimientos. Otros diez Estados
aplican la misma regla general con ciertas excepciones muy limitadas: Alemania, Luxemburgo y
los Pases Bajos permiten que tal informacin sea conservada cuando quedan sospechas sobre
la persona o si son necesarias ulteriores investigaciones en un caso separado; Austria permite
su conservacin cuando haya un riesgo de que el sospechoso cometa un delito peligroso y
Polonia lo hace de modo similar en relacin a ciertos crmenes graves; Noruega y Espaa
permiten la retencin de los perfiles si el imputado es absuelto por inimputabilidad; Finlandia y
Dinamarca permiten la conservacin por 1 y 10 aos respectivamente en el caso de una
absolucin y Suiza por un ao cuando los procedimientos han sido archivados. En Francia los
perfiles de ADN pueden ser conservados por 25 aos despus de una absolucin o
sobreseimientovi; durante este perodo el Ministerio Pblico puede ordenar un borrado ms
temprano, sea por su propia iniciativa o a pedido de parte, si la conservacin ya no es requerida
para los fines de identificacin en conexin con una investigacin criminal. Estonia y Latvia
12

aparentemente permiten tambin la conservacin de perfiles de ADN de sospechosos por

ciertos perodos despus de una absolucin.
48. La conservacin de perfiles de ADN de personas condenadas est permitida, como regla
general, por perodos limitados de tiempo despus de la condena o despus de la muerte de la
persona condenada. El Reino Unido parece ser as el nico Estado miembro que expresamente
permite la conservacin sistemtica e indefinida tanto de perfiles como de muestras de
personas condenadas.
49. En la mayora de los Estados miembros estn disponibles procedimientos de queja ante
cuerpos de monitoreo de proteccin de datos y/o ante los tribunales en lo que respecta a las
decisiones de toma de muestras celulares o de retencin de muestras o perfiles de ADN.
C. Unin Europea
50. La Directiva 95/46/EC sobre la proteccin de los individuos respecto del procesamiento de
datos personales y la libre circulacin de tales datos de 24 de octubre de 1995 establece que el
objeto de las leyes nacionales sobre el procesamiento de datos personales es especialmente
proteger el derecho a la vida privada reconocido tanto en el Artculo 8 de la Convencin
Europea de Derechos Humanos como en los principios generales del Derecho Comunitario. La
Directiva establece un nmero de principios a fin de dar sustancia y ampliar los contenidos en
la Convencin sobre Proteccin de Datos del Consejo de Europa. Ella permite a los Estados
Miembros adoptar medidas legislativas para restringir el alcance de ciertas obligaciones y
derechos establecidos en la Directiva, especialmente cuando tal restriccin constituye una
medida necesaria para la prevencin, investigacin, deteccin y persecucin de infracciones
criminales (Artculo 13).
51. La Convencin de Prm Convencin sobre el aumento de la cooperacin transfronteriza,
particularmente en el combate contra el terrorismo, el crimen transfronterizo y la migracin
ilegal, que ha sido firmado por varios miembros de la Unin Europea el 27 de mayo de 2005,
establece reglas para la provisin de huellas digitales y datos de ADN a otras Partes
Contratantes y su comparacin automtica en sus bases de datos relevantes. La Convencin
provee inter alia:
Artculo 35 Finalidad
2. La Parte Contratante que administra el archivo podr procesar los datos provistos (...)
solamente cuando ello sea necesario a los fines de la comparacin, proveyendo respuestas
automticas a las bsquedas o a la actualizacin... Los datos provistos sern borrados
inmediatamente despus de la comparacin de datos o de las respuestas automticas a las
bsquedas salvo que fuese necesario un procesamiento ulterior para los fines mencionados
[arriba].
52. El Artculo 34 garantiza un nivel de proteccin de los datos personales al menos igual que
el que resulta de la Convencin sobre Proteccin de Datos y requiere a las Partes Contratantes
que tomen en cuenta la Recomendacin R (87) 15 del Comit de Ministros del Consejo de
Europa.
53. La decisin marco del Consejo, de 24 de junio de 2008 sobre la proteccin de datos
personales procesados en el marco de la cooperacin policial y judicial en asuntos criminales
establece inter alia:
Artculo 5
Establecimiento de tiempos-lmite para el borrado y la revisin
13

Se establecern tiempos-lmite apropiados para el borrado de datos personales o para la

revisin peridica de la necesidad de almacenamiento de los datos. Medidas procedimentales
asegurarn que estos tiempos-lmite sean observados.
D. Jurisprudencia en otras jurisdicciones
54. En el caso R v. RC [[2005] 3 S.C.R. 99, 2005 SCC 61] la Corte Suprema del Canad consider
la cuestin de la conservacin de una muestra de ADN en el banco nacional de datos
perteneciente a un delincuente juvenil primario. La Corte confirm la decisin de un juez de
juicio que haba concluido, a la luz de los principios y objetivos de la legislacin de justicia
criminal juvenil, que el impacto de la conservacin del ADN sera groseramente
desproporcionado. En su opinin, Fish J. observ:
de mayor preocupacin, sin embargo, es el impacto de una orden sobre los intereses de
privacidad informativa de un individuo. En R. v. Plant, [1993] 3 S.C.R. 281, p. 293, la Corte
concluy que la seccin 8 de la Carta protega el 'ncleo biogrfico de informacin personal que
los individuos en una sociedad democrtica desearan mantener y controlar de su diseminacin
al Estado'. El ADN de un individuo contiene el 'ms alto nivel de informacin privada y
personal': S.A.B., pargr. 48. A diferencia de la huella digital, es capaz de revelar los detalles ms
ntimos de la constitucin biolgica de una persona. ... La toma y conservacin de una muestra
de ADN no es una cuestin trivial y, en ausencia de un inters pblico imperioso, constituira de
modo inherente una grave intrusin en el derecho del sujeto a la privacidad personal e
informativa.
E. La Convencin de la ONU sobre los Derechos del Nio de 1989
55. El Artculo 40 de la Convencin de la ONU sobre los Derechos del Nio de 20 de noviembre
de 1989 establece el derecho de todo nio de quien se alegue que ha infringido, o a quien se
acuse o declare culpable de haber infringido las ley penal, a ser tratado de manera acorde con el
fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nio por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y a que se tengan en cuenta la
edad del nio y la importancia de promover la reintegracin del nio y de que ste asuma una
funcin constructiva en la sociedad.
IV. PRESENTACIONES DE TERCEROS
56. El Consejo Nacional para las Libertades Civiles (Liberty) present jurisprudencia y
material cientfico destacando, inter alia, la naturaleza altamente sensible de las muestras
celulares y de los perfiles de ADN y el impacto sobre la vida privada que deriva de su
conservacin por las autoridades.
57. Privacy International se refiri a ciertas reglas nucleares de proteccin de datos y a
principios desarrollados por el Consejo de Europa e insisti en su elevada relevancia para la
interpretacin de la exigencia de proporcionalidad consagrada en el Artculo 8 de la
Convencin. Enfatiz en particular los perodos estrictos recomendados por la
Recomendacin R (92) 1 para el almacenamiento de muestras celulares y de perfiles de ADN.
Adicionalmente seal la existencia de una desproporcionada representacin en la base
nacional de ADN del Reino Unido de grupos de poblacin, especialmente jvenes, y de la
inequidad que tal situacin podra crear. El uso de datos para tests de familia y fines
adicionales de investigacin eran causa de preocupacin. Privacy International tambin aport
un sumario de datos comparativo sobre el derecho y la prctica de diferentes pases con
respecto al almacenamiento de ADN y destac las numerosas restricciones y salvaguardas que
existen a ese respecto.
EL DERECHO
14

I. ALEGADA VIOLACIN DEL ARTCULO 8 DE LA CONVENCIN

58. Los peticionarios se quejaron a tenor del Artculo 8 de la Convencin respecto de la
conservacin de sus huellas digitales, muestras celulares y perfiles de ADN segn la seccin 64
(1A) de la Ley de 1984 sobre la Polica y la Evidencia Criminal (la PACE). El Artculo 8
establece, en lo que aqu es relevante, lo siguiente:
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada ...
2. No podr haber ingerencia de la autoridad pblica en el ejercicio de este derecho excepto
cuando esta ingerencia est prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad
democrtica, sea necesaria para ... la defensa del orden y la prevencin de las infracciones
penales...
A. Existencia de una interferencia con la vida privada
59. El Tribunal considerar primero si la conservacin por las autoridades de las huellas
digitales de los peticionarios, de los perfiles de ADN y de las muestras celulares constituye una
interferencia en su vida privada.
1. Las alegaciones de las partes
(a) Los peticionarios
60. Los peticionarios alegan que la conservacin de sus huellas digitales, de muestras celulares
y perfiles de ADN interfera con su derecho al respeto de la vida privada, en tanto estaban
crucialmente vinculados con su identidad individual y concerna a un tipo de informacin
personal a la que tenan derecho a mantener bajo su control. Recordaron que se haba
sostenido de modo consistente que la toma inicial de tal informacin biolgica haca aplicable
el Artculo 8 y alegaron que su conservacin era ms controversial dado el acervo de
informacin privada que se volva disponible de modo permanente a otros y sala as fuera del
control de la persona afectada. Destacaron en particular el estigma social y las implicancias
psicolgicas provocadas por esa conservacin en el caso de nios, que haca ms opresiva la
interferencia con el derecho a la vida privada con respecto al primer peticionario.
61. Consideraron que la jurisprudencia de los rganos de la Convencin daba apoyo a esta
contencin, como lo haca una reciente decision domstica del Tribunal de la Informacin
(Chief Constables of West Yorkshire, South Yorkshire and North Wales Police v. the Information
Commissioner, [2005] UK IT EA 2005 0010 (12 de octubre de 2005), 173). La ltima decision
se apoyaba en el discurso de la Baronesa Hale de Richmond en la Cmara de los Lores (vase
pargrafo 25 supra) y segua en sustancia su conclusin al decidir una cuestin similar sobre la
aplicacin del Artculo 8 a la conservacin de datos de condena.
62. Adicionalmente enfatizaron que la conservacin de muestras celulares involucraba un
grado an mayor de interferencia con los derechos del Artculo 8 en cuanto contena
informacin gentica completa sobre una persona, incluyendo informacin gentica sobre sus
parientes. No tena importancia alguna si la informacin era de hecho extrada de las muestras
o si causaba un detrimento en un caso particular, en tanto un individuo tena derecho a
garantizar que tal informacin, que fundamentalmente le perteneca a l, permaneciese privada
y no fuese comunicada o accesible sin su permiso.
(b) El Gobierno
63. El Gobierno acept que las huellas digitales, los perfiles y muestras de ADN son datos
personales en el sentido de la Ley de Proteccin de Datos cuando estn en manos de aquellos
que pueden identificar al individuo. Consider, sin embargo, que la mera conservacin de
15

huellas digitales, perfiles y muestras de ADN para el uso limitado que se permite segn la
seccin 64 de la PACE no cae en el mbito del derecho al respeto de la vida privada segn el
Artculo 8 1 de la Convencin. A diferencia de la toma inicial de estos datos, su conservacin
no interfiere la integridad fsica y psicolgica de las personas; tampoco afecta su derecho al
desarrollo personal, a establecer y desarrollar relaciones con otros seres humanos o el derecho
a la auto determinacin.
64. El Gobierno aleg que las preocupaciones reales de los peticionarios se relacionaban con
temores acerca de usos futuros de las muestras almacenadas, con mtodos adelantados de
anlisis de material de ADN y a la potencial interferencia con la vida privada de individuos a
travs de la vigilancia activa. Enfatiz en conexin con esto que el alcance de uso permitido del
material estaba clara y expresamente limitado por la legislacin, los procesos tecnolgicos de
determinacin de perfiles de ADN y la naturaleza del perfil de ADN extrado.
65. El perfil es meramente una secuencia de nmeros que provea un medio para identificar
una persona comparndola con tejido corporal, que no contiene informacin material intrusiva
sobre un individuo o su personalidad. La base de datos de ADN es una coleccin de tales
perfiles que podra ser investigada usando material de una escena del crimen y una persona
slo sera identificada si y en la medida en que se obtuviese una coincidencia comparndola
con la muestra. La investigacin de familia a travs de coincidencias parciales solo ocurre en
vasos muy raros y est sujeta a controles muy estrictos. Las huellas digitales, los perfiles y las
muestras de ADN no son susceptibles de ser objeto de ningn comentario subjetivo ni proveen
ninguna informacin sobre las actividades de una persona y por lo tanto no presentaban
ningn riesgo para afectar la percepcin acerca de un individuo ni para afectar su reputacin.
Aun si tal conservacin fuese capaz de caer dentro el mbito del Artculo 8 1 la naturaleza
extremamente limitada de cualquier efecto adverso llevaba a que la conservacin no fuese
suficientemente seria como para constituir una interferencia.
2. La opinin del Tribunal
(a) Principios generales
66. El Tribunal recuerda que el concepto de vida privada es un trmino amplio que no es
susceptible de una definicin exhaustiva. Comprende la integridad fsica y psicolgica de la
persona (vase Pretty v. Reino Unido, nro. 2346/02, 61, ECHR 2002-III, y Y.F. v. Turqua,
nro. 24209/94, 33, ECHR 2003-IX). Puede, por lo tanto, abarcar mltiples aspectos de la
identidad fsica y social de la persona (vase Mikuli v. Croacia, nro. 53176/99, 53, ECHR
2002-I). Elementos tales como, por ejemplo, identificacin de gnero, nombre y orientacin
sexual y vida sexual caen dentro de la esfera protegida por el Artculo 8 (vanse, entre otros
antecedentes, Bensaid v. Reino Unido, nro. 44599/98, 47, ECHR 2001-I con ulteriores
referencias, y Peck v. Reino Unido, nro. 44647/98, 57, ECHR 2003-I). Ms all del nombre de
la persona, su vida privada y familiar puede incluir otros medios de identificacin personal o de
vinculacin a una familia (vanse mutatis mutandis Burghartz v. Suiza, 22 de febrero de 1994,
24, Serie A, nro. 280-B; y nal Tekeli v. Turqua, nro. 29865/96, 42, ECHR 2004-X
(extractos)). La informacin sobre la salud de la persona es un elemento importante de la vida
privada (vase Z. v. Finlandia, 25 de febrero de 1997, 71, Reports of Judgments and Decisions
1997-I). Ms an, el Tribunal considera que la identidad tnica del individuo debe ser
considerada como otro elemento de esa clase (vase en particular el Artculo 6 de la
Convencin sobre Proteccin de Datos citadas en el pargrafo 41 supra, que enumera a los
datos personales que revelan el origen racial como una categora especial de datos junto con
otra informacin sensible sobre el individuo). Adicionalmente el Artculo 8 protege el derecho
al desarrollo personal, y el derecho a establecer y desarrollar relaciones con otros seres
humanos y con el mundo exterior (vanse, por ejemplo, Burghartz, citado supra, opinin de la
16

Comisin, p. 37, 47, y Friedl v. Austria, sentencia de 31 de enero de 1995, Serie A,, nro. 305-B,
opinin de la Comisin, p. 20, 45). Adems, el concepto de ,vida privada incluye elementos
que se relacionan con el derecho de la persona a su propia imagen (Sciacca v. Italia,
nro. 50774/99, 29, ECHR 2005-I).
67. El simple almacenamiento de datos relacionados con la vida privada del individuo
constituye una interferencia en el sentido del Artculo 8 (vase Leander v. Suecia, 26 de marzo
de 1987, 48, Serie A,, nro. 116). El uso ulterior de la informacin almacenada no es relevante
para aquella conclusin (Amann v. Suiza [GC], nro. 27798/95, 69, ECHR 2000-II). Empero, al
determinar si la informacin personal conservada por las autoridades envuelve alguno de los
aspectos de la vida privada mencionados arriba, el Tribunal tomar debida consideracin del
contexto especfico en el que la informacin en cuestin ha sido registrada y conservada, la
naturaleza de los registros, el modo en que esos registros son usados y procesados y los
resultados que pueden ser obtenidos (vase, mutatis mutandis, Friedl, citado supra, 49-51, y
Peck v. Reino Unido, citado supra, 59).
(b) Aplicacin de los principios al presente caso
68. El Tribunal seala, de inicio, que las tres categoras de informacin personal conservada
por las autoridades en el presente caso, a saber huellas digitales, perfiles de ADN y muestras
celulares, constituyen datos personales en el sentido de la Convencin sobre la Proteccin de
Datos en tanto se relacionan con individuos identificados o identificables. El Gobierno ha
aceptado que las tres categoras son datos personales en el sentido de la Ley de Proteccin de
Datos de 1998 cuando estn en manos de aquellos que estn en capacidad de identificar al
individuo.
69. Los rganos de la Convencin han considerado ya en varias circunstancias cuestiones
relacionadas con al conservacin de tales datos personales por las autoridades en el contexto
de procedimientos criminales. En lo que respecta a la naturaleza y el alcance de la informacin
contenida en cada una de estas tres categoras de datos, el Tribunal ha distinguido en el pasado
entre la conservacin de huellas digitales y la conservacin de muestras celulares y de perfiles
de ADN en vistas del potencial ms fuerte para el uso futuro de la informacin personal
contenida en los ltimos (vase Van der Velden v. Pases Bajos (decisin), nro. 29514/05, ECHR
2006-...). El Tribunal considera apropiado examinar separadamente la cuestin de la
interferencia con el derecho de los peticionarios al respeto de sus vidas privadas por la
conservacin de sus muestras celulares y perfiles de ADN por un lado, y la de sus huelas
digitales, por el otro.
(i) Muestras celulares y perfiles de ADN
70. En Van der Velden, el Tribunal consider que, dado el uso al que el material celular en
particular, es concebible, podra ser sometido en el futuro, la conservacin sistemtica de tal
material era suficientemente intrusiva para revelar una interferencia con el derecho al respeto
a la vida privada (vase Van der Velden citado supra). El Gobierno ha criticado esa conclusin
sobre la base de que ella especulaba sobre un terico uso futuro de las muestras y que no haba
tal interferencia en el presente.
71. El Tribunal mantiene su opinin de que la preocupacin del individuo sobre el posible uso
futuro de informacin privada retenida por las autoridades es legtima a fin de determinar la
cuestin acerca de si ha habido una interferencia. Es ms, teniendo en consideracin la rapidez
de los desarrollos en el campo de la gentica y la tecnologa de la informacin, el Tribunal no
puede descartar la posibilidad de que en el futuro intereses de la vida privada vinculados a la
informacin gentica puedan ser afectados negativamente en nuevas formas o de un modo que

17

no puede ser anticipado con precisin hoy en da. De tal modo, el Tribunal no encuentra razn
suficiente para apartarse de sus conclusiones en el caso Van der Velden.
72. Las preocupaciones legtimas acerca del uso futuro concebible de material celular no son,
sin embargo, el nico elemento a ser tomado en cuenta en la determinacin de la cuestin
presente. Adicionalmente a la naturaleza altamente personal de las muestras celulares, el
Tribunal advierte que ellas contienen mucha informacin sensible sobre un individuo,
incluyendo informacin sobre su salud. Ms an, las muestras contienen un cdigo gentico
nico de gran relevancia tanto para el individuo como para sus parientes. A este respecto el
Tribunal comparte la opinin expresada por la Baronesa Hale en la Cmara de los Lores (vase
pargrafo 25 supra).
73. Dada la naturaleza y la cantidad de informacin personal contenida en las muestras
celulares, su conservacin per se debe ser considerada como interferencia en el derecho al
respeto de las vidas privadas de los individuos afectados. Que slo una parte limitada de esta
informacin sea de hecho extrada o usada por las autoridades a travs del trazado de perfiles
de ADN, y que no se cause un detrimento inmediato en un caso particular no cambia esta
conclusin (vase Amann citado supra, 69).
74. En lo que respecta a los perfiles de ADN mismos, el Tribunal advierte que ellos contienen
una cantidad ms limitada de informacin personal extrada de muestras celulares en una
forma codificada. El Gobierno ha alegado que el perfil de ADN no es nada ms que una
secuencia de nmeros o cdigo de barras que contiene informacin de carcter puramente
objetivo e irrefutable y que la identificacin de un sujeto slo acontece en el caso de
coincidencia con otro perfil de la base de datos. Tambin ha alegado que, estando en forma
codificada, se requiere de tecnologa computerizada para hacer inteligible la informacin, y que
slo un limitado nmero de personas estara en condiciones de interpretar los datos en
cuestin.
75. El Tribunal observa, no obstante, que los perfiles contienen cantidades sustanciales de
datos personales nicos. Mientras que la informacin contenida en los perfiles puede ser
considerada objetiva e irrefutable en el sentido alegado por el Gobierno, su procesamiento por
medios automticos permite a las autoridades ir mucho ms all de una identificacin neutral.
El Tribunal advierte a este respecto que el Gobierno ha aceptado que los perfiles de ADN
podran ser, e incluso en ciertos casos han sido, usados para la investigacin de familia a fin de
identificar una posible relacin gentica entre individuos. Tambin ha aceptado la naturaleza
altamente sensible de tal investigacin y la necesidad de controles muy estrictos a este
respecto. En opinin del Tribunal, la capacidad de los perfiles de ADN para proveer medios de
identificar relaciones genticas entre individuos (vase pargrafo 39 supra) es en s misma
suficiente para concluir que su conservacin interfiere con el derecho a la vida privada de los
individuos afectados. La frecuencia de investigaciones de familia, las salvaguardas a que estn
sujetas y la probabilidad de detrimento en un caso particular no son relevantes a este respecto
(vase Amann citado supra, 69). De modo similar, esta conclusin no es afectada por el hecho
de que, puesto que la informacin est en forma codificada, sea inteligible slo con el uso de
tecnologa informtica y pasible de ser interpretado solamente por un nmero limitado de
personas.
76. Adems el Tribunal observa que no est discutido por el Gobierno que el procesamiento de
perfiles de ADN permite a las autoridades establecer el probable origen tnico del donante y
que tales tcnicas de hecho son usadas en investigaciones policiales (vase pargrafo 40
supra). La posibilidad que crean los perfiles de ADN para extraer inferencias respecto del
origen tnico hace de su conservacin ms sensible y susceptible de afectar el derecho a la vida
privada. Esta conclusin es consistente con el principio sentado en la Convencin sobre
18

Proteccin de Datos y reflejado en la Ley de Proteccin de Datos, ambas enumeran los datos
personales que revelan el origen tnico entre las categoras especiales de datos sensibles que
reclaman un nivel de proteccin aumentado (vanse pargrafos 30-31 y 41 supra).
77. En vistas de lo anterior, el Tribunal concluye que la conservacin tanto de las muestras
celulares y de los perfiles de ADN revela una interferencia con el derecho de los peticionarios al
respeto de sus vidas privadas, en el sentido del Artculo 8 1 de la Convencin.
(ii) Huellas digitales
78. Es opinin comn que las huellas digitales no contienen tanta informacin como las
muestras celulares o como los perfiles de AND. La cuestin de la alegada interferencia con el
derecho al respeto a la vida privada causada por su conservacin por las autoridades ha ya sido
considerada por los rganos de la Convencin.
79. En McVeigh, la Comisin examin por primera vez la cuestn de la toma y conservacin de
huellas digitales como parte de una serie de medidas de investigacin. Acept que al menos
alguna de las medidas revelaban una interferencia con la vida privada de los peticionarios, pero
dej abierta la cuestin acerca de si la sola conservacin de las huellas digitales constituira una
interferencia de esa clase (McVeigh, O'Neill and Evans (nro. 8022/77, 8025/77 and 8027/77,
Informe de la Comisin de 18 de marzo 1981, DR 25, p. 15, 224).
80. En Kinnunen, la Comisin consider que las huellas digitales y fotografas conservadas a
consecuencia del arresto del peticionario no constitua una interferencia con su vida privada,
en tanto no contenan apreciaciones subjetivas sujetas a una refutacin. La Comisin observ,
no obstante, que los datos en cuestin haban sido destruidos nueve aos ms tarde a solicitud
del peticionario (Kinnunen v. Finlandia, nro. 24950/94, decisin de la Comisin de 15 de mayor
de 1996).
81. Habida cuenta de esas conclusiones y de las cuestiones que se alegan en el presente caso, el
Tribunal considera apropiado revisar este punto. Observa como punto de partida que los
archivos de huellas digitales de los peticionarios constituyen sus datos personales (vase
pargrafo 68 supra) que contienen ciertas caractersticas externas de identificacin en un
modo bastante parecido, por ejemplo, al de fotografas o muestras de voz.
82. En Friedl, la Comisin consider que la conservacin de fotografas annimas que han sido
tomadas en una manifestacin pblica no interfiere con el derecho al respeto de la vida
privada. Al decidir as, asign especial peso al hecho de que las fotografas del caso no haban
sido ingresadas a un sistema de procesamiento de datos y que las autoridades no haban
tomado ningn paso para identificar a las personas fotografiadas por medio del procesamiento
de datos (vase Friedl citado supra, 49-51).
83. En P.G. y J.H., el Tribunal consider que el registro de datos y la naturaleza sistemtica o
permanente del archivo podra dar lugar a consideraciones sobre la vida privada aunque los
datos en cuestin hubiesen podido estar disponibles en el dominio pblico, o de algn otro
modo. El Tribunal destac que un registro permanente de la voz de una persona para anlisis
ulterior era de relevancia directa para identificar esa persona cuando se lo consideraba en
conexin con otros datos personales. De acuerdo con ello, consider el registro de las voces de
los peticionarios para tal clase de anlisis ulterior como constitutivo de una interferencia con
su derecho al respeto de sus vidas privadas (vase P.G. y J.H. v. Reino Unido, nro. 44787/98,
59-60, ECHR 2001-IX).
84. El Tribunal es de la opinin que el abordaje general tomado por los rganos de la
Convencin respecto de fotografas y muestras de voz tambin debera ser seguido respecto de
las huellas digitales. El Gobierno ha distinguido las ltimas argumentando de que constituan
19

material neutral, objetivo e irrefutable y que, a diferencia de las fotografas, eran ininteligibles
para un ojo no asistido y sin una huella digital objeto de comparacin. Aunque cierta, esta
consideracin no puede alterar el hecho de que las huellas digitales contienen objetivamente
informacin nica sobre el individuo afectado, permitiendo su identificacin con precisin en
un amplio campo de circunstancias. As, son idneas para afectar su vida privada y la
conservacin de esta informacin sin el consentimiento del individuo afectado no puede ser
considerada como neutral o insignificante.
85. De acuerdo a ello el Tribunal considera que la conservacin de huellas digitales en los
archivos de las autoridades en conexin con un individuo identificado o identificable puede, en
s misma, dar lugar, no obstante su carcter objetivo e irrefutable, a importantes
preocupaciones desde el punto de la vida privada.
86. En el presente caso, el Tribunal advierte, adems, que las huellas digitales de los
peticionarios fueron tomadas inicialmente en procedimientos criminales y que a continuacin
fueron archivadas en una base de datos de alcance nacional con el objeto de ser conservadas de
modo permanente y de ser procesadas regularmente por medios automatizados para los fines
de identificacin criminal. Se ha aceptado a este respecto que, a causa de la informacin que
contienen, la conservacin de muestras celulares y perfiles de ADN tiene un impacto ms
importante en la vida privada que la conservacin de huellas digitales. Sin embargo, el
Tribunal, como la Baronesa Hale (vase pargrafo 25 supra), considera que, aunque pueda ser
necesario distinguir entre la toma, uso y conservacin de las huellas digitales, por un lado, y
muestras y perfiles, por el otro, al decidir la cuestin de su justificacin, la conservacin de
huellas digitales constituye una interferencia con el derecho al respeto de la vida privada.
B. Justificacin de la interferencia
1. Los alegatos de las partes
(a) Los peticionarios
87. Los peticionarios argumentaron que la conservacin de huellas, muestras celulares y
perfiles de ADN no estaba justificada a tenor del segundo pargrafo del Artculo 8. Se habra
dado al Gobierno una amplia discrecin para usar las muestras y perfiles de ADN,
especialmente para fines relacionados con la prevencin o deteccin del crimen, la
investigacin de un delito o la organizacin de una acusacin. Estos fines seran vagos y
daran lugar a abusos, en tanto podran conducir, en particular, a la recoleccin de informacin
personal detallada fuera del contexto inmediato de la investigacin de un delito en particular.
Los peticionarios han alegado adems que habra salvaguardas insuficientes contra el mal uso o
abuso de la informacin. Los registros de la PNC no slo seran accesibles a la polica, sino
tambin a 56 cuerpos no policiales, incluidas agencias y departamentos del Gobierno, grupos
privados tales como la British Telecom y la Association of British Insurers, e incluso ciertos
empleadores. Adems, la PNC estara conectada al Sistema de Informacin de Schengen de
alcance Europeo. De tal suerte, su caso involucrara una interferencia muy sustancial y
controversial con el derecho a la vida privada, como especialmente lo ilustra el actual debate
pblico y el desacuerdo sobre la materia en el Reino Unido. En contra de lo que afirma el
Gobierno, los peticionarios han concluido que la cuestin de la retencin de este material sera
de gran preocupacin individual y que el Estado tiene un estrecho margen de apreciacin en
este campo.
88. Los peticionarios han sostenido que la conservacin indefinida de huellas digitales,
muestras celulares y perfiles de ADN de personas no condenadas no podra ser considerada
como necesaria en una sociedad democrtica para los fines de prevenir el crimen. En
particular, no habra justificacin alguna para la conservacin de muestras celulares despus
20

de la generacin inicial del perfil de ADN; tampoco se habra demostrado la eficacia de la

conservacin de los perfiles en la medida en que el alto nmero de coincidencias de ADN en el
que se apoy el Gobierno no haba demostrado haber conducido a acusaciones exitosas. De
igual modo, en los ejemplos ms especficos aportados por el Gobierno el xito de la
persecucin no habra sido una contingencia de la conservacin de los registros y en ciertos
otros, el resultado exitoso podra haber sido alcanzado por una conservacin ms limitada en
tiempo y alcance.
89. Los peticionarios ha alegado adems que la conservacin era desproporcionada a causa de
su naturaleza omnicomprensiva sin consideracin a los delitos involucrados, el perodo sin
lmite, la omisin de consideracin de las circunstancias de los peticionarios y la falta de un
procedimiento de toma de decisiones o escrutinio independiente al momento de considerar si
ordenar o no la conservacin. Adems han considerado al rgimen de retencin como
inconsistente con las directivas del Consejo de Europa en la materia. Finalmente han enfatizado
que la conservacin de registros echa sospechas sobre personas que haban sido absueltas o
liberadas de cargos criminales, implicando as que no eran totalmente inocentes. La
conservacin resultaba as en un estigma que era particularmente perjudicial para nios como
en el caso de S. y de miembros de ciertos grupos tnicos que estaban representados en exceso
en la base de datos.
(b) El Gobierno
90. El Gobierno ha alegado que cualquier interferencia resultante de la conservacin de las
huellas digitales, muestras celulares y perfiles de ADN de los peticionarios estaba justificada a
tenor del segundo pargrafo del Artculo 8. Estaba prevista por la ley que lo haca de modo
expreso, y gobernada por la seccin 64 de la PACE, que fijaba poderes y restricciones detalladas
para la toma de huellas digitales y muestras y estableca que seran conservadas por las
autoridades sin consideracin al resultado de los procedimientos respecto de los cuales haban
sido tomadas. El ejercicio de discrecionalidad para conservar huellas digitales y muestras
estaba tambin, a todo evento, sujeto a los principios generales del derecho que regulan el
poder discrecional y a revisin judicial.
91. El Gobierno ha afirmado tambin que la interferencia era necesaria y proporcionada para
el fin legtimo de prevencin de desrdenes o del crimen y/o la proteccin de los derechos y
libertades de otros. Era de vital importancia que las agencias de ejecucin de la ley
aprovecharan totalmente las ventajas de las tcnicas disponibles de la tecnologa moderna y la
ciencia forense en la prevencin, investigacin y deteccin del crimen en pro de los intereses
generales de la sociedad ??. Han alegado que el material conservado era de inestimable valor
en la lucha contra el crimen y el terrorismo y la deteccin de los culpables y ha proporcionado
estadsticas en apoyo de esta opinin. Ha enfatizado que los beneficios para el sistema de
justicia criminal eran enormes, no slo al permitir la deteccin de los culpables sino tambin al
eliminar a los inocentes de las investigaciones y al corregir y evitar errores de la justicia.
92. Al 30 de septiembre de 2005, la base Nacional de datos de AND posea 181,000 perfiles de
individuos que habran tenido derecho a la destruccin de esos perfiles antes de la reforma de
2001. 8,251 de entre ellos fueron vinculados ms tarde, con rastros de escenas del crimen que
comprendan 13,079 delitos, incluidos 109 asesinatos, 55 asesinatos tentados, 116 violaciones,
67 abusos sexuales, 105 robos con efraccin agravados y 126 infracciones de suministro de
drogas controladas.
93. El Gobierno ha alegado tambin ejemplos especficos de uso de material de ADN para la
investigacin y persecucin exitosas de unos dieciocho casos especficos. En diez de esos casos
los perfiles de ADN de sospechosos coincidieron con rastros de escenas del crimen anteriores
no relacionados con aquellos almacenados en la base de datos, permitiendo as una
21

persecucin exitosa de aquellos crmenes anteriores. En otro caso, dos sospechosos arrestados
por violacin fueron excluidos de las investigaciones porque sus perfiles de ADN no coincidan
con los rastros de la escena del crimen. En otros dos casos la conservacin de perfiles de ADN
de personas halladas culpables de ciertas ofensas menores (desrdenes y hurto) llev a
establecer su participacin en otros crmenes cometidos ms tarde. En un caso la conservacin
del perfil de ADN de un sospechoso a consecuencia de una alegada infraccin migratoria ayud
a su extradicin hacia el Reino Unido un ao ms tarde cuando fue identificado por una de sus
vctimas por la comisin de violacin y homicidio. Finalmente, en cuatro casos los perfiles de
ADN conservados de cuatro personas sospechadas pero no convictas de ciertas ofensas
(posesin de armas ofensivas, desrdenes violentos y agresin) coincidieron con rastros de la
escena del crimen recogidos de vctimas de violacin dos aos ms tarde.
94. El Gobierno ha pretendido que la conservacin de huellas digitales, muestras celulares y de
perfiles de ADN no podra ser considerada excesiva en la media en que eran conservadas para
limitados fines legales especficos, almacenados bajo seguridades y sujetos a las salvaguardas
identificadas. Su conservacin no estaba garantizada por algn grado de sospecha de la
participacin de los peticionarios en un crimen o la propensin al crimen, ni dirigida a la
conservacin de registros respecto de alegados delitos del pasado ya investigados. Los
registros se conservaban porque la polica haba estado ya legalmente en su posesin y su
conservacin ayudara en la futura prevencin y deteccin del crimen en general, mediante el
incremento del tamao de la base de datos. La conservacin no ha resultaba en un estigma y
produca consecuencias prcticas a menos que los registros coincidieran con el perfil de una
escena del crimen. De tal modo, se estableca un balance equitativo entre los derechos
individuales y el inters general de la comunidad y caa en el margen de apreciacin del Estado.
2. La determinacin del Tribunal
(a) Prevista por la ley
95. El Tribunal recuerda su jurisprudencia bien establecida en punto a que el trmino prevista
por la ley requiere que la medida impugnada tenga al mismo tiempo alguna base en el derecho
domstico y sea compatible con el imperio del Derecho, lo que est expresamente mencionado
en el prembulo de la Convencin y es inherente al objeto y fin del Artculo 8. La ley debe as
ser accesible y previsible de modo adecuado, esto es, formulada con suficiente precisin para
posibilitar al individuo regular su conducta en caso necesario con asesoramiento apropiado .
Para que la ley domstica satisfaga estos requerimientos, debe proveer proteccin legal contra
la arbitrariedad y consecuentemente con ello indicar con suficiente claridad el marco de
discrecin conferido a las autoridades competentes y el modo de su ejercicio (vase Malone v.
Reino Unido, 2 August 1984, 66-68, Serie A, nro. 82; Rotaru v. Rumania [GC], nro. 28341/95,
55, ECHR 2000-V; y Amann citado supra, 56).
96. El nivel de precisin requerido a la legislacin domstica que en todo caso no puede
prever todas las eventualidades depende en grado considerable del contenido del
instrumento en cuestin, el campo que ha sido concebido a cubrir y el nmero y status de
aquellos a quienes que se dirige (Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC], nro. 30985/96, 84, ECHR
2000-XI, con ms referencias).
97. El Tribunal observa que la seccin 64 de la PACE establece que las huellas digitales o
muestras tomadas de una persona en connexion con la investigacin de un delito pueden ser
conservadas despus de que han satisfecho los fines para los que fueron tomadas (vase
pargrafo 27 supra). El Tribunal concuerda el Gobierno que la conservacin de las huellas
digitales y los registros de ADN de los peticionarios tenan una clara base en la ley domstica.
Tambin hay evidencia clara de que estos registros en la prctica son conservados salvo en
circunstancias excepcionales. El hecho de que los oficiales jefe de la polica tengan poder para
22

destruirlas en casos tan inusuales no hace a la ley insuficientemente cierta desde el punto de
vista de la Convencin.
98. En lo que respecta a las condiciones a las que se sujeta y a las regulaciones del
almacenamiento y uso de esta informacin personal, la seccin 64 es mucho menos precisa.
Establece que las muestras y huellas retenidas no deben ser usadas por ninguna persona
excepto a los fines relacionados con la prevencin o deteccin del crimen, la investigacin de
un delito o para llevar adelante una acusacin.
99. El Tribunal concuerda con los peticionarios que al menos el primero de estos fines est
expresado en trminos bastante generales y puede dar lugar a una interpretacin extensiva.
Reitera que es esencial, en este contexto, como en el caso de la intervencin telefnica,
vigilancia secreta y recoleccin de inteligencia encubierta, tener reglas claras y detalladas que
gobiernen el campo de aplicacin de medidas, as como el mnimo de salvaguardas en lo
concerniente, inter alia, a la duracin, almacenamiento, uso, acceso de terceros, procedimientos
para la preservacin de la integridad y confidencialidad de los datos y procedimientos para su
destruccin, estableciendo as suficientes garantas contra el riesgo de abuso y arbitrariedad
(vase, mutatis mutandis, Kruslin v. Francia, 24 de abril de 1990, 33 y 35, Serie A,
nro. 176-A; Rotaru, citado supra, 57-59; Weber y Saravia v. Alemania (decis.), nro. 54934/00,
ECHR 2006-...; Association for European Integration and Human Rights y Ekimdzhiev v. Bulgaria,
nro. 62540/00, 75-77, 28 de junio de 2007; Liberty and Others v. Reino Unido, nro.
58243/00, 62-63, 1 de julio de 2008). El Tribunal nota, sin embargo, que en este caso estas
cuestiones estn estrechamente relacionadas con la cuestin ms amplia acerca de si la
interferencia era necesaria en una sociedad democrtica. En vistas de su examen en los
pargrafos 105-126 infra, el Tribunal no encuentra necesario decidir si los trminos de la
seccin 64 satisface las exigencias de calidad de la ley en el sentido del Artculo 8 2 de la
Convencin.
(b) Finalidad legtima
100. El Tribunal concuerda con el Gobierno que la conservacin de las huellas digitales y la
informacin de ADN persigue el fin legtimo de la deteccin, y por ende, de la prevencin del
crimen. En tanto que la toma original de esta informacin persigue la finalidad de conectar a
una persona particular con un crimen en particular, del que ella es sospechada, su conservacin
persigue la finalidad ms amplia de ayudar a la identificacin de delincuentes futuros.
(c) Necesidad en una sociedad democrtica
(i) Principios generales
101. Una interferencia ser considerada necesaria en una sociedad democrtica para un fin
legtimo si responde a una necesidad social imperiosa y, en particular, si es proporcionada al
fin legtimo perseguido y si las razones aducidas por las autoridades nacionales para justificarla
son relevantes y suficientes. Mientras que corresponde a las autoridades nacionales hacer las
valoraciones iniciales respecto de todos esto, la evaluacin final acerca de si la interferencia es
necesaria queda sujeta a la revisin por el Tribunal en punto a la conformidad con las
exigencias de la Convencin (vase Coster v. Reino Unido [GC], nro. 24876/94, 104, 18 de
enero 2001, con ms referencias).
102. En esta valoracin debe concederse un margen de apreciacin a las autoridades
nacionales competentes. La amplitud de este margen vara y depende de un nmero de factores
que incluye la naturaleza del derecho de la Convencin que est en cuestin, su importancia
para el individuo, la naturaleza de la interferencia y el objeto perseguido por la interferencia. El
margen tender a ser ms estrecho cuando el derecho en juego es crucial para el goce efectivo
23

de derechos ntimos o clave del individuo (vase Connors v. Reino Unido, nro. 66746/01, 82,
27 de mayo de 2004, con ms referencias). Cuando est en juego una faceta particularmente
importante de la existencia de un individuo, o la identidad, el margen permitido al Estado
estar restringido (vase (see Evans v. Reino Unido [GC], nro. 6339/05, 77, ECHR 2007-...).
Cuando, sin embargo, no hay un consenso entre los Estados Miembros del Consejo de Europa,
sea en punto a la importancia relativa del inters en juego o sea en punto a cmo protegerlo
mejor, el margen ser ms amplio (vase Dickson v. Reino Unido [GC], nro. 44362/04, 78,
ECHR 2007-...).
103. La proteccin de datos personales es de importancia fundamental para que una persona
goce de su derecho al respeto de la vida privada y familiar, tal como est garantizado por el
Artculo 8 de la Convencin. La ley domstica debe proveer salvaguardas apropiadas para
evitar cualquier uso de tales datos personales en cuanto pueda ser inconsistente con las
garantas de este Artculo (vase, mutatis mutandis, Z., citado supra, 95). La necesidad de
tales salvaguardas es an mayor cuando se trata de la proteccin de datos personales sometida
a procesamiento automtico, y no le es menos cuando tales datos son usados para fines de la
polica. La ley domstica debe asegurar especialmente que tales datos sean relevantes y no
excesivos en relacin con los fines para los cuales son almacenados; y preservados de un modo
que permita la identificacin de los sujetos de los datos por un tiempo no mayor del requerido
para los fines por los que esos datos son almacenados (vase Artculo 5 de la Convencin sobre
Proteccin de Datos y su prembulo y Principio 7 de la Recomendacin R(87)15 del Comit de
Ministros que regula el uso de datos personales en el campo policial). La ley domstica tambin
debe ofrecer garantas adecuadas de que los datos personales conservados estn protegidos de
modo eficiente contra el mal uso y el abuso (vase especialmente Artculo 7 de la Convencin
sobre Proteccin de Datos). Las consideraciones anteriores son especialmente vlidas en lo que
respecta a la proteccin de categoras especiales de datos ms sensibles (vase Artculo 6 de la
Convencin sobre Proteccin de Datos) y ms particularmente de informacin de ADN, que
contiene la constitucin gentica de la persona de gran importancia tanto para la persona de
que se trata y para su familia (vase Recomendacin Nro. R(92)1 del Comit de Ministros sobre
el uso y anlisis de ADN en el marco del sistema de justicia criminal).
104. El inters de los sujetos de los datos y de la comunidad como un todo en la proteccin de
los datos personales, incluidas las huellas digitales y la informacin de ADN, pueden ser
superado por el inters legtimo en la prevencin del crimen (vase Artculo 9 de la Convencin
sobre Proteccin de Datos). Empero, el carcter intrnsecamente privado de esta informacin
llama al Tribunal a ejercitar un escrutinio cuidadoso de cualquier medida del Estado que
autorice su conservacin y uso por las autoridades sin el consentimiento de la persona afectada
(vase, mutatis mutandis, Z. citado supra, 96).
(ii) Aplicacin de estos principios al presente caso
105. El Tribunal encuentra que est fuera de disputa que la lucha contra el crimen, y en
particular contra el crimen organizado y el terrorismo, que es uno de los desafos que enfrentan
las sociedades europeas de hoy, depende en gran extensin del uso de modernas tcnicas
cientficas de investigacin e identificacin. Las tcnicas de anlisis de ADN fueron reconocidas
por el Consejo de Europa hace ms de quince aos por ofrecer ventajas al sistema de justicia
criminal (vase Recomendacin R(92)1 del Comit de Ministros, pargrafos 43-44 supra).
Tampoco est discutido que desde entonces los Estados miembros han hecho un rpido y
destacado progreso en el uso de informacin de ADN en la determinacin de la inocencia o la
culpabilidad.
106. Sin embargo, aunque reconoce la importancia de tal informacin en la deteccin del
crimen, el Tribunal debe delimitar el alcance de su examen. La cuestin no es si la conservacin
24

de huellas digitales, muestras celulares y perfiles de ADN pueden en general ser consideradas
como justificadas segn la Convencin. La nica cuestin a considerar por el Tribunal es si la
retencin de la huella digital y los datos de ADN de los peticionarios, en tanto personas que
haban sido sospechadas, pero no convictas, de ciertas ofensas criminales, estuvo justificada
segn el Artculo 8, pargrafo 2 de la Convencin.
107. El Tribunal considerar esta cuestin con especial consideracin a los instrumentos
relevantes del Consejo de Europa y la ley y la prctica de otros Estados Contratantes. Los
principios nucleares de la proteccin de datos exigen que la conservacin de datos sea
proporcionada en relacin a la finalidad de la recoleccin e insisten en perodos limitados de
almacenamiento. (vanse pargrafos 41-44 supra). Estos principios parecen haber sido
aplicados de modo consistente por los Estados Contratantes en el campo policial de acuerdo
con la Convencin sobre Proteccin de Datos y las subsecuentes Recomendaciones del Comit
de Ministros (vanse pargrafos 45-49 supra).
108. En lo que respecta, ms particularmente, a muestras celulares, la mayora de los Estados
Contratantes permite que estos materials sean tomados en procedimientos criminales slo de
individuos sospechados de haber cometido delitos de una cierta gravedad mnima. En la gran
mayora de los Estados Contratantes que tiene en funcionamiento bases de datos de ADN, se
requiere que las muestras y los perfiles de ADN derivados de esas muestras sean removidos o
destruidos ya sea inmediatamente o en un cierto tiempo limitado despus de la absolucin o la
liberacin de cargos. Un nmero restringido de excepciones a este principio est autorizado
por algunos Estados Contratantes (vanse pargrafos 47-48 supra).
109. La actual posicin de Escocia, como parte del Reino Unido mismo, es de particular
significado a este respecto. Como se ha destacado supra (vase pargrafo 36), el Parlamente
escocs vot en favor de la autorizar la conservacin de ADN de personas que no han sido
convictas slo en el caso de adultos acusados de delitos sexuales o violentos y an en ese caso,
slo por tres aos, con la posibilidad de una extensin para conservar la muestra de ADN y los
datos por otros dos aos adicionales con el consentimiento de un sheriff.
110. Esta posicin es claramente consistente con la Recomendacin R(92)1 del Comit de
Ministros, que subraya la necesidad de un abordaje que discrimine entre distintas clases de
casos y de aplicacin de perodos de almacenamiento para los datos definidos de modo estricto,
aun en los casos ms graves (vanse pargrafos 43-44 supra). Frente a este panorama,
Inglaterra, Gales e irlanda del Norte parecen ser las nicas jurisdicciones en el marco del
Consejo de Europa que permiten la conservacin indefinida de huellas digitales y material de
ADN de cualquier persona de cualquier edad sospechada de cualquier ofensa sujeta a registro.
111. El Gobierno pone el nfasis en el hecho de que el Reino Unido est a la vanguardia del
desarrollo del uso de muestras de ADN en la deteccin del crimen y que otros Estados no han
alcanzado an la misma madurez en trminos de tamao y recursos de las bases de ADN. Se
argumenta que el examen comparativo de la ley y la prctica en otros Estados con sistemas
menos avanzados es, por tanto, de importancia limitada.
112. El Tribunal no puede, empero, omitir de considerar el hecho de que, no obstante las
ventajas que ofrece la amplia extensin de la base de datos, otros Estados Contratantes han
elegido fijar lmites a la conservacin y uso de tales datos con vistas a alcanzar un balance
apropiado del inters opuesto de preservacin del respeto a la vida privada. El Tribunal
observa que la proteccin provista por el Artculo 8 de la Convencin sera debilitada de modo
inaceptable si el uso de las modernas tcnicas cientficas en el sistema de justicia criminal fuese
permitido a cualquier costo y sin poner cuidadosamente en balance los beneficios potenciales
del uso extensivo de tales tcnicas frente a importantes intereses de la vida privada. En la
opinin del Tribunal, el fuerte consenso existente a este respecto entre los Estados
25

Contratantes es de considerable importancia y estrecha el margen de apreciacin concedido al

Estado demandado en esta esfera en la valoracin de los lmites permisibles de la interferencia
con la vida privada. El Tribunal considera que cualquier Estado que reclame un rol pionero en
el desarrollo de nuevas tecnologas carga con una responsabilidad especial para establecer un
balance correcto a este respecto.
113. En el caso presente, las huellas digitales y muestras celulares de los peticionarios fueron
tomadas, y los perfiles de ADN obtenidos, en el contexto de procedimientos criminales llevados
adelante bajo la sospecha de tentativa de robo en el caso del primer peticionario, y
hostigamiento de su compaera en el caso del segundo peticionario. Los datos fueron
conservados sobre la base de legislacin que permite su conservacin indefinida, a pesar de la
absolucin del primero y la interrupcin de los procedimientos criminales contra el segundo.
114. El Tribunal debe considerar si la conservacin permanente de huellas digitales y datos de
ADN de todas las personas sospechadas pero no convictas est apoyada en razones relevantes
y suficientes.
115. Aunque el poder de conservar huellas digitales, muestras celulares y perfiles de ADN de
personas que no han sido condenadas solo ha existido en Inglaterra y Gales desde 2001, el
Gobierno argumenta que su conservacin ha demostrado ser indispensable en la lucha contra
el crimen. Ciertamente, la evidencia estadstica y de otro tipo, que se present ante la Cmara
de los Lores y que est incluida en el material provisto por el Gobierno, (vase pargrafo 92
supra) parece impresionante, al indicar que perfiles de ADN que antes habran sido destruidos
estaban vinculados a rastros de la escena del crimen en un alto nmero de casos.
116. Los peticionarios afirman, sin embargo, que las estadsticas llevan a conclusiones
equivocadas, opinin sostenida en el Informe Nuffield. Es cierto, como lo han sealado los
peticionarios, que las cifras no revelan la extensin en la que esta vinculacin con escenas del
crimen result en condenas de las personas de que se trata, o el nmero de condenas que
fueron contingentes a la retencin de las muestras de personas no condenadas. Tampoco
demuestran que el alto nmero de coincidencias exitosas con rastros de la escena del crimen
slo fue posibilitado por la conservacin indefinida de registros de ADN de todas esas personas.
Al mismo tiempo, en la mayora de los casos especficos citados por el Gobierno (vase
pargrafo 93 supra), los registros de ADN tomados de los sospechosos produjo coincidencias
exitosas slo respecto de rastros de escenas del crimen anteriores retenidas en la base de
datos. Ms an, tales coincidencias podran haberse alcanzado aun en ausencia del actual
modelo, que permite la conservacin indefinida de los registros de ADN de todas las personas
sospechosas pero no condenadas.
117. Mientras que, ni las estadsticas ni los ejemplos provistos por el Gobierno establecen por
s mismos que la identificacin exitosa y la persecucin de delincuentes no podra haber sido
alcanzada sin la conservacin permanente e indiscriminada de huellas digitales y registros de
ADN de todas las personas en la situacin de los peticionarios, el Tribunal acepta que la
extensin de la base de datos ha contribuido, no obstante, a la deteccin y prevencin del
crimen.
118. La cuestin, sin embargo, sigue siendo si tal conservacin es proporcionada y mantiene
un balance equitativo entre los intereses en oposicin pblicos y privados.
119. A este respecto, el Tribunal est impresionado por la naturaleza omnicomprensiva e
indiscriminada del poder de conservacin en Inglaterra y Gales. El material puede ser retenido
sin consideracin a la naturaleza o gravedad del delito del que el individuo haba sido
sospechado originalmente, o de la edad del sospechoso; las huellas digitales y muestras pueden
ser tomadas y conservadas de una persona de cualquier edad, arrestada en conexin con un
26

delito susceptible de registro, lo que incluye ofensas menores y otras a las que no corresponde
prisin. La conservacin no est limitada en el tiempo; el material es conservado
indefinidamente cualquiera sea la naturaleza o gravedad de la ofensa de la que la persona ha
sido sospechada. Ms an, para un individuo que ha sido absuelto existen solo posibilidades
limitadas para hacer remover los datos de la base de datos de alcance nacional o para hacerlos
destruir (vase pargrafo 35 supra); en particular, no han ninguna provisin para una revisin
independiente de la justificacin de la conservacin de acuerdo a criterios definidos, que
incluyan factores tales como la gravedad del delito, arrestos previos, la fuerza de la sospecha
contra la persona y cualesquiera otras circunstancias especiales.
120. El Tribunal reconoce que el nivel de interferencia con el derecho de los peticionarios a la
vida privada puede ser diferente para cada una de las tres categoras diferentes de datos
personales conservados. La conservacin de muestras celulares es particularmente intrusiva
dado el acervo de informacin gentica y sobre la salud contenida en ellas. Sin embargo, un
rgimen de conservacin tan indiscriminado y sin lmites como el que est aqu en cuestin,
llama a un cuidadoso escrutinio sin consideracin a estas diferencias.
121. El Gobierno pretende que no podra considerarse que la conservacin tiene ningn efecto
directo o significativo sobre los peticionarios, salvo que coincidencias con la base de datos los
implicasen en la comisin de delitos en el futuro. El Tribunal no puede aceptar este argumento
y reitera que la simple conservacin y almacenamiento de datos personales por autoridades
pblicas, no importa cmo han sido obtenidos, debe considerarse tienen impacto directo en los
intereses de un individuo afectado en su vida privada, sin consideracin a si se ha hecho un uso
posterior de esos datos (vase pargrafo 67 supra).
122. De especial preocupacin en el presente contexto es el riesgo de estigmatizacin, que
deriva del hecho de que personas en la situacin de los peticionarios, que no han sido
condenadas de ningn delito, y que tienen derecho a la presuncin de inocencia, son tratadas
del mismo modo que personas condenadas. A este respecto, el Tribunal debe tener en cuenta
que el derecho de toda persona a ser presumida inocente reconocido en la Convencin incluye
la regla general de que no puede expresarse ninguna sospecha respecto de la inocencia de un
acusado despus de su absolucin (vase Asan Rushiti v. Austria, nro. 28389/95, 31, 21 de
marzo de 2000, con ms referencias). Es cierto que la conservacin de los datos privados de los
peticionarios no puede ser equiparada a la expresin de sospechas. No obstante, su percepcin
de que no estn siendo tratados como inocentes est aumentada por el hecho de que sus datos
son conservados indefinidamente en el mismo modo en que los datos de las personas
condenadas, mientras que se exige la destruccin de los datos de otras personas que nunca han
sido sospechadas de un delito.
123. El Gobierno argumenta que el poder de conservacin se aplica a todas las huellas digitales
y muestras tomadas de una persona en conexin con la investigacin de un delito y no depende
de la inocencia o de la culpabilidad. Se afirma adems que las huellas digitales y las muestras
han sido tomadas legalmente y que su conservacin no est relacionada con el hecho de que
originalmente fueron sospechadas de haber cometido un crimen, y que la nica razn de su
conservacin es incrementar el tamao y, por ende, el uso de la base de datos para la
identificacin de delincuentes en el futuro. El Tribunal, sin embargo, encuentra a este
argumento difcil de reconciliar con la obligacin impuesta por la seccin 64(3) de la PACE de
destruir las huellas digitales y muestras de voluntarios, a su pedido, a pesar del valor similar
del material para incrementar el tamao y utilidad de la base de datos. El Gobierno debera
presentar razones de peso al Tribunal antes de que pudiese considerar justificada tal diferencia
en el tratamiento de los datos privados de los peticionarios comparado con el de otras personas
no condenadas.

27

124. El Tribunal considera adems que la conservacin de datos de personas no condenadas

puede ser especialmente daosa en el caso de menores de edad, como es el del primer
peticionario, dado su situacin especial y la importancia de su desarrolle e integracin en la
sociedad. El Tribunal ya ha enfatizado, recurriendo a la provisin del Artculo 40 de la
Convencin de la ONU de 1989 sobre los Derechos del Nio, la posicin especial de los menores
de edad en la esfera de justicia criminal y ha destacado en particular la necesidad de proteccin
de su privacidad en los juicios criminales (vase T. v. Reino Unido [GC], nro. 24724/94, 75 y
85, 16 de diciembre de 1999). Del mismo modo, el Tribunal considera que debera prestarse
particular atencin a la proteccin de los jvenes frente a cualquier detrimento que pueda
resultar de la conservacin de sus datos privados por las autoridades despus de absoluciones
de una ofensa criminal. El Tribunal comparte la opinin del Consejo Nuffield en punto al
impacto sobre personas jvenes de la conservacin indefinida de su material de ADN y destaca
las preocupaciones del Consejo de que las polticas aplicadas han conducido a una sobrerepresentacin en la base de datos de personas jvenes y minoras tnicas, que no han sido
convictas de ningn crimen (vanse pargrafos 38-40 supra).
125. En conclusin, el Tribunal encuentra que la naturaleza omnicomprensiva e
indiscriminada de los poderes de conservacin de las huellas digitales, muestras celulares y
perfiles de ADN de personas sospechadas de delitos pero no condenadas, tal como fueron
aplicados en el caso de los presentes peticionarios, no establece un balance equitativo entre los
intereses pblicos y privados en oposicin y que el Estado demandado ha superado cualquier
margen de apreciacin aceptable a este respecto. Por ello, la conservacin en cuestin
constituye una interferencia desproporcionada con el derecho de los peticionarios al respeto
de la vida privada y no puede ser considerada como necesaria en una sociedad democrtica.
Esta conclusin exime al Tribunal de la necesidad de considerar las crticas de los peticionarios
respecto de la adecuacin de ciertas salvaguardas particulares, tales como el acceso demasiado
amplio a los datos personales y la proteccin insuficiente contra el mal uso o el abuso de tales
datos.
126. Por todo ello, ha habido una violacin del Artculo 8 de la Convencin en el presente caso.
II. ALEGADA VIOLACIN DEL ARTCULO 14 EN CONJUNTO CON EL ARTCULO 8 DE LA
CONVENCIN
127. Los peticionarios alegaron que haban estado sujetos a un tratamiento discriminatorio en
comparacin con otros en una situacin anloga, en particular, otras personas no condenadas
cuyas muestras deban aun ser destruidas segn la ley. Este tratamiento se relacionaba con su
situacin y caa en el mbito del Artculo 14, que siempre haba sido interpretado liberalmente.
Por las razones sentadas en sus alegaciones sobre el Artculo 8, no habra ninguna justificacin
razonable u objetiva para el tratamiento, ni alguna finalidad legtima, o una relacin razonable
de proporcionalidad con el alegado fin de prevencin del crimen, en particular en lo que
respecta las muestras que no jugaban ningn papel en la deteccin o prevencin del crimen.
Sera una diferenciacin totalmente impropia y prejudicial conservar materiales de personas
que deberan ser presumidas inocentes.
128. El Gobierno aleg que en la medida en que el Artculo 8 no estaba comprometido no era
aplicable el Artculo 14 de la Convencin. Aun si lo estuviese, no habra diferencia de
tratamiento en tanto todos aquellos en una situacin anloga a los peticionarios eran tratados
de igual modo y los peticionario no podran compararse con aquellos de los que la polica no
haba tomado muestras o aquellos que consintieron voluntariamente dar las muestras. A todo
evento, cualquier diferencia de tratamiento de la que se quejan, no estaba basado en la
situacin o en una caracterstica personal, sino en un hecho histrico. Si haba alguna

28

diferencia de tratamiento, estaba objetivamente justificada y dentro del margen de apreciacin

del Estado.
129. El Tribunal se remite a su conclusion expresada supra en el sentido de que la
conservacin de las huellas digitales, muestras celulares y perfiles de ADN de los peticionarios
estuvo en violacin al Artculo 8 de la Convencin. A la luz del razonamiento que ha llevado a
esta conclusin, el Tribunal considera que no es necesario examinar separadamente la queja de
los peticionarios a tenor del Artculo 14 de la Convencin.
III. APLICACIN DEL ARTCULO 41 DE LA CONVENCIN
130. El Artculo 41 de la Convencin establece:
Si el Tribunal declara que ha habido violacin del Convenio o de sus Protocolos y si el derecho
interno de la Alta Parte Contratante slo permite de manera imperfecta reparar las
consecuencias de dicha violacin, el Tribunal conceder a la parte perjudicada, si as procede,
una satisfaccin equitativa.
131. Los peticionarios requirieron al Tribunal que les otorgase una justa satisfaccin por dao
moral y por costas y gastos.
A. Dao moral.
132. Los peticionarios reclamaron compensacin por dao moral en la suma de 5,000 cada
uno por ansiedad y angustia causada por el conocimiento de que informacin ntima de cada
uno de ellos haba sido conservada injustificadamente por el Estado, y en relacin a la angustia
y el estrs causado por la necesidad de promover la cuestin ante los tribunales.
133. El Gobierno, refirindose a la jurisprudencia del Tribunal (en particular, Amann v. Suiza,
citado supra), aleg que la declaracin de la existencia de una violacin constituira en s misma
una justa satisfaccin para ambos peticionarios y distingui el presente caso de aquellos casos
en los que la violacin haba sido declarada como resultado del uso o revelacin de informacin
personal (en particular, Rotaru v. Rumania, citado supra).
134. El Tribunal recuerda que ha concluido que la conservacin de las huellas digitales y datos
de ADN de los peticionarios viola sus derechos reconocidos en el Artculo 8. De acuerdo con el
Artculo 46 de la Convencin, corresponde al Estado demandado implementar, bajo la
supervisin del Comit de Ministros, medidas apropiadas generales y/o individuales para
satisfacer su deber de garantizar el derecho de los peticionarios y otras personas en su misma
posicin el respecto de su vida privada (vae Scozzari y Giunta v. Italia [GC], nros. 39221/98 y
41963/98, 249, ECHR 2000-VIII, y Christine Goodwin v. Reino Unido [GC], nro. 28957/95,
120, ECHR 2002-VI). En estas circunstancias, el Tribunal considera que la declaracin de la
existencia de una violacin, con las consecuencias que se seguirn de ello para el futuro, puede
ser considerada como constitutiva de una justa satisfaccin suficiente a este respecto. De
acuerdo con ello, el Tribunal rechaza el reclamo de dao moral de los peticionarios.
B. Costas y gastos
135. Los peticionarios tambin requirieron al Tribunal que conceda 52,066.25 por costas y
gastos incurridos ante el Tribunal y adjuntaron documentacin detallada en apoyo de su
reclamo. Estos incluan las costas de un abogado ( 15,083.12) y los honorarios de tres
consejeros ( 21,267.50, 2,937.50 y 12,778.13 respectivamente). Las tarifas horarias
liquidadas por los abogados fueron las siguientes: 140 respecto del abogado de los
peticionarios (aumentada a 183 a partir de junio de 2007) y 150, 250 y 125
respectivamente, por de los tres consejeros.
29

136. El Gobierno calific el reclamo de los peticionarios como completamente irrazonable.

Aleg que las tarifas liquidadas por los abogados eran excesivas y deban ser reducidas a no
ms de dos tercios de lo reclamado. Tambin argument que no deba concederse ninguna
suma respecto de la decisin de los peticionarios de instruir a un cuarto abogado en una etapa
tarda de los procedimientos en tanto ello haba conducido a la duplicacin del trabajo. El
Gobierno concluy que cualquier concesin de costas deba estar limitada a 15,000 y a todo
evento, a no ms de 20,000.
137. El Tribunal reitera que slo las costas y gastos legales considerados como realmente
efectuados y necesarios y que sean razonables en su monto son susceptibles de recupero segn
el Artculo 41 de la Convencin (vanse, entre otros fallos, Roche v. Reino Unido [GC],
nro. 32555/96, 182, ECHR 2005-X).
138. Por un lado, las peticiones de que aqu se trata eran de cierta complejidad, en tanto
requirieron su examen en una Cmara y en la Gran Cmara, incluidas varias rondas de
observaciones y audiencias orales. La peticin tambin presentaba problemas legales y
cuestiones de principios importantes que requeran mucho trabajo. Especialmente requera un
examen profundo del debate actual sobre la cuestin de la conservacin de archivos de huellas
digitales y de ADN en el Reino Unido y una extensa investigacin comparada del derecho y de la
prctica de otros Estados Contratantes y de los textos y documentos relevantes del Concejo de
Europa.
139. Por otro lado, el Tribunal considera que la suma total de 52,066.25 reclamada por los
peticionarios es excesiva en su monto. En particular, el Tribunal concuerda con el Gobierno que
la designacin del cuarto abogado en las ltimas etapas del procedimiento pueden haber
llevado hasta cierto punto a una duplicacin del trabajo.
140. Al hacer su evaluacin sobre una base equitativa y a la luz de la prctica en casos
comparables, el Tribunal concede la suma de EUR 42,000 por costas y gastos, menos la suma de
EUR 2,613.07 ya pagada por el Consejo de Europa por asistencia legal.
C. Intereses moratorios
141. El Tribunal considera apropiado que el inters moratorio deber estar basado en la tasa
marginal activa del Banco Central Europeo, al que debern adicionrsele tres puntos
porcentuales.
POR ESTAS RAZONES, EL TRIBUNAL POR UNANIMIDAD
1. Declara que ha habido violacin al Artculo 8 de la Convencin;
2. Declara que no es necesario examinar separadamente la queja a tenor del Artculo 14 de la
Convencin;
3. Declara que la conclusin de la existencia de una violacin constituye en s misma una justa
satisfaccin suficiente por el dao moral sostenido por los peticionarios;
4. Declara
(a) que el Estado demandado deber pagar a los peticionarios, dentro de los tres meses,
EUR 42,000 (cuarenta y dos mil euros) por costas y gastos (inclusive cualquier IVA que pueda
ser cargado a los peticionarios), que sern convertidos en libras esterlinas a la tasa aplicable a
la fecha del pago, menos EUR 2,613.07 ya pagado a los peticionarios por asistencia legal;

30

(b) que desde la expiracin de los tres meses arriba mencionados hasta el pago se pagar
inters simple sobre la suma mencionada a una tasa igual a la tasa marginal activa del Banco
Central Europeo durante el perodo de mora ms tres puntos porcentuales;
5. Desestima el resto del reclamo de los peticionarios de justa satisfaccin.
Hecha en ingls y en francs, y notificada en audiencia pblica en el Edificio de los Derechos
Humanos, Estrasburgo, el 4 de diciembre de 2008.
DNA alude al cido desoxyribonucleico; es un compuesto qumico que se encuentra
virtualmente en toda clula del cuerpo y la informacin gentica contenida en l, que est en la
forma de un cdigo o lenguaje, determina las caractersticas fsicas y regula todos los procesos
qumicos en el cuerpo. Excepto en el caso de gemelos, el ADN de cada persona es nico. Las
muestras de ADN consisten en muestras celulares y en toda sub-muestra o muestra parcial
conservada despus del anlisis. Los perfiles de ADN consisten en informacin digitalizada, que
es almacenada electrnicamente en la Base Nacional de Datos de ADN junto con los datos de la
persona a los que se relaciona.
ii El Consejo Nuffield de Biotica es un cuerpo de expertos independiente compuesto por
mdicos, abogados, filsofos, cientficos y telogos establecido por la Fundacin Nuffield en
1991. El presente informe fue publicado el 18 de septiembre de 2007 bajo el siguiente ttulo:
El uso forense de bio-informacin: cuestiones ticas
iii Alelo es una de dos o ms formas alternativas de un gen particular. Alelos diferentes pueden
dar luar a diferentes formas de la caracterstica codificante del gen (World Encyclopedia.
Philip's, 2008. Oxford Reference Online. Oxford University Press).
i

El derecho y la prctica en Irlanda estn regidos en la actualidad por la Ley de 1990 sobre
Justicia Criminal (Evidencia Forense) [Criminal Justice (Forensic Evidence) Act]. El Gobierno ha
aprobado un Nuevo proyecto con vistas a extender el uso y almacenamiento de informacin de
ADN en una base nacional de datos. El proyecto no ha sido aprobado por el Parlamento hasta
ahora.
v El Decreto Legislativo de 30 de octubre de 2007 que establece una base nacional de datos de
ADN fue aprobado por el Gobierno Italiano y por el Senado. No obstante, el Decreto expir sin
haber sido convertido formalmente en ley por haberse detectado un error de redaccin. Para
2008 se espera la emisin de una versin corregida del decreto.
vi N. del T.: en el texto en ingls discharge (liberacin de cargos), mientras que en la versin
en francs de la sentencia abandon des poursuites (abandono de la persecucin). Se ha
elegido el trmino sobreseimiento en un sentido no tcnico ni atado a un sistema jurdico
determinado, sino ms bien el el sentido de archivo o suspensin de la persecucin. Vase
sobre esto MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, 2. Edic., Del Puerto, 1996, tomo II, ps. 84,
161.
iv

31