1

2. Theoretische Grundlagen
Die Entwicklung der Frauenrechte in Deutschland vermag auf eine
in historischer Perspektive lediglich recht kurze Geschichte
zurckzublicken. Beginnend mit der Revolution von 1848 1 ber die
Grndung des Allgemeinen Deutschen Frauenvereins 1865 und die
brgerliche Phase zu Beginn des 20. Jahrhunderts 2 bis hin zu den
kulturellen Umbrchen der 1960er Jahre3 und schlielich den
Konferenzen von Nairobi 1985 und Peking 19954 markieren
wichtige Wegsteine den Pfad des Kampfes um Gerechtigkeit und
Anerkennung. Um eine fundierte Auseinandersetzung mit den
Themen Gleichstellung und Gendermainstreaming fhren zu
knnen, ist ein Verstndnis der Hintergrnde dieses Phnomens von
essentieller Natur. Bevor der Blick auf die eigentliche Befragung
gelenkt wird, soll daher zunchst ein kurzer Abriss ber die damit
verbundenen Definitionen und Theorien prsentiert werden.
2.1 Genderbegriff und Genderforschung
Eine deutschsprachige Arbeit zum Thema Gender muss stets mit
der Erluterung des Ausdrucks an sich beginnen. Whrend wir
lediglich das Wort Geschlecht kennen, wird im Englischen
zwischen den Gegriffen Sex und Gender unterschieden, wobei der
erste den biologischen und der zweite den soziologischen Aspekt
beschreibt.5 Diese Trennung kam im 19. Jahrhundert auf6 und dient
heute vor allem dem Diskurs ber Rollenaufteilung und
Aufgabenzuschreibung7. Von besonderer Wichtigkeit ist dabei das
konstituierende Element der Vernderbarkeit des Geschlechts in
Folge seiner kulturellen Herkunft ohne direkt Anbindung an seinen
physischen Ursprung.8
Trotz dieser konkret erscheinenden Definition vermag die Frage
nach dem exakten Gegenstand der dazugehrigen Forschung nicht
eindeutig beantwortet zu werden. Verantwortlich fr diesen
Umstand sind die unterschiedlichen Sichtweisen der einzelnen
Disziplinen und deren voneinander abweichenden Schwerpunkte.
Whrend
beispielsweise
fr
Psychoanalytiker
der
Geschlechterbegriff eine reine Untersuchungskategorie darstellt,
1
2
3
4
5
6
7
8

Schmitt, Spannungsfeld, S. 17.

Nave-Herz, Frauenbewegung, S. 19-41.
Schmitt, Spannungsfeld, S. 17.
Kahlert, Querschnitt, S. 128.
Stephan, Theorie, S. 58.
von Braun, Geschichte, S. 36.
Erhardt, Gender, S. 13.
Krell, Chancengleichheit, S. 76.

die vor allem bei der Durchdringung der Konzepte Sprache und
Identitt von Nutzen sind, stehen fr Historiker soziale Strukturen
und die sich aus ihnen ergebenden Konsequenzen im Vordergrund.9
Generell zu vermeiden ist jedoch die Gleichsetzung von Genderund Frauenforschung. Dies mag in der Vergangenheit noch
zutreffend gewesen sein, so kritisierten feministische
Gruppierungen das Aufkommen der Mnnerstudien in den 1970er
Jahren, da diese von mnnlichen Forschern dominiert worden
wren. Inzwischen ist die Wissenschaft jedoch zu einem
umfassenderen Verstndnis des Gebietes gelangt, das
beispielsweise auch die Spannungen problematisiert, die sich aus
dem Bestreben ergibt, einem als mnnlich empfundenen Rollenbild
nachzukommen. Auch wird mnnlich geprgte Literatur nicht
lnger diffamiert, sondern vielmehr als Reprsentation mnnlichen
Genders aufgefasst. Im Vordergrund der Kritik steht nun eher die
Frage, warum das Geschlecht eines Autors berhaupt von Relevanz
sein sollte.10
2.2 Gleichstellungstheorien
Die kontroverse Natur der Geschlechterforschung soll anhand
zweier Theorien illustriert werden, die von der Wissenschaft in den
vergangenen Jahrzehnten entwickelt wurden. In Hinblick auf die
Frage nach dem Verhltnis zwischen den Geschlechtern tat sich der
humanistische Feminismus mit der Forderung einer simplen
Gleichbehandlung hervor. Die Anlegung identischer Mastbe,
insbesondere in Bezug auf die Verteilung von Gtern und Werten,
sollte das Mittel zur Erreichung gerechter Zustnde sein. Kritiker
werfen diesem Weg eine Angleichung an die mnnliche Position
unter Missachtung als gegeben postulierter Unterschiede vor.11
Eben jene Differenzen greift der gynozentrische Feminismus auf.
Demnach
existiere
eine
biologische
wie
mentale
Wesensverschiedenheit zwischen den Geschlechtern, die nicht
ignoriert werden knne. Eine Festlegung auf zugewiesene Rollen
wre gem dessen nicht negativ zu konnotieren, solange sich
daraus keinen Hierarchien ableiteten. Kernelement dieser Theorie
ist die Forderung nach einer weiblichen Entscheidungshoheit in
Bezug auf das gesellschaftliche Frauenbild. Mnner sollten sich
also bei der Frage, wie sich Weiblichkeit definiert, nicht
einmischen. Auch diese Herangehensweise erntete Widerspruch, so
9

Stephan, Theorie, S. 62.

Stephan, Theorie, S. 62 und Walter, Mnnerforschung, S. 97107.
11
Schmitt, Spannungsfeld, S. 27-28.
10

warf man ihren Vertretern insbesondere die Legitimation

stereotyper Muster vor, die als einengend empfunden wurden.12
In der modernen Forschung dominiert die Annahme, das
inzwischen zu gro gewordene Ma an Pluralitt verhindere die
Artikulation einer Stimme, die fr einen ausreichend gewichtigen
Teil der Frauen sprechen knnte. Von der Suche nach einer
allgemeingltigen Theorie solle daher Abstand genommen werden.
Manche Autoren gehen sogar so weit, die pure Existenz eines
Geschlechts
zu
verneinen,
und
lehnen
damit
13
geschlechterspezifische Untersuchungen im Allgemeinen ab.
2.3 Begriff und Entwicklung des Gender Mainstreaming
Nach der generellen Darstellung der Geschlechtergleichstellung ist
ein Blick auf das konkrete Konzept des Gender Mainstreaming
geboten. Die Theorie der Konstruktion und Vernderbarkeit des
Geschlechts aufgreifend, weist es die Verantwortung fr die
Realisierung genderspezifischer Ziele einem deutlich greren
Personenkreis zu, als es im Rahmen bisheriger Anstze der Fall
gewesen ist. Anstatt ein empfundenes Nischendasein zu fhren, soll
die Auseinandersetzung auf allen Ebenen der Politik gefhrt
werden, um die Einflussnahme auf den Hauptstrom auszudehnen.14
Als Rechtfertigung fr diesen Schritt wird ein hohes Ma an
Bedeutsamkeit aufgefhrt, das dieser Thematik zu Eigen sei und in
einen zu groen Aufwand fr eine einzelne Institution resultiere. 15
Bestimmend wre das Konzept aus dem gleichen Grund auch fr
solche Bereiche, in denen nicht die Gesamtheit der Frauen und
Mnner betroffen ist.16 Das Ziel ist nicht die Strkung einer als
unterdrckt aufgefassten Gruppierung, vielmehr werden die
Geschlechter in diesem Konzept als parittisch angesehen und
sollen diesen Status auch in der Praxis erhalten. Die gezielte
Frauenfrderung soll im Rahmen dessen jedoch nicht ersetzt,
sondern lediglich ergnzt werden.17 In der Forschung herrscht dabei
weiterhin
die
Annahme
einer
Unmglichkeit
von

12

Schmitt, Spannungsfeld, S. 28-30.

Schmitt, Spannungsfeld, S. 36-39.
14
Erhardt, Gender, S. 14, Kahlert, Querschnitt, S. 127, Krell,
Chancengleichheit, S. 76-78, Schmitt, Spannungsfeld, S. 59 und
Weg, Arbeitskreis, S. 1.
15
von Wrangell, Frauenbeauftrage, S. 53.
16
Schmitt, Spannungsfeld, S. 61-62.
17
Kahlert, Querschnitt, S. 127-128 und Krell, Chancengleichheit,
S. 78.
13

Geschlechtergerechtigkeit ohne eine gezielte Untersttzung

weiblicher Benachteiligter vor.18
Gender Mainstreaming entwickelte sich mageblich im Laufe der
1990er Jahre.19 Whrend das Konzept von der UNO rasch
bernommen wurde20, harrte es in der Europischen Union ber
Jahre hinweg der Anerkennung. Lediglich Finnland und Schweden
spielten eine Vorreiterrolle21, bevor der Vertrag von Amsterdam
1999 eine Implementierung entsprechender Richtlinien in den EGV
mit sich brachte und das Vorhaben damit auf die Stufe eines
vereinbarten Ziels der EU hob22. Der dabei verwendete Wortlaut
geht sogar ber die Bestimmungen des Grundgesetzes hinaus, ist
doch nicht nur von einer Frderung, sondern sogar von einer
Garantie der Gleichstellung die Rede.23 Da die Bedeutung des
Konzepts fr politische Prozesse damit auer Frage steht, lohnt sich
ein Blick auf die Vor- und Nachteile, die es mit sich bringt.
2.4 Chancen und Probleme des Gender Mainstreaming
Um das Potential des Gender Mainstreaming erfassen zu knnen,
muss zunchst festgehalten werden, welche konkreten, ber die
allgemeinen Deklarationen hinausgehenden Ziele damit verfolgt
werden. Im Vordergrund steht dabei nicht die Gleichbehandlung an
sich, sondern die Chancengleichheit zwischen den Geschlechtern.
Gerade auf beruflicher Ebene sollen gleiche Zugangsmglichkeiten
geschaffen werden.24 Die Vorteile ergben sich im Rahmen dessen
weniger aus sich selbst heraus, vielmehr verspricht das Konzept
eine Optimierung der Arbeitsprozesse und eine Einsparung von
Kosten, da die Ressource Mensch aufgrund bedarfsgerechterer wie
zielgruppenorientierter Ablufe effektiver genutzt wrde. Ebenso
wird das grere Kreativreservoir heterogener Gruppen
hervorgehoben, dessen Wert jenen der Schnelligkeit homogener
Teams berwiege.25 Zudem knne die strkere Einbindung von
Frauen zur Schaffung von Arbeitspltzen fhren, anstatt wie
teilweise befrchtet in einer verstrkten Konkurrenzsituation zu
resultieren.26
18

von Wrangell, Frauenbeauftrage, S. 55.

Schmitt, Spannungsfeld, S. 17.
20
Kahlert, Querschnitt, S. 130.
21
von Wrangell, Frauenbeauftrage, S. 49.
22
Rust, Equality, S. 17 und Schmitt, Spannungsfeld, S. 59.
23
Laskowski, Equality, S. 110.
24
Dge, Gleichwertigkeit, S. 40, Kahlert, Querschnitt, S. 127 und
Tondorf, Handlungsmaxime, S. 12.
25
Dge, Gleichwertigkeit, S. 40-41, Krell, Chancengleichheit, S.
83 und Weg, Arbeitsmarktpolitik, S. 166.
26
Weg, Arbeitsmarktpolitik, S. 176.
19

Schwierigkeiten
ergeben
sich
aus
den
geforderten
Fortbildungsmanahmen fr smtliche Mitarbeiter, die nicht nur
einmalig stattfinden, sondern Teil eines andauernden Prozesses sein
sollen und damit Kosten verursachen wie Arbeitskraft binden.27
Problematisiert wird in der Literatur zudem die top-down-Strategie
der Bundesregierung, die eine hierarchische Strukturierung in der
Umsetzung des Konzepts vorsieht. Da die Fhrungsschichten noch
immer mnnlich dominiert seien, fhre dies zu einem Schwund des
weiblichen Einflusses auf die jeweiligen Prozesse. Teilweise wrde
die Position des Gleichstellungsbeauftragten sogar gnzlich
abgeschafft werden, da die bloe Einfhrung des Gender
Mainstreaming ausreiche, um die formulierten Ziele zu erreichen. 28
Aus sprachkonomischer Sicht kritisch bewertet werden zudem
jene linguistischen Anforderungen, die eine stete Verwendung
geschlechtsneutraler Ausdrcke verlangen.29
Ein weiterer Punkt ist der Mangel an konkreten
Rahmenbedingungen, die ber als vage empfundene Richtlinie
hinaus gehen, auch wenn dieser Umstand teilweise als Strke
aufgefasst wird, trage er doch mageblich zum Erfolg des
Vorhabens bei, da jede Institution einen Groteil der
Entscheidungskompetenz behalte.30 Von Bedeutung ist dies in
Hinblick auf die als ebenso wenig konkret aufgefasste Umsetzung
der Vorgaben auf nationaler Ebene.31 Ob dies jedoch wirklich der
Fall ist, mag als fraglich bezeichnet werden. Nicht nur haben
bereits einzelne Bundeslnder individuelle Regelungen auf Basis
der
Bestimmungen
getroffen32,
auch
ist
2001
ein
Gleichstellungsgesetz in Kraft getreten ist, das die
Bundesverwaltung unmittelbar bindet. Die darin enthaltene
bertragung der Verantwortung fr den Gleichstellungsprozess auf
smtliche Beschftigte kann als recht deutliche Umsetzung
bezeichnet werden kann.

27

Weg, Arbeitsmarktpolitik, S. 180, von Wrangell,

Frauenbeauftrage, S. 55.
28
Kahlert, Querschnitt, S. 128 und von Wrangell,
Frauenbeauftrage, S. 70.
29
Stephan, Theorie, S. 58.
30
Kahlert, Querschnitt, S. 131 und von Wrangell,
Frauenbeauftrage, S. 56-76. Letztere fhrt mehrere
illustrierende Beispiele aus dem kommunalen Bereich auf.
31
Diaz, Elaboration, S. 97, Krell, Chancengleichheit, S. 78,
Laskowski, Equality, S. 110, Rust, Equality, S. 23 und Schmitt,
Spannungsfeld, S. 62.
32
Merk, Praxisbeispiel Niedersachsen, S. 93-98.