EXPEDIENTE

IMPUTADO
DELITO
AGRAVIADO
PROCEDE
APELANTE
MATERIA

: 2652-2010-75-2001
: ELMO ALEJANDRO CARBAJAL CHONG
HECTOR PANTA PANTA
: LAVADO DE ACTIVOS
: EL ESTADO
: 4to. JUZGADO DE INV. PREPARATORIA
: MINISTERIO PBLICO
: SOBRESEIMIENTO.

PONENTE: MEZA HURTADO

RESOLUCIN DE LA SALA PENAL SUPERIOR

VOTO EN MAYORA DE LOS SEORES JUECES SUPERIORES MEZA HURTADO Y

RENTERIA AGURTO
Resolucin nmero trece.
Piura, diez de abril del dos mil trece.
AUTOS Y OIDOS: la audiencia celebrada el da trece de marzo del dos mil
trece, en esta Primera Sala Penal de Apelaciones a raz de la apelacin interpuesta por el Ministerio
Pblico contra la resolucin de fecha treinta de octubre del dos mil doce, dictada por el Cuarto Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Piura, que resuelve declarar fundado el sobreseimiento de la causa, presentes
las partes procesales por el Ministerio Pblico el Fiscal Superior Manuel Rodolfo Sosaya Lpez, por la
defensa de Hctor Panta Panta, el Doctor Christiam lamo Eto, por la defensa de Elmo Carbajal Chong el
Doctor Percy Garca Cavero, no habiendo nuevos medios probatorios.

RESUMEN DE LOS ALEGATOS EFECTUADOS EN LA AUDIENCIA.

A. Del Ministerio Pblico.
Refiere que se imputa a los acusados, Elmo Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, haber realizado
actividades tendientes al ocultamiento de activos procedentes de actividades ilcitas y una de las formas la
constituye el hecho que Elmo Alejandro Carbajal Chong haya realizado la transferencia de la embarcacin
por noventa y cinco mil dlares a Hctor Panta Panta luego de haberla adquirido por noventa mil dlares a
otras personas, siendo que en su condicin de albail no tendra posibilidad de hacer tal transferencia, por lo
cual sera una transaccin con base ilcita.
El fiscal sostiene que el a-quo ha argumentado que no ha quedado demostrado el delito fuente y que el fiscal
no ha tenido la oportunidad de incorporar nuevos elementos probatorios. Agrega, que el cheque girado a
travs del cual se realizo la transferencia fue entregado por COPEINCA-dedicada al rubro de la produccin
pesquera- y que con el se sustenta el origen del dinero.
La posicin del Ministerio Pblico es que los delitos de lavado de activos no requieren de manera cierta y
con prueba directa la probanza del delito fuente, sino que basta con la suficiencia indiciaria para sealar que
se ha realizado una actividad que pueda encajar dentro del lavado de activos y en el caso presente los
indicios se constituyen en primer lugar que el imputado tiene ocupacin de albail y por ende no puede
acreditar la procedencia del dinero de la transferencia, en segundo lugar el cheque con el cual se realizo a
compraventa se giro un da despus de realizada la operacin.
Seala que no se hace mencin al delito de origen de manera expresa en la acusacin, sin embargo
verbalmente en la audiencia de sobreseimiento la fiscal indica que el dinero provendra de los delitos de

falsificacin de documentos y de evasin tributaria, por tanto esta salvando la omisin.

B. La defensa del imputado Hctor Panta Panta
Por su parte seala que en el presente caso, la acusacin del Ministerio Pblico se sustenta en la no
exigencia de la existencia del delito previo, no obstante que el Acuerdo Plenario N 003-2010 establece en
su fundamento N 30 con respecto al delito fuente y a la prueba del delito de lavado de activos que: a
efectos de que se pueda procesar a una persona por el delito de lavado de activos en la investigacin
preliminar e incluso en la preparatoria no es necesario justificar el delito previo pues son actos de
investigacin, pero ya en la etapa intermedia, es necesario que se indique cual es el delito previo para saber
de dnde provienen lo fondos.
Explica que el delito de lavado de activos es un delito econmico pero no independiente, esta anexado a una
situacin previa, consumada y que haya generado ganancias ilcitas que hayan sido ocultas o transferidas o
cualquiera de las modalidades que establece la ley. A lo largo de la investigacin preparatoria el Ministerio
Pblico no ha podido demostrar el delito previo.
Con respecto a la fecha de cobro de cheque la duda fue subsanada por COPEINCA, por ende no se ha
demostrado de manera fehaciente el origen de los supuestos ilcitos que se pretenden ocultar, por lo que
se demostr que los procesos materia de investigacin a los que hace referencia el Ministerio Pblico sobre
falsificacin de documentos ya habran sido archivados y por ende no deberan traerse a colacin.
C. La defensa de Elmo Alejandro Carbajal Chong
Que el artculo 344.2 literal d) del NCPP establece que en estos casos procede el sobreseimiento cuando no
hay elementos de conviccin suficientes para llevar a juicio a una persona. Sin embargo el Ministerio
Pblico basa su acusacin -al inicio- en que no es posible que una persona que se dedica a la albailera
adquiera una embarcacin de noventa mil dlares, pero finalmente cuando formula la acusacin no discute
los noventa mil dlares, pues estn acreditados a travs de instrumentos pblicos- documento de
compraventa y documento de reconocimiento de deuda por noventa mil dlares- luego hay una transferencia
de Carbajal Chong al seor Panta Panta por noventa y cinco mil dlares y los fondos provendran de
COPEINCA segn ha quedado acreditado, sin tener en cuenta adems que el seor Panta Panta es un
empresario pesquero y que ha demostrado tener un movimiento bancario bastante importante.
La fundamentacin ms importante de la jueza, es que hay una absoluta falta de elementos de conviccin
respecto del origen delictivo de los fondos.
El Acuerdo Plenario N 3-2010 que ha sido citado en su fundamento N 32 establece, en su prrafo segundo,
que el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal, por tanto el Ministerio Pblico debi ofrecer
elementos de conviccin para establecer el origen delictivo de tal manera que se encuadre el presente caso en
el tipo penal que establece la ley vigente, cosa que no ha formulado ni siquiera como hiptesis, simplemente
es una creencia; lo cual a su vez conlleva a una inversin de la carga de la prueba.
Concluye, que nunca hubo una integracin de la acusacin de forma tal que incluya los delitos de
falsificacin y evasin tributaria, simplemente seala que no cree en la palabra del seor Panta Panta, pues
argumenta que el proceso de compra es discutible porque algunos documentos habran sido falsificados, sin
embargo los procesos a los que hace mencin el Ministerio Pblico se archivaron por la misma fiscalia.

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE LA SALA SUPERIOR

Primero.- Delimitacin de la apelacin.
La pretensin impugnatoria se dirige contra la resolucin expedida por el Cuarto Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Piura su fecha treinta de octubre del ao dos mil doce, que declara fundada la solicitud de
SOBRESEIMIENTO formulado por la defensa de los procesados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal
Chong, en los seguidos por delito de lavado de activos en agravio del Estado, por lo que los lmites de la
competencia del tribunal ad quem se hallan delimitados por la recurso impugnativo formulado por el Fiscal

Provincial, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 409 y 419 del NCPP.
Segundo.- Los hechos investigados.
1. Se atribuye a Elmo Alejandro Carbajal Chong haber adquirido con fecha 27 de diciembre del
ao 2008, la propiedad de la embarcacin Esperanza de Cristo II por la suma de $90,000.00 a las personas
de Higinio Palomino Rumiche y Gilberto Palomino Rumiche, a pesar que en su declaracin brindada en el
proceso N 2008-3837-0 declar dedicarse a la labor de albailera, por lo que sus ingresos no justificaran su
capacidad econmica para adquirir el bien citado, de tal forma que objetivamente coadyuv a dificultar el
origen del dinero de procedencia ilcita, apareciendo como el comprador de la embarcacin citada, ocultando
que dinero provena de Hctor Panta Panta con pleno conocimiento que este no poda demostrar su origen
lcito.
2. Tres meses despus de efectuada dicha adquisicin, el 05 de marzo del ao 2009, Carbajal
Chong le transfiere dicha embarcacin a Hctor Panta Panta por la suma de $ 95,000.00, mediante Escritura
de compra venta celebrada en la ciudad de Lima, siendo el caso que Panta Panta, pretenda justificar la
procedencia del dinero con la copia de un cheque girado a cargo de la empresa COPEINCA como adelanto
de pago de contrato de suministro de pesca; pero se advierte que dicho cheque fue girado el 18 de febrero
del ao 2009, antes de la fecha de suscripcin del contrato celebrado entre Carbajal Chong y Panta Panta, en
tal forma no se puede justificar la razn por la que la fecha del cheque era anterior a dicha operacin y en
consecuencia no se podra justificar la procedencia del dinero para la transferencia de la embarcacin; por
ello a travs de la participacin de Carbajal Chong se logra la inmersin de un dinero de procedencia
ilcita en la actividad econmica, para ocultar al verdadero adquiriente que era Panta Panta.
Tercero.- La imputacin penal.
Por los hechos antes sealados, el Ministerio Pblico le atribuye a los procesados Elmo Alejandro Carbajal
Chong y Hctor Panta Panta la calidad de coautores del delito de lavado de activos en la modalidad de
transferencia y conversin de bienes cuyo origen ilcito se conoce o se puede presumir, solicitando para cada
uno de los imputados ocho aos de pena privativa de libertad y ciento cincuenta das multa.
Cuarto.- El delito de lavado de activos.
4.1. Cuando ocurrieron los hechos materia de la imputacin -diciembre del ao 2008- el tipo
penal materia del proceso, previsto por el artculo 1 de la Ley 27765 del 27 de junio de 2002-, modificado
por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 986 del 22 de julio de 2007, tena el siguiente texto:
LEY PENAL CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS
Artculo 1.- Actos de Conversin y Transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito conoce o puede presumir,
y dificulta la identificacin de su origen, su incautacin o decomiso; ser reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos cincuenta das multa.
Asimismo respecto al dolo del agente y al delito fuente estableca lo siguiente:
Artculo 6.- Disposicin Comn
El origen ilcito que conoce o puede presumir el agente del delito podr inferirse de los indicios concurrentes
en cada caso.
El conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente de los delitos que contempla la
presente ley, corresponde a conductas punibles en la legislacin penal como el trfico ilcito de drogas;
terrorismo; delitos contra la administracin pblica; secuestro; extorsin; proxenetismo; trata de personas;
trfico ilcito de migrantes; defraudacin tributaria; contra el patrimonio en su modalidad agravada; delitos
aduaneros, u otros similares que generen ganancias ilegales, con excepcin de los actos contemplados en el
artculo 194 del Cdigo Penal.
En los delitos materia de la presente ley, no es necesario que las actividades ilcitas que produjeron el dinero,
los bienes, efectos o ganancias, se encuentren sometidas a investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto

de sentencia condenatoria.
Tambin podr ser sujeto de investigacin por el delito de lavado de activos, quien realiz las actividades
ilcitas generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias.
4.2. La autonoma del delito de lavado de activos.
El delito de lavado de activos ha sido considerado un delito autnomo respecto al delito previo o delito
fuente de donde provendran los bienes, efectos o ganancias ilcitas, as lo ha establecido la evolucin de la
legislacin nacional, as como la doctrina nacional (PRADO SALDARRIAGA, BERNAL CAVERO,
HINOSTROZA PARIACHI, GLVEZ VILLEGAS) y los instrumentos internacionales de los cuales el Per
es signatario[1], la autonoma del delito de lavado de activos se expresa en que para su investigacin,
procesamiento o sancin, no se requiere que stos delitos estn sometidos a investigacin, proceso judicial o
hayan sido objeto de sentencia condenatoria, bastando que se establezca una vinculacin razonable entre los
activos materia del lavado, con el delito previo o delito fuente.
4.3. El delito fuente como elemento normativo del tipo penal.
Cuando se analiza el delito de lavado de activos tiene que partirse de una aseveracin fundamental: la
realizacin de un acto de lavado de dinero implica necesariamente la ejecucin de otro ilcito, en este caso
del catlogo de delitos contenidos en el artculo 6 de la Ley.
El delito fuente o delito previo, es el delito del que provienen las ganancias efectos o bienes que luego son
objeto del lavado respectivo, al constituir elementos normativos del tipo penal de lavados de activos o como
lo ha precisado el Acuerdo Plenario 3-2010 constituyen parte del tipo objetivo del delito de lavado de
activos-, en consecuencia resulta necesario y trascendente determinar la naturaleza o condicin del delito
previo al delito de donde provienen los activos ilcitos[2].
4.4. Los indicios concurrentes sobre las actividades ilcitas.
Si bien el tipo penal exige para la configuracin de la tipicidad objetiva del delito de la vado de activos la
presencia de indicios que han denominado concurrentes, y que deben adems ser considerados con las
reglas de la prueba indiciaria del artculo 158 del NCPP, para impulsar una investigacin o un proceso -ha
precisado la jurisprudencia de la Corte Suprema- contra quienes se presume la comisin del delito de lavado
de activos como en el presente caso- no hace falta an, que haya quedado establecido con seguridad rayana
en la certeza el delito precedente, ya que para la investigacin: es necesario nicamente que existan
indicios reveladores que vinculen al procesado con el delito precedente[3].
Quinto.- Los fundamentos de la resolucin impugnada.
1. Sostiene la Juez a quo, que los elementos de conviccin y medios probatorios contenidos en el
requerimiento acusatorio, no tienen la calidad suficiente para poder determinar que se cumplen los
presupuestos de la prueba indiciaria, que por tratarse de un caso de lavado de activos es utilizada para
establecer a travs de dichos indicios en la etapa del juicio Oral, el origen ilcito de los noventa y cinco mil
dlares americanos.
2. Considera que en la etapa de control de acusacin el Ministerio Pblico debe contar ya, con los elementos
de conviccin suficientes -indicios- para vincular a los investigados Panta Panta y Carbajal Chong con el
dinero de procedencia ilcita.
3. Refiere que no se ha establecido cul es el conjunto de indicios y pruebas que servirn para fundamentar
el juicio oral, ya que en relacin al origen de los $ 95,000.00 dlares americanos, stos no provendran de
origen lcito ya que el contrato de compra venta es de fecha 05 de marzo del ao 2009 y el cheque fue
cobrado el 06 de marzo del 2009.
4. Que en lo que respecta al imputado CARBAJAL CHONG no existen elementos para considerar que tena
conocimiento o que podra presumir que el dinero entregado por PANTA PANTA para la compra de la
embarcacin, provendra presuntamente de origen ilcito, presumindose por el Ministerio Pblico una

maniobra extraa de ste al no utilizar el sistema financiero para transportar el dinero, sin embargo no se ha
establecido la finalidad del imputado Panta Panta, ni que este haya tenido conocimiento de este hecho.
5. De los elementos de conviccin que pretende aportar el Ministerio pblico para el enjuiciamiento de los
imputados no puede determinarse que el dinero ascendente a la suma de $ 95,000.00, provengan de un origen
ilcito, no existiendo la prueba indiciaria suficiente para establecer la ilicitud del dinero o de su presuncin
de ilicitud, no existiendo la posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin para pasar al juicio
oral.
Sexto.- El Sobreseimiento
6.1. El sobreseimiento, es una resolucin de carcter jurisdiccional emanada del rgano jurisdiccional dentro
de la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un proceso penal incoado, con una decisin que sin
actuar el ius puniendi, goza de las caractersticas de la cosa juzgada, como ha resaltado autorizada doctrina
procesal[4], debido a que sus resultados inciden en la prestacin de la tutela derecho a obtener una
resolucin fundada la obligacin de los jueces cuando se dictan este tipo de decisiones, debe traducirse en
una exhaustiva fundamentacin, donde se aprecie claramente la justificacin -en base a los elementos de
conviccin- por los cuales el juez establece que en el caso existe ausencia de los presupuestos que impiden la
apertura del juicio oral[5].
6.2. En el mismo sentido en la Sentencia del Pleno Constitucional del 21 de marzo del 2011 en la
causa 25% del nmero legal de Congresistas contra el Decreto Legislativo N 1097, Fundamento N
6/35- se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, sealando que:
El sobreseimiento es una categora jurdica del Derecho Procesal Penal que alude a la existencia de una
resolucin judicial que pone fin al proceso penal seguido al imputado, en razn de la presencia de una causa
que impide la activacin del ius puniendi estatal en su contra.
En concreto, prima facie, el sobreseimiento produce los efectos de cosa juzgada (artculo 139, inciso 13
de la Constitucin). De manera an ms precisa, el artculo 347, inciso 2, del NCPP, establece que el
sobreseimiento importa el archivo definitivo de la causa con relacin al imputado en cuyo favor se dicte y
tiene la autoridad de cosa juzgada. En dicha resolucin se levantarn las medidas personales y reales, que se
hubieren expedido contra la persona o bienes del imputado.
6.3. Al respecto, el procesalista espaol CORTS DOMNGUEZ en la misma lnea argumentativa, explica
que el sobreseimiento es una declaracin judicial de que en el caso concreto, no es posible abrir el juicio
oral porque de antemano se sabe que por unas causas o por otras, no es posible la condena del imputado, por
lo que al negarse anticipadamente el derecho de penar del estado se exige la misma estructura externa que la
sentencia, sobre todo en lo que se refiere al relato de hechos probados[6].
6.4. Como puede apreciase, de la lgica de un proceso penal ste no siempre tiene que terminar con la
celebracin de un juicio oral, tambin en algunos casos puede paralizarse en su tramitacin, por ejemplo en
caso de que falte algn requisito esencial para que pueda abrirse esta fase del juicio- o para continuar con la
tramitacin del proceso, ha precisado GMEZ COLOMER que, el conjunto de condiciones que pueden dar
lugar a dichas situaciones, se agrupan en la institucin procesal conocida como sobreseimiento, ya que hay
situaciones donde la propia justicia y los fines que exige para el proceso penal obligan a poner fin al proceso
cuando carece de sentido continuar con l, como cuando se aprecia que no hay comisin de hecho punible o
cuando el sospechoso es sin duda, inocente[7].
6.5. Los presupuestos del sobreseimiento.
La doctrina especializada ha determinado que los presupuestos que fundamentan el sobreseimiento se
ordenan en presupuestos de derecho material y de derecho procesal.
a.
Los presupuestos de derecho material, han sido identificados de la siguiente forma :
1. Insubsistencia objetiva del hecho. Que se verifica cuando hay una absoluta conviccin de que el hecho

que dio origen al proceso nunca ha existido en realidad, se trata como ha resaltado SAN MARTIN CASTRO
de un supuesto de certeza negativa y constituye un juicio exclusivamente fctico.
2. Inexistencia de hecho punible. Que se presenta cuando el hecho denunciado e investigado s existe, pero
existe certeza absoluta de su atipicidad, siendo en este caso el juicio de valoracin tanto fctica cuanto
jurdica.
3. Falta de indicios de responsabilidad penal. Que se presenta cuando se llega a la certeza absoluta de que
faltan indicios racionales de delictuosidad en el imputado, existiendo diferentes supuestos: i. cuando el
imputado no ha participado en el hecho; ii. cuando existe una causa de justificacin en su favor; iii. cuando el
encausado no tiene capacidad penal, o acta por ejemplo mediando error invencible o amparado en una causa
de inexigibilidad; iv. cuando falta un requisito de la punibilidad de la conducta.
4. Prueba notoriamente insuficiente para fundamentar la pretensin punitiva. Que se presenta cuando
existe una insuficiencia tanto de naturaleza objetiva, vinculada a la existencia del hecho, cuanto de naturaleza
subjetiva, referida a la determinacin del presunto autor. Para aplicar este supuesto -aclara la doctrina-, se
debe tener presente que se sobresee una causa, cuando no es posible que la prctica de la prueba en el
juicio oral permita aclarar el material probatorio de imputacin[8].
b.
Los presupuestos de derecho procesal, se refieren a los presupuestos procesales y a todos los
elementos que condicionan la correcta persecucin penal, como las causas de exclusin de la pena que se
resuelven como impedimentos procesales; las condiciones de perseguibilidad de la accin penal, sin embargo
en el sistema instaurado por el NCPP se han instaurado instituciones especficas para poder presentarlas
cuando se verifique el incumplimiento de tales presupuestos, como las excepciones y, cuestiones previas[9].
6.6. El sobreseimiento y la etapa intermedia.
6.6.1. En el presente caso, la Juez de la causa ha dispuesto el sobreseimiento por considerar que
conforme a lo dispuesto por el inciso 2 d literal d) del artculo 344 del NCPP, no existe la posibilidad de
incorporar nuevos elementos de conviccin ni existen los suficientes elementos de conviccin para pasar a
enjuiciamiento (sic).
6.6.2. Investigacin Preparatoria y etapa intermedia.
Es necesario resaltar que conforme al diseo de nuestro sistema procesal existe gran diferencia entre las
actuaciones llevadas a cabo durante la investigacin Preparatoria y las que se encuentran vinculadas a la
Etapa Intermedia.
Las que se actan en la Preparatoria, constituyen actos de investigacin, aseguramiento y medidas cautelares
que procuran el acopio de fuentes de informacin relacionadas al hecho delictivo y a las circunstancias
relevantes para su posterior calificacin penal.
Mientras que en la fase Intermedia se revisa y valora los resultados de la investigacin resolviendo sobre el
reconocimiento de la accin penal con el fin de de decidir si procede o no abrir juicio [10]. Por esta razn
afirma DEL RO LABARTHE que la fase intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable, porque recuerda
con BINDER- que un proceso estructurado tiene que garantizar que la decisin de someter a juicio al
imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria.
La finalidad esencial de la fase intermedia, consiste en determinar si concurren o no los presupuestos
materiales y formales que condicionan la apertura del juicio oral, es decir la admisibilidad y fundamentacin
de la pretensin penal, como ha sostenido ROXIN, esta etapa cumple una funcin negativa de control,
porque se discute la admisibilidad y necesidad de la persecucin penal posterior por un Juez independiente
es decir, se proporciona al imputado otra posibilidad de evitar el juicio oral, de evitarle la pena del
banquillo[11].
La importancia de la etapa intermedia tambin ha sido resaltada por la doctrina nacional, as PEA
CABRERA y DEL RO LABARTHE consideran que esta opera como un filtro de seleccin, que parte de un
doble baremo: uno positivo, por el que se convalida actos de investigacin con el propsito de que la
persecucin penal pase a su etapa final y uno negativo, porque dispone el cese de la persecucin penal por

defectos probatorios o por no cumplirse con los niveles de imputacin delictiva[12].

6.7. El sobreseimiento en el NCPP.
El Artculo 344 del NCPP establece que:
1. Dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del
artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula acusacin, siempre que exista base
suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al imputado;
b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no
punibilidad;
c) La accin penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no haya
elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
En nuestra legislacin a diferencia de otras, -por ejemplo la espaola- el sobreseimiento tiene carcter de
definitivo y su consecuencia respecto del imputado es que si declara ste, se archiva definitivamente la
causa contra dicho imputado, estableciendo adems nuestro ordenamiento que esta resolucin tiene carcter
de cosa juzgada.
Los requisitos formales y materiales se encuentran establecidos por el artculo 427 del NCPP sealando que:
El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deber exponer:
1. Los datos personales del imputado.
2. La exposicin el hecho objeto de la Investigacin Preparatoria. Los fundamentos de hecho y de
derecho; y
3. La parte resolutiva, con indicacin expresa de los efectos del sobreseimiento que correspondan.
6.7.1. El supuesto que ha considerado aplicable al presente caso la juzgadora, contemplado por el literal d)
del inciso 2 del artculo 334 del NCPP apunta a la imposibilidad de establecer una relacin causal entre el
hecho y la conducta que se imputa a los procesados, regulando un presupuesto de insuficiencia que puede ser
subjetiva cuando es relacionada con el autor del hecho-, u objetiva -referido a la existencia del hecho-; la
doctrina especializada ha determinado que como este supuesto es un reconocimiento por el juez de que es
imposible materialmente, completar ya la investigacin y pasar a la fase de enjuiciamiento, se presenta
entonces un supuesto de duda, por esta razn este supuesto que permite el sobreseimiento, solo debe
dictarse:
Siempre que se tenga certeza que la prctica de la prueba en el juicio oral no aclarar dicha duda,
porque lo que falta es precisamente la prueba y existe la imposibilidad de conseguirla en una ampliacin de
investigaciones[13].
Stimo.- Anlisis y justificacin de la decisin.
1. Establecidos los presupuestos y requisitos de procedencia de la institucin del sobreseimiento
corresponde analizar si en el caso concreto, se presentan las causales que la fundamentan y que segn la
resolucin de la Juez de la causa debe ser declaro procedente amparando la solicitud de los Abogados
defensores de los procesados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal Chong.
2. La imputacin penal efectuada contra los imputados es por coautora en lavado de activos, en la
modalidad de conversin y transferencia de bienes, cuyo origen ilcito conoca o poda presumir el imputado
CARBAJAL CHONG, provenientes de actividades ilcitas que habra desarrollando el procesado PANTA
PANTA y a las cuales con su conducta contribuy a dificultar la identificacin de su origen; esta es la
interpretacin que se extrae de la confusa exposicin de los trminos de la imputacin fiscal y de la
peor- exposicin que efecta la Juez de la causa.

3. Se trata de determinar en el presente caso, si como lo ha sealado la Juez de la causa no se ha logrado

reunir los elementos que puedan sustentar un enjuiciamiento, al no haberse reunido durante la investigacin
practicada indicios suficientes respecto a la existencia del delito previo o respecto a la procedencia ilcita del
dinero con el cual se adquiri la embarcacin.
4.
La doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema, actual, en igual forma que la doctrina y jurisprudencia
existente, ala fecha en que ocurrieron los hechos ao 2008-, considera que el delito fuente es parte del tipo
objetivo del delito lavado de activos y en relacin con los indicios para poder acreditar la procedencia
ilcita de los bienes, efectos o ganancias ilcitas procedentes del delito previo, ha precisado en el
Fundamento N 33 del Acuerdo Plenario N 3-2010 refiriendo que La prueba sobre el conocimiento del
delito fuente y del conjunto de los elementos objetivos del lavado de activos ser normalmente la prueba
indiciaria no es habitual, al respecto, la existencia de prueba directa. En esta clase de actividades
delictivas, muy propias de la criminalidad organizada, la prueba indiciaria es idnea y til para suplir las
carencias de la prueba directa. La existencia de los elementos del tipo legal analizado deber ser inferida
a partir de un razonamiento lgico inductivo, apoyado en reglas de inferencia que permiten llegar a una
conclusin a partir de determinadas premisas de los datos externos y objetivos acreditados, conforme se
ha establecido en la Ejecutoria Suprema Vinculante nmero 19122005/Piura, del 6 de septiembre de 2005
().
5. El tipo del delito de lavado de activos aplicable al presente caso se encontraba previsto por el artculo
primero de la Ley N 27765 que requera como elemento normativo del tipo, al delito fuente o delito previo
y que segn el artculo sexto de la misma norma estableca que el dolo del agente es decir El origen ilcito
que conoce o puede presumir el agente se podr inferir de los indicios concurrentes, que se presenten en
cada caso concreto, y estableca adems que este conocimiento del origen ilcito que debe conocer o
presumir el agente debe provenir de los delitos de trfico ilcito de drogas; terrorismo; delitos contra la
administracin pblica; secuestro; extorsin; proxenetismo; trata de personas; trfico ilcito de migrantes;
defraudacin tributaria; contra el patrimonio en su modalidad agravada; delitos aduaneros, u
otros similares es decir de la misma intensidad penal y lesividad o gravedad- .
6. Tanto los Abogados defensores de los imputados al sostener han sostenido sus pretensiones respecto a
la procedencia del sobreseimiento solicitado, as como la Juez de la causa al amparar dichas solicitudes se
han basado fundamentalmente en los criterios del Acuerdo Plenario 3-2010 de las Salas Penales de la Corte
Suprema, este Acuerdo que contiene pautas interpretativas para determinar la configuracin del delito del
lavado de activos es posterior a la vigencia del hecho que origina este proceso, sin embargo puede
apreciarse que el asunto jurdico en debate es la existencia o no de indicios suficientes que acrediten durante
la investigacin realizada, que puedan determinar la ilicitud del dinero proveniente de actividades ilcitas
correspondientes al catlogo de delitos previstos por el artculo 6 de la Ley N 27765.
7. Sin embargo del anlisis de la configuracin del tipo penal de lavado de activos vigente cuando
ocurrieron los hechos, se desprende que el delito previo o delito fuente es un elemento normativo del tipo
penal previsto por el artculo 1 de la Ley N 27765 materia de la imputacin, que segn la finalidad de la
Investigacin Preparatoria diseada por el NCPP, as como de los presupuestos de la institucin del
sobreseimiento, puede determinarse que los indicios que deben existir respecto al conocimiento a la
presuncin del agente tienen que referirse al catlogo de delitos establecidos por el artculo 6 de la Ley, y
que durante la investigacin debieron haberse acreditado indiciariamente para poder fundamentar la
acusacin fiscal correspondiente y poder llevar a cabo el enjuiciamiento penal respectivo, en el presente caso
se aprecia que no existen dichos elementos indiciarios respecto al conocimiento o de la presuncin de que
los acusados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal Chong hayan tenido respecto a la ilicitud de los bienes el
dinero- provenientes a alguno de los delitos a que se refiere el artculo 6 de la Ley N 27656 por lo que se
presenta en el caso concreto, la imposibilidad de incorporar nuevos elemento de conviccin, dado el estado
el proceso donde ya se ha formulado acusacin fiscal y en consecuencia el sobreseimiento dictado por la
Juez de la causa debe ser confirmado.
8. Finalmente advirtindose del mrito de los actuados que la expedicin de la resolucin que dicta el
sobreseimiento, a pesar que el NCPP establece un plazo de tres das Inciso 3 del artculo 345 del mismo
Cdigo Procesal- se ha expedido cuarenta y cinco das despus, poniendo en evidencia un retardo
considerable en las actuaciones judiciales, que debe ser puesto en conocimiento del rgano de control de esta
Corte Superior, remitindose las copias correspondientes para que proceda conforme a sus atribuciones.

Octavo.- Decisin
Por los fundamentos y normas expuestas, los Jueces Superiores integrantes de la PRIMERA SALA PENAL
DE APELACIONES DE PIURA POR MAYORA CONFIRMAN la resolucin apelada expedida por el
Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria con fecha treinta de octubre del dos mil doce, que resuelve
declarar fundado el sobreseimiento solicitado por la defensa de los imputados Hctor Panta Panta y
Elmo Alejandro Carbajal Chong en los seguidos por el delito de lavado de activos en agravio del Estado y
los devolvieron.
SS.
Meza Hurtado
Rentera Agurto
VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPERIOR RUIZ ARIAS
Piura, 04 de abril de 2013
AUTOS Y OIDA en audiencia de apelacin la resolucin nmero siete del 30 de octubre de 2012,
que resuelve: declarar fundado el sobreseimiento solicitado por los imputados Elmo Alejandro Carbajal
Chong y Hctor Panta Panta, en el proceso que se les sigue, por el delito delavado de activos en la modalidad
de transferencia y conversiones de bienes cuyo giro ilcito se conoce o se puede presumir, tipificado en el
artculo 1 de la Ley 27765, en agravio del Estado, representado por el Procurador Pblico.
I. Antecedentes
1.- El Ministerio Pblico formula requerimiento de acusacin el 3 de julio de 2012, imputando el delito de
lavado de activos, contra Hctor Panta Panta y Elmo Alejandro Carbajal Chong, realizando la audiencia de
control de acusacin el 14 de setiembre del 2012, emitiendo a los 46 das la resolucin apelada el 30 de
octubre del 2012, realizada la audiencia de apelacin, es el de emitir la resolucin en el trmino de ley.
II. Hechos imputados
2.- Que, se atribuye al imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong, que el 27 de diciembre del 2008, haber
adquirido una embarcacin denominada Esperanza de Cristo II, con matrcula PT-19876-CM por noventa
mil dlares, a Higinio y Gilberto Palomino Rumiche, Santos Tume Palomino y a Pascual Panta, por la suma
de noventa mil dlares, a pesar de ser ayudante de albailera y sus ingresos no justifican su capacidad
econmica para adquirir el bien citado por la suma antes indicada, presumindose el origen ilcito del dinero,
ms, si despus de tres meses de la adquisicin, esto es, el 5 de marzo de 2009, la embarcacin la transfiri al
imputado Hctor Panta Panta por la suma de noventa y cinco mil dlares a travs de escritura pblica de
compra-venta, celebrada en la ciudad de Lima. Por otro lado, Panta Panta, pretendera justificar la
procedencia del dinero cancelado al imputado Alejandro Carbajal Chong, con un cheque por la suma de
doscientos mil dlares obtenidos por el adelanto de pago de suministro de productos marinos celebrado con
la Empresa COPEINCA, sin embargo, el cheque habra sido girado el 8 de febrero de 2009, es decir, con
fecha anterior a la celebracin del contrato de compra-venta, realizado entre Carbajal Chong y Panta Panta, y
posterior a la compra efectuada por Carbajal a Palomino Rumiche, hechos tipificados segn la acusacin
fiscal en el artculo 1 de la ley 27765, que sealael que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o
ganancias, cuyo origen ilcito conoce o puede presumir y dificulte la identificacin de su origen su
incautacin o decomiso, ser reprimido con la pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de
15 aos y con 120 a 350 das multa.
III. Fundamentos del Representante del Ministerio Pblico
3.- Se le imputa a los acusados, Elmo Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, haber realizado actividades
tendientes al ocultamiento de activos procedentes de actividades ilcitas y una de las formas la constituye el
hecho que Elmo Alejandro Carbajal Chong haya realizado la transferencia de la embarcacin por noventa y
cinco mil dlares a Hctor Panta Panta luego de haberla adquirido por noventa mil dlares a otras personas,
siendo que en su condicin de albail no tendra posibilidad de hacer tal transferencia, por lo cual sera una
transaccin con base ilcita.
El fiscal sostiene que el a-quo ha argumentado que no ha quedado demostrado el delito fuente y que el fiscal

no ha tenido la oportunidad de incorporar nuevos elementos probatorios. Agrega, que el cheque girado a
travs del cual se realizo la transferencia fue entregado por COPEINCA-dedicada al rubro de la produccin
pesquera- y que con el se sustenta el origen del dinero.
La posicin del Ministerio Pblico es que los delitos de lavado de activos no requieren de manera cierta y
con prueba directa la probanza del delito fuente, sino que basta con la suficiencia indiciaria para sealar que
se ha realizado una actividad que pueda encajar dentro del lavado de activos y en el caso presente los
indicios se constituyen en primer lugar que el imputado tiene ocupacin de albail y por ende no puede
acreditar la procedencia del dinero de la transferencia, en segundo lugar el cheque con el cual se realizo a
compraventa se giro un da despus de realizada la operacin.
Seala el fiscal que no se hace mencin al delito de origen de manera expresa en la acusacin, sin embargo
verbalmente en la audiencia de sobreseimiento la fiscal indica que el dinero provendra de los delitos de
falsificacin de documentos y de evasin tributaria, por tanto esta salvando la omisin.
IV. Fundamentos de la Defensa del imputado Hctor Panta Panta
4.- Seala la defensa que el Ministerio Pblico se sustenta en la no exigencia de la existencia del delito
previo, no obstante el Acuerdo Plenario N 003-2010 a partir del fundamento 30 establece con respecto al
delito fuente y a la prueba del delito de lavado de activos que a efectos de que se pueda procesar a una
persona por el delito de lavado de activos en la investigacin preliminar e incluso en la preparatoria no es
necesario justificar el delito previo pues son actos de investigacin, pero ya en la etapa intermedia es
necesario que se indique cual es el delito previo para saber de donde provienen lo fondos, el delito de lavado
de activos es un delito econmico pero no independiente, esta anexado a una situacin previa, consumada y
que haya generado ganancias ilcitas que hayan sido ocultas o transferidas o cualquiera de las modalidades
que establece la ley.
A lo largo de la investigacin preparatoria el Ministerio Pblico no ha podido demostrar el delito previo.
Con respecto a la fecha de cobro de cheque la duda fue subsanada por COPEINCA, por ende no se ha
demostrado de manera fehaciente el origen de los supuestos ilcitos que se pretenden ocultar.
Se demostr que los procesos materia de investigacin a los que hace referencia el Ministerio Pblico sobre
falsificacin de documentos ya habran sido archivados y por ende no deberan traerse a colacin.
V. Fundamento de la Defensa de Elmo Alejandro Carbajal Chong
5.- El artculo 344.2 literal d) establece que en estos casos procede el sobreseimiento cuando no hay
elemento de conviccin suficiente para llevar a juicio a una persona.
El Ministerio Pblico basa su acusacin -al inicio- en que no es posible que una persona que se dedica a la
albailera adquiera una embarcacin de noventa mil dlares, pero finalmente cuando formula la acusacin
no discute los noventa mil dlares, pues estn acreditados a travs de instrumentos pblicos- documento de
compraventa y documento de reconocimiento de deuda por noventa mil dlares- luego hay una transferencia
de Carvajal Chong al seor Panta Panta por noventa y cinco mil dlares y los fondos provendran de
COPEINCA segn ha quedado acreditado, sin tener en cuenta adems que el seor Panta Panta es un
empresario pesquero y que ha demostrado tener un movimiento bancario bastante importante.
La fundamentacin ms importante de la jueza es que hay una absoluta falta de elementos de conviccin
respecto del origen delictivo de los fondos.
El acuerdo plenario que ha sido citado en su fundamento 32 establece, en su prrafo segundo, que el delito
fuente es un elemento objetivo del tipo penal, por tanto el Ministerio Pblico debi ofrecer elementos de
conviccin para establecer el origen delictivo de tal manera que se encuadre el presente caso en el tipo penal
que establece la ley vigente, cosa que no ha formulado ni siquiera como hiptesis, simplemente es una
creencia; lo cual a su vez conlleva a una inversin de la carga de la prueba.
Nunca hubo una integracin de la acusacin de forma tal que incluya los delitos de falsificacin y evasin
tributaria, simplemente seala que no cree en la palabra del seor Panta Panta, pues argumenta que el
proceso de compra es discutible porque algunos documentos habran sido falsificados, sin embargo los
procesos a los que hace mencin el Ministerio Pblico se archivaron por la misma fiscalia.
VI. Fundamentacin Jurdica - fctica
6.- Debido Proceso; La doctrina y la jurisprudencia nacionales han convenido en que el debido proceso es
un derecho fundamental de toda persona -natural o jurdica- y no slo un principio o derecho de quienes
ejercen la funcin. En esa medida, el debido proceso comparte el doble carcter de los derechos
fundamentales, previsto en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica y supone el cumplimiento de todas
las garantas, requisitos y formas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos

los procedimientos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto que pueda afectarlos[14].
7.- Motivacin; La motivacin debida de las resoluciones de carcter jurisdiccional, es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva; pues, importa
que la administracin exprese las razones o justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada
decisin, las que pueden y deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso[15]
8.- El delito de lavado de activos de una conducta delictiva, involucra el trnsito de tres etapas sucesivas,
conocidas como colocacin, intercalacin e integracin, no exigiendo calidad especial en el sujeto activo, es
un delito comn y el agente sabe o puede presumir que el dinero o los bienes que son objeto de colocacin,
transferencia, ocultamiento o tenencia que realiza tienen un origen ilcito, por lo menos puede el agente
inferir circunstancias concretas del caso, que las acciones de cobertura o integracin las va a ejecutar con
activos, que tienen la condicin de productos o ganancia del delito; sin embargo, no es exigencia del tipo
penal que el agente conozca de que delito previo se trata o cuando se cometi ste, ni mucho menos quienes
intervinieron en su ejecucin. Tampoco el dolo del agente, tiene que necesariamente abarcar la situacin
procesal del delito precedente o de sus autores o partcipes; en esa lnea el Pleno Jurisdiccional [16] establece
el criterio que el delito de lavado de activos requiere que previamente se haya cometido otro delito cuya
realizacin haya generado una ganancia ilegal, que es precisamente lo que el agente pretende integrar a la
economa, y en su caso, al sistema financiero; del mismo modo considera que no es necesario que las
actividades al delito fuente se encuentren sometidas a investigacin, proceso judicial o haya sido objeto de
sentencia condenatoria, sin embargo, el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal como tal debe
ser abarcado en el dolo-. Asimismo, en referencia a la tipicidad el pleno jurisdiccional antes citado considera
que no haca falta la demostracin acabada de un acto delictivo especfico, con plenitud de sus circunstancias
ni en los partcipes en el mismo. Lo contrario indicara, ni mas ni menos, a concebir este delito como de
imposible ejecucin, es suficiente la certidumbre sobre su origen, conocimiento sobre la existencia de una
infraccin grave de manera general.
9.- El 14 de setiembre del 2012, se realiza en la fase intermedia del proceso penal la audiencia de control y se
emite la resolucin N 07 el 30 de octubre del 2012, de cuyo contexto se colige que el imputado Carbajal
Chong adquiri la embarcacin antes citada a Higinio Palomino Rumiche, a Gilberto Palomino Rumiche y
otros, por la suma de noventa mil dlares americanos, y que luego de tres meses la transfiere al imputado
coimputado Panta Panta por la suma de noventicinco mil dlares americanos, y que Carbajal sera el medio
para realizar la compra de la embarcacin con dinero del imputado Panta Panta, toda vez, que Carbajal
Chong en condicin de albail no tena capacidad econmica. Por otra parte, Panta Panta pretende justificar
la procedencia del dinero con el cheque girado a su favor por la empresa COPEINCA por la suma de
doscientos mil dlares, por un adelanto del servicio de suministro de pesca pero el cheque fue girado el 8 de
febrero del 2009, anterior a la fecha del acto celebrado entre Carbajal y Panta.
10.- La resolucin impugnada se ha sustentado en el presupuesto de la inexistencia de la posibilidad de
incorporar nuevos elementos de conviccin, y en la inexistencia de suficientes elementos de conviccin para
pasar a enjuiciamiento, presupuesto previsto en el artculo 344 inciso 2 prrafo d) del Cdigo Procesal Penal,
sin embargo, en la resolucin extensa comentada, el a quo se ha limitado a consignar lo sealado por los
sujetos procesales como se verifica en los acpites uno al siete, y es a partir del acpite 8.1 consigna
concepciones del delito, y a la vez, el contenido del acuerdo plenario N 3-2010, en la que indica que el
delito previo o delito fuente no es necesario que est sometido a una investigacin, proceso judicial o haya
sido objeto de sentencia condenatoria, y que el agente conoce o puede presumir el delito o pueda inferir
atravs de la prueba indiciaria, nuevamente refiriendo al pleno jurisdiccional en cuanto considera que no es
habitual la prueba directa y se da normalmente la prueba indiciaria para suplir la prueba directa, que no hace
falta la demostracin acabada de un delito especfico, con la plenitud de sus circunstancias, ni de los
partcipes en el mismo, lo contrario indicara, ni mas ni menos, a concebir este delito como de imposible
ejecucin, es suficiente la certidumbre sobre su origen, conocimiento de la existencia de una infraccin grave
de manera general, como vemos se alude o se refiere a un conjunto de reglas propias de un discurso general
sobre lo referido por los sujetos procesales, y consignando el contenido del Pleno, sin incluir su propia
apreciacin que coincida o no con aquellas teoras.

11.- En el caso, se debe determinar lo consistente de la imputacin fiscal en la imputacin fiscal, en el

sentido que la procedencia del dinero consistente en noventa mil dlares que paga el imputado Elmo
Alejandro Carbajal Chong por la embarcacin Esperanza de Cristo II de matricula PT-19876-CM si es o no
de procedencia ilcita, dado que, el adquiriente, por su actividad laboral no justificara la obtencin de los
noventa mil dlares americanos acto jurdico realizado el 27 de diciembre del 2008, a los vendedores
Higinio Palomino Rumiche, Santos Tume Palomino, Gilberto Palomino Rumiche, Pascual Panta Panta,
celebrado en la ciudad de Piura, en tanto, el Fiscal en su acusacin como medio probatorio ha acompaado el
citado contrato con fecha cierta; elementos de conviccin aportados en la fase intermedia de la acusacin lo
cual, ela quo no ha evaluado como tal, pues, slo se ha limitado a referirse a la prueba indiciaria como
procedimiento de acreditar el delito previo; consecuentemente, estando que la acusacin seala que Carbajal
Chong habra comprado la embarcacin para s, ocultando el dinero que provena de Panta Panta, este
elemento objetivo no es tenido en cuenta por el a quo, tampoco la posterior venta de Carbajal a Panta Panta,
la cual, se realiz en la ciudad de Lima por noventicinco mil dlares, y ste viaja a Piura con el dinero
adherido a su cuerpo como lo sostiene la original apelacin del Ministerio Pblico, elementos de conviccin
los cuales no han merecido el pronunciamiento, no se han evaluado.
12.- Evaluando en ese orden de ideas, en la acusacin se aprecia que el Fiscal ha adjuntado los elementos de
conviccin, consistentes en:
- Carta V200-1701 de fecha 11 de Setiembre del 2009, por la cual el Capitn de Fragata SGC de la capitana
de Guarda Costa Martima de Paita, informa sobre los propietarios de laembarcacin, "Esperanza en Cristo
II" (folios 143- 146).
- Documento de compraventa de embarcacin "Esperanza en Cristo II" celebrado entre Higinio Palomino
Rumiche, Santos Turne de Palomino, Gilberto Palomino Rumiche, Pascuala Panta Panta y Elmo Alejandro
Carbajal Chong
(folios 152 a 153).
- Copia certificada de contrato denominado Reconocimiento folios 153 a 154).
- Documento denominado "Declaracin Jurada de No Adeudo de Pago de Transferencia de Embarcacin
Pesquera" (folios 162 a 163).
- Contrato de Suministro Exclusivo celebrado entre Hctor Panta Panta y la empresa COPEINCA.de fecha
06 de Marzo del 2003 (folios 164 a 165).
- El oficio N 3100-09/ZR-l-PUBLIClDAD por el cual se remite copia certificada de la partida registral N
11082951, referida a la inmatriculacin de la embarcacin "Esperanza en Cristo II a favor de Elmo Carbajal
Chong (folios 197 a 200).
- El documento denominado "Declaratoria de Fbrica Noval", a nombre de Guillermo Ramos Chvez y Elmo
Alejandro Carbajal Chong (folios 204 a 205).
- Certificado de Matricula de Nave y Artefactos Navales expedido por la Capitana de Puerto con fecha 30
das del mes de Octubre del ao 2008. (folios 206)).
- Escritura Pblica de Compraventa de Embarcacin Pesquera que Otorga Elmo Alejandro Carbajal Chong a
favor de Hctor Panta Panta de fecha 05 de marzo del 2009 (folios 221 a 225).
- Declaracin de Amarilis Carranca de Vsquez. (folios 236 a 238).
- Declaracin de Jos Mercedes Ramirez Periche, (folios 241 a 242).
- Declaracin de Elmo Alejandro Carbajal Chong. (folios 254 a 257).
- Declaracin del notario Guillermo Sandoval Ruiz. (folios 310 a 312).
- Declaracin de Iginio Palomino Rumiche. (folios 364 a 367).
- Declaracin de Gilberto Palomino Rumiche. (folios 368 a 371).
- Oficio N 1324-2009-COASLE/CMAC TACNA S.A. remitido por la Caja Municipal de Tacna (folios 646).
- Carta de fecha 03 de Diciembre del 2009 de Financiera CrediScotia (folios 651).
- Carta N 1448-2009-PLAT de mi Caja GajaMarca. (folif 671)
- Declaracin de Pedro Guillermo Ramos Chavez (folios 688 a 690).
- Carta 02419-2009/AJ-CMACS remitida por Caja Tnjillo (folios 705)
- Carta 7448-2009/OPEFN remitida por Profinanzas (folios 707).
- Oficio 1018/02-201O-LGM/CMACM remitido por Caja Maynas (folios 808)
- Oficio N 00549-2010-SUNAT/2M0500 remitido por SUNAT, por el cual adjunta las declaraciones juradas
anuales de Impuesto a la Renta por el ejercicio fiscal 2004 a 2009presentado por Hctor Panta Panta;
asimismo, informa que Elmo Alejandro Carbajal Chong no registra presentaciones de decoraciones juradas.
- Carta FE 57685/GG/l0 remitida por Edificar, (folios 932)

- Carta GOA/AC/797 remitidapor RIPLEY (folios 958)

- Carta de fecha 20 de Setiembre del 2010 por la cual el Banco Continental informa que Elmo Carbajal
Chong no es cliente de la entidad financiera, pero Hctor Panta Pama si, quien presenta dos cuentas activas y
dos prstamos de dinero activos, asimismo remite los reportes de losmovimientos de las cuentas y prstamos
(folios 961 a 1019)
- Carta de fecha 21 de Setiembre del 2010 remitida por Interbank (folios 1032).
- Carta 325-9613/2010-CSV remitida por Scotiabank y los respectivos movimiento de cuenta (folios 1036
a 1048).
- Carta EF/92.3212 N 9784-2010 remita por el Banco da la Nacin, (folios 1054).
- Cartas de fecha 09 de Setiembre del 2010 remitida por Citibank (folios 1068 y 1069).
- Carta de fecha 30 de Setiembre del 2010 remitida por Amerika Financiera S.A.
- Carta N 007191-2010-CRAC-SL-CAF, remitida por Caja Seor de Lurin (folios 1094).
- Carta N 007192-2010-CRAC-SL-GAF, remitida por Caja Seor de Luren (folios 1095).
- Oficio N 0991/11-2010 0-AL-GM/CMACM remitida por Caja Municipal de Maynas (folios 1098)
- Carta N" 13027-01-201O/UA remitida por Banco Falaballa (folios 1101)
- Carta ODO2397-2010 remitiera por Banco Financiero y los respectivos estados de cuenta
(folios1002 a 1007).
- Certificado de Antecedentes Penales de Hctor Panta Panta. folios 1243
- Certificado de Antecedentes Penales de Elmo Alejandro Carbajal Chong de folios 1244.
- El Oficio N 1554-201 l/ZR-lPUBLIClDAD remitido por SUNARP referido a Ios bienes que registra Elmo
Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta. (folios 1443 a 1454).
- Declaracin de Alan Roosevelt Alcalde Ramrez, representante de la empresa COPEINCA (folios 1463
a 1464).
Este copioso material probatorio no se tiene en cuenta por al a quo en el momento de resolver el
sobreseimiento planteado por los defensores de los imputados, a pesar, de que constituye una exigencia
jurisdiccional la evaluacin de los elementos de conviccin atravs de un raciocinio mental, intelectual,
psicolgico y racional de aquellos elementos materiales, toda vez, que ha concluido por la inexistencia de
elementos de conviccin para pasar a la otra etapa del proceso penal, nos preguntamos cmo es que concluye
de tal inexistencia sino ha evaluado a los elementos que se han adjuntado en la acusacin, ello significara,
una abstraccin, voltil, subjetiva incoherente, evasiva al cumplimiento constitucional de la debida
motivacin, incurriendo en una indebido y aparente argumentacin por su incoherencia contradictoria e
incomprensible, vulnerando el artculo 139.5 de la Constitucin, en que toda decisin requiere de la
motivacin debida, tanto en hecho como en derecho.
13.- por otro lado, en cuanto al alegato de la Defensa de Panta Panta, quien resulta que resulta determinante
que en la etapa intermedia se acredite el delito previo, debemos precisar, que la nica fase que se determina
el objeto procesal es la del juzgamiento, donde a travs de la prueba producida en esta Instancia se defina
con certeza legal la aspiracin sublime de los fines y del objeto del proceso penal, como una expresin del
sistema democrtico de derecho y constitucional, en tanto, las fases anteriores slo se conciben las decisiones
como probables, graves sospechas o presunciones. La defensa tambin sostiene que el Ministerio Pblico no
adjunta elementos de conviccin, aspecto fundamental de su alegato, como expresamos lneas arriba el
abundante material de conviccin no fue evaluado, instrumentales que se han adjuntado debe ser tenidas en
cuenta para que resuelva. Con respecto a la carencia del delito previo referido por la Defensa y que
constituira parte del tipo objetivo, tampoco el a quo se ha pronunciado sobre este extremo, si hubiere
decidido teniendo en cuente este alegato hubiera realizado la evaluacin del Principio de Legalidad, y
auscultando los componentes del tipo objetivo y subjetivo de la conducta imputada por el Ministerio Pblico,
y de ser positivo o negativo su razonamiento hubiera decidido en esa forma en la parte resolutiva, de lo que
se infiere que la abundante teora transcrita en la extensa resolucin del a quo no ha obedecido a su
razonamiento mental o psicolgico, por cuya razn deviene en una fundamentacin indebida, por la
incoherencia e incongruencia. Consecuentemente, la presente resolucin no ha tenido en cuenta el debido
proceso, ni la finalidad de la fase intermedia, ni los supuestos de sobreseimiento, ni la concepcin de la
motivacin en su conceptualizacin referidas en la presente resolucin, lo que constituye causal de nulidad
de carcter insubsanable que en esta instancia no es viable subsanar, lo cual, debe ser resuelto en forma
amplia en el debate de la fase intermedia. Por otro lado, la resolucin impugnada sostiene la imposibilidad de
incorporar nuevos elementos de conviccin, sin embargo, no precisa ni indica los motivos que la llevaron a
esa conclusin la posibilidad de incorporar nuevos datos en la investigacin, dado que toda conclusin

requiere de un sustento, lo que se quiere, es la precisin y las razones de esa conclusin; por tales
consideraciones la venida en grado debe declararse nula al haberse inobservado el contenido esencial de los
derechos y garantas previstos en la Constitucin, como es, el derecho a la motivacin de las resoluciones, el
derecho de las partes procesales a que se evale los elementos de prueba o de conviccin presentados en
concordancia con el artculo 149 y 150 prrafo d) del Cdigo Procesal Penal, al haber inobservado el
contenido esencial de los derechos y garantas previstos en la Constitucin, en este caso el Derecho a la
Motivacin previsto en el Articulo 139, inciso 5 de la Constitucin del Estado.
14.- En esa lnea de pensamiento se verifica que la resolucin impugnada se emite a los 46 das de realizada
la audiencia de la fase intermedia, mientras que la norma prevista en el artculo 346-1 prescribe: El Juez se
pronunciara en el plazo de 15 das si considera a fundado el requerimiento fiscal, dictara auto de
sobreseimiento. Advirtindose que el juzgador se ha excedido en el plazo concedido por ley, en el fondo el
exceso atenta contra el Principio de Oralidad y de Inmediacin de lo actuado en la audiencia, dado que en tan
extenso periodo, conlleva al olvido de lo visto y apreciado en la audiencia, es el espritu que implcitamente
busca el Principio de Inmediacin, adems a la decisin oportuna que requieren los sujetos procesales, y
regularidad que debe ser puesta a conocimiento al rgano de control con las copias pertinentes. Pon tales
consideraciones y al amparo de los artculos, artculo 409, 419 y 425 del Cdigo Procesal Penal.
DECISION
DECLARARON NULA la resolucin recurrida de fecha 30 de octubre de 2012 que declara fundado el
sobreseimiento solicitado por los imputados Elmo Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, en el
proceso que se les sigue por el delito de lavado de activos, en la modalidad de transferencia y conversin de
bienes cuyo giro ilcito se conoce o se puede presumir, en agravio del Estado; Dispusieron que los de la
materia pasen a conocimiento de otro Juez, a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones ORDENARON : Remitir copias pertinentes al rgano de Control conforme al fundamento
catorce de la presente. Notifquese.S.S.
RUIZ ARIAS

[1] Convencin Contra la Delincuencia Transnacional Organizada, Convencin de Palermo del ao, 2000, as como de la
Convencin de Viena de 1988.
[2] HINOSTROZA PARIACHI, Csar. El delito de Lavado de Activos. Delito Fuente. GRIJLEY, Lima, 2009, p. 32, seala que:
El delito de lavado de activos se origina en la comisin de un delito fuente, es decir, procede o proviene de un ilcito penal cuyo
objeto material genera ganancias ilegales. Este delito fuente viene a ser lo que se conoce en nuestro argot jurdico como delito
previo. Considera este autor, que la caracterstica esencial del delito de lavado de activos viene a ser su conexin con el injusto
anterior, puesto que, la punibilidad de la conducta de lavado de activos se fundamenta en que el dinero, bien , efecto o ganancia
fueron obtenidos mediante actos delictivos que el agente busca legaliza.
[3] R.N.N 4003-2011-LIMA Sala Penal Permanente, Fundamento Sexto, donde se establece que : dicha vinculacin de los activos,
as como la existencia del delito previo se considerarn determinados al constatarse la existencia de(i) una conexin o relacin del
autor o partcipe con actividades delictivas o con personas o grupos relacionados a dichos mbitos a partir de determinados hechos
concluyentes; (ii) existencia de un incremento notorio del patrimonio personal de la persona durante el periodo de tiempo en el que se
produjo dicha vinculacin; (iii) ausencia de negocios ilcitos que justifiquen el aumento del patrimonio; (iv) existencia de negocios
aparentemente lcitos que no producen utilidades y (v) el hecho que ante una investigacin administrativa o policial no se pueda
justificar un depsito bancario por una suma elevada.
[4] GIMENO SENDRA, Vicente / MORENO CATENA, Vctor / CORTES DOMNGUEZ, Valentn. Lecciones de Derecho
Procesal Penal, Editorial COLEX, Madrid, 2001, pp. 318-320, en el mismo sentido afirman que el sobreseimiento, como su mismo
nombre indica, es una resolucin jurisdiccional por la que se suspende el proceso penal, bien de una manera provisional o definitiva
cuando no concurren los presupuestos de la pretensin penal.
[5] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso penal Acusatorio, ARA Editores, Lima, 2010, p.
85, sostiene que: no siempre una vez terminada la fase de Investigacin Preparatoria se obtienen los datos suficientes para abrir el
juicio oral con ciertas garantas de llevar adelante un juzgamiento con material suficiente para ello. Puede suceder -afirma- que la

investigacin haya deparado bastantes razones para estimar con certeza que el hecho imputado no ha existido como tal, o que ste
aun existiendo no es tpico, no es punible o que el imputado no es su autor (recurdese que el Fiscal tambin est obligado a obtener
elementos de descargo). En estos casos es evidente que lo procedente es no formular acusacin y no entrar en el juicio oral. Se debe
dictar un auto de sobreseimiento, cuyo objeto es poner fin en forma definitiva al proceso, sin necesidad de pronunciar una sentencia
sobre el fondo.
[6] CORTS DOMNGUEZ, Vicente, en GIMENO SENDRA, Vicente, et. al. Derecho Procesal Penal, COLEX. Madrid, 1966, p.
620.
[7] GMEZ COLOMER, Juan-Luis, et. al. Derecho Jurisdiccional Tomo III. Proceso Penal. 12 Edicin, Tirant lo Blanch,
Valencia, 2003, pp. 331-332
[8] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, GRIJLEY, Lima, 2006, pp. 618-619.
[9] SAN MARTN CASTRO, ibdem, p. 619.
[10] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el nuevo Proceso Penal Acusatorio, ARA Editores, Lima, 2010, p.
56, recuerda que la propia Corte Suprema de la Repblica en el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116, Fundamento N 17,
ha precisado que dentro de las funciones ms importantes de la etapa intermedia se encuentra el control de los resultados de la
Investigacin Preparatoria. .
[11] ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 200, p. 347.
[12] DEL RO LABARTHE, op. cit. p. 57; PEA CABRERA, Alonso Ral, La Etapa Intermedia en el Cdigo Procesal penal de
2004, en Actualidad Jurdica N 157, Ao 2006, p, 133.
[13] DEL RO LABARTHE, op. cit. 95, pone de relieve que a diferencia de dicho supuesto, no se requiere de certeza para la
apertura del juicio oral. Si persisten las dudas, pero los elementos probatorios constan en la causa (es el caso dudas de
carcter jurdico) lo que procede es acudir a un juicio que permita resolver el fondo del asunto, pero siempre que existan fundadas
razones para creer en una sentencia de condena.
[14] Exp. 3891-2011-PA/TC, FJ.12.
[15] Exp. N 03891-2011-PA/TC, FJ.16.
[16] Acuerdo Plenario N 3-2010/CJ-116 del 16 de noviembre de 2010