Sartre et Luk

acs : des marxismes contradictoires ?

Vincent Charbonnier

To cite this version:

Vincent Charbonnier. Sartre et Lukacs : des marxismes contradictoires ?. Emmanuel Barot.
Sartre et le marxisme, La Dispute, pp.159-178, 2011. <hal-00632274v1>

HAL Id: hal-00632274

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00632274v1
Submitted on 13 Oct 2011 (v1), last revised 15 Jan 2013 (v2)

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Sartre et Lukcs : des marxismes contradictoires ? *

Vincent CHARBONNIER
Prochain ? Non, tu es proche.
Je te plains comme moi-mme.
M. Yourcenar, Feux

Il ne peut selon nous y avoir de marxisme authentique qui ne soit, en mme temps et
en tant que tel, htrodoxe, contradictoire. Selon des modalits diffrentes, les plus
fcondes laborations du marxisme du XXe sicle 1 se sont construites contre le marxisme constitu , un marxisme orthodoxe sinon de caserne. Parmi ces laborations, celle de Sartre est lune des moins videntes pour au moins trois raisons. Par
lintervalle trs restreinte de son intervention proprement marxiste, de son article
Matrialisme et rvolution au tome 1 de la Critique de la Raison dialectique (dsormais note Critique) en passant par Questions de mthode 2. Par la surdtermination
politique de son intervention, ensuite, souvent reue comme une machine infernale
contre le PCF : la Critique, dira t-il en 1975, est un ouvrage crit contre les communistes, tout en tant marxiste . Par la nouveaut de son propos enfin, dont la densit
et la prolixit entendent restituer la richesse et la complexit immanentes du rel, son
caractre dialectique en somme.
Une faon dapprcier sa singularit est de la confronter ses altrits. Nous retenons ici celle de Lukcs en songeant moins laffrontement autour de
Lexistentialisme est un humanisme (1945) auquel Lukcs rpondit assez rapidement
(1948) avec Existentialisme ou marxisme ? 3, quaux rsonnances entre la Critique et
lOntologie de ltre social (dsormais note Ontologie), ultime opus du philosophe hongrois 4.
Ces rsonnances font que ces deux uvres constituent une vritable unit dialectique en ceci quelles sont tout la fois contradictoires et identiques et, identiques parce
que contradictoires. Quest-ce dire ? Outre de nombreuses similitudes factuelles,
elles ont en partage une commune ambition de rnover un marxisme sclros par la
somme de ses vulgates qui lont transform en thologie matrialiste-dialectique , le
Dia-Mat, avec ses dogmes, ses lois, ses canons les interprtations autorises , sa
clricature, etc. Elles divergent toutefois quant aux voies de la rnovation. Est ainsi
exige, selon Lukcs, la reprise de leffort ontologique men par Marx (et Engels) avec
la critique de lconomie politique. Pour Sartre, il sagit plutt de fonder la vrit du
* Ce texte a paru dans Emmanuel Barot (dir.), Sartre et le marxisme. Paris : La Dispute, 2011.
1. A. Tosel, Le marxisme du XXe sicle, Paris, Syllepse, 2009.
2. J.-P. Sartre, Situations III, Paris, Gallimard, 1949, p. 135-225 ; Critique de la Raison dialectique I. Thorie des
ensembles pratiques prcd de Questions de mthode [1960], Paris, Gallimard, 1985.
3. M. Contat & M. Rybalka, Les crits de Sartre, Paris, Gallimard, 1970 ; A. Chryssis, Lukcs face Sartre : la
question de la libert . In V. Charbonnier & E. Kouvelakis (dir.), Sartre, Lukcs, Althusser : des marxistes en philosophie, Paris, PUF , p. 103-114.
4. G. Lukcs, Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins, Darmstadt-Neuwied, Luchterhand, 1984-1986, 2 vol.
Peu de travaux ont t consacrs cette confrontation : N. Tertulian, Georg Lukcs et la reconstruction de
lontologie dans la philosophie contemporaine , Revue de mtaphysique et de morale, 1978, n 4, p. 498-517 ;
LOntologie de Georges Lukcs . Bulletin de la Socit franaise de philosophie, 1984, t. 78, n 4 ; De
lintelligibilit de lhistoire . In V. Charbonnier & E. Kouvlakis (dir.), op. cit., p. 63-77 ; I. Fehr, Lukcs e Sartre : due itinerari filosofici a confronto . In G. Oldrini (d.), Il marxismo della maturit di Lukcs, Napoli, Prismi,
1983, p. 159-190.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 2

marxisme, cest--dire le Matrialisme historique, afin quil puisse saisir et comprendre ses propres prsupposs. Mais dans les deux perspectives lenjeu est de faire que
le marxisme redevienne critique et rvolutionnaire.
Des uvres incidentes
En tant que telles, ni lOntologie ni la Critique nont t prmdites mais elles se
sont au contraire imposes leurs auteurs par la dynamique mme de leur laboration. Initie par larticle Matrialisme et rvolution , lintervention sartrienne ne
sest pleinement accomplie que dans la Critique, dont Sartre dit de faon saisissante,
quelle a mordu sur moi , quelle a pris tout mon temps 5 , ce que corrobore S.
de Beauvoir : il ne travaillait pas comme dhabitude avec des pauses, des ratures,
dchirant des pages, les recommenant ; pendant des heures daffile, il fonait de
feuillet en feuillet sans se relire comme happ par des ides que sa plume mme au
galop, narrivait rattraper 6 . LOntologie sest, elle aussi, impose comme les ncessaires prolgomnes une thique , projet sminal chez Lukcs qui en manifeste
lintention ds ses premiers travaux 7. La premire rdaction de lOntologie (19641968) et sa reprise qui donnera lieu la rdaction des Prolgomnes lOntologie de
ltre social : questions de principe dune ontologie devenue aujourdhui possible (1970-1971),
ont littralement absorb la fin de sa vie, puisquil disparat le 4 juin 1971 lge 86
ans sans avoir pu dfinitivement achever son travail.
De la mme manire quelles nont pas t prmdites, la Critique et lOntologie
nont jamais t vritablement discutes, lexception, toujours aussi remarquable,
de lItalie pour lOntologie. Quant leur place dans lconomie de leurs penses respectives, elle a toujours fait problme et na jamais bnfici dune quelconque prsomption dvidence. Soustraction faite des anathmes obligs Aron dans Histoire
et dialectique de la violence (1973) et des mcomprhensions peut-tre intresses
Levi-Strauss dans La pense sauvage (1962) , la Critique demeure un grumeau dans
luvre de Sartre. Un demi-sicle aprs sa publication, elle est demeure sans grand
cho, ce que, dix ans seulement aprs sa parution, observaient dj M. Contat et M.
Rybalka, en notant que le passage de Ltre et le nant la Critique de la Raison dialectique soulve des problmes philosophiques considrables dont il faut dplorer
labsence dtude approfondie et rigoureuse et, de manire plus gnrale, le fait
que la Critique demeure, particulirement en France, trs insuffisamment tudi[e]
et na, en 1970 donc, inspir que fort peu de travaux originaux 8 .
Avec le recul du temps, la chose est encore plus tonnante, Sartre tant alors au
fate de sa notorit et le marxisme, y compris dans sa diversit htrodoxe (Lefebvre dj et Althusser in nuce), exerant lui aussi une forte influence. Si louvrage a
t (un peu) discut, ce fut essentiellement pour le rejeter, gauche comme un
faux procs fait au marxisme, o alors un marxisme imaginaire et, droite
comme une folle machine dialectique. Le pire est peut-tre que les marxistes htro5. Situations X, Paris, Gallimard, 1976, p. 149.
6. La force des choses, Paris, Gallimard, 1963, p. 407.
7. G. Lukcs, Versuche zu einer Ethik, Budapest, Akadmiai Kiad, 1994 ; V. Franco, Lukcs, lontologie,
lthique et le renouveau du marxisme . In Rification et utopie : Ernst Bloch & Gyrgy Lukcs un sicle aprs, Arles,
Actes Sud, 1986, p. 131-141 ; N. Tertulian, Le grand projet de lthique . Actuel Marx, 1991, n 10, p. 8196 ; G. Mrkus, Die Seele und das Leben : Der Junge Lukcs und das Problem der Kultur , Revue internationale de philosophie, 1973, n 106, p. 407-438.
8. M. Rybalka & M. Contat, op. cit., p. 339. Constat gure infirm depuis, ainsi quen tmoignent les rares travaux qui lui ont t consacrs : H. Rizk, La constitution de ltre social : le statut ontologique du collectif dans la
Critique de la Raison dialectique , Paris, Kim, 1996 ; J. Simont, Jean-Paul Sartre : un demi-sicle de libert, Bruxelles, De Boeck, 1998 ; E. Barot, De la rification la rvolution . In E. Kouvlakis (dir.), Marx 2000, Paris, PUF ,
2000, p. 143-154.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 3

doxes ne lont pas mieux discut finalement : les remarques de Lefebvre dans Mtaphilosophie sont intressantes quoiquelles ramnent toujours la Critique
lexistentialisme comme horizon dattente 9. Quant Althusser, sa ngligence et surtout son mutisme sont, pour dire le moins, nigmatiques.
Il ne fait pas de doute que le reflux du marxisme en France a contribu dgrader
la Critique, dintressante excentricit en inquitante tranget , et la souvent prsente comme une concession somme toute inutile son poque, un marxisme
triomphant . Une telle caractrisation nest videmment pas dsintresse puisquelle permet de rejeter un ouvrage inassimilable dans quelque grand rcit sartrien et, par voie de consquence, le marxisme lui-mme, ainsi vou aux gmonies 10.
Labsence, ou ce qui ne sen distingue gure, la faiblesse de la rception et de la
discussion de lOntologie ne laisse pas non plus dinterroger compte tenu de la stature
intellectuelle de Lukcs. Elle le doit pour une part une publication chaotique. Si
trois chapitres (Hegel, Marx et Le travail) ont t rapidement publis de 1971 1973,
ce nest quen 1984 et 1986 que lOntologie (incluant les Prolgomnes) fut intgralement publi en allemand, treize ans aprs sa disparition donc et surtout postrieurement sa traduction italienne (1976 & 1981), qui en a permis la discussion 11. Pour
ce qui concerne la France, et en dpit des travaux prcis et informs de N. Tertulian
et dA. Tosel 12, il aura fallu attendre 2009 pour la traduction des Prolgomnes et
2011 pour la premire partie du tome 2 ( Le travail & La reproduction ).
Lavenir dira si lOntologie cessera dtre ignore, tant son intempestivit, au double
sens de lirruption et du contretemps, na, pour le moment, gure suscit que le ddain.
linstar de la Critique, lOntologie est galement prsente comme un grumeau dans
la pte de luvre lukcsienne. Pour ce faire, on a largement allgu de
lincompatibilit entre lontologie, science philosophique de ltre et ce titre quintessence de la mtaphysique et le marxisme. Lingnuit dune telle critique nest
quapparente puisquelle recycle en fait une critique ordinaire voire banale adresse
Lukcs, lui reprochant sans cesse de navoir jamais renou avec le marxisme forcment magnifique dHistoire et conscience de classe, de stre, selon lexpression
dAdorno rconcili avec la ralit 13 et davoir cd une conception objectiviste
du marxisme, laquelle ne serait au fond quune version raffine du Dia-Mat.

9. H. Lefebvre, Mtaphilosophie, Paris, d. de Minuit, 1965, p. 77-90.

10. Cf. J. Simont, Sicles, voici mon sicle, solitaire : rflexions sur Le sicle de Sartre de Bernard-Henri
Lvy . Les temps modernes, 2000, n 608, p. 153-182. Au fond, le caractre marxiste de la Critique est concd pour
mieux pouvoir rejeter lune et lautre. Son inachvement structurel (cf. le tome 2) a peut-tre contribu nourrir ce
jugement dexception, quoique la question est prcisment celle de cet inachvement ncessaire rsultant de ce
que lhistoire est par principe ouverte, quelle est une totalisation.
11. Parmi les travaux italiens consacrs lOntologie et outre ceux dj cits : V. Franco, Il lavoro come forma
originaria nellontologia di Lukcs , Critica marxista, 1977, n 3, p. 115-132 ; G. Oldrini, Le basi teoretiche del
Lukcs della maturit & M. Almsi, La prospettiva ontologica di Lukcs . In G. Oldrini (d.), op. cit., p. 65-90
& 129-157 ; G. Prestipino, Philosophie, ontologie, idologie & C. Preve, La crise actuelle du marxisme italien
et lOntologie de ltre social : quelques perspectives de reconstruction . In G. Labica & M. Delbraccio (d.), Idologie, symbolique, ontologie, Paris, d. du CNRS, 1987, p. 83-94 & 109-119. Sur loriginalit du marxisme italien : A.
Tosel, Marx en italiques : aux origines de la philosophie italienne contemporaine. Mauvezin : TER, 1991.
12. Le courage de lintempestif : lOntologie de ltre social de G. Lukcs , La Pense, 1985, n 248, p. 105117 ; Philosophie de la praxis et ontologie de ltre social . In G. Labica & M. Delbraccio (d.), op. cit., p. 95108.
13. Cest la figure use mais toujours commode du stalinisme de Lukcs ; N. Tertulian, G. Lukcs et le
stalinisme , Les temps modernes, 1993, n 563, p. 1-45.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 4

Contre le marxisme constitu

Hormis ces similitudes factuelles donc, cest une opposition au marxisme
constitu au sens sartrien dune totalit dont le mouvement de totalisation sest arrt , qui unit lOntologie et la Critique. Cest lvidence pour Sartre, puisque cette
opposition est fondatrice de son intervention, ds larticle Matrialisme et rvolution , quune note liminaire ajoute loccasion de sa reprise dans Situations III explicite clairement : mes critiques ne sadressent pas [Marx] mais la scolastique
marxiste de 1949. Ou, si lon veut, Marx, travers le no-marxisme stalinien. 14
Cest dans la Critique toutefois, quelle sera le plus amplement articule. Marxiste
consquent, Sartre y insiste en effet sur le caractre historique et historiquement dtermin de la sclrose du marxisme, laquelle, prcise t-il, ne correspond pas un
vieillissement normal et se trouve produite par une conjoncture mondiale dun
type particulier qui ne lpuise pas 15. Cette sclrose rsulte notamment de ce que la
guerre de position(s) , qui a succd au reflux de la vague rvolutionnaire en Europe partir du milieu des annes 1920, concomitamment la fin de la contrervolution en URSS, sest cristallise dans le mot dordre pratique de construction
du socialisme en un seul pays et, sur le plan thorique, par la codification dune
doctrine, le Dia-Mat, unifiant la nature et lhistoire avec une srie de lois dialectiques . Le marxisme sest arrt prcisment parce que cette philosophie veut
changer le monde , quelle est et veut tre pratique mais que sest opre une vritable scission en son sein, entre la thorie dun ct et la praxis de lautre. Sa consquence la plus funeste rside dans la transformation de celle-ci en empirisme sans
principes et de celle-l en Savoir pur et fig : les concepts ouverts du marxisme
se sont ferms et ne sont plus des cls, des schmes interprtatifs mais se posent
pour eux-mmes comme savoir dj totalis. 16
Lopposition de Lukcs nest pas moins rsolue quoique plus complexe peut-tre.
Comme Sartre plus tard, il est devenu marxiste contre le marxisme dominant de son
poque, celui de la II e Internationale, caractris par un conomisme troit et un
volutionnisme historique, convergeant tous deux dans un rformisme radical .
Marxiste, il lest rest, non sans difficults ni, au dam de quelques certitudes confites, sans jamais dfinitivement se rconcilier avec la ralit. Assurment, cest dans
lOntologie que son opposition sera la plus consistante thoriquement et bien quil
nuse pas des mmes termes, Lukcs estime aussi que le marxisme sest arrt sous
leffet dune ftichisation du facteur conomique, dterminant en dernire instance et dune logicisation concomitante de la ncessit historique qui (s)implique
(dans) une sorte de continuisme . Cest lenchanement tlo-logique des formations
conomiques et sociales (des modes de production), de lAntiquit au capitalisme
moderne en passant par le fodalisme, par lesquelles toute socit humaine devrait
ncessairement passer avant le prtendu royaume des fins du communisme, nigme
dsormais rsolue de lhistoire. Dun mot, il rcuse toute philosophie de lhistoire,
ft-elle matrielle (conomique) en dernire instance.
Une ontologie historique
Dans lOntologie, Lukcs reproche ainsi Engels davoir mal rsolu le dilemme
historich oder logisch, formul propos de la conception marxienne de lhistoire 17 .
14.
15.
16.
17.

J.-P. Sartre, op. cit., p. 135, soulign par S.

J.-P. Sartre, Critique, t. 1, p. 36.
Ibid., p. 31 & 34, soulign par S.
N. Tertulian, La pense du dernier Lukcs , Critique, 1990, n 517-518, p. 598.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 5

Dans une recension de la Critique de lconomie politique quil crit pour Das Volk, le
second crit en effet que la comprhension de lhistoire exige comme seule mthode
adquate la modalit logique dinterprtation , laquelle nest autre chose que la
mthode historique, mais dpouille de la forme historique et des contingences perturbatrices 18 . Lukcs commente, svrement : Lhistoire dpouille de sa forme
historique : ici se cache avant tout le recours dEngels Hegel 19 . Et dans Penses
vcues, mmoires parles, il sera encore plus net : Engels et sa suite quelques sociaux-dmocrates ont adopt ce point de vue de la ncessit logique propos de
linfluence de la socit, la diffrence de Marx qui, lui, parle, dun rapport social
rel. Ce dernier dit en effet toujours que X membres dune socit donne ragissent de X manires sur le systme du travail correspondant et que ce sont ces X ractions qui se retrouvent synthtises dans le processus propre cette socit. 20
Ce principe du rapport social rel (Marx) constitue le ressort intime de
lOntologie en ceci quelle se caractrise plus rigoureusement comme une gntique,
dialectique et matrialiste : je conois lontologie, dclare Lukcs, comme la philosophie proprement dite, la philosophie fonde sur lhistoire et la catgorie fondamentale de ltre social est la catgorie historique . Rappelant une formule des
Manuscrits de 1844 selon laquelle un tre non-objectif est un non-tre , Lukcs en
dduit qu une chose dnue de qualits catgorielles ne peut exister , et derechef,
que lexistence signifie que quelque chose existe avec une objectivit de forme bien
dtermine , laquelle constitue la catgorie dont fait partie ltre en question. 21
Ainsi, dans le systme catgoriel du marxisme, chaque chose est dabord un
quelque chose dot dune qualit, dune consistance concrte et dun tre catgoriel
[] Et lhistoire au sein de ce quelque chose est alors lhistoire des changements catgoriels. 22 Or, selon Marx, les catgories expriment des formes dexistence, des
dterminations existentielles, souvent de simples aspects singuliers de cette socit
dtermine 23 . Les catgories font donc partie intgrante de la ralit objective et
lhistoire ne se droule pas lintrieur du systme catgoriel , elle est au contraire
la transformation du systme catgoriel. 24
Ltre anorganique est premier et cest lui qui donne naissance ltre organique
sous ses formes vgtales et animales, tat biologique qui donne ensuite naissance,
par le biais dinnombrables tats transitoires, ce que nous appelons ltre social de
lhomme et qui a pour essence lintervention tlologique humaine, le travail. 25
Cette nouvelle catgorie, insiste Lukcs, est la plus dcisive de toutes, car elle englobe tout le reste [] parler de vie humaine implique le recours toutes les catgories de valeur possibles et imaginables. Quelle est la premire valeur ? Le premier

18. F. Engels, Karl Marx : Zur Kritik der Politischen konomie (Rezension) [1859] . In Marx-Engels Werke,
Berlin, Dietz, 1969, t. 13, p. 475.
19. G. Lukcs, Ontologie, t. 2, p. 644.
20. G. Lukcs, Penses vcues, mmoires parles, Paris, LArche, 1986, p. 147-148. Il est cependant exagr
daccabler Engels outre mesure, tant cette adoption du point de vue de la ncessit logique est dabord porte
par une exigence mthodologique lgitime de gnralisation fonde sur un procs dabstraction de la diversit de la
praxis concrte ; cest du reste ainsi quun marxiste aussi peu officiel que Vygotski sen ressaisit dans son commentaire du mme texte (Pense & langage, Paris, La Dispute, 1997, p. 234). Le fait est que ce procs est toujours
expos au risque de lidalisme, comme le montre bien A. Tosel, Marx et les abstractions , Archives de philosophie, 2002, t. 65, n 2, p. 311-334.
21. G. Lukcs, op. cit., p. 200-201.
22. Ibid., p. 201.
23. K. Marx, Manuscrits de 1857-1858 ( Grundrisse ), Paris, d. Sociales, 1980, t. 1, p. 40. Dans une lettre
Engels du 25 mars 1868, il sexclame : Ainsi donc, les catgories logiques rsultent sacrment de nos relations
humaines.
24. G. Lukcs, Penses vcues, op. cit., p. 201.
25. Voir aussi G. Lukcs, Le jeune Hegel : sur les rapports entre conomie et philosophie, Paris, Gallimard, 1980, t.
2, p. 77-111 : Le travail et le problme de la tlologie .

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 6

produit ? 26 La caractrisation du travail comme intervention tlologique implique tout dabord que la finalit relve exclusivement du niveau ontologique de ltre
social et ensuite, que la nature est par consquent a-tlologique, quelle ne poursuit
ni ne vise aucune fin et nest constitue que dune infinit de sries causales.
Au plan ontologique, une pierre est en soi dpourvue de toute finalit et ne devient
un outil que par lintervention consciente et dlibre de ltre social, lhomme par
exemple, qui se lapproprie en lui confrant prcisment une fin particulire. Cette
attribution dune fin la pierre est le rsultat dun processus dappropriation de ltre
anorganique par ltre social et ne sajoute quen extriorit ltre de la pierre,
sans modifier sa pierret . La pierre nest donc pas un outil en soi mais le devient par
un acte dlibr, une intention pense et mme un usage effectif, autrement dit par
une intervention tlologique de ltre social. Sa dimension doutil est ncessairement et
simultanment lie son tre de pierre et lusage qui peut en tre fait par ltre social, usage radicalement historique, rversible et non-dfinitif donc, car, une fois
abandonne comme outil, seule steint, provisoirement, cette dernire dimension.
Cette appropriation de ltre anorganique par ltre social nest donc pas une mise
disposition ni mme une simple annexion. Elle implique bien un choix et une rflexion pralable polarise par la finalit vise (cf. la comparaison de labeille et de
larchitecte dans le livre 1 du Capital). Cette rflexion, requise par toute activit de
production, se prolonge dans le choix des outils. Dans le cas de la pierre, il ne suffit
pas quelle le soit pour construire une hache efficiente et efficace ; il faut quelle possde en outre des qualits objectives qui permettront dassurer ce pour quoi elle a t
slectionne. La valeur nat de cette pratique sociale : ou bien une hache de pierre
rpond sa finalit, et elle aura de la valeur, ou bien elle ny rpond pas et nen aura
donc pas. Lukcs en conclut que la nature est frappe de neutralit axiologique, que
la valeur et la non-valeur sont absentes de lexistence biologique aussi, car la mort
est un processus autant que la vie. 27
La dimension ontologique du travail
Catgorie dcisive, le travail ne lest pas seulement parce quil est lactivit humaine ontologique primordiale de transformation de la nature afin de (re-)produire les
moyens de subsistance de son tre, mais aussi parce quil est lactivit qui construit la
valeur, quil est la source de lanthropognie. Plus exactement, la valeur implique le
choix et intervient mme deux fois. En premier lieu dans le choix de tel ou tel objet
naturel , slectionn parce que ltre social prsume sa capacit de satisfaire effectivement et efficacement une intention pralablement pense ; et en second lieu, par la
rcursivit que son efficacit dlivre et qui se traduit par la gnralisation. Pour Lukcs, la possibilit du choix, est articule par la question de la (non-)valeur des objets
et constitue en effet la racine ontologique de lalternative et partant de la libert, qui
sont la sdimentation historique dactes pratiques lis la production par ltre social
de ses moyens dexistence et de reproduction 28. Il sensuit que dans la socit, les
choses en effet ne changent pas delles-mmes, par le biais de processus spontans,
mais la suite dinterventions conscientes. Intervention consciente signifie que la
finalit prcde le rsultat. 29 La perspective est celle dune gense progressive des
principaux complexes sociaux jusquaux formes suprieures dactivit de la cons-

26.
27.
28.
29.

G. Lukcs, Penses vcues, op. cit., p. 201.

Ibid., p. 200.
G. Lukcs, Ontologie, t. 2, p. 35-45.
Penses vcues, op. cit., p. 200.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 7

cience (lart par exemple), en partant du travail comme complexe ontologique fondamental, source et cl de lanthropognie 30 .
LOntologie doit galement sentendre comme une rponse et une critique de la philosophie contemporaine, du no-positivisme Heidegger, que Lukcs caractrise
comme tant une philosophie de la manipulation . En effet, la tendance dominante
au XXe sicle est, au plan thorique, la perte de contact avec lobjectivit de la
connaissance et subsquemment, la substitution de finalits pragmatiques toute
vrit, en ayant pour objet la disposition des objets indispensables dans une praxis
immdiate dont lhorizon est la gnralisation des rapports marchands et capitalistes 31 . Au plan pratique elle a pour forme acheve lextranation (Entfremdung) que
Lukcs distingue et dissocie de lalination (Entusserung) et de lobjectivation.
Celle-ci dsigne la transformation tlologiquement adquate de lobjet de travail et lalination leffet en retour exerc sur les individus par la premire ; elle
est le processus par lequel les hommes dveloppent ou non, sous une forme ou une
autre, leurs capacits tant donn le poids exerc par lobjectivation ; mais cette
positivit de lalination peut se transformer en extranation qui avec le capitalisme
devient rification, manipulation 32 . Par cette distinction, dallure sartrienne, Lukcs veut non seulement expliciter le raffinement de lchange mtabolique entre
lhomme et la nature quest le procs de travail humain mais galement souligner la
dimension politique du procs de marchandisation gnralise du rel caractristique
du capitalisme contemporain. Lambition de Lukcs est de rtablir dans ses droits
lautonomie ontologique du rel, sa totalit intensive et son irrductibilit la pure
manipulation 33 .
Il est intressant de relever que cette inspiration de leffort ontologique de Lukcs
recoupe en certains aspects, les critiques adresses par Sartre au marxisme orthodoxe de son poque. Selon lui, en effet, son caractre instrumental, manipulatoire
trouve son origine dans le caractre dextriorit 34 des hommes vis--vis de
lhistoire, quils font pratiquement et de dliaison qui semble devoir soprer entre
ceux-l et celle-ci. Ainsi, le principe cardinal du matrialisme historique, selon lequel
ce sont les hommes qui font lhistoire sur le fond des conditions lgues par les gnrations prcdentes, est amput de sa rflexivit. Car si les hommes font lhistoire en
tant quils la subissent, ils la subissent galement en tant quils la font. Lhistoire nest
pas seulement la force propulsive du prsent, une cause qui sexhausse dans ses effets, elle est aussi ce qui pse sur le prsent et le futur proche des vivants, sans ncessairement les surplomber comme une puissance impersonnelle. Les hommes
concrets ne peuvent sortir de lhistoire, pas plus quils ny sont dans un rapport

30. La question est de savoir comment ces complexes sont constitus et comment nous pouvons dcouvrir
lessence vritable de leur tre et de leurs fonctions, en quoi nous ne voulons pas parler de leurs dterminations
sociales et autres toujours ultrieures, mais de la conception gntique de la formation et du dveloppement de ces
complexes. (W. Abendroth & al., Entretiens avec G. Lukcs, Paris, F. Maspro, 1969, p. 15) ; cf. aussi le chapitre La Reproduction de lOntologie. La rflexion de Lukcs retrouve celle de Labriola dans ses Essais sur la conception matrialiste de lhistoire. En remettant ce travail une autre occasion, voir dj A. Tosel, Antonio Labriola et la
proposition de la philosophie de la praxis : la pratique aprs Marx , Archives de philosophie, 2005, t. 68, n4, p.
611-628.
31. A. Tosel, Le courage de lintempestif , op. cit., p. 106.
32. Ibid., p. 112-113.
33. N. Tertulian, La pense du dernier Lukcs , op. cit., p. 599.
34. Au sens sartrien du terme : il y a lien dintriorit, dans un ensemble entre chaque lment comme dfini et
modifi par son appartenance cet ensemble ; lien dextriorit pour les lments coexistant inertement (J.-P.
Sartre, Critique de la Raison dialectique. II. Lintelligibilit de lhistoire [inachev], Paris, Gallimard, 1985 p. 460).

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 8

dinclusion : ils la sont concrtement en tant quils la font, elle est le produit immanent de leur praxis 35 .

35. Cette insistance sur limmanence et la rflexivit de lhistoire fait cho cette interrogation de Merleau-Ponty
dans Le visible et linvisible (Paris, Gallimard, 1964, p. 125) : Particulirement en ce qui concerne les rapports de la
pense et de ltre, la dialectique nest-elle pas le refus de la pense en survol, de ltre tout extrieur comme de la
rflexivit ? Du mme, voir La philosophie dialectique dans les Rsums de cours : Collge de France, 1952-1960,
Paris, Gallimard, 1968, p. 77 sq.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 9

Une anthropologie historique : la praxis contre lontologie

La diffrence entre Sartre et Lukcs se trace ici nettement, sans tre pourtant une
opposition strictement polaire. Car le premier ne rcuse pas tant lobjectivisme que
son usage par le marxisme constitu , sa ftichisation en lois de la dialectique et de
lhistoire. Dans la Critique, Sartre ne propose aucune reconstruction en forme du
marxisme comme Lukcs, mais insiste plutt sur la ncessit den revivifier les principes danalyse et les outils conceptuels. La fcondit du marxisme vivant vient en
partie de sa faon dapprocher lexprience : les faits ne sont jamais des apparitions isoles , sils se produisent ensemble, cest toujours dans lunit suprieure
dun tout et sils sont lis entre eux par des rapports internes, la prsence de lun
modifie lautre dans sa nature profonde. Le marxisme vivant, insiste Sartre, est
euristique par rapport sa recherche concrte ses principes et son savoir antrieur
apparaissent comme rgulateurs. Jamais, chez Marx, on ne trouve dentits : les totalits [] sont vivantes ; elles se dfinissent par elles-mmes dans le cadre de la recherche. 36 En dautres termes, la puissance, ou plutt, la force du marxisme cest la
dialectique, ou bien, selon une formule dune rare concision : Il y a un matrialisme
historique et la loi de ce matrialisme est la dialectique. 37
Ce caractre radi(c)al de la dialectique permet Sartre daffirmer tout ensemble
que le processus de la connaissance est dordre dialectique, que le mouvement de
lobjet (quel quil soit) est lui-mme dialectique et que ces dialectiques nen font
quune. Cet ensemble de propositions a un contenu matriel : elles forment ellesmmes des connaissances organises ou, si lon prfre, elles dfinissent une rationalit du monde. Aussi, loriginalit de Marx est-elle dtablir irrfutablement contre
Hegel que lHistoire est en cours, que ltre reste irrductible au Savoir , de conserver
le mouvement dialectique dans ltre et dans le savoir. La pense tant la fois de
ltre et de la connaissance de ltre, et donc lune de ses modalits, elle est la praxis
dun individu ou dun groupe dans des conditions dtermines, un moment dfini
de lHistoire et, comme telle, subit la dialectique comme sa loi, au mme titre que
lensemble et le dtail du processus historique. Mais elle est aussi connaissance de la
dialectique comme Raison, cest--dire comme loi de ltre. 38
Le problme qui aussitt se pose est donc celui de leur accord. Car si ltre matriel, la praxis, et la connaissance sont des ralits irrductibles, ne faut-il pas recourir lharmonie prtablie pour accorder leurs dveloppements ? Si la recherche de
la vrit doit tre dialectique en ses dmarches, comment prouver sans idalisme
quelle rejoint le mouvement de ltre ; si la Connaissance, au contraire, doit laisser
ltre se dvelopper selon ses lois propres, comment viter que les processus quels
quils soient ne se livrent comme empiriques ? La problmaticit majeure de cette
question se mesure, ngativement, aux rponses pseudo-dialectiques quelle a pu
susciter, par exemple celle consistant dire que la Pense est dialectique par son objet quelle nest rien que la dialectique en tant que mouvement du rel . Ce problme, Sartre le reformule en disant du marxisme quil est moniste et dualiste la
fois et quil est dualiste parce que moniste , Marx ayant dfini son monisme ontologique en affirmant lirrductibilit de ltre la pense et en rintgrant au contraire
les penses dans le rel comme un certain type dactivit humaine. 39

36. J.-P. Sartre, Critique, t. 1, p. 33, soulign par S.

37. Ibid., p. 150.
38. Ibid., p. 140 & 142-143, soulign par S.
39. Ibid., p. 144, soul. par S. Au reste, cest le sens profond de la 2de thse Ad Feurbach : La question de savoir sil faut accorder la pense humaine une vrit objective, nest pas une question de thorie mais une question
pratique. Cest dans la pratique que lhomme doit prouver la vrit, i. e. la ralit effective et la puissance, le caractre
terrestre de sa pense. (K. Marx & F. Engels, Lidologie Allemande, Paris, d. Sociales, 1976, p. 1)

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 10

Sartre rsume en disant que le monisme matrialiste a supprim le dualisme de la

pense et de ltre au profit de ltre total, donc saisi dans sa matrialit. Mais cest,
ajoute t-il, pour rtablir, titre dantinomie au moins apparente le dualisme de
ltre et de la Vrit. Or cette difficult, relle assurment, est apparue insurmontable aux marxistes de son poque qui ny ont vu quun moyen de la rsoudre :
refuser la pense elle-mme toute activit dialectique, la dissoudre dans la dialectique universelle, supprimer lhomme en le dsintgrant dans lUnivers. Ainsi peuvent-ils substituer ltre la Vrit , de telle sorte que, proprement parler, il ny a
plus de connaissance, ltre ne se manifeste plus, de quelque manire que ce soit : il
volue selon ses lois propres. Cela est vident par le fait que la connaissance tant
un certain rapport de lhomme avec le monde qui lenvironne , ce rapport disparat
si lhomme nexiste plus 40.
Aussi bien, la dialectique de la Nature, cest la Nature sans les hommes , une totalit fige, une nature abstraite en somme. En effet, quand le matrialisme dialectique prtend tablir une dialectique de la Nature, il ne se dcouvre pas comme une
tentative pour tablir une synthse trs gnrale des connaissances humaines mais
comme une simple organisation des faits. Pour le dire autrement, la dialectique de
la nature est faussement dialectique au sens o elle est pure de sa puissance heuristique, puisque lhomme est rduit une pure matrialit gouverne par les lois universelles de la dialectique et lhistoire humaine ontologiquement drive de
lhistoire de la nature, dont elle nest quune spcification , ft-elle la plus minente, un objet-sujet, un objet absolu 41 . Ou encore, la dialectique de la Nature
nest que la transfiguration de la dialectique historique dans la nature, sa translation
de la socit et de lhistoire dans la nature : on ne trouve dans la Nature que la dialectique quon y a mise 42 .
La question de la dialectique : nature & histoire
Cette question de la dialectique de la nature cristallise vivement lopposition de
Sartre au marxisme constitu , auquel il reproche de dissoudre ainsi lhomme dans
la Nature. Non moins vivement, elle cristallise galement les critiques de lOntologie
lgard de la Critique car ce sont significativement les seules. Et quoique la vivacit ne
soit pas toujours un gage de vracit, la parcimonie de ses critiques contraste avec
lampleur du texte de Sartre sans tre totalement incomprhensible. Dans une lettre
du 19 septembre 1964 F. Benseler o Lukcs faisait part de son intention dcrire
un article sur la Critique, il dit y avoir cependant renonc, car il ne sen tait pas senti
capable : le livre est trs convenable mais extrmement embrouill et ennuyeux .
Trois ans auparavant (le 3 avril 1961), il avait crit au mme correspondant quil
avait lu les deux cents premires pages de la Critique mais sans en tirer une grande
leon 43 .
40. Ibid., p. 145.
41. Ibid., p. 145-147 ; soulign par S. Relevons ici la proximit avec la critique althussrienne de lhumanisme et
la ncessit dinterroger le rapport Sartre/Lacan, en particulier sur la question du sujet, en ne la limitant pas
lexistentialisme ou Ltre et le nant, ni mme la phnomnologie husserlienne, mais en largissant la perspective la psychanalyse, comme la dj fait B. Cannon (Sartre et la psychanalyse, Paris, PUF , 1993) et la psychologie
historique (I. Meyerson, L. Vygotski, H. Wallon), qui est lune des perspectives de notre travail de thse (en cours).
42. Ibid., p. 150. Voir aussi J.-P. Sartre & al., Marxisme et existentialisme : controverse sur la dialectique, Paris,
Plon, 1962 & A. Schmidt, Sur les relations entre lhistoire et la nature dans le matrialisme dialectique [1965]. In
Le concept de nature chez Marx, Paris, PUF , 1994, p. 221-257. Rptons inlassablement que La dialectique de la
nature nest pas un ouvrage dEngels mais une compilation posthume de ses travaux (cf. A. Tosel, Formes de
mouvement et dialectique dans la nature selon Engels , Revue philosophique, 1995, n 4, p. 433-462 & L. Sve,
Nature, science, dialectique : un chantier rouvrir . In Sciences et dialectiques de la nature, Paris, La Dispute, 1998,
p. 23-247).
43. N. Tertulian, LOntologie de Georges Lukcs , op. cit., p. 153.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 11

Cette apprciation dceptive se manifeste avec un clat particulier dans les critiques
formules lencontre de Sartre dans lOntologie. De manire curieuse, Lukcs commence par dire quil lui est impossible de conduire une analyse ou une critique de la
nouvelle position de Sartre en ce que le but de son tude est de simplement donner
un cadre critique la position actuelle du problme, afin de pouvoir thoriquement
fonder linsparable quoique dialectiquement contradictoire relation entre
ontologie gnrale (ltre naturel) et ontologie de ltre social . Puis il ajoute que
lon doit souligner, propos de cette relation, que les nouveaux travaux de Sartre
ne se sont pas libr(s), sur le plan ontologique, des prjugs du nopositivisme et de
lexistentialisme. Les convergences avec le marxisme sur les questions relatives aux
phnomnes purement socio-historiques, ne parviennent pas liminer de telles
divergences ontologiques. Le point central de ces dbats, conclut Lukcs, est le problme dune dialectique dans la nature. 44
Lukcs insiste sur le fait que, pour Marx, la dialectique nest pas un pur principe
gnosologique mais la lgalit objective de chaque ralit , de sorte quelle ne peut
tre saisie ni mme fonctionner, sans avoir, pour ainsi dire, une prhistoire ontologique dans la nature anorganique et organique : comme lhistoire, la dialectique
est ltre mme de ltre. Or la dialectique ontologiquement conue est dpourvue
de sens, si elle nest pas universelle , Lukcs prcisant aussitt que cette universalit nimplique videmment aucun signe dgalit entre la dialectique dans la nature et
dans la socit . Si la question, qui revt une grande importance pour lactuel travail
philosophique de Sartre, est la construction dune anthropologie philosophique, il
demeure toutefois que lexistentialisme nest parvenu qu une conception irrationaliste et abstraitement vide relativement la gense relle de lontologique eu gard
aux hommes du futur, et quil a ainsi transform, volens nolens, la philosophie en une
anthropologie idaliste-irrationaliste. Sans une rupture franche avec cette conception et ses prsupposs philosophiques, le chemin mthodologique vers une saisie
concrte des hommes au sens indissociablement anthropologique et social, ne peut
pas tre dcouvert : sans une ontologie dialectique de la nature, conclut-il, aucune
ontologie dialectique des hommes et de la socit ne peut tre btie. 45
En dfendant lenracinement ontologique de la dialectique, Lukcs insiste tacitement sur le fait quelle ne peut tre forclose la nature ou la socit, sous peine
dgarer son universalit. Il souligne galement la diffrence qui les unit formellement en lespce de leur historicit, spcifique chaque niveau ontologique. Il ne
rcuse donc nullement lide dune continuit ontologique de la nature la socit
mais plutt la normativit tlologique, qui dispose(rait) la seconde comme achvement
de la premire. Tout en dfendant contre Sartre, une telle solution de continuit et
quoiquil ne le dise pas expressment, Lukcs saccorde sur lirrductibilit rciproque, ou plutt, lautonomie relative de chacune des deux strates ontologiques, au
sens o lune nest pas la (rtro-)projection de lautre. Dautre part, il faut relever
que la rcusation sartrienne dune dialectique dans la nature, nest pas dfinitive. En
effet, la question de savoir sil faut nier lexistence de liaisons dialectiques au sein
de la Nature inanime , Sartre rpond ngativement, estimant quil ne voit pas que
nous soyons, dans ltat actuel de nos connaissances en mesure de nier ou
daffirmer . Il poursuit : libre chacun de croire que les lois physico-chimiques manifestent une Raison dialectique, ou de ny pas croire, pour conclure, de manire
abrupte : de toute faon, dans le domaine des faits de la Nature inorganique, il

44. G. Lukcs, Ontologie, t. 1, p. 395.

45. Ibid., p. 395-396.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 12

sagira dune affirmation extra-scientifique. 46 Rcusation singulirement ambivalente, dont on peut supposer quelle na pas chappe Lukcs.
Conclusion
Sartre rcuse la dialectique dans la nature en tant quelle sordonne en thologie
matrialiste-dialectique, ontologisant, ou plus exactement, naturalisant la dialectique,
en la ddialectisant . Cette rcusation a pour revers une conception, selon nous,
exagrment traditionaliste (fixiste et anhistorique) de lontologie, qui lui permet de
fonder lanthropologie historique et structurale de la Critique comme son anti-thse
radicale. Cest prcisment l que gt la diffrence avec lOntologie de Lukcs. En dfendant des conceptions diffrentes de la nature, ils la caractrisent toutefois de manire identique comme tant ontologiquement autarcique . Nous lavons vu avec
Lukcs pour qui la nature est par essence a-tlologique et uniquement constitue de
sries causales infinies, la manire picurienne de la pluie datomes qui tombent en
sries parallles. Quant Sartre, il ne nous parat pas dire autre chose quand il affirme de la nature quelle est une puissance dinertie fondamentale qui pse doublement, a priori (ex-ante) par la raret, la faim par exemple, et aprs-coup (ex-post) sur
laction des hommes, par le biais de ce quil nomme des contre-finalits 47 .
Ce disant, il parat bien que la nature est, sa faon, une puissance ontologiquement
dialectique et absolument dterminante, puisque, selon les mots dEngels, les faits
nous rappellent chaque pas que nous ne rgnons nullement sur la nature comme
un conqurant rgne sur un peuple tranger, comme quelquun qui serait en dehors de
la nature, mais que nous lui appartenons avec notre chair, notre sang, notre cerveau,
que nous sommes dans son sein et que toute notre domination sur elle rside dans
lavantage que nous avons sur lensemble des autres cratures de connatre ses lois et
de pouvoir nous en servir judicieusement. 48
Les marxismes de Sartre et Lukcs sont donc obstinment proches et contradictoires. Rsolument objectiviste, la dmarche du second dfend une ontologie gntique
de ltre social selon un processus de ramification croissante dune complexit native, dont le travail est la matrice, tout la fois noyau de lanthropognie et cellule originaire de la vie sociale. Par le travail, praxis minente et schme transhistorique, qui
ninvalide pas son historicit, lhumanit se (re-)produit comme telle et (se) construit
une seconde nature, elle senculture. Une telle approche ne considre pas la subjectivit comme un surcrot ni comme une apparition (miraculeuse), une piphanie de
ltre mais lenracine au contraire comme une singularit ontologique proprement
radiale, quoiquelle ne soit pas totalement irrductible, cest--dire totalement dtache de ses conditions historiques et matrielles de possibilit.
Lapproche de Sartre, nous parat quant elle pleinement souscrire lexigence
formule par Deleuze de penser par le milieu , en loccurrence lhomme et la socit partir de et en eux-mmes, de les penser sous le rgime immanent, quils coproduisent, dune Raison dialectique, sans pour autant les dissoudre dans une Nature la prodigalit fantasme ni dans une mdiocre cosmologie matrialiste-dialectique
pour laquelle le communisme rel serait le fin mot de lhistoire, de toute Histoire. En
considrant que la dialectique est la moelle du rel, la substance mdullaire eut dit
46. J.-P. Sartre, Critique, t. 1, p. 151, soulign par S.
47. Cest lexemple fameux du dboisement traditionnel de grande ampleur opr par les paysans chinois pour
dvelopper la culture du millet avec, pour consquence, des inondations rsultant de labsence darbres qui, auparavant, les protgeaient (Critique, t. 1, p. 271-274).
48. F. Engels, Dialectique de la nature, Paris, d. Sociales, 1975, p. 180-181, nous soulignons.

V. Charbonnier Sartre & Lukcs : des marxismes contradictoires ? |/ 13

Gramsci, Sartre retrouve ce dernier et au-del, Labriola, Lnine, Marx, Engels et

Lukcs, sans se confondre avec eux. Marxiste, Sartre lest dune manire qui lui est
propre, singulire mais commune, contradictoire mais authentique.
Rsum : Ces deux laborations thoriques majeures (la Critique de la Raison dialectique de Sartre et
lOntologie de ltre social de Lukcs) ont la particularit dtre mconnues et ngliges, alors quelles partagent
une commune ambition de rnovation du marxisme occidental encombr par sa vulgate, et quoiquelles procdent selon des perspectives diffrentes et contradictoires, qui constituent le ferment et lintrt de leur opposition.
Nous voulons montrer que, au-del de ces contradictions qui les lie, ces deux uvres sont toutes deux complmentaires. Nous esquissons cette dmonstration sur la question du travail et de la dialectique de la nature
Mots-cls : marxisme, ontologie, dialectique, critique, nature.
Abstract : These two major works (Sartres Critique of Dialectical Reason and Lukcs Ontology of
Social Being) were and remain both not taken into consideration and neglected. Or, even if they come from
diffrents (contradictory) theorical views, they share a common feature: to renovate the occidental marxism
which is encumbered by its vulgate. We would demonstrate that beyond theses differences, which are linked together, these works are nevertheless complementary, especially about the issues of the labour and the dialectic of nature.
Keywords : marxism, ontology, dialectic, critique, nature.