Profesor Klaus Desmet

Universidad Carlos III de Madrid

Economía Internacional

APUNTES SOBRE EL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN

A. ANÁLISIS DE UNA ECONOMIA CERRADA

2 sectores: alimentos (capital y trabajo) y semiconductores (capital y trabajo). Los dos

factores de producción son perfectamente móviles entre los dos sectores.

1. Isocuantas e isocostes.

• Para producir una unidad de alimentos se puede escoger diferentes combinaciones

de trabajo y capital. Estas combinaciones forman la isocuanta unitaria, representada
en la Figura 1.
• Para maximizar los beneficios, se escogerá la combinación de trabajo y capital que
minimice el coste de producción.
• Para un salario determinado w y una renta determinada r, diferentes combinaciones
de capital y trabajo pueden dar lugar a un mismo coste c1. Estas combinaciones
forman el isocoste c1=wL+rK, que se dibuja como una recta en la Figura 1. La
pendiente del isocoste es –w/r. Escogiendo un coste c2>c1, nos da un isocoste
paralelo al isocoste c1. Cuanto más alto el isocoste, más alto es el coste de
producción.
• Por eso, para minimizar el coste de producción, se escogerá el isocoste más bajo que
alcanza la isocuanta unitaria. Ese punto tangencial nos da la combinación de trabajo
y capital que maximiza los beneficios.

2. La producción de alimentos es intensiva en trabajo y la producción de

semiconductores es intensiva en capital.

• Cuando la relación w/r aumenta, se utiliza más capital y menos trabajo para producir
una unidad de alimentos. Esto se ve fácilmente en la Figura 1. Esta relación está
representada en la Figura 2.
• Decimos que la producción de alimentos es intensiva en trabajo y la producción de
semiconductores es intensiva en capital si para cualquier ratio w/r la combinación
K/L es más alta en la producción de semiconductores que en la producción de
alimentos.
• Por eso la curva de semiconductores se encuentra a la derecha de la curva de
alimentos para cualquier w/r.

1
3. El diagrama de Lerner.

• El diagrama de Lerner representa las curvas de isovalor para los dos bienes (Figura
3).
• La curva de isovalor de alimentos se define como las combinaciones posibles de
capital y de trabajo que nos permiten producir una cantidad de alimentos de un valor
de 1 ¼ 'H OD PLVPD IRUPD OD FXUYD GH LVRYDORU GH VHPLFRQGXFWRUHV VH GHILQH FRPR
las combinaciones de capital y trabajo que producen semiconductores de un valor de
1 ¼ &RPR OD SURGXFFLyQ GH VHPLFRQGXFWRUHV HV LQWHQVLYD HQ FDSLWDO OD FXUYD GH
isovalor de semiconductores se encuentra arriba hacia la izquierda en relación con la
curva de isovalor de alimentos.
• Supongamos que la economía sea competitiva y que la economía produzca los dos
bienes. En este caso el coste de producir una cantidad de alimentos de un valor de 1
¼ WLHQH TXH VHU LJXDO DO FRVWH GH SURGXFLU XQD FDQWLGDG GH VHPLFRQductores de un
valor de 1 ¼ 3RU WDQWR OD FRPELQDFLyQ GH FDSLWDO \ WUDEDMR TXH SURGXFH  ¼ GH
alimentos se tiene que encontrar en el mismo isocoste que la combinación de capital
y trabajo que produce 1 ¼ GH VHPLFRQGXFWRUHV &RPR VRODPHQWH KD\ XQD UHFWD
tangente a las dos curvas de isovalor, esta recta tendrá que ser el isocoste. Como
dicho anteriormente, la pendiente del isocoste es –w/r.
• La pendiente de la recta que pasa por el origen y el punto de tangencia entre la curva
de isovalor de alimentos y el isocoste es igual a la ratio KA/LA. De la misma forma la
pendiente de la recta que pasa por el origen y el punto de tangencia entre la curva de
isovalor de semiconductores y el isocoste es igual a la ratio KS/LS.

4. La relación entre PA/PS y w/r, utilizando el diagrama de Lerner.

• Supongamos que PA aumente. Para producir 1 ¼ GH DOLPHQWRV VH XWLOL]D DKRUD PHQRV

capital y menos trabajo (porque ahora 1 ¼ FRUUHVSRQGH D XQD FDQWLGDG PHQRU GH
alimentos). La curva de isovalor de alimentos se desplaza hacia abajo (Figura 4).
• El nuevo isocoste tangente a las dos curvas de isovalor será más inclinado, y por
tanto w/r será más alta. Entonces, cuando PA/PS aumenta w/r también aumentará
(Figura 5). Esta relación parece lógica: cuando el precio relativo del bien que es
intensivo en trabajo aumenta, el precio relativo del trabajo también sube.

2
5. El teorema de Stolper-Samuelson.

• La Figura 6 combina la Figura 2 y la Figura 5.

• Cuando PA/PS aumenta, w/r aumenta y la relación K/L sube en los dos sectores.
• Cuando KS/LS aumenta en el sector de semiconductores, el producto marginal del
trabajo en el sector de semiconductores (PMgLS) aumenta porque cada trabajador
tiene ahora más capital con que trabajar; de la misma forma, cuando KA/LA sube en
el sector de alimentos, el PMgLA sube.
• Puesto que el trabajo es perfectamente móvil entre sectores, los salarios nominales
son iguales en el sector de alimentos y en el sector de semiconductores:
w=PA(PMgLA)=PS(PMgLS). El salario real se define como el salario nominal
dividido por una media ponderada de los dos precios, PA y PS. Por eso, el salario real
se encuentra entre w/PA y w/PS, o dicho de otra forma, entre PMgLA y PMgLS. Como
el producto marginal del trabajo sube en los dos sectores, el salario real sube
también.
• Un mismo argumento nos permite concluir que la renta real del capital desciende.
Efectivamente, cuando L/K baja en los dos sectores, el producto marginal del capital
desciende en los dos sectores. Como la renta real del capital se encuentra entre
PMgKA y PMgKS, esta renta real descenderá.
• Teorema de Stolper-Samuelson: cuando el precio relativo del bien que es trabajo-
intensivo sube, el salario real sube y la renta real del capital desciende; vice versa,
cuando el precio relativo del bien que es capital-intensivo sube, el salario real baja
y la renta real del capital sube.
• Como ya sabemos, las ganancias del comercio tienen su origen en un cambio de los
precios relativos. La utilidad del teorema de Stolper-Samuelson es de mostrarnos
que este cambio de los precios relativos tiene un efecto sobre la distribución de la
renta, así que no todos los factores de producción se beneficiarán del libre comercio.

6. La asignación de los recursos.

• Para un precio relativo PA/PS determinado, la relación K/L está determinada en los
dos sectores (Figura 6).
• Para asegurarnos que todos los recursos de la economía estén empleados, usamos
Figura 7. La base del rectángulo representa la oferta total de trabajo, mientras que
su altura representa la oferta total de capital. Desde el vértice inferior izquierdo (OA)
medimos los recursos utilizados para producir alimentos, y desde el vértice superior
derecho (OS) los recursos utilizados para producir semiconductores.
• Desde OA dibujamos una recta con pendiente KA/LA y desde OS dibujamos una recta
con pendiente KS/LS. La intersección de las dos rectas define un punto donde (a)
todos los recursos de la economía están empleados; y (b) las relaciones KS/LS y
KA/LA están satisfechas. Este punto de intersección determina la asignación del
trabajo y del capital entre los dos sectores.

3
7. El teorema de Rybczynski.

• En la Figura 8 reproducimos la caja de la Figura 7, y estudiamos lo que ocurre con

la producción de alimentos y semiconductores cuando la oferta de capital aumenta.
En este caso la caja se amplia por lo que el origen OS se desplaza hasta OS’.
• Suponiendo que el precio relativo no cambia, la recta con origen OA y pendiente
KA/LA no cambia, mientras que la recta con pendiente KS/LS ahora tiene como origen
OS’. Como se puede observar, el capital y el trabajo utilizados en la producción de
alimentos disminuyen, mientras que el capital y el trabajo utilizados en la
producción de semiconductores aumentan. Se puede concluir que la producción total
de semiconductores aumenta y la producción total de alimentos disminuye.
• Teorema de Rybczynski: Cuando la oferta de capital aumenta y el precio relativo
no cambia, la producción del bien que es intensivo en capital aumenta, mientras
que la producción del bien que es intensivo en trabajo disminuye.
• Otra manera de ver el mismo resultado es de estudiar lo que ocurre con la frontera
de posibilidades de producción cuando hay un aumento en la oferta de capital
(Figura 9). Cuando la oferta de capital aumenta, hay una expansión sesgada de la
frontera de posibilidades de producción, ya que la expansión será más grande en la
dirección de semiconductores que en la dirección de alimentos. Para un determinado
precio relativo PA/PS, comparamos el punto de producción antes y después del
aumento en la oferta de capital. Se puede ver que la producción de semiconductores
aumenta, y la de alimentos disminuye.
• El teorema de Rybczynski también implica que si la oferta relativa de capital K/L
aumenta y los precios relativos no cambian, la producción relativa del bien que es
capital-intensivo aumentará. Este resultado será importante para determinar la
diferencia en la oferta relativa entre países que difieren en la dotación relativa de
recursos.

4
B. ANÁLISIS DE UNA ECONOMÍA ABIERTA
Comparemos dos regiones, la Unión Europea (UE) y Europa del Este (EE) con
preferencias y tecnologías idénticas. La única diferencia entre las dos regiones es la
dotación relativa de recursos: la UE tiene relativamente más capital (la UE será
abundante en capital) y por consecuencia el Este tiene relativamente más trabajo (EE es
abundante en trabajo). Para facilitar el análisis siguiente, todas las variables que se
refieren a EE se denominarán con un asterisco “*”.

1. El comercio internacional y el teorema de Heckscher-Ohlin.

• Como la UE es abundante en capital, la frontera de posibilidades de producción en

la UE está más desplazada hacia afuera en la dirección de los semiconductores
comparada con la frontera de posibilidades de producción de EE (Figura 9). Para
cualquier precio relativo PA/PS la oferta relativa de los alimentos en relación con los
semiconductores es más grande en EE que en la UE. La curva de la oferta relativa
está representada en la Figura 11. Como los consumidores en los dos países tienen
preferencias idénticas, la curva de la demanda relativa es igual en los dos países. En
ausencia de comercio, el precio relativo de los alimentos es mayor en la UE que en
EE.
• Cuando las dos regiones comercian entre si (por ejemplo, después de la ampliación
de la Unión Europea hacia el Este), la UE se especializa en la producción de
semiconductores y EE se especializa en la producción de alimentos, porque en
ausencia de comercio tenemos (PA/PS)cerrada >(PA*/PS*)cerrada. El nuevo precio
relativo mundial se encontrará entre los dos precios relativos antes de abrir los
mercados al comercio: (PA/PS)cerrada > (PA/PS)abierta>(PA*/PS*)cerrada.
• En general, la especialización no será extrema, y las dos regiones seguirán
produciendo los dos bienes. Efectivamente, la producción de un país está
determinada por el tangente de una recta cuya pendiente es -(PA/PS)abierta con la
frontera de posibilidades de producción de dicho país. Si el punto de tangencia no
ocurre en uno de los extremos de la frontera de posibilidades de producción, las dos
regiones producen los dos bienes.
• Teorema de Heckscher-Ohlin: Los países (o regiones) tienden a exportar los
bienes cuya producción es intensiva en los factores en los que están dotados de
forma más abundante.

2. El comercio y la distribución de la renta.

Cuando el precio relativo de los alimentos disminuye en la UE, el salario real desciende
y la renta real del capital aumenta (Stolper-Samuelson).

5
3. El teorema de la igualación de los precios de los factores.

• Antes de abrir sus mercados al comercio internacional, el precio relativo de los

alimentos es más alto en la UE que en EE (Figura 12). Esto implica que el salario
relativo (w/r)cerrada es más alto en la UE que en EE (w*/r*)cerrada.
• En un mundo de libre comercio (en ausencia de costes de transporte y otros
obstáculos al comercio) hay convergencia completa de los precios de los bienes:
PS=PS* y PA=PA*. Como se puede ver en la Figura 12, la convergencia de los
precios de los bienes causa la convergencia de los salarios relativos
(w/r)abierta=(w*/r*)abierta.
• Miremos ahora el diagrama de Lerner para estas dos regiones (Figura 13). Puesto
que las tecnologías de las dos regiones son iguales, las curvas de isovalor (de 1 ¼ GH
los alimentos y de los semiconductores son idénticas en las dos regiones. Además,
si las dos regiones siguen produciendo los dos bienes, la línea de isocoste tangente a
las dos curvas de isovalor tiene que ser idéntica para la UE y para EE. Dado que los
mercados son perfectamente competitivos, el beneficio es cero, así que el coste de
producir un bien de 1 ¼ HV  ¼ 3RU Wanto, la línea de isocoste en la Figura 13 tiene
un valor de 1 ¼
• Esto nos permite concluir que no sólo el salario relativo se iguala entre las dos
regiones, pero también el salario absoluto y la renta del capital absoluta. Definimos
K1 como el intercepto del isocoste (de 1 pta.) con el eje vertical (Figura 13). Como
K1 se encuentra en el isocoste (de 1 pta.) de las dos regiones, el coste de K1 tiene que
ser igual en la UE y en EE. Por tanto, rK1=r*K1=1 ¼, así que r=r*. De la misma
forma se puede concluir que w=w*.
• Teorema de la igualación de los precios de los factores: En un mundo de
Heckscher-Ohlin sin obstáculos al comercio, sin diferencias tecnológicas entre las
dos regiones y donde las dos regiones siguen produciendo los dos bienes, los
precios de los factores se igualan entre las dos regiones.

4. Razones que impiden la igualación de los precios de los factores en la realidad.

El teorema de la igualación de los precios de los factores está basado en tres supuestos:
uno, las dos regiones siguen produciendo los dos bienes; dos, las tecnologías son
idénticas en las dos regiones; y tres, no hay ningún obstáculo al comercio. Cuando uno
o más de estos supuestos fallan, los precios de los factores no se igualan.

(a) Una de las regiones esta completamente especializada (debido a diferencias

importantes en las dotaciones relativas de capital entre las dos regiones)

• Si las dotaciones relativas del capital son muy diferentes entre la UE y EE, es
posible que una de las regiones esté completamente especializada. La Figura 14 es
equivalente a la Figura 12, con la única diferencia que ahora suponemos que la
dotación relativa del capital en EE es bastante baja. Como siempre, cuando las dos
regiones se abren al comercio internacional, los precios relativos de los bienes y los
salarios relativos empiezan a converger. En EE los salarios relativos aumentan, y
por tanto se utiliza cada vez más capital (relativo al trabajo) en ambos sectores.
Normalmente este proceso tendría que continuar hasta la convergencia completa de
los salarios relativos.

6
• Sin embargo, es posible que en el camino hacia la convergencia la utilización cada
vez más grande del capital relativo al trabajo sea tal que en un momento
determinado K* A/L*A=K*/A*. Es decir, la dotación relativa del capital en Europa del
Este es tan baja que se ve obligada - - antes de llegar a la convergencia completa - -
a utilizar todos sus recursos en el sector de alimentación.
• Esto no es el final de la historia. Como no hay ningún obstáculo al comercio, los
precios de los bienes siguen convergiendo y los salarios relativos en la UE siguen
bajando. Sin embargo, los salarios relativos en EE ya no cambian. Efectivamente, el
aumento en el precio relativo de los alimentos en Europa del Este ya no tiene ningún
impacto sobre la estructura económica de la región, ya que Europa del Este está
completamente especializada en alimentación. El pleno empleo, por su lado, asegura
que a partir de ahora K*A/L*A=K*/A*. Como se ve en la parte derecha de la Figura
14, sabemos que cuando K*A/L*A es constante, w*/r* también lo es.
• Nota importante: la parte izquierda de la Figura 14 (la relación única entre precios
relativos y salarios relativos) supone que los dos bienes se produzcan (no hay
especialización completa), mientras que la parte derecha no depende de este
supuesto. Es decir, una vez que Europa del Este está completamente especializada,
la parte izquierda del diagrama ya no tiene ninguna importancia; aunque el precio
relativo de los alimentos sigue creciendo en EE hasta su completa convergencia con
la UE, eso ya no implica que los salarios relativos tienen que continuar a subir.
• Así pues se puede concluir que cuando las dotaciones relativas del capital son muy
distintas entre las dos regiones (en el ejemplo de la Figura 14 la dotación relativa
del capital es muy baja en EE comparada con la UE) la igualación de los precios de
los factores no será completa (aunque sí existe una tendencia hacia esta igualación).
Efectivamente, aunque (w/r)abierta>(w*/r*)abierta, la diferencia es menor que en un
mundo sin comercio.
• Utilizando el diagrama de Lerner (Figura 15) se puede ver fácilmente que, no
solamente (w/r)abierta>(w*/r*)abierta, pero también w*<w y r*>r. Consideramos, para
empezar, una economía que produce los dos bienes. En este caso las ratios KS/LS y
KA/LA utilizadas están determinadas por una recta (isocoste) tangente a las dos
curvas de isovalor. Para que los dos bienes se produzcan en una región determinada
es obvio que la ratio total K/L tiene que estar entre KS/LS y KA/LA, porque la media
ponderada de KS/LS y KA/LA se tiene que sumar a K/L. Por eso, si K/L y K*/L* se
encuentran en la zona entre KS/LS y KA/LA (la denominada zona de diversificación) la
UE y EE producirán los dos bienes. Sin embargo, en nuestro ejemplo hemos
supuesto que K*/L* en EE sea mucho más baja que K/L en la UE, por lo que K*/L*
sale de la zona de diversificación (Figura 15). En este caso la UE producirá los dos
bienes, mientras que EE estará completamente especializada en alimentos. Bajo el
supuesto de pleno empleo, tenemos K*A/L*A=K*/L* ; además, el salario relativo en
EE será determinado por la pendiente de la recta (isocoste) tangente a la curva de
isovalor de alimentos en el punto de intersección con K*/L*. Como los mercados
son competitivos el coste de producir un bien de un valor de 1 ¼ VHUi  ¼ 3RU HVR HO
isocoste de la UE tangente a las dos curvas de isovalor tiene un valor de 1 ¼ 'H OD
misma forma, el isocoste de EE tangente a la curva de isovalor de alimentos en el
punto de intersección con K*/L* también valdrá 1 ¼ 'LFKR GH RWUD forma, los dos
isocostes tienen un valor de 1 ¼ 3RU HVR HO LQWHUFHSWR YHUWLFDO GHO LVRFRVWH GH OD 8(
(K1) y el intercepto vertical del isocoste de EE (K1*) representan cantidades de
capital de un valor de 1 ¼ HQ VXV SDtVHV UHVSHFWLYRV (V GHFLU rK1=r*K1*=1 pta., así
que r<r*, porque K1>K1*. De la misma forma, se puede mostrar que w>w*.

7
(b) Diferencias en tecnologías

Supongamos por ejemplo que la UE tenga una tecnología superior en los dos bienes en
relación con EE. En este caso, las curvas de isovalor de alimentos y de semiconductores
serán mas bajas en la UE que en EE (Figura 16). Aunque w/r=w*/r*, la UE necesita
menos capital y menos trabajo para producir alimentos y semiconductores en relación
con EE. Como los precios de los bienes son iguales entre las dos regiones, tendremos el
resultado que w>w* y r>r*.

(c) Obstáculos al comercio (causando divergencia en los precios de los bienes)

Si hay costes de transporte u otros obstáculos al comercio, los precios de los bienes
pueden ser diferentes entre la UE y EE, así que las curvas de isovalor ya no serán
idénticas. Esto implica que w/r ya no tiene que ser igual a w*/r*, por lo cual los salarios
y la renta de la capital ya no tienen por que igualarse.

8
 k . ",r

,1'°"),1-011. SE:MICoÑb\:l¿,TtJt~
( \ r~)

Ks/LS

ISO"A~Q A¡';l'1.E.NTOS
(1 rro.)

<TE.

L
r::tGuQ.A 3

K \

~A) pA.A

\:
\\
\\
\, I
\,
\ '
-w,/r'\
K(I
-\
D
...y,. r ('

1-
fiGUIl.A 4 r:;(,¡IJIl.A fi

: AMTt~ bEl- IrlJfI\ENTO VE PA

- - - - : 'DErPIJES
})E.L Avlo\e~TO DE:.PA