Lo primero en lo que se repara con la lectura del libro "Richard Rorty y la superacin pragmatista

de la epistemologa", de Daniel Kalpokas es la exhaustividad y claridad en la presentacin de la

posicin de Rorty en epistemologa y las crticas que desde el sentido comn realista puede
formulrsele. Ofrece una acabada exposicin del punto de vista de Rorty sobre los fenmenos y
conceptos de conocimiento, justificacin, verdad y falibilidad. Se muestran tambin las crticas de
Rorty a la visin representacionista del conocimiento y la verdad. De ellas parte Rorty para criticar
el otro de los ejes de la epistemologa tradicional: el fundacionismo. No hay representaciones
privilegiadas que reflejen el modo de ser del mundo, o sobre las cuales tengamos certezas de su
verdad. No hay tampoco forma de escindir, en una creencia, los elementos "dados por el mundo"
de los "aportados por el esquema conceptual". El falibilismo nos impide aceptar lo primero. Las
crticas al correspondentismo, lo ltimo. La simultnea aceptacin del correspondentismo y el
fundacionismo posibilitan dos situaciones que en general se juzgan insatisfactorias: el planteo de
escenarios escpticos y las tentativas relativistas. Rorty evita esto renunciando a la idea de que la
verdad pueda ser definida y tambin a la idea de que toda proposicin conocida deba derivarse de
un ncleo de proposiciones evidentemente verdaderas o sin aporte de nuestro sistema de
conceptos. Esto supone renunciar al ncleo de la epistemologa tradicional, e implica la adopcin
de otro enfoque: el etnocentrismo. Es contra el etnocentrismo rortiano que Kalpokas dirige sus
crticas.
Segn nos explica Kalpokas, el etnocentrismo de Rorty comprende distintas tesis, entre ellas, la
idea de que partimos, al investigar, de paradigmas tericos particulares. Esos paradigmas no
comparten un nmero y tipo suficiente de premisas como para poder acordar sobre algn punto
en disputa. Lo que defiendan ser relativo a sus estndares de justificacin, y stos sern
diferentes. La justificacin es relativa a los estndares de justificacin de cada paradigma; la
verdad de una creencia no observa esta relatividad. Sin embargo, no hay otro criterio de verdad
que los estndares de justificacin, por lo que las creencias que tenemos por verdaderas sern las
que tenemos por justificadas. No podemos, dado que alguna aculturacin es necesaria para
devenir racional, ms que decir que las mejores creencias son nuestras creencias, y que los
mejores criterios evaluativos son nuestros criterios. El progreso epistmico se explica en el
etnocentrismo como una acumulacin de herramientas cada vez mejores para lidiar con nuestro
entorno. Con esto, podemos pensar a los seres humanos slo como una especie con mecanismos
adaptativos ms sofisticados y eficaces, capaz de manipular el entorno y a s misma, entre otras
cosas por medio de la modificacin de vocabularios, con el propsito de alcanzar fines
autoimpuestos.
Alo largo de los captulos, Kalpokas expone lo que considera falencias del etnocentrismo de Rorty.
Cada captulo gira alrededor de alguna cuestin epistemolgica central, y suele incluir una
reconstruccin de los debates que Rorty sostiene con renombrados filsofos contemporneos,
como McDowell, Putnam y Taylor. El eje de las crticas es sin embargo el etnocentrismo. Kalpokas
sostiene que el etnocentrismo no es una alternativa vlida frente al universalismo, pues recae en
el relativismo, opcin autocontradictoria. Hay un y slo un estndar de justificacin epistmica
autntico, dependiente nicamente del modo mximamente confiable en que, de respetrselo,

obtendramos creencias verdaderas. El etnocentrismo, que niega aquello, no puede explicar el

progreso epistmico. En base a qu razn otra comunidad podra aceptar esa creencia, si no
satisface sus propios estndares de justificacin? No podramos argumentar racionalmente, es
decir, desde un punto de vista neutral y objetivamente correcto, que otras comunidades estn
equivocadas. Kalpokas provee tambin argumentos para desestimar las crticas al
correspondentismo que Rorty formula.
Kalpokas tambin evala la visin de Rorty acerca de la filosofa. Rorty entiende a la filosofa como
una suma de tradiciones literarias. No hay ni un mtodo comn ni un conjunto de problemas
comunes a las mltiples tradiciones y pocas. Cul es entonces la tarea que le queda a la filosofa
y a los filsofos? Una tarea posible del filsofo, alega Rorty, es la de procurar reconciliar esos
vocabularios que proliferan dentro de su comunidad, teniendo como horizonte de su labor
reparadora la maximizacin de los objetivos que la comunidad considera valiosos. Una de las
formas que Rorty encuentra para dar cauce a esa tarea es liberar a la disciplina filosfica del
vocabulario fundacionista y representacionista. Kalpokas se pregunta, desde qu ptica puede
Rorty afirmar que su vocabulario es ms til? Rorty suele sealar, sin embargo, que si dos filsofos
pertenecientes a tradiciones muy dismiles se ponen a debatir en torno a un punto de conflicto,
jams llegarn a un acuerdo. Eso es lo que pasa entre etnocentristas y antietnocentristas. Pero las
tradiciones no son cerradas. Si bien hay premisas en tensin, hay otras compartidas. Las
tradiciones a las que un filsofo pertenece son mltiples. Rorty puede debatir con el
antietnocentrista porque forman parte de la tradicin ms general de la filosofa analtica. Pero
ese dilogo tiene un lmite, ms all del cual slo queda acordar que desacuerdan.
Cada captulo obligar al etnocentrista a elaborar una rplica, quizs incluso a rever su posicin.
Constituye, as, una obra indispensable en la evaluacin de la teora de uno de los ms influyentes
filsofos contemporneos. Merece una ltima mencin el captulo IX, en el que Kalpokas presenta
apretadamente el esbozo de un programa epistemolgico alternativo, que permita que la
experiencia forme parte de la justificacin y que la nocin de correspondencia con hechos tenga
sentido. Los desarrollos que Kalpokas nos ofrece, basados en la teora de los signos de Peirce, son
de una gran originalidad y potencialidad explicativa. Es de esperar que las investigaciones de
Kalpokas cuajen en otro libro, tan interesante como este que comentamos.