ACERCA DE LA DIFERENCIA.

COMENTARIO A LOS PARGRAFOS 11 & 14,

CAPTULO IV, DE LA ISAGOG.
Marcos Jasminoy
UCA Estudiante avanzado
cascarudo@gmail.com

Al tratar la de Porfirio se suele mencionar al menos dos temas que suscitan distintas
problemticas y opiniones. Por un lado sobre los influjos de Aristteles y Platn, y su
confrontacin; por otro, si el carcter exclusivamente lgico que Porfirio pretende darle a la obra 1
es logrado sin residuos ontolgicos o no. Este trabajo no se dedicar a resolver definitivamente
estos planteos, sino recorrer el tratamiento porfiriano del tema lgico de la diferencia y decir
algunas palabras al respecto de los mismos. La es un texto si no eminentemente
aristotlico, aunque sea un tratado dedicado a la mejor comprensin de un texto de Aristteles
como lo es , siguiendo por ello muchas particularidades no slo de su pensamiento
sino tambin de su manera de proceder. Pero la influencia de la doctrina platnica, a travs de
tamiz plotiniano es tambin notoria. Y esto va ms all de entrar en la cuestin de si Porfirio
intenta conciliar a ambos pensadores o no. Es un tratado, o para ser ms precisos, un tratado de
carcter introductorio, valga decir, una introduccin, desde un punto de vista predominantemente
lgico2. Es as que Porfirio se abstendr de hablar de la naturaleza de los universales, tanto de si
subsisten o son puros y simples pensamientos, como de si son subsistentes corpreos o
incorpreos, como tambin de si estn separados o si son subsistentes en las cosas sensibles y
dependen de ella3. Ahora bien, estamos convencidos de que ciertas tesis de corte netamente
ontolgico se dejan traslucir a travs de este tratado, y en esta lnea sospechamos que en los
pargrafos 11 y 14 del captulo IV dedicado a la diferencia ( ) Porfirio manifiesta
adrede o no una genial intuicin propia o no metafsica.
Analizaremos el camino lgico (con sus aperturas metafsicas) que sigue Porfirio en este captulo
hasta culminar en los pargrafos 11 y 14, a travs del cual se irn revelando diferentes
problemticas. En el comienzo del susodicho captulo, Porfirio dice que tratar de la diferencia en
tres sentidos: uno amplio, donde la diferencia est dada por alteridad de s o de otro; otro estricto,
en el que se distingue por un accidente inseparable; y otro estrictsimo, en el cual la diferencia es
especfica4. Luego afirmar que tanto el sentido amplio como el estricto hacen distinto5 y que de
estas diferencias se forman slo las alteridades y los cambios en su modo de ser o estar6. Por el
contrario, de las diferencias estrictsimas dice que hacen otro7, y las llama diferencias especficas
porque de ellas surgen las divisiones de los gneros en especies, y se establecen las definiciones
1

Porfirio, Isagog, cap. I, 2.

Cap. I, 3.
3
Cap. I, 2.
4
Cap. IV, 1.
5
Cap. IV, 2.
6
Cap. IV, 3. Como no es el objetivo de este trabajo, no importa aqu la dudosa traduccin.
7
Cap. IV, 2.
2

que se construyen a partir del gnero y de las diferencias de esta clase 8. Si bien no encontramos
an una tesis metafsica, el vocabulario se va aproximando a ella y de a poco la
empieza a articularse de forma tal que permita una apertura a algo ms que enunciados lgicos.
A continuacin ensaya otra clasificacin de las diferencias entre separables e inseparables. Estas
ltimas pueden ser a su vez por s, que se recogen en la definicin de la sustancia y hacen otro9,
adems de no admitir el ms y el menos; o por accidente, que no se recogen en la mentada
definicin, hacen distinto en vez de otro y aceptan intensidad mayor o menor10. O, como l mismo
aclarar, las diferencias que completan la definicin de cada cosa, y el ser de cada cosa, que es
uno y el mismo11, no pueden ser susceptibles de intensidad. Pero ac ya tenemos dos tesis de
carcter ontolgico. Una, que las diferencias completan no slo la definicin (la traduccin literal
sera razn) sino tambin el mismo ser de las cosas, es decir, son parte constitutiva del ser; no
sera muy descabellado pensar que aqu los trminos definicin y esencia se equiparan. Y otra,
que el ser de cada cosa es uno y el mismo, tesis que podra interpretarse desde dilogos de
Platn como el , o desde el neoplatonismo de Plotino. Pero nos abstendremos de ello.
En seguida dividir a las diferencias inseparables por s en divisivas y constitutivas, las unas a
tenor de las cuales dividimos los gneros en especies12 y la otras a tenor de las cuales lo dividido
se hace especie13. Una diferencia divisiva de un gnero x ser la constitutiva de su especie y.
Ambas, la divisiva y la constitutiva se consideran bajo el nombre comn de especfica 14.
Luego vendr una serie de pargrafos en los que Porfirio intentar definir a la diferencia
especfica. Primero la definir como aquello por lo que la especie sobrepasa al gnero15, y por
eso afirmar que el gnero tiene en potencia todas las diferencias de lo que est por debajo suyo,
y en acto ninguna16. Lo curioso es la salvedad que hace despus: Y de esta manera, ni del no
ser surge algo ni los contrarios estn a la vez en lo mismo17. Estas palabras de tono metafsico
podran estar respondiendo a la clasificacin del pargrafo 2 del primer captulo, descartando la
posibilidad de que los universales no existan por s o, en sus palabras, sean simples y puros
pensamientos.
Una segunda definicin ser: diferencia es lo que se predica respecto de cmo es de varias
cosas que difieren en la especie18, precisando a continuacin que la pregunta por el qu se refiere
8

Cap. IV, 3.
Cap. IV, 5.
10
Ibidem.
11
Ibidem.
12
Cap. IV, 6.
13
Ibidem.
14
Cfr. cap. IV, 7 y 8. Sobre los problemas lgicos para el llamado rbol de Porfirio que surgen a partir del pargrafo 7
no nos ocuparemos.
15
Cap. IV, 9.
16
Ibidem.
17
Ibidem.
18
Cap. IV, 10.
9

a la especie. Antes de las dos definiciones que faltan, Porfirio incursionar, en el pargrafo 11,
nuevamente en terreno metafsico. Afirmar categricamente, dira uno que las cosas estn
compuestas de o tienen una composicin anloga a la de materia y forma19. Utilizar para
ilustrar tal afirmacin hilemrfica un ejemplo que consta en el mismsimo libro V de
aristotlica, y luego dir que el gnero es anlogo a la materia y la diferencia a la forma, es
decir, que el gnero es indeterminado y la diferencia es configuradora.
Es curioso que, a primera vista, en este punto se aleje tanto de la metafsica platnica y parezca
acercarse ms al hilemorfismo aristotlico. Es que, segn sabemos por las doctrinas no escritas
de Platn, la configuracin o determinacin era ms bien una propiedad del Uno, que vendra a
ser el principio formal, mientras que el principio material era la Dada indefinida, que a su vez
originaba las multiplicidades. En Aristteles, en cambio, el principio de individuacin ser el
material (la materia prima), mientras que la forma llevar la esencia; aunque, claro, esto se da
siempre para lo entes fsicos. Quiz se podra entender mejor esta tesis desde Plotino. El Uno,
primer principio, es completamente indeterminado, de hecho no puede decirse siquiera que es,
podra considerrselo como sustrato o si se quiere principio material de la realidad, de todo lo que
s es. El ser le corresponde primeramente al principio formal que conocemos como y que
tambin introduce, como indica su nombre, la inteligencia a la realidad. De esta manera, la
analoga cierra un poco ms20.
Pero si se nos permite ahondar aqu un poco ms en la filosofa antigua, podramos reinterpretar la
doctrina platnica valindonos de un texto de Heidegger, La doctrina de Platn acerca de la verdad21,
en el que profundiza sobre la relacin entre el Bien (el Uno) y verdad. Parte de una definicin de Bien
que es la siguiente: significa, pensado griegamente, lo que es capaz de algo y capacita
para algo22. Las ideas, sostiene, son lo siente de todo lo siente, lo entitativo de todo lo entitativo23.
De esta manera, lo entitativo de toda idea, es decir, la idea de todas las ideas, es lo que hace ser
apto. La esencia de cada idea ya reside en un posibilitar y capacitar para el lucir, el cual concede
una visin de la evidencia. Por ello la idea de las ideas es lo capacitante pura y simplemente:
. ste hace lucir a todo lo luminoso y por eso es l mismo lo que propiamente aparece
luciendo, lo luminossimo en su lucir. Por ello Platn nombra al tambin
lo aparecentsimo (luminossimo) de lo siente24.
Analicemos esto bajo la luz de las dos definiciones de diferencia que provee Porfirio a
continuacin, y que a la vez nos van allanando el camino para el pargrafo 14. Ya hemos definido
a la diferencia por su relacin al gnero y por su manera de predicar; ahora se har por su
19

20

Cap. IV, 11.

Algo as parece opinar G. Girgenti, segn pudimos leer en un comentario de J. J. Garca Norro, Dos interpretaciones
recientes de la Isagoge de Porfirio, p. 1.
21
M. Heidegger, La doctrina de Platn acerca de la verdad.
22
Ibidem, p. 21.
23
En realidad utiliza el trmino alemn das Seiende, lo siente, pero su definicin y delimitacin no incumben a este
trabajo. Valga decir, sin ms, que se aplica a lo que est siendo (ente) y al estar siendo (ser) mismo.
24
Heidegger, ob. cit., p. 22.

capacidad y por lo que se distingue. Segn una definicin, diferencia es lo que es capaz por
naturaleza de separar lo que est bajo el mismo gnero25, y la otra, aquello por lo cual se
distingue cada cosa [cada especie]26. Es interesante notar que una de las notas definitorias (por
no decir esenciales) tanto de la idea de Bien platnica como de la diferencia aristotlico-porfiriana
es la capacidad para. O, con lenguaje aristotlico ms tcnico, es potencialidad.
Heidegger remata el tema diciendo: La expresin la idea del bien, () es el nombre para
aquella idea preeminente que, como idea de las ideas, permanece siendo lo que capacita a todo.
Esta idea, que es la nica que puede llamarse el bien, queda porque en ella llega
a su culminacin la esencia de la idea, y esto quiere decir, comienza a esenciar, de tal modo que
aun la posibilidad de todas las otras ideas surge recin a partir de ella27. Esto, expresado un poco
burdamente en trminos aristotlicos, es lo que pareciera hacer Porfirio en el mentado pargrafo al
utilizar la analoga de materia para el gnero. Y la diferencia puede ser entendida como forma
fcilmente desde Platn si tomamos en cuenta que toda idea, para ser una y la misma, debe noser el resto; o en trminos porfirianos, toda especie se distingue de otra porque, si bien estn bajo
el mismo gnero, estn separadas por la diferencia. Que una cosa se distinga de otra equivale a
decir que no es la otra, y aqu se evidencia el carcter determinante y configurador de la
diferencia.
Y as llegamos finalmente al pargrafo 14, en el que se dice que la diferencia no es cualquier
cosa de las que separan lo que est bajo el mismo gnero, sino precisamente lo que contribuye al
ser y es parte de la esencia de la cosa28. Ntese que la salvedad lgica de utilizar el trmino
definicin en vez de esencia aqu es ignorada por completo. Pero lo que contribuye al ser lo hace
de manera constitutiva, como se ve por paralelismo en el ejemplo que le sigue: ser capaz por
naturaleza de navegar no es constitutivo de la sustancia ni parte de ella, sino slo una
particularidad suya29, es decir, no es una diferencia especfica. Pero aqu ya hay que destacar
algunas cosas. Primero, que el ser se equipara a la sustancia, y esto es ya una posicin
ontolgica claramente aristotlica; de hecho es posible que una de la tareas que se proponga
Porfirio con la sea precisamente mostrar la preeminencia de la sustancia por sobre las
otras categoras30. Luego, la esencia es tambin equiparada a la sustancia, como se evidencia
en el paralelismo establecido por parte de.
En qu quedamos, entonces? Con qu se identifica la sustancia, con el ser o con la esencia?
Lo ms probable es que Porfirio tampoco tenga del todo clara la distincin, pero de cualquier
manera podramos decir que la sustancia tiene elementos de ambas cosas. Es que para ser
precisos, en la realidad lo que existen son sustancias, y en la realidad el ser y su esencia no son
25

Cap. IV, 12.

Cap. IV, 13.
27
Ibidem, p. 22.
28
Cap. IV, 14.
29
Ibidem.
30
Esto es lo que opina A. de Libera, segn el comentario ya citado de J.J. Garca Norro.
26

cosas separadas sino que conforman la misma cosa, o en trminos porfirianos que ya hemos
citados: el ser de cada cosa [] es uno y el mismo31.
Porfirio concluye que diferencias especficas son aquellas que hacen otra especie, y aquellas que
se recogen en la esencia32. En el pargrafo 5 haba dicho que las diferencias por s, que no son
ms que las especficas, hacen otro y se recogen en la definicin de sustancia. Sucede
entonces que la esencia es lo mismo que la definicin de la sustancia? S y no. Porfirio es muy
cuidadoso, y por ms que en la traduccin castellana (se recogen) y en la latina de Boecio
(accipiuntur) el verbo es el mismo, en griego tiene un pequeo matiz diferente: en el pargrafo 5
utiliza mientras que en el 14 prefiere . Cul sea el matiz, no importa;
lo que debe destacarse es el esfuerzo que realiza Porfirio para no jugarse en las tesis ontolgicas.
Y esto no es menor, pues aqu estaba en juego la naturaleza de los universales que explcitamente
descart tratar en el pargrafo 2 del primer captulo. Pues, implcitamente ya ha refutado la tesis
de que son puros y simples pensamientos, como ya hemos visto. As, es evidente que subsisten,
pero, cmo corpreos o como incorpreos? Es claro que como corpreos no, pues ya hemos
afirmado que la materia y la forma se dicen de los entes fsicos, y Porfirio se esmera, en el
pargrafo 11 ya analizado, en mostrar que los universales son anlogos a esa composicin. De
esta manera sabemos que son incorpreos. Separados de las cosas sensibles o en ellas?
Platn o Aristteles? Si hubiera quedado explcito que la esencia es exactamente lo mismo que
la definicin de la sustancia, se habra decidido por Aristteles. Pero como vimos en el prrafo
anterior, esto no sucede.
No obstante, esta indecisin puede revelar una tercera postura, a saber, que suceden ambas
cosas, que estn separados de las cosas sensibles y al mismo tiempo estn en ellas. De hecho, si
consideramos bien la postura platnica, las ideas, a pesar de su estatus objetivo e hiperuranio,
tambin se encuentran en las cosas sensibles. No debemos olvidar que una de las causas de
Porfirio para encarar esta obra introductoria es precisamente porque es til para dar definiciones 33,
es decir, para plasmar en lenguaje humano la esencia de las cosas; por ello vale para nuestro
trabajo volver a las ideas platnicas. Una relectura de textos platnico como la , el
y sobre todo el , nos mostrar que el hombre no puede conocer directamente lo inteligible,
dada su propia naturaleza sensible. Mejor dicho: el alma (pues en ella est el conocimiento) no
puede captar en este mundo, al estar limitada por el cuerpo, la esencia de las cosas (la idea de
modo pleno). De aqu se sigue que todo conocimiento ser imperfecto, ser una copia, una
, ser una imagen. Entonces el hombre debe morir para que su alma acceda perfectamente
a la realidad. Pero eso no es suficiente. El hombre debe seguir el camino de la verdad, debe amar
la sabidura: el filsofo es aquel que desea padecer la muerte, que en definitiva se prepara para
ella.
31

Cap. IV, 5.
Cap. IV, 14.
33
Cap. I, 1.
32

El carcter trascendente de las ideas no le quita la interioridad que pueden tener como esencia en
la cosa sensible, sino que ms bien se la otorga: segn su naturaleza sensible y en este mundo
sensible, la esencia ser interioridad, mientras que la objetividad de la idea se da en otro mundo, o
mejor, en otro aspecto de la realidad. Las ideas objetivas no estn en el exterior, sino en otro nivel
real, pero recibir una impresin desde el exterior, como sucede con los sentidos, implicar una
idea interiorizada, una esencia. As, es vlido afirmar con Henri Bergson que la esencia no podra
advertirse desde fuera, pues es interior por definicin, ni expresarse por smbolos, pues es
inconmensurable por cualquier otra cosa34.
Pero no debemos aqu tratar de Platn y su gnoseologa, y menos de su doctrina del alma. Que
eso slo sirva para ilustrar lo siguiente: podemos estar seguros de que los universales se hallan
en cierta manera (no importa cul) en las cosas sensibles, pero esto nunca excluir el hecho de
que puedan tener el fundamento de su ser y su verdad en un mundo como el de las ideas (que a
su vez tendra su ser y su verdad en el principio que conocemos como Bien o Uno). Pero dada la
imperfeccin de nuestro conocimiento nunca podremos afirmar esto ltimo tampoco, y deberemos
permanecer racionalmente agnsticos.
Platn o Aristteles? Aceptemos el juego de Porfirio y no nos decidamos concluyentemente por
ninguno, ni siquiera por un Platn aristotelizado o un Aristteles en clave platnica. Y sobre la
diferencia basta con esto35.

34
35

H. Bergson, Introduccin a la metafsica, p. 10.

Cap. IV, 15.

Bibliografa
Porfirio, Isagoge = , introduccin, traduccin y notas de Juan Jos Garca Norro y
Rogelio Rovira; traduccin del griego al latn de Boecio. Edicin trilinge, Barcelona, Anthropos
Editorial, 2003.
H. Bergson, Introduccin a la metafsica, Mxico, Centro de Estudios Filosficos de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico 1960.
M. Heidegger, La doctrina de Platn acerca de la verdad, traducido por Francisco Abalo Cea y
Pablo Sandoval Villarroel, Santiago de Chile, Departamento de Filosofa de la Facultad de Filosofa
y

Humanidades

de

la

Universidad

de

Chile,

2000.

consultar

en

la

red:

http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2000/abalo_f/sources/abalo_f.pdf
J. J. Garca Norro, Dos interpretaciones recientes de la Isagoge de Porfirio, en los Anales del
Seminario de Historia de la Filosofa, n18, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 2001;
143 a 150.